Кира Гин-Барисявичене, Управляющий партнер гк "содействие бизнес проектам" Алгоритм обжалования результатов налоговой проверки. Обращение в вышестоящий налоговый орган. В каких случаях обязательно досудебное обжалование?
| Вид материала | Документы |
- Кира Гин-Барисявичене, Управляющий партнер гк "содействие бизнес проектам" Обжалование, 140.01kb.
- Методика проверки контрагентов: правила выполнения требований законодательства о проявлении, 16.27kb.
- К вопросу обжалования результатов налоговых проверок, 45.39kb.
- Свой бухгалтер, фрилансер или аутсорсер?, 93.39kb.
- Концепция отбора налогоплательщиков на выездную налоговую проверку. Основные этапы, 18.16kb.
- Обжалование требований об уплате налога и пеней. Обжалование требований об уплате налоговой, 42.06kb.
- Налоговый кодекс российской федерации часть первая1 извлечение, 241.4kb.
- Досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) органа,, 82.52kb.
- Уважаемые налогоплательщики, 15.42kb.
- Курсовая работа по дисциплинам: «Налоговый учет и отчетность», 205.65kb.
Кира Гин-Барисявичене,
Управляющий партнер ГК "СОДЕЙСТВИЕ БИЗНЕС ПРОЕКТАМ"
Алгоритм обжалования результатов налоговой проверки. Обращение в вышестоящий налоговый орган. В каких случаях обязательно досудебное обжалование?
По итогам налоговой проверки Вы получаете решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с п. 9. ст. 101 НК РФ решение вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом п. 13 ст. 101 НК РФ гласит о том, что копия решения вручаются под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком соответствующего решения.
1) Что считать датой вручения, если решение отправлено по почте?
Этот вопрос в Налоговом кодексе не урегулирован. Однако, в 2009 году Минфин выпустил Письмо от 15.04.2009 N 03-02-07/1-185, где указал: "Поскольку Кодексом не определена дата вручения копий указанных решений в случае их направления по почте, полагаем, что дата вручения налогоплательщику копии такого решения определяется на основании документа, свидетельствующего о получении налогоплательщиком соответствующего почтового отправления (уведомления о вручении)".
Таким образом, эта позиция Минфина РФ позволит избежать споров о том, с какого момента считать 10-ти дневный срок, по истечении которого решение вступает в силу: этот срок будет исчисляться от той даты, когда налогоплательщик расписался в уведомлении о вручении.
2) Что делать, если 10-дневный срок обжалования просрочен?
С 2009 года для решений, вынесенных по итогам проверки, введено обязательное досудебное обжалование в вышестоящем налоговом органе (п. 5. ст. 101.2 НК РФ). Иные решения могут быть обжалованы непосредственно в суд. При этом решение по проверке может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-ти дневный срок с момента вынесения решения (ст. 101.2 НК РФ). Порядок и сроки подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган регламентированы ст. 139 НК РФ.
Апелляционная жалоба должна быть подана в налоговый орган, который вынес это решение и налоговики обязаны в течение трех дней со дня поступления указанной жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.
Не отчаивайтесь, если Вы пропустили срок на апелляционное обжалование: подать жалобу непосредственно в вышестоящий налоговый орган уже на вступившее в силу решение Вы вправе в течение одного года с момента вынесения обжалуемого решения.
Главные минусы в такой ситуации: решение вступит в силу и, несмотря на Вашу жалобу в вышестоящий налоговый орган, налоговики, которые вынесли это решение, вправе приступить к процедуре принудительного взыскания налога, заблокировав Вашу финансово-хозяйственную деятельность. Кроме того, минус еще и в том, что трехмесячный срок на судебное обжалование начинается с момента вступления в силу решения налогового органа, и, поэтому надо еще успеть за этот трехмесячный срок пройти процедуру досудебного обжалования в вышестоящем органе.
3) Срок рассмотрения жалобы в вышестоящем налоговом органе
Срок рассмотрения жалобы в вышестоящем налоговом органе определен в 1 месяц с возможностью продления еще на 15 дней.
По итогам 2009 года можно сказать, что некоторые УФНС данный срок существенно нарушают. Так, например, наш клиент подал две апелляционные жалобы в УФНС по Московской области в апреле 2009 года, а решение по ним мы смогли получить только в октябре, истребовав его через суд.
В итоге все эти полгода наш клиент был в подвешенном состоянии: у него на руках решение налогового органа, которое не вступило в силу и, следовательно, формально не нарушает права налогоплательщика, но он не может обратиться в суд, т.к. отсутствие решение вышестоящего органа при обязательном досудебном обжаловании является основанием для отказа в приеме заявления.
На практике, арбитражный суд Московской области лояльно относится к такой ситуации. Суд принимает заявление о признании недействительным решения налогового органа, несмотря на отсутствие решения вышестоящего органа, подтверждающего соблюдение досудебного порядка, а также, несмотря на то, что решение нижестоящего в силу не вступило. Одновременно, "СБП" заявило ходатайство об истребовании через суд решения в вышестоящем налоговом органе ввиду того, что все сроки на рассмотрение апелляционной жалобы прошли и иным способом мы не могли получить решение вышестоящего органа.
4) Порядок рассмотрения жалобы в вышестоящем налоговом органе
До сих пор идут споры на тему: должен или нет налоговый орган приглашать налогоплательщика на рассмотрение апелляционной жалобы и вынесение решения. Суды в этом вопросе встают на сторону налогоплательщика.
Вот что указал ФАС ДО в постановлении от ноября 2009 года: «Обязанность руководителя (заместитель руководителя) налогового органа заблаговременно уведомлять лицо, в отношении которого проводилась эта проверка, о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, установлена пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса РФ и является важнейшей гарантией соблюдения прав налогоплательщика при разрешении вопроса о привлечении к налоговой ответственности. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, нарушение налоговым органом положений статьи 101 Налогового кодекса РФ в части необеспечения налоговым органом возможности участия налогоплательщика в рассмотрении материалов налоговой проверки, а также представления объяснений по вопросу выявленных обстоятельств налоговых правонарушений, является существенным нарушением процедуры привлечения к налоговой ответственности.
Следовательно, необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения инспекции недействительным».
Высказался и Высший Арбитражный суд по этому вопросу: «в Налоговом кодексе РФ прямо не установлена обязанность вышестоящего налогового органа обеспечивать участие представителя налогоплательщика в рассмотрении жалобы. Но поскольку налогоплательщик письменно уведомил налоговый орган о том, что он желает присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы вышестоящим налоговым органом, суд указал, что он имеет на это право».
Таким образом, о желании присутствовать на рассмотрении жалобы следует изъявлять письменно в тексте жалобы с просьбой уведомить о времени и месте рассмотрения жалобы.
Впрочем, на мой взгляд данный вопрос должен быть вскорости урегулирован. Я также считаю, что невозможность присутствовать при рассмотрении жалобы вышестоящим налоговым органом нарушает конституционное право налогоплательщика на защиту.
5) Обязательное досудебное обжалование
Изначально, идея досудебного обжалования была призвана разгрузить суды, заваленные налоговыми спорами: предполагалось, что часть разногласий будет решать вышестоящий орган. Однако, в реальности картина оказалось совершенно иной…
По итогам 9 месяцев 2009 года отменено всего 6,2 процентов доначислений (27,5% от общего количества решений налоговых органов по результатам проверок). Вывод: удовлетворяются жалобы с незначительными доначислениями по несерьезным основаниям.
Существует статистика по рассмотрению жалоб – приведена в материале "Как успешно обжаловать решение налоговиков в вышестоящей инстанции", опубликованном в журнале "Практическое налоговое планирование", №2, 2010 (plan.ru/article/1913)
Наша собственная практика подтверждает эту статистику: "26 млн.рублей из рук налоговой - это много или мало?" (ссылка скрыта) Были удовлетворены возражения "СБП" по взаимозависимости, по контролю за применением рыночных цен по сделкам, по вмешательству налогового органа в гражданско-правовые отношения сторон и по определению предельного размера дохода по упрощенной системе налогообложения (данная ситуация была предметом рассмотрения в ВАС). Кроме того, наша практика подтверждает: даже если между взаимозависимыми лицами есть хозяйственные отношения, то не так просто доказать несоответствие цен рыночным ввиду отсутствия четкого механизма определения рыночных цен.
6) Итог рассмотрения жалобы в вышестоящий орган
Об итогах рассмотрения жалобы говорит ст. 140 НК РФ. По итогам рассмотрения жалобы на решение налогового органа вышестоящий налоговый орган вправе:
1) оставить жалобу без удовлетворения;
2) отменить решение налогового органа;
3) отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении;
4) изменить решение или вынести новое решение.
По итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе:
1) оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.
В досудебном рассмотрении есть существенный плюс: вышестоящий налоговый орган не может своим решением ухудшить положение налогоплательщика.
В своем Постановлении Президиум ВАС РФ указывает: Суд рассмотрел решение вышестоящего налогового органа. Основанием для такого решения послужило то, что вышестоящий налоговый орган изменил решение налоговой инспекции в худшую для налогоплательщика сторону. Президиум ВАС РФ отметил, что вышестоящий налоговый орган не может выходить за пределы апелляционной жалобы и решения нижестоящего налогового органа, а следовательно, не вправе изменить решение инспекции или принять новое решение с ухудшением положения налогоплательщика. Таким образом, налогоплательщики получили возможность в подобных случаях обжаловать решения вышестоящего налогового органа.