Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 14 ноября 2011 года

Вид материала

Содержание

Newbur.ru; 11.11.2011, Пенсионная реформа не удалась
НОВОСТИ ПЕНСИОННОЙ ОТРАСЛИ СТРАН СНГ Украина Investfunds; 11.11.2011, Недореформа
НПФ возлагают большие надежды

Подобный материал:

1 ... 10 11 12 13 14 15 16 17 18

Newbur.ru; 11.11.2011, Пенсионная реформа не удалась

В январе 2012 года исполняется 10 лет с начала пенсионной реформы 2002 года — а пенсионный вопрос между тем актуален как никогда и, в общем, не решен. В чем причины неудач этого десятилетия?

По мнению заместителя директора Независимого института социальной политики Оксаны Синявской, в правительстве продолжают обсуждаться различные варианты пенсионной реформы. Причем одним из них является возврат к определению пенсии в зависимости от заработка и трудового стажа — система, от которой практически отказались как раз в 2002 году. Forbes обозначил шесть причин провала пенсионной реформы в России.

1. Государство побоялось решить вопрос досрочных пенсий. В результате льготные и досрочные пенсии, финансирующиеся на тех же самых условиях, что и обычные пенсии, составляют примерно треть всех новых назначений трудовых пенсий. Их получает больше трети всех пенсионеров по старости, причем эта доля продолжает расти. Результат — избыточные пенсионные обязательства государства.

2. Не решена проблема низкого общеустановленного возраста назначения пенсии по старости. Не существует объективных аргументов против повышения пенсионного возраста у женщин, которые живут намного дольше мужчин. К тому же повышение возраста начала трудовой деятельности, которое мы наблюдаем с каждой сменой поколений, означает сокращение времени, которое работники проводят на рынке труда.

3. Фактически произошел фальстарт накопительной компоненты пенсий. Были неверно оценены возможности российских финансовых рынков и способность финансовых компаний эффективно «переварить» эти средства, обеспечив им хорошую доходность. На этапе реализации накопительной реформы была полностью провалена информационная кампания, а стандарты раскрытия информации компаниями, работающими на рынке, были приняты с заметным опозданием. Результатом этих ошибок стало практически полное отсутствие активности населения в части формирования обязательных пенсионных накоплений.

4. Формирование многоуровневой пенсионной системы, сочетающей распределительные и накопительные принципы финансирования, оказалось под вопросом в силу того, что не был продуман порядок финансирования неизбежно возникающих в этом случае издержек по переходу к новой системе от прежней, полностью распределительной.

5. Задачи различных социально-экономических реформ зачастую противоречили друг другу. В то время как введение накопительной компоненты требовало привлечения дополнительных средств в пенсионную систему, реализация налоговой реформы привела к еще большему сокращению поступлений на пенсионные нужды.

6. Пенсионная реформа не ликвидировала полную отстраненность работников от участия в формировании пенсионных прав. В России взносы в пенсионный фонд платит по-прежнему работодатель, а негосударственное пенсионное обеспечение развивалось главным образом в форме корпоративных пенсионных систем, создаваемых по инициативе работодателей.

НОВОСТИ ПЕНСИОННОЙ ОТРАСЛИ СТРАН СНГ

Украина

Investfunds; 11.11.2011, Недореформа

Попытка власти провести пенсионную реформу только отсрочит создание системы общеобязательного накопительного пенсионного страхования

В ближайшие дни президент Виктор Янукович подпишет закон, реформирующий пенсионную систему страны. Документ «О мерах по законодательному обеспечению реформирования пенсионной системы», принятый 248 депутатскими карточками в ночь на 8 июля, вызвал массу противоречий в обществе и оживление в рядах оппозиции. Два лагеря правительственный и оппозиционный готовятся к горячей осени: депутаты намерены обжаловать в Конституционном суде некоторые нормы принятого закона, а юристы и консультанты, сотрудничающие с правительством, готовят проект поправок в уже принятый закон о пенсионной реформе.

День «икс» наступит не скоро

Радикальной и ожидаемой правки создания системы общеобязательного накопительного пенсионного страхования, то есть так называемого второго уровня пенсионной системы, не приняли. В законе должна была стоять дата, когда общество и государство приступит к новому формату накопления.

«Однако даты там нет. В своей публичной риторике правительство оправдывало необходимость проведения пенсионной реформы именно важностью скорейшего введения накопительной системы. В принятом законе записана формулировка, денонсирующая планы правительства по внедрению второго уровня», считает бывший замминистра социальной политики и труда Павел Розенко. Так, согласно закону, Накопительный пенсионный фонд начнет свою работу после того как правительству удастся достичь бездефицитности Пенсионного фонда, что в ближайшем будущем, по прогнозам Розенко, сделать нереально. «При самых скромных подсчетах, правительству необходимо дополнительно отыскать еще пять-семь миллиардов гривен в год, чтобы реализовать план и избавиться от дефицита Пенсионного фонда», говорит он.

Как следует из закона, во втором уровне пенсионной системы смогут участвовать украинцы, которым на момент введения системы исполнилось не более 35 лет. Начальный страховой взнос, если ничего не изменится, установят в размере двух процентов с последующим его ежегодным повышением на один процентный пункт до достижения семи процентов. Администрировать страховые взносы накопительной системы на первых порах будет Пенсионный фонд. Через два года после начала уплаты страховых взносов у участников накопительной системы появится право выбирать негосударственные пенсионные фонды, в которых будут накапливаться их пенсионные средства. Создание накопительной пенсионной системы и грядущее уменьшение размера единого социального взноса неминуемо приведут к снижению поступлений в бюджет Пенсионного фонда. И это основная причина медлительности власти.

По словам вице-премьер-министра, министра социальной политики Сергея Тигипко, правительство намерено минимизировать эти риски за счет легализации зарплат и создания Фонда будущих поколений, в котором будут аккумулироваться средства от приватизации и продажи государственных земель. «Пока что мы прорабатываем эту идею и уже осенью обнародуем в полном формате. Надо понимать, что в отличие от ресурсных стран, где стабфонды наполняются за счет, к примеру, нефти и газа, в Украине нет постоянного источника наполнения такого фонда», сообщил Тигипко «Эксперту».

Между тем сам проект создания фонда уже есть его обнародовал Минфин. Фонд будущих поколений должен появиться до 2013 года и затем в течение трех лет аккумулировать на своих счетах более 10,5 млрд гривен. Чиновники предлагают девять источников его наполнения, три из которых поступления от продажи сельхозземель, от налогообложения операций по вывозу капитала и импорта нефтепродуктов еще не только не оформлены законодательно, но и не существуют.

Тающий рынок

В сегменте негосударственного пенсионного обеспечения проблем не меньше, нежели в Пенсионном фонде. Негосударственные пенсионные фонды (НПФ) борются с недоверием украинцев и нелюбовью чиновников.

«Частный» или третий уровень пенсионного обеспечения существует в Украине еще с 2003 года, но за восемь лет функционирования рынка добился слабых результатов. По данным Госфинуслуг, по состоянию на 1 апреля 2011 года в НПФ было сконцентрировано 1,2 млрд гривен активов, что составляет ничтожные 0,11% ВВП. Для сравнения в США активы НПФ достигают 104% ВВП, в Чили, которая еще 40 лет назад имела аналогичную украинской солидарную систему, более 60%. Даже в соседней России активы пенсионных фондов достигли двух процентов ВВП. Причем у нас в структуре пенсионных взносов 95% занимают юридические лица (то есть предприятия, которые платят за своих сотрудников). Доля граждан, которые платят за себя, менее 4,5%, а предпринимателей и вовсе 0,02%.

С другой стороны, НПФ чуть ли не единственный сегмент украинского финансового рынка, который даже в кризис демонстрировал рост и продолжает расти сегодня. Его иммунитетом против кризиса, постигшего банковский рынок в 2008-2009 годах, стало то, что изъять из фондов деньги, по сути, невозможно. «В 2010-м мы наблюдали активный рост рынка. Общие активы выросли на 33,4 процента, а в первом квартале этого года еще почти на семь процентов», рассказал вице-президент компании КИНТО Виталий Мельничук. Кроме того, в первом квартале количество новых договоров увеличилось на 1,3%, пенсионных взносов на 4,5%, а общая стоимость активов на 6,7%. Пенсионные выплаты повысились на 8,7%, инвестиционный доход на 13%.

Народная нелюбовь

Но темпы накоплений в негосударственных фондах очень низки. И это несущественный инвестиционный ресурс в отличие, скажем, от США, где в пенсионных фондах сконцентрировано свыше 15 трлн долларов. «Самая главная проблема рынка НПФ сегодня низкий уровень образованности граждан по этому вопросу. Очень мало людей знают, что такое существует, и еще меньше как это работает», жалуется Андрей Золотухин, управляющий директор компании по управлению активами Dragon Asset Management. Немало препятствий создает недоверие украинцев, которые по советской привычке предпочитают хранить деньги в «кубышке» так надежнее. Однако и работодатели не торопятся платить за своих сотрудников.

Почти 50% активов негосударственного фонда это средства корпоративного фонда Национального банка, который является скорее исключением, чем правилом. «Сегодня ни у одной финансово-промышленной группы нет своего корпоративного НПФ, и практически ни одна из них не участвует в существующих открытых пенсионных фондах», отмечает Виталий Мельничук. Предприятия отказываются связываться с негосударственными фондами еще и по той причине, что не хотят «светить» реальную зарплату, предпочитая минимизировать налоги и работать в тени.

В большинстве стран сумма взносов в НПФ, которая инвестируется физическим лицом или его работодателем, освобождается от налогообложения. «В Украине этот метод применили и тут же ввели массу ограничений по размеру суммы, которую физическое лицо может без уплаты налогов инвестировать в НПФ. Она оказалось мизерной: вначале около 140 гривен, сейчас около тысячи в месяц», подчеркивает президент Украинского аналитического центра Александр Охрименко. Плюс ко всему налоговую компенсацию (налоговый кредит) физлицо может получить лишь раз в год. Да и то она, как правило, копеечная и сложная в оформлении.

Призрак фонда

Участники рынка НПФ возлагают большие надежды на пенсионную реформу и свято верят в то, что именно она сдвинет ситуацию с мертвой точки. Главный их аргумент таков: введение второго уровня и создание Накопительного фонда, который предусмотрен проектом реформы, станет стимулом для притока в него участников. «Пока не будет запущен второй уровень пенсионного обеспечения, рынок НПФ будет развиваться так же, как и последние десять лет: очень медленно и поступательно», говорит Андрей Золотухин. Ведь, согласно проекту, с запуском накопительной пенсионной системы уже через два года у граждан появится право самостоятельно выбирать фонд, в который они будут вносить свои пенсионные взносы.

Однако такой оптимизм разделяют не все. Например, глава совета Украинской ассоциации инвестиционного бизнеса Дмитрий Леонов, оппонируя участникам рынка, почти уверен, что введение накопительного уровня станет очередной формальностью. И эти опасения не лишены оснований.

Во многом судьба НПФ будет предопределена не только тем, когда появится второй уровень, но и как он будет развиваться. «Многое зависит от того, каким, например, будет сбор и учет взносов (централизованным или децентрализованным), каким образом станут аккумулировать взносы (в центральном пенсионном фонде, частных НПФ либо по смешанной системе), какой будет система выбора фондов и инвестиционных портфелей», объясняет Сергей Ермакович, член исполкома Украинского общества финансовых аналитиков, эксперт по вопросам НПФ.

И не зря некоторые эксперты полагают, что нашей стране гораздо больше подошла бы чилийская модель, где средства граждан из солидарной системы начали перетекать в негосударственные пенсионные фонды, которые взяли на себя также функцию второго накопительного уровня. И хотя эта система не идеальна (в Чили реформа охватила лишь 60% населения), она доказала свою жизнеспособность.

Правда, потребуется серьезная мотивация как для физлиц, так и для работодателей. В первую очередь стимулом должны быть более серьезные, чем существующие сейчас, налоговые льготы. «Освободить все взносы физических лиц в негосударственный фонд от налогов чуть ли не ключевой фактор, который станет реальным стимулом для развития рынка НПФ», считает Александр Охрименко. Ведь неспроста у миллионов украинцев возникает вполне резонный вопрос: зачем платить налоги со своих сбережений в НПФ, если депозит в банке, который приносит подобный доход, не подвергается налоговому «купированию»?