Geum.ru

Производства оставлен без изменения

Вид материалаЗакон
Подобный материал:

Дело № 22-586

(Приговор суда, постановленный в порядке особого

производства оставлен без изменения.

Вступил в законную силу.)


К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


г. Биробиджан 05 августа 2010 года


Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Зуевой Л.А.

судей Спицыной Л.Д. и Задоя В.В.

при секретаре Пчелинцевой Е.Н.


рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 августа 2010 года кассационную жалобу осуждённого Карпенко А.А. и кассационное представление заместителя прокурора города Новикова А.А. на приговор Биробиджанского городского суда от 17 июня 2010 года, которым


Карпенко А.А., ранее судимый:

-17.09.2007 года по ст. 159 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, освободился по отбытию срока наказания 16.09.2009 года,

- осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 17 июня 2010 года.

Заслушав доклад судьи Зуевой Л.А., объяснение осуждённого Карпенко А.А., адвоката Авершина В.Н., потерпевшего А. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Воронина К.Е., поддержавшего кассационное представление и кассационную жалобу о смягчении наказания, судебная коллегия


У С Т А Н О В И Л А:


Согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства, Карпенко А.А. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью А. на почве личных неприязненных отношений, совершённого 17 апреля 2019 года в период времени с 20-00 до 21-30 часов в районе дома №3 по ул. Юбилейной в г.Биробиджане ЕАО при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Карпенко А.А. согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Карпенко А.А. выражает несогласие с приговором, а именно с режимом содержания и указывает, что суд не взял во внимание смягчающие обстоятельства: характеристику с места работы, от участкового, что он женат, супруга беременна.

Суд не взял во внимание, что за период нахождения на свободе до суда он не привлекался к административной ответственности, потерпевший просил не лишать его свободы и претензий к нему он не имеет, вину он признал полностью и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Приходько Н.Б. считает, что судом при назначении наказания учтены все смягчающие обстоятельства, на которые ссылается осуждённый, а также учтено отягчающее обстоятельство, правильно определён и вид исправительного учреждения.

Данных о том, что жена осуждённого беременна, суду не представлено, в судебном заседании Карпенко об этом не заявлял, а при назначении наказания суд не связан с мнением потерпевшего.

В кассационном представлении заместитель прокурора А.А.Новиков просит приговор суда изменить в части назначенного наказания, считает назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости и указывает, что при назначении наказания суд учёл все смягчающие обстоятельства, однако не в полной мере учёл данные, характеризующие положительно осуждённого как личность, а также, что потерпевший своим поведением спровоцировал Карпенко А.А. на противоправное поведение, что существенно уменьшает общественную опасность совершённого преступления, при этом низший предел наказания, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ составляет 2 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражения на неё и доводы кассационного представления. Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Наказание осуждённому назначено согласно требованиям ст. 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных, характеризующих осуждённого как личность, с учётом смягчающих обстоятельств: признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, а также отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, соразмерно содеянному, справедливое.

Каких-либо оснований для смягчения назначенного осуждённому наказания, судебная коллегия не усматривает.

Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о назначении Карпенко А.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Вид исправительной колонии осуждённому назначен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ

Мнение потерпевшего А. о назначении Карпенко А.Е. наказания, не связанного с лишением свободы, высказанное в судебном заседании, поскольку он с ним примирился, а также, что у Карпенко А.А. беременная жена, не входит в перечень обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ. Кроме того, суд, при назначении наказания учёл противоправное поведение потерпевшего, приговор он не обжаловал. Сведений же о семье Карпенко А.А., в том числе о беременности жены осуждённого, материалы дела не содержат, в судебном заседании стороной защиты также такие данные не представлены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит приговор суда законным, а назначенное наказание справедливым.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3787, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия


О П Р Е Д Е Л И Л А:


Приговор Биробиджанского городского суда от 17 июня 2010 года в отношении Капренко А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу и кассационное представление заместителя прокурора А.А.Новикова- без удовлетворения.


Председательствующий Л.А.Зуева


Судьи Л.Д.Спицына


В.В.Задоя