Против

Вид материала

Документы

Содержание Развенчание сталина. Борьба хрущева со сталинистами Улучшение жизни народа Промышленность и сельское хозяйство: реформы «на ощупь» Внешняя политика: между мирным сосуществованием

Подобный материал:

• Активизирующий опросник "За и против", 392.33kb.
• Текст с ошибками "Александр Невский". Задание:  Найдите в данном тексте ошибки и укажите, 20.96kb.
• Бэтмэн Серия «Черепашки ниндзя», 1564.34kb.
• Особенности Израильско-Ливанской войны, 73.01kb.
• Веремеевка в ХІХ веке борьба крестьян против крепостничества, 688.01kb.
• Два слабых и один сильный, 35.54kb.
• Всемирный день борьбы против рака, 84.17kb.
• -, 222.2kb.
• План Введение Криминологическая характеристика преступлений против личности Характеристика, 300.39kb.
• Темы для написания рефератов по спецкурсу (программе) «Особенности расследования преступлений,, 25.64kb.

ХРУЩЕВСКОЕ ДЕСЯТИЛЕТИЕ: ОТ КАЗАРМЕННОГО
К РАЗВИТОМУ СОЦИАЛИЗМУ (1953–1964 гг.)


Общая характеристика эпохи: «повзрослевшая» система против

«субъективизма и волюнтаризма»


Период, когда во главе партии и страны стоял Никита Сергеевич Хрущев (1953–1964 гг.), представляет собой как бы переходную эпоху (отсюда и крайности политики) от жестокого и нищего, но очень динамичного сталинского (казарменного) социализма к достаточно сытому, спокойному, устойчивому, до прекращения живого движения брежневскому (развитому социализму). В эпоху развитого социализма высший класс – номенклатура – превратился в почти закрытую и несменяемую касту. Однако, прежде чем это случилось, нужно было, чтобы номенклатурщики избавились от страха перед карательными органами, от ужаса превратиться из столпов общества в «лагерную пыль». Ведь одним из методов борьбы со сплочением чиновничества и его саботажем при Сталине были беспощадный террор и массовые чистки. Уже при Хрущеве (после упорной борьбы со сталинистами) репрессии не только в отношении руководителей, но и народа стали невозможны. Вместе с избавлением от страха возвращалась и спокойная жизнь, но с ней усилились позиции и прочность правящего класса. Каждого отдельного чиновника, конечно, можно было наказать (и то не всегда легко), но круговая порука и солидарность, существование группировок и семейственности затрудняли борьбу с окостенением аппарата, бюрократизмом. Попытки резких изменений начинали вязнуть в лабиринте номенклатуры.

Между тем Хрущев считал, что можно свободно манипулировать миллионами служащих. Его разнообразные реформы стали весьма чувствительно затрагивать интересы номенклатуры. Были уволены в запас десятки тысяч офицеров, переход от министерств к совнархозам заставил десятки тысяч московских чиновников высокого ранга уехать в провинции. Бесконечные реорганизации, укрупнения и разделения, проводимые при Хрущеве, после его смещения на официальном языке получили название «субъективизма» и «волюнтаризма».

При социализме невозможно избавиться от непродуманных и неверных решений, принятых по воле высшего руководства. Однако номенклатура желала, чтобы последствия «волюнтаризма и субъективизма» несла не она, а народ. После отставки Хрущева газета «Правда» выступила с критикой «чуждых партии прожектерства, скороспелых выводов и поспешных, оторванных от реальности решений и действий, хвастовства и пустозвонства, увлечения администрированием, нежеланием считаться с тем, что уже выработали наука и практический опыт». Эзоповым языком номенклатура требовала избавить ее от «увлечения администрированием» со стороны вышестоящих руководителей, обеспечить спокойную несменяемость, дать возможность без страха пользоваться привилегиями и всем тем, что «уже выработали наука и практический опыт». При Брежневе удалось в этом направлении достигнуть многого.

Были и другие причины для недовольства, в частности углубление критики Сталина. Однако одного недовольства было недостаточно для свержения генсека. Этому помогли неудачи внутренней и внешней политики последних лет, которые создали общую обстановку необходимости смены Хрущева в ЦК и других органах партии. Его импульсивность, непредсказуемость, неуемность, склонность к переменам все больше вызывали желание заменить его более спокойным человеком. Главное для номенклатуры – избавление от страха – он сделал. Теперь он мог уйти.


Развенчание сталина. Борьба хрущева со сталинистами


В течение 1953–1955 гг. Хрущев укрепил свои позиции, а «твердые сталинцы» Молотов, Каганович, Маленков несколько утратили их. Разногласия между группой Хрущева и ними были многочисленны, однако коренное разногласие состояло в том, как избавиться от сталинизма. Разумеется, все понимали, что нужно многое менять. Однако сталинцы предлагали делать это тихо, без официальной критики, стараясь не разбудить общество, а значит, непоследовательно и с возможностью возврата к старым методам. Хрущев же полагал, что перед партией надо сделать официальные заявления, критикующие культ личности Сталина. В обществе накопилось слишком много язв, чтобы лечить их тайно. Нужно было вернуть миллионы людей из лагерей, возвратить государственность репрессированным народам, восстановить честь и имя хотя бы «настоящим коммунистам», налаживать отношения с Югославией, поставить перед людьми ясную цель, дать общественности хотя бы минимальную инициативу и многое другое. Сделать тайно это было затруднительно. Следовательно, спор шел не о том, чтобы ниспровергать партию и социализм, а о том, как очиститься от пролитой крови, отделить партию от Сталина, обновить систему, ни на минуту не выпуская власть из рук.

Открыто объявить о репрессиях сталинисты боялись, поскольку сами были по пояс в крови. Небезгрешен был, разумеется, и Хрущев. Однако его готовность пойти на риск делала ему честь. Важнейшими достижениями критики сталинизма следует считать возвращение миллионов репрессированных и восстановление прав униженных народов, реабилитация многих замученных, осуждение террора. Значимым было принятие новых кодексов: уголовного, уголовно-процессуального, гражданского и др. Это в некотором отношении улучшило положение с законностью, соблюдением прав граждан, повысило роль судов. Конечно, сделано было даже не полшага, а четверть, но и за это пришлось бороться.

Решительный поворот произошел в феврале 1956 г. на XX съезде КПСС. Хрущев настоял на выступлении и в последний день работы на закрытом заседании огласил доклад о культе личности. Критика, конечно, была однобокой, все сваливалось на Сталина и Берию, партия отделялась от своего генсека, о самых ужасных преступлениях (вроде коллективизации) по-прежнему утверждалось, что это выдающиеся достижения. И тем не менее чудовищные факты о расправах и издевательствах произвели колоссальное впечатление. Впервые было сообщено и о знаменитом «Письме к съезду» Ленина. Удержать доклад в секрете не удалось, большая часть взрослого населения была с ним частично ознакомлена.

Для одних это было потрясением и крушением идеалов, для других надеждой на перемену всей жизни. Обсуждение доклада на собраниях было нередко активным и острым. Это вызвало тревогу у руководителей партии. Было даже принято постановление, в котором, в частности, говорилось: «Нельзя замалчивать имевшие место на собраниях ряда партийных организаций отдельные антиправительственные выступления, в которых под видом осуждения культа личности ставилась под сомнение правильность политики партии и решений XX съезда КПСС, содержалась клевета по адресу партии и советского общественного строя, огульно охаивался и дискредитировался партийный и государственный аппарат». Несколько позже было принято постановление ЦК КПСС о культе личности Сталина, в котором был запечатлен компромисс в руководстве. Хотя и признавались ошибки и неблаговидные действия Сталина, но также подчеркивались и его заслуги, объективные условия, вызвавшие зажим партийной демократии.

Полтора года спустя после съезда последовала попытка сталинистов сместить Хрущева. Они составили большинство в Президиуме (другое название Политбюро) ЦК КПСС и в отсутствие Хрущева приняли решение о снятии его с постов. Однако сместить первого секретаря ЦК мог только Пленум ЦК. Как и в период борьбы с Берией, помогла армия в лице Жукова. На военных самолетах члены ЦК были быстро доставлены в Москву. Впервые за десятилетия (с 20-х годов) ЦК партии сказал свое решающее слово: поддержал первого секретаря и вывел из Президиума ЦК его противников – Молотова, Кагановича, Маленкова, Шепилова. Позже, чтобы укрепить победу идеологически, Хрущев объявил, что они и другие (Ворошилов) лично виновны в репрессиях, а потому так противились разоблачению культа личности Сталина. Крайне важным было то, что проигравших не только не расстреляли (а ведь всего 4 года назад члена Президиума ЦК Берию уничтожили), но даже дали им небольшие начальственные посты. Здесь налицо были новые отношения.

Опасаясь роста влияния военных, Хрущев «отблагодарил» маршала Жукова тем, что сместил его с поста министра обороны.

Еще раз – более гласно и открыто – вернулись к критике Сталина в октябре 1961 г. на XXII съезде партии. Хрущев фактически обвинил бывшего генсека в убийстве Кирова, привел новые факты его преступлений. Съезд решил убрать памятники Сталину, вынести его тело из Мавзолея, переименовать города, названные в его честь. Принципиальным отличием от XX съезда являлось то, что теперь выступления были открытые, с текстом материалов съезда мог ознакомиться любой человек.

Критика Сталина широко приветствовалась интеллигенцией, которая искренне надеялась улучшить социализм. Однако уже формировались убежденные противники любого социализма. Среди них был получивший громкую известность бывший зек Александр Солженицын, опубликовавший с помощью А. Твардовского повесть о сталинском лагере «Один день Ивана Денисовича». Но такие публикации были уже самым дальним продвижением критики. Усиливалось настроение прекратить ее во имя спасения системы, объявить чудовищные преступления ошибками и перегибами.


Улучшение жизни народа


Уже вскоре после смерти Сталина облегчили положение колхозов и колхозников, увеличили закупочные цены. Возвращались к нормальной жизни бывшие заключенные. Отменены были в середине 50-х уголовные наказания за трудовые проступки, разрешена свобода увольнения. Приняли важный закон о пенсиях. Колхозники, правда, все еще оставались гражданами второго-третьего сорта: у них не было паспортов, они не имели права на пенсии и пр. Сильным ударом по ним и многим горожанам стали и ограничения по разведению скота в подсобном хозяйстве. Миллионы людей лишились важного дохода, а страна – продуктов питания. Нельзя не сказать и о гонениях на церковь.

Новым курсом стало широкомасштабное строительство жилья для горожан, хотя после эти дешевые панельные дома иронично прозвали «хрущобами». Улучшался и быт селян. В целом за это десятилетие жизнь стала обеспеченнее, спокойнее, увереннее и свободнее. Намного больше выпускалось товаров для народа, в том числе и новых: телевизоров, холодильников, автомашин. Разумеется, дефицит в торговле сохранялся.

По-прежнему, однако, власть в отношении народа вела себя как начальник-самодур, который одновременно может и награждать, и наказывать. Одной рукой власть что-то давала людям, другой – забирала. В 1957 г. наконец-то прекратились принудительные займы, но выплаты по старым были заморожены на 20 лет. Запреты на подсобные хозяйства, рост денежных доходов и неудачи в сельском хозяйстве ухудшили снабжение городов. В 1962 г. впервые за много лет (после сталинских снижений!) были подняты цены на мясо­молочные продукты на 25–30 %. Это вызвало недовольство, а в Новочеркасске (Ростовская область) даже стихийную демонстрацию. К подобным выступлениям трудящихся наши руководители относились как к самым страшным преступлениям. Поэтому шествие в Новочеркасске было трусливо и жестоко расстреляно.

В 1963 г. в связи с неурожаем в стране начались перебои с хлебом. Неудивительно, что известие о смещении надоевшего всем Хрущева было воспринято с радостью.


Промышленность и сельское хозяйство: реформы «на ощупь»

и их последствия


Перед экономикой стояло много задач: обеспечить рост передовых отраслей производства, улучшить дело с продовольствием, наладить выпуск товаров для народа и строительство жилья для него. Однако главной, как и прежде, было обеспечение военных потребностей, создание ракетно-ядерного паритета с США. Нищая, не залечившая военных ран страна собиралась создать такую мощь, чтобы угрожать США и НАТО. Расходы на новые виды вооружений были чудовищны. Советский народ по праву гордился достижениями в космосе, эти успехи воодушевляли миллионы. Однако мало кто знал, что главный космос – военный и он является поистине черной дырой в бюджете.

В конце своей карьеры президент США Эйзенхауэр предупредил американцев об опасности того, что в стране сложился военно-промышленный комплекс (ВПК). Однако его влияние на Штаты было гораздо меньше, чем влияние нашего ВПК. Ведь военно-промышленная верхушка срослась с партийно-государственной, а вся жизнь страны фактически была ориентирована на «оборону». Да и ВПК Соединенных Штатов был намного моложе нашего. Огромен был и ущерб природе, нанесенный военными.

В воспоминаниях Хрущев признавался, что часто осуществлял изменения «на ощупь», не представляя себе многих последствий. В результате многие его реформы оказались бестолковыми, а то и вовсе вредными. Хуже всего дела обстояли в той отрасли, которая являлась любимым делом Никиты Сергеевича – сельском хозяйстве. За попытку насадить в стране кукурузу (что при разумном подходе было правильным улучшением кормовой базы) народ прозвал его «кукурузником». Навязчивой идеей Хрущева были «агрогорода», в которых бы «стирались различия между городом и деревней». Возможно, поэтому он так преследовал подсобные хозяйства и стремился превратить колхозы в совхозы, а крестьян – в «рабочий класс».

Важнейшим делом стало освоение целины. Было распахано более 40 млн га пастбищ и степей. Первоначально целинные земли Казахстана, Заволжья и Сибири дали хорошие результаты, улучшилось положение с зерном. Однако пренебрежение законами природы привело к гибели плодородного слоя, экологической катастрофе, нарушению природного баланса. Постепенно производство зерна на новых землях становилось все дороже и сложнее, а неурожаи более частыми. В селах были реорганизованы МТС, а техника продана колхозам. В чем-то это было хорошо, но из-за непродуманности решений многие специалисты разбежались, уход за техникой ухудшился, а колхозы попали в трудное финансовое положение. Различные укрупнения и разукрупнения колхозов, преобразования их в совхозы (советские хозяйства) и прочие изменения явно ничего хорошего принести не могли. Реформы «на ощупь» привели в 1963 г. к неурожаю и закупкам зерна (более 10 млн т) за рубежом. Этим было положено начало постоянному приобретению хлеба за океаном.

Крупным мероприятием стала ликвидация центральных и республиканских отраслевых министерств (типа министерства черной металлургии, легкой промышленности и пр.). Вместо них было образовано более 100 Советов народных хозяйств в областях. В определенной мере это улучшило связи предприятий в одной местности, но в целом результат был малый. К тому же, не успели совнархозы утвердиться, как их стали реорганизовывать, ставить над ними центральные учреждения и т. п. Неудачными были и попытки разделить партийные комитеты так, чтобы один занимался промышленностью, а другой – сельским хозяйством. Более интересной была задуманная хозяйственная реформа с целью дать предприятиям определенную самостоятельность. Однако ее попытались провести в жизнь уже после Хрущева.

В 1956 г. был принят шестой пятилетний план, однако через три года неожиданно решили перейти к семилетке. Она закончилась в 1965 г. Большого развития достигла тяжелая промышленность: химическая, газовая, машиностроение (в том числе тепло- и электровозостроение) , электроэнергетика и др. Однако вновь не удались попытки одновременно развивать тяжелую (и военную) и легкую промышленность. Последней обычно жертвовали. Между тем денежные доходы выросли, дефицит товаров и продуктов стал острее. Лишние деньги пытались выкачивать усиленной продажей водки, отчего росли пьянство и преступность.


Внешняя политика: между мирным сосуществованием

и мировой гегемонией


Важнейшей задачей была необходимость держать в подчинении социалистический лагерь. Еще в 1953 г. пришлось подавить волнения в столице ГДР. После XX съезда КПСС соцстраны раскололись на тех, кто принял новую линию, и следовавших сталинским курсом (Китай, Албания). Постепенно отношения с этими странами ухудшались и даже стали враждебными. Воспользовавшись огромной советской помощью, Китай позже смог соперничать с нами во влиянии на новые коммунистические (Вьетнам, Лаос, Камбоджа) и развивающиеся (Индонезия и др.) страны.

В то же время в некоторых государствах критика сталинизма отрешила от власти «верных сталинцев». Поскольку идея социалистического лагеря была крайне важной со всех точек зрения, СССР продолжал выполнять роль международного жандарма в отношении тех, кто сворачивал с правильного пути. Тревожными казались события в Польше, но там удалось обойтись без вторжения. Более опасной для советского руководства оказалась ситуация в Венгрии, где слишком активно восприняли решения XX съезда. В октябре 1956 г. народные волнения против ненавистного режима переросли в революцию. К власти пришел репрессированный коммунист, популярный в обществе Имре Надь. Вскоре его правительство заявило о выходе Венгрии из Варшавского договора. Этого в Москве уже стерпеть не смогли. С одобрения других союзников наши войска вошли в Будапешт и устроили там кровавую бойню, в результате которой погибло около 20 тыс. человек. Еще около 200 тыс. бежали в соседнюю Австрию, граница с которой временно была открыта. На советских танках к власти пришел Янош Кадар. Венгрия вернулась в «братскую семью» социалистических народов, но полного возврата к прошлому уже быть не могло. Новое руководство стало проводить экономические реформы.

По-прежнему беспокоил СССР Западный Берлин. Переход в него из столицы ГДР Восточного Берлина был свободным, и восточные немцы таким путем массами покидали ГДР. Страны советского типа вообще не могут существовать, если не держат «границу на замке», не изолируют свой народ от иностранцев. Иначе невозможно его обманывать. Поэтому-то в 1961 г. Восточный Берлин был отделен от Западного сплошной стеной. Это вызвало острый международный кризис, но зато «мир социализма» оказался полностью изолированным. В отношении соцстран некоторым успехом Хрущева стало восстановление отношений с Югославией, но дружескими они так и не стали.

Распад колониальной системы предоставил многие возможнос­ти для распространения советского гегемонизма. Развивающиеся страны являлись тем более привлекательными, что с ними можно было объединяться на основе «борьбы с империализмом» и пытаться повести их «по социалистическому пути развития». Дружба у нас установилась с Индией, Индонезией (до переворота там) и рядом других стран. Активно СССР помогал Египту, что вызвало острую ситуацию в 1956 г. вокруг Суэцкого канала. Новый кризис вспыхнул в 1958 г. из-за стремления Китая захватить остров Тайвань. Наиболее опасным был Карибский, или «ракетный», кризис в 1962 г. После победы на Кубе повстанцев во главе с Фиделем Кастро эта страна объявила себя строящей социализм, борцом с США. В Кремле решили воспользоваться случаем и поспешили установить на Кубе ракеты средней дальности с ядерными боеголовками. Этим разрушалась вся система защиты США. После взаимных угроз СССР и США пошли на взаимные уступки, ракеты с Кубы были убраны. Помощь «острову свободы» Кубе, где была установлена диктатура Кастро, стала надолго важным направлением советской политики. Правда, благодаря этому в СССР улучшилось положение с сахаром.

Однако желание быть сверхдержавой, проводить активную политику в Конго, Вьетнаме, Алжире и других местах все же увязывалось с пониманием, что СССР в военном отношении слабее США, а гонка вооружений изматывает страну. Поэтому наше руководство делает ряд шагов в сторону разоружения. Очень важным было заявление о необходимости «мирного сосуществования» с империализмом». В этом отношении Хрущев был намного благоразумнее своего «коллеги» Мао Цзэдуна, который говорил, что III мировой войны не надо бояться. Идея международного мира прочно вошла в сознание наших политиков и народа. Различные предложения советской дипломатии о разоружении по большей части были нереальными, пропагандистскими, так как главное – способы контроля за выполнением – в них отсутствовало. Наиболее важным было одностороннее сокращение нашей армии в 1955–56 гг. почти на 2 млн человек. Но в значительной мере истинной целью этой акции было увольнение тысяч офицеров, многие из которых сочувствовали опальному Жукову. Как всегда, с людьми (ветеранами войны!) поступили крайне грубо. Важным моментом было подписание в 1963 г. договора с США и Великобританией о запрете ядерных испытаний. Но в целом внешняя политика оставалась противоречивой, грубой, заставляющей мир балансировать на грани войны.


«заговор номенклатуры» и свержение хрущева


Как уже говорилось, в ближайшем окружении Хрущева зрело недовольство. Главными «заговорщиками» стали Брежнев, Косыгин, Шелепин и др. Их поддерживало и КГБ. В 1964 г. Хрущев почти полгода провел в зарубежных вояжах. Возможно, такое длительное отсутствие помогло оппозиции действовать более свободно, а ему – не заметить неладное. Воспользовавшись отдыхом первого секретаря на Черном море, его противники собрали Пленум ЦК КПСС. Хитростью туда пригласили и Хрущева. На Пленуме его обвинили в «волюнтаризме», «субъективизме», многочис­ленных ошибках и неудачах в экономике. Видимо, сломленный «изменой» и неожиданностью, Хрущев дал согласие на отставку. Официально его проводили на пенсию в связи с преклонным возрастом. Позже это стало наиболее распространенной формулировкой для смещения с должности. Первым секретарем ЦК (с 1966 года генеральным) стал Л. И. Брежнев, Председателем правительства – А. Н. Косыгин, Председателем Президиума Верховного Совета – Н. В. Подгорный. Было решено не занимать одному лицу высший партийный и государственный посты.

Важным итогом смещения Никиты Сергеевича стало то, что ни о каких репрессиях к поверженному руководителю не было и речи. В этом отношении деятельность Хрущева была не напрасной, режим вступал в наиболее зрелую свою стадию.