Geum.ru

Доклад на IV научно-практической конференции «Право и Интернет: теория и практика»

Вид материалаДоклад
Подобный материал:
ИКТ, Интернет и законодательные перспективы: прогресс над пропастью во ржи

Доклад на IV Научно-практической конференции «Право и Интернет: теория и практика»


Наумов Виктор Борисович

научный сотрудник

Санкт-Петербургский институт информатики и автоматизации РАН


Принятая в начале года ФЦП "Электронная Россия", стремление Российского государства к вступлению в ВТО, логичные старания не отстать от всеобщей информационной глобализации привели к тому, что за последний год в России было разработано весьма значительное количество законопроектов, регулирующих те или иные аспекты использования информационных и коммуникационных технологий (ИКТ) и сети Интернет. Часть законопроектов так и осталась "на бумаге", часть - внесена и рассматривается Государственной Думой РФ, часть - была принята.


Применительно к ИКТ и сети Интернет условно можно выделить четыре направления разработки и принятия федеральных законов.


Первое является наиболее обширным и относится к регулированию отношений в связи с использованием и созданием объектов интеллектуальной собственности, которые являются основной любой системы и устройства в сфере ИКТ и сети Интернет. Здесь примерами активности государства могут служить законопроекты "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных", "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", "О внесении изменений в статью 146 Уголовного Кодекса Российской Федерации", принятые в середине ноября Государственной Думой РФ в третьем чтении поправки к закону "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", вступившая в силу летом этого года новая редакция Закона РФ "О правовой охране топологий интегральных микросхем", ряд других проектов. Основными особенностями перечисленных документов являются ужесточение режимов защиты объектов интеллектуальной собственности и попытка упорядочения отношений в сфере использования объектов, созданных на средства государственного бюджета.


Второе направление связано с развитием законодательства о связи. В первую очередь, деятельность государства на данном направлении олицетворяет проект новой редакции Федерального закона "О связи". Проект отличается тем, что стал почти в два раза больше прежнего действующего закона и содержит ряд существенных изменений в сравнении с законом 1995 года. Одновременно с интересными и прогрессивными решениями, заложенными в проекте (как, например, выделение универсальных услуг связи, оказание которых является обязательным для операторов универсального обслуживания), в новой редакции довольно скудно учитываются интересы пользователей связи - физических лиц, укрепляется институт СОРМа - вместо старой формулировки "оказывать содействие и предоставлять органам, осуществляющим оперативно - розыскную деятельность" операторы связи "обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность".


Третье направление связано с регулированием электронного документооборота в различных сферах общественной жизни. Здесь следует упомянуть законопроекты "Об электронной торговле" (принятый в первом чтении еще летом 2001 года) и "Об электронном документе", новый действующий Арбитражный Процессуальный Кодекс РФ


Последний нормативно-правовой акт устанавливает факультативную возможность организации электронного документооборота в арбитражном процессе с помощью электронной почты, а также создает возможность использовать "иную связь", под категорию которой попадают и сервисы сети Интернет.


В рамках четвертого направления можно условно объединить специальные сферы регулирования, не имеющие никакого прямого отношения к ИКТ и сети Интернет, а также узкоспециальные проекты законов, регулирующие создание и использование информационных ресурсов и систем. Последних немного и здесь заслуживает упоминания


принятый в первом чтении в конце октября проект закона "О государственной автоматизированной системе РФ "Выборы". Важность использования ИКТ в сфере выборов подчеркивается также тем, что в ряде предметных актов и проектов таковые упоминаются наравне с другими средствами, поддерживающими информационные процессы. Например, в принятом этим летом Федеральном законе "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" пять раз упоминается словосочетание "информационно - телекоммуникационные сети общего пользования (включая "Интернет")". Правда, несмотря на упоминание, как исполнять соответствующие нормы закона, непонятно в связи с полным игнорированием в законе специфики общественных отношений, базирующихся на ИКТ (например, как следует исполнять норму от том, что "в день голосования до момента окончания голосования на территории соответствующего избирательного округа, округа референдума запрещается публикация (обнародование) данных о результатах выборов, референдума, в том числе размещение таких данных в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (включая "Интернет")"?).


Все вышеперечисленные направления демонстрируют высокий уровень доверия и интереса субъектов законотворческой инициативы к ИКТ - в проектах законов и принятых актах смело упоминаются технических термины и конструкции и вводятся ограничения и обязанности субъектов отношений.


Такое отношение государства не вызывало бы никаких раздумий и сомнений, если бы сейчас в России была разработана унифицированная юридическая понятийная база, для которой был бы определен вопрос о степени проникновения и раскрытия технических понятий, в праве переосмыслены категории пространства и времени, системы юридических фактов и способов обеспечения доказательств при использовании ИКТ и существовало сбалансированное законодательство в сфере ИКТ, в рамках которого были бы разрешены следующие проблемы:


- проблема юрисдикции;


- проблема определения пределов ответственности информационных провайдеров;


- проблема отсутствия законодательного стимулирования процессов саморегулирования в сфере ИКТ;


- проблема отсутствия законодательного закрепления особенностей электронного документооборота, статуса электронных цифровых информационных ресурсов и систем;


- проблема соотнесения категорий информации и собственности;


- проблема защиты информационных прав граждан, сопряженную с отсутствием обязанности собственников и владельцев информационных ресурсов и систем уведомлять граждан о всех известных им особенностях работы использования последних.


Поскольку ничего из названного еще не сделано, приходится иногда пессимистически и с перестраховкой задумываться над тем, ухудшат или нет перечисленные несистемные инициативы положение отрасли ИКТ, сколько еще у Российской Федерации есть времени на их безболезненное разрешение и когда, наконец, будет определена стратегия развития и совершенствования предметного законодательства.