Мартин Хайдеггер Кант и проблема метафизики Содержание

Вид материала

Документы

Содержание Критике чистого разума Бытие и время. О существе основания Kant und das Problem der Metaphysik. Be­merkungen zu M. Heideggers Kantinterpretation Тезис Канта о бытии Тезис Канта о бытии.

Подобный материал:

• Мартин Хайдеггер Кант и проблема метафизики, 3660.36kb.
• Мартин Хайдеггер "Бытие и время", 1719.99kb.
• Мартин Хайдеггер — философ на лесной тропе (к 120-летию со дня рождения), 147.44kb.
• В. В. Бибихина // Хайдеггер М. Время и бытие. Статьи и выступления. М.: Республика,, 136.16kb.
• Мартин Хайдеггер, 1908.67kb.
• И. Кант Основы метафизики нравственности, 1035.12kb.
• Иммануил Кант, 1779.71kb.
• А. В. Ахутин софия и черт (Кант перед лицом русской религиозной метафизики) Взор убегает, 403.06kb.
• Мартин Хайдеггер. Проселок, 58.3kb.
• Программа дисциплины Концепции современного естествознания для направления 080500., 392.52kb.

- М. X.].


¹⁹⁵ А 115 [102] [курсив - М.Х.].


¹⁹⁶ А 78, В 103 [82]. Эксплицитное выделение способности воображения как основной способности должно было находить у современников Канта отзыв в оценке значения этой способности. Так, Фихте, Шеллинг и, по-своему, так­же Якоби приписывали способности воображения существенную роль. Бы­ла ли при этом сущность способности воображения, имеемая в виду Кан­том, опознана, удержана или даже истолкована более изначально - это здесь нет возможности исследовать. Наша интерпретация трансцендентальной способности воображения выросла из другой постановки вопроса и движется как бы в противоположном к интерпретации немецкого идеализ­ма направлении. (Ср. ниже § 35)


^xviii См. выше § 9.


¹⁹⁷ A 94f. [93]. В этом месте Кант четко указывает, что он рассматривает в трансцендентальной эстетике как трансцендентальный синопсис


¹⁹⁸ А 78, В 103 [82].


¹⁹⁹ Erdmann, Reflexionen II, 408. Kants handschriftlicher Nachlass, a. a. O. Bd. V, Nr. 5934. - Адикес читает, с указанием на прочтение Эрдмана - по нашему мнению, неправильное - "объединение" ("Verbindung") вместо "преобразо­вание" ("Vorbildung"). Ср. ниже § 32.


²⁰⁰ А 291, В 347 [207]. К. Шмидт указывает, что "ens imaginarium" в А стоит
тремя строками выше, за "временем".


²⁰¹ Reflexionen II, 402. Bd. V, Nr. 5315


²⁰² А 374 [245].


²⁰³ Лишь при ясном разделении между синопсисом чистого созерцания и синте­зом рассудка возможно прояснить различие между "формой созерцания" и "формальным созерцанием", которое Кант вводит в В 160 [119], § 26 Прим..


²⁰⁴  А 124 [106].


²⁰⁵ Ср. выше § 5.


²⁰⁶ В 133, Прим. [102].


²⁰⁷ А 126 [107].


²⁰⁸ А 343, В 401 [231].


²⁰⁹ А 140, В 179 [128].


²¹⁰ А 141, В 180 [128].


²¹¹ А 142, В 181 [128].


²¹² А 651, В 679 [379].


²¹³ А 567 f., В 595f. [341].


²¹⁴ А 832, В 860 [462]. [Ср.: Vom Wesen des Grundes. 7Aufl., 1983 S. 30f.].


²¹⁵ A 570, B 598 [342].


²¹⁶ Там же.


²¹⁷ Über die Fortschritte der Metaphysik..., a. a. O. VIII, S.243.


²¹⁸ A 474, B 502 [299].


²¹⁹ A 800, B 828 [447].


²²⁰ Die Religion innerhalb der Grenzen der bloßen Vernunft. WW (Cass.) VI, S. 166.


²²¹ Grundlegung zur Metaphysik der Sitten, 2. Aufl.WW (Cass.) IV, S. 257 (Anm.)


²²² Kritik der praktischen Vernunft, I. Teil, l. Buch, 3. Hauptstück. WW (Cass) V, S. 79 ff.


²²³ а. а. О. S. 84.


^xix Конечно, это будет верным лишь для того, кто признает, что Кант когда-либо подходил к трансцендентальной способности воображения; ведь лишь тогда возможен и отход. Ср. Критику способности суждения, § 59 - и здесь истолкование вполне подтверждается, и вновь отступление (но в каком смысле!).


²²⁴ Ср. выше §§ 24 и 25.


²²⁵ А 94 [93].


²²⁶ А 115 [102].


²²⁷ А 78, В 103 [82].


²²⁸ Ср. Nachträge XLI.


^xx С исключением способности воображения различение чувственности и рассудка становится однозначнее и четче, λόγος получает бóльшие права, но как трансцендентальный, т.е. все-таки как всегда связанный с созерца­нием. Предметность предметов определеннее увязывается с "я объединяю", достоверность окончательнее устанавливается в качестве первично ис­комого метафизики (бытие и мышление). Теперь (при строгом отделении чувственности (созерцания) от рассудка) исключается возможность, сделать каким-либо образом вообще понятным их необходимое единство - их со­вместность и соотнесенность.

Мы заполучили их как два отдельных блока, но это как раз и не является смыс­лом и целью исследования, которым должна быть даже теория "познания". И если так, то единство обеих способностей (возможность единства) долж­но быть понято или, по крайней мере, стать проблемой. Разделение есть лишь первая основная задача.


²²⁹ См. ниже, с. 96 сл.


²³⁰  В 130 [95].


²³¹ Там же.


²³² В 135 [103].


²³³ В 140, 153 [110, 116].


²³⁴ В 152 [115].


²³⁵ В 154 [116].


²³⁶ В 162 Пр. [120].


²³⁷ В 151 [115].


²³⁸ Там же.


²³⁹ А XVI ff. [14].


²⁴⁰ Там же.


²⁴¹ А 98 [95].


²⁴² В 33 [49].


^xxi т. к. рассудок и суждение (ср. § 19) с самого начала понимаются трансцендентально, т.е. как связанные с созерцанием


²⁴³ Über die Fortschritte der Metaphysik..., a. a. O. VIII, S. 312.


²⁴⁴ Ср. выше § 28.


²⁴⁵ В 291 [179].


²⁴⁶ Pölitz, Vorlesungen über die Metaphysik, a. a. O. S. 88; cp. S. 83.


²⁴⁷ A 95 ff. [94 сл.].


^247а А 98 [95].


²⁴⁸ А 98-100 [95-96].


²⁴⁹ А 120 [104]. Ср. с примечанием в тексте.


²⁵⁰ А 100-102 [96-97].


²⁵¹ А 102 [97].


²⁵² Кант говорит (А 102 [97]): «Репродуктивный синтез способности воображе­ния принадлежит к трансцендентальным деяниям души». Конечно, здесь Кант называет не трансцендентальную способность воображения, но эмпи­рическое, сообразное обыденному пониманию репродуктивное воображе­ние. Однако, если заимствовать "эмпирическое" значение репродуктивного, то приведенное предложение становится бессмысленным. Потому Риль ("Корректуры к Канту"; Kantstudien V (1901), S. 268) предлагает писать "продуктивное" вместо "репродуктивное". Этим устраняется предполагае­мая смысловая противоречивость, но одновременно и весь смысл, который Кант желает выразить этим предложением. Ибо следует показать именно то, что продуктивная, т.е. чистая, способность воображения является чисто репродуктивной, делая репродукцию вообще возможной. Вставка "продук­тивного" лишь тогда осмысленна, когда она не заменяет "репродуктивное", но уточняет таковое. В целостной же связи это является излишним. И если улучшение все-таки должно быть произведено, то необходимо писать "чи­стый репродуктивный синтез".


²⁵³ А 102 [97].


²⁵⁴ А 102 [97].


²⁵⁵ А 103-110 [97-100].


²⁵⁶ А 551, В 579 [333].


²⁵⁷ А 152, В 191 [133].


²⁵⁸ А 152 f., В 192 [133].


²⁵⁹ А 103 [97].


²⁶⁰ А 103 [97].


²⁶¹ А 126 [107].


²⁶² А 35, В 51 [59].


²⁶³ А 77, В 102 [81].


²⁶⁴ См. §§4 и 5.


²⁶⁵ В 67 [66].


²⁶⁶ Там же. - Предлагаемое изменение "ее представления" на "свое представле­ние", лишает текст самого существенного. "Ее" должно означать не то, что представление есть представление души, но то, что в душу положенное представливание пред-ставляет "чистые отношения" череды последова­тельности "теперь" как таковой и позволяет им стать воспринимаемыми.


²⁶⁷ А 123 [106].


²⁶⁸ А 143, В 183 [129].


²⁶⁹ А 182, В 224 f. [149].


²⁷⁰ А 348 ff., В 406 ff. [233].


²⁷¹ См. выше § 33 с. То, что Кант колеблется в вынесении суждения о слове "одновременно", показывает следующее место из диссертации 1770 г.: «Никто до сих пор не мог вывести и объяснить понятие времени с помощью разума; более того, самый закон противоречия предполагает его и кладет его в основу в качестве условия. В самом деле, А и не-А противоречат друг другу, только если они мыслятся одновременно (т.е. в одно и то же время) [simul (h. e. tempore eodem)] об одном и том же, а друг после друга (в различное время) они могут принадлежать одному и тому же. Отсюда возможность изменений мыслится только во времени, и не время мыслится через изменения, а наоборот». De mundi sensibilis atque intelligibilis forma et principiis, § 14, 5 WW (Cass) II, S. 417. [Кант, И.: Сочинения в 6 тт., т. 2. М. 1964. сс. 401-402] - Кант доказывает здесь невозможность "рационального" выве­дения времени, т.е. его созерцательный характер, через указание на то, что всякое "ratio", да и основоположение мышления вообще, предполагает "время". Правда, при этом остается неясным, какое "временное" значение имеет "tempore eodem". Если оно значит "в то же теперь", оказывается пра­вым Моисей Мендельсон, когда он в письме к Канту (25. XII. 1770), ссыла­ясь на приведенное место, пишет: «Полагаю, что условие eodem tempore не должно быть столь необходимым для закона противоречия. Поскольку это есть один и тот же субъект, невозможно высказывать о нем А и не-А и в различное время, ведь для понятия невозможного не требуется большего, чем тождественный субъект двух предикатов А и не-А. Можно сказать и так: impossible est non A praedicatum de subjecto A». (Kant WW (Cass) IX, S. 93)


^xxii cp. W. S. 1935/36 [Die Frage nach dem Ding. Zu Kants Lehre von den transzendenta­len Grundsätzen. GA Bd. 41] S. 175 f.


²⁷² А 101 [96].


²⁷³ В 288 ff. [177 сл.].


²⁷⁴ В 291 [179].


²⁷⁵ Ср. выше § 22, с. 59 сл.


²⁷⁶ Über eine Entdeckung..., а. а. О. VI, S. 71.


²⁷⁷ Ср. § 26.


²⁷⁸ A 804f., B 832f. [449].


²⁷⁹ WW (Cass.) VIII, S. 343.


²⁸⁰ Там же. S. 344.


²⁸¹ Ср. Мах Scheler, Die Stellung des Menschen im Kosmos 1928, S. 13.


²⁸² Cp. Zur Idee des Menschen. Abhandlungen u. Aufsätze. Bd. I. 1915, S. 319. Bо
2-ом и 3-ем (1927) изданиях тома объединены под названием Vom Umsturz
der Werte (WW III, S. 173).


²⁸³ Там же. S. 324 (WWIII, S. 175).


²⁸⁴ Cp. Die Stellung des Menschen im Kosmos.


²⁸⁵ А 703, В 731 401].


²⁸⁶ Там же.


²⁸⁷ Ср. выше 2-й раздел.


^xxiii Ср. S. S. 1930 [Der Anfang der abendländischen Philosophie. GA Bd. 35].


²⁸⁸ Ср. Аристотель, Физика 4, 203b 15. - Кант в Критике чистого разума (А 845, В 873 [467]) также говорит о "физиологии чистого разума".


²⁸⁹ Ср. Vom Wesen des Grundes, I Abt..


^xxiv в смысле трансцендентальной постановки вопроса


²⁹⁰ Wissenschaft der Logik. WW Bd. III, S.78 f.


^xxv здесь-бытие не есть нечто из "сущего" в онтическом смысле


²⁹¹ WW (Cass.) IX, S. 198.


²⁹² Ср. Бытие и время.


²⁹³ Для конкретного понимания этого и следующего параграфов необходимо изучение [I части] Бытия и времени. - Мы воздерживаемся здесь от ответа на известную нам критику этого произведения. Она - в той мере, в какой эти довольно пестрые "возражения" вообще движутся в плоскости пробле­матики самого исследования - требует отдельной публикации.


²⁹⁴ В XXXIV [27].


²⁹⁵ А 244, В 302 [184].


²⁹⁶ Wissenschaft der Logik. Einleitung. WW Bd. III, S.35 f.


^*** [И то что издревле, и ныне, и всегда составляло предмет исканий и всегда рождало затруднения, - вопрос о том, что такое сущее... (См. Аристотель, Метафизика. М.-Л. 1934, с.113-114)].