М. М. Розенталь принципы диалектической логики глава V понятие в диалектической логике место понятия в диалектической логике Выяснение закон

Вид материала

Подобный материал:

1 2 3 4

новых понятий, а лишь дальнейшего развития существующих понятий. Здесь соответствие формы содержанию создается путем наполнения существующей формы более глубоким и конкретным содержанием. Изменение понятия в данном случае осуществляется в форме его эволюции от абстрактного к конкретному, это процесс конкретизации содержания понятий. Без такого постоянного обновления эти понятия не могли бы сохранять своего значения как форм отражения действительности.

Конкретность, релятивность понятия как выражение изменчивости связей и отношений между предметами. Мы видели, что история развития понятий — это история их конкретизации, наполнения более богатым содержанием. Но понятия конкретны и в том смысле, что одно и то же понятие, отражающее явление, может иметь различное содержание в зависимости от изменения связей и отношений данного явления с другими явлениями.

Конкретность понятия в этом смысле вытекает из того, что понятие содержит в себе различия, отражает различия обобщаемых им единичных явлений. Поэтому, будучи применено к каждому данному единичному, общие существенные свойства которого оно выражает, понятие обнаруживает все богатство своего конкретного содержания.

Далее, каждая вещь находится во всесторонних связях с другими вещами. В этих связях и отношениях выступает то одна, то другая сторона вещи. Оставаясь тождественной себе, вещь в то же время меняется, проявляя многочисленные свои свойства. Как говорил Дицген, вещи подобны окраске шелка, который хотя и остается самим собой, но имеет в то же время различные оттенки. Понятия о вещах должны отражать эти их многочисленные оттенки, иначе говоря, отражать их конкретное содержание, меняющееся в зависимости от изменения их связей и отношений с другими вещами. Эта способность понятий и означает их конкретность, релятивность, гибкость. Для диалектической логики эти черты понятия имеют решающее значение, ибо только с помощью таких гибких, конкретных понятий мышление способно отразить сложные и неисчерпаемые свойства реальных явлений и процессов.

Современная наука имеет дело именно с такого рода понятиями и представлениями. Раньше наука оперировала понятиями, имевшими содержание, независимое от конкретных связей и условий, в которых находится вещь. Понятия, например, массы, времени, пространства и т. п. брались как абсолютные, без учета сложного взаимодействия между различными процессами. Считалось, что время протекает всюду одинаково, имеет одно и то же значение в различных системах движения. Подобно этому, и пространство считалось абсолютно одинаковым и независимым от времени. Все эти представления исходили из понимания движения как чего-то, абсолютного. Но в действительности движение абсолютно лишь в том смысле, что оно есть постоянная форма, способ существования материи и вне движения ничего не существует. Но за границами этого общего вопроса о соотношении материи и движения последнее имеет относительный характер: в этом, смысле относительны все конкретные проявления материального движения, т. е. они приобретают различное содержание, различные свойства в зависимости от конкретных связей и взаимодействия между предметами.

Именно это выражено в тезисе диалектического материализма о том, что нет отвлеченной истины, истина всегда конкретна. Конкретность понятия и конкретность истины неразрывно связаны между собой. Из конкретности истины вытекает конкретный характер понятий. Конкретность понятий и конкретность истины представляют собой формы отражения в мысли всесторонней, универсальной связи и взаимодействия реальных вещей и процессов.

Значение связи, взаимодействия вещей для познания их конкретного содержания, конкретных свойств особенно важно, ибо эти свойства неизбежно изменяются вследствие изменения связей и отношений между предметами.

В современной идеалистической философии распространена точка зрения, согласно которой существуют не вещи, обладающие определенными свойствами, а лишь отношения между вещами, которые создают их качества и свойства. Это точка зрения «безсубстанциональности» мира, она не выдерживает критики. Если бы вещи не обладали объективными качествами и свойствами, то откуда они могли бы возникнуть? В процессе отношения между вещами их свойства и качества могут проявляться, изменяться, но не возникать на пустом месте. С другой стороны, в отношениях между явлениями и процессами качества и свойства предметов не только проявляются, но и изменяются. Точка зрения, отрицающая это, метафизична, как и метафизичен отрыв отношений от предметов. Сторонники ее нередко ссылаются на известные указания Маркса о том, что стоимость товаров не создается в обмене, т. е. в. отношениях между товарами, а лишь проявляется. Это указание Маркса справедливо, но Маркс подчеркивает здесь только одну сторону вопроса. Но это не значит, что он недооценивает вторую сторону: роль отношений между товарами и их влияние на стоимость. Конечно, никакой обмен между товарами не способен создавать стоимость, последняя создается трудом в процессе производства товаров. Но если товарные отношения не могут производить стоимость, то они оказывают большое влияние на видоизменение действия закона стоимости в разных условиях, на различных этапах истории.

В условиях наиболее развитых товарных отношений, т. е. при капиталистическом производстве, стоимость приобретает превращенную форму цены производства. Поэтому нельзя игнорировать значение отношений, связей между вещами, их роль в изменении свойств и качеств вещей. Именно потому так велико значение взаимодействия вещей. Энгельс говорил о взаимодействии как об истинной причине вещей. «Мы не можем, — писал он, — пойти дальше познания этого взаимодействия именно потому, что позади него нечего больше познавать»¹. Энгельс указывал, что только исходя из «универсального взаимодействия, мы приходим к действительному каузальному отношению» (60).

Конкретность понятий и истины — следствие универсальной связи и взаимодействия явлений. Относительность движения, на которой так настаивает современная наука, также есть выражение этой универсальной связи и взаимодействия. То, что истинно в одной связи, то неистинно в другой связи, это и означает конкретность понятия. Понятие о вещи в разных связях и отношениях имеет разное конкретное содержание. Понятие массы всегда тождественно в том смысле, что оно отражает именно данное свойство материи. Но в то же время оно имеет разные оттенки, отражая разные связи и взаимодействия вещи с другими вещами. В связи с одной, незначительной скоростью движения тел масса их остается неизменной или, точнее, изменения эти столь незначительны, что их можно игнорировать. Во взаимодействии с другой скоростью, приближающейся к скорости света, масса тел изменяется. Понятие о величине стержня по отношению к покоящейся системе и системе движущейся не одно и то же, так же как различно и понятие о времени по отношению к этим разным системам. Длина автомобиля при скорости в 30 тыс. км/сек, была бы равна 2,26 м. Длина этого же автомобиля при скорости 100 км/час равнялась бы 2,27 м (62). Понятие длины, таким образом, конкретно, оно имеет различное содержание в разных связях с другими явлениями, оставаясь при этом длиной, а не чем-либо другим. То же самое можно сказать о сумме углов треугольника. В геометрии Эвклида она равна двум прямым, в неэвклидовых геометриях она или меньше, или больше этого и т. д.

Энгельс указывал, что взаимодействие явлений исключает признание чего-то абсолютно первичным, а другого абсолютно вторичным (63). Прекрасным подтверждением этого диалектического положения может служить та же специальная теория относительности. Если совершаются два события и второе событие происходит после того, как получен сигнал о первом событии, то они могут находиться в причинной связи друг с другом, первое событие может быть первичным, а второе — следствием. Но если второе событие совершается до получения сигнала о первом событии, то между ними нет причинной связи, в этом случае безразлично, в какой последовательности рассматривать их. Событие, которое для одной движущейся системы есть первичное, в другой движущейся системе может быть вторичным и наоборот.

Когда мы говорим о невозможности признания чего-то абсолютно первичным или вторичным, то мы оставляем в стороне основной гносеологический вопрос о соотношении материи и сознания. В пределах этого основного гносеологического вопроса материя абсолютно первична, а сознание — абсолютно вторично. Но за этими пределами понятия первичного и вторичного становятся относительными: первичное в одной связи вторично в другой связи, и наоборот. Когда, например, человек строит дом, то вначале у него в голове зарождается план строительства, а затем сооружается дом: материальное здесь выступает как следствие по отношению к сознательному акту человеческой деятельности. В общественной жизни решающее значение имеют материальные условия, бытие людей, но в общих рамках действия этого закона наступают такие исторические периоды, когда первостепенное значение приобретает сознательная воля целых классов, народов. И тогда простое повторение истины, что общественное бытие первично, а сознание вторично, недостаточно для решения назревших исторических задач.

В этой релятивности существо конкретности понятий. Вне ее, без учета подвижности, гибкости понятии невозможно правильно ориентироваться в действительности, где каждое явление находится во многих связях и взаимодействиях с другими явлениями и где взаимодействие обусловливает проявление то одних, то других свойств, черт, сторон вещей. Поэтому и наука не может оперировать простой схемой — или истина или заблуждение. Меняющиеся свойства вещей требуют от понятия истины максимальной гибкости и конкретности, ибо и понятие истины относительно: истинное в одно время, в одной связи становится заблуждением в другое время, в другой связи.

Мы рассмотрели некоторые аспекты учения диалектической логики о понятии. Эти аспекты отличны от подхода, характерного для традиционной и современной формальной логики, они диктуются задачей познания явлений в их связи и развитии, изменении. Учение диалектической логики о понятиях лишает всяческой почвы утверждения о том, что понятия не способны отразить вечно живой и бурлящий поток жизни. Конечно, и такой подход к понятиям не может с абсолютной точностью воспроизвести сложную объективную действительность. Но диалектическое понимание понятий дает возможность с наибольшей точностью и с той приблизительностью, которая вообще доступна силам человеческого разума, отражать реальный мир, охватывать все шире и глубже объективную истину.

Примечания.

В качестве примера такого отношения к понятию в старой логической литературе можно сослаться на Введенского, который доказывает, что понятие нужно изучать лишь постольку, поскольку оно входит в состав суждения. «Ведь знание, — пишет он, — состоит из суждений, а не из каких-либо других мыслей, и понятия могут входить в состав знания лишь как части суждения. Отдельно же взятое понятие, например понятие квадрата, еще не образует знания» (А. Введенский, Логика как часть теории познания, П., 1922, стр. 64). С этой точки зрения понятия не имеют никакого самостоятельного значения, сами по себе они не дают знания. Это очень поверхностное представление о понятии, последнее берется чисто внешним образом. Так как оно обычно выражается посредством одного слова, то в этом усматривается отсутствие в нем знания.
См., например, В. П. Тугаринов, Соотношение категорий диалектического материализма, Л., 1956.
Гегель, Соч., т. VI, стр. 19.
И. Кант, Критика чистого разума, стр. 75.
Гегель, Соч., т. VI, стр. 54.
Гегель, Соч., т. VI, стр. 107.
Гегель, Соч., т. I, стр. 89.
X. Житловский, Материализм и диалектическая логика, М., 1907, стр. 16-17.
В. И. Ленин, Соч., т. 38, стр. 87.
См. там же, стр. 168, 191 и др.
В. И. Ленин, Соч., т. 14, стр. 247.
К. Маркс, Теории прибавочной стоимости (IV том «Капитала») ч. I, Госполитиздат, М., 1955, стр. 57. См. подробнее об этом в книге М. Розенталя «Вопросы диалектики в «Капитале» Маркса», Госполитиздат, М., 1955, стр. 316 и следующие.
В. И. Ленин, Соч., т. 31, стр. 72.
К. Бакрадзе, Логика, Тбилиси, 1951, стр. 115.
Об этом он писал к Энгельсу 24 августа 1867 г. См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Письма о «Капитале», Госполитиздат, М., 1948.
А. Бергсон, Соч., т. 5, стр. 40.
А. Бергсон, Соч., т. 5, стр. 7.
Там же, стр. 9.
См. А: Бергсон, Соч., т. 1, СПб., издание М. И. Семенова, стр.273.
См. там же, стр. 286.
См. У. Джемс, Вселенная с плюралистической точки зрения, стр. 141.
Там же.
См. Г. Риккерт, Философия жизни, стр. 153 и др.
Г. Риккерт, Философия жизни, стр. 59.
Г. Риккерт, Философия жизни, стр. 65—66.
В. И. Ленин, Соч., т. 38, стр. 218.
Там же, стр. 249.
X. Житловский, Материализм и диалектическая логика, стр. 27—28.
К. Маркс и Ф, Энгельс, Соч., т. 4, Госполитиздат, М., 1955, стр. 1.
Мы здесь пока оставляем в стороне вопрос об источнике движения понятий, который обусловлен самим процессом познания потребностями развития, углубления познания.
См. Ф. Энгельс, Диалектика природы, стр. 164—165.
Ф. Энгельс, Диалектика природы, стр. 184.
В. Фок, Об интерпретации квантовой механики, «Успехи физических наук», т. LХII, вып. 4, август 1957, стр. 467.
См. Н. Бор, Квантовая физика и философия, «Успехи физических наук», т. LХVII, вып. 1, январь 1959, стр. 40.
Н. Винер, Кибернетика и общество, М., 1958, стр. 26.
См. там же, стр. 27.
Аристотель, Аналитики первая и вторая, Госполитиздат, М., 1952, стр. 192.
В. И. Ленин, Соч., т. 14, стр. 150.
В социалистическом обществе, где воля, стремления, побуждения миллионов людей организуются и направляются руководящей силой этого общества — коммунистической партией, где индивидуумы сообразуют свои личные интересы с интересами развития всего общества, роль случайности сокращается, что, разумеется, не означает, будто она совсем исчезает и перестает оказывать свое влияние на ход событий.
Аристотель, Метафизика, стр. 152.
Аристотель, Метафизика, стр. 158.
Там же.
Дж. Джинс, Вселенная вокруг нас, М,—Л., 1932, стр. 7.
В. И. Ленин, Соч., т. 22, стр. 94.
Там же.
В. Фок, Об интерпретации квантовой механики, «Успехи физических наук», т. LXII, вып. 4, август 1957, стр. 466,
Б. Рассел объявил сущность «безнадежно сбивающим с толку» понятием; это, по его выражению, некий «крюк», на котором должны висеть явления. По Расселу, вопрос о сущности — это чисто лингвистический вопрос. Только, слово может иметь сущность, но не вещь (см. Б. Рассел, История западной философии, М., 1959.
См. У., Джемс, Прагматизм, стр. 65 (примечание).
Д. И, Менделеев, Избранные сочинения, т. II, 1934, стр. 8.
См. М, Розенталь, Вопросы Диалектики в «Капитале» Маркса, глава VI.
См. В. Гейзенберг, Открытие Планка и основные философские проблемы атомной теории, «Успеха физических наук», т, LХVI, вып. 2, октябрь 1958, стр. 169,
П. Ланжевен, Избранные произведения. Статьи и речи по общим вопросам науки, стр. 112.
Н. Бор, Дискуссия с Эйнштейном о проблемах теории Познания в атомной физике, «Успехи физических наук», т, LXVI, вып. 4, декабрь 1958 г., стр. 597.
П. Ланжевен, Избранные произведения. Статьи и речи по общим вопросам науки, стр. 361.
В. Амбарцумян, Некоторые вопросы космогонической науки, «Коммунист» № 8, 1959г., стр. 89.
П. Ланжевен, Избранные произведения. Статьи и речи по общим вопросам науки, стр. 351.
В. И. Ленин, Соч., т. 25, стр. 378.
Там же, стр. 381,
В. И. Ленин, Соч., т. 25, стр. 389.
Ф. Энгельс, Диалектика природы, стр. 184.
Там же.
См. Томас А. Броди, Образование и область применимости научных понятий, «Вопросы философии» № 2, 1957 г., стр. 84.
См. Ф. Энгельс, Диалектика природы, стр. 129.

Blog

М. М. Розенталь принципы диалектической логики глава V понятие в диалектической логике место понятия в диалектической логике Выяснение закон