Книга предназначена прежде всего для философов и ученых, занимающихся методологическими проблемами. Она может служить также в качестве учебного пособия по основам философии для студентов и аспирантов

1   ...   21   22   23   24   25   26   27   28   29

Свобода — возможность поступать так, как хочется». — Краткая философская энциклопедия. М., 1994. С. 406.

4 Гегель. Соч., т. 1. С. 44.

5 Бычко И.В. В лабиринтах свободы. М., 1976. С. 85.

6 См.: Материалисты Древней Греции. М., 1955. С. 70.

1 Гегель. Энциклопедия филос. наук. Т. 1. С. 320.

2 Там же. С. 368.

3 К. Поппер. Открытое общество и его враги. Т. 1, М., 1992. С. 328. Примечание К. Поппера: “См. “Государство”, 562 b-565 с. В тексте я подразумеваю, главным образом, 562 с: “...такое ненасытное стремление к одному” (к свободе) “и пренебрежение к остальному искажает этот строй и подготовляет нужду в тирании”. См. далее 562d-e: “А кончат они, как ты знаешь, тем, что перестанут считаться даже с законами — писаными или неписаными — чтобы уже вообще ни у кого и ни в чем не было над нами власти... Именно из этого правления... и вырастет, как мне кажется, тирания”...

У Платона имеются и другие замечания о парадоксах свободы и демократии (“Государство”, 564 а): “Ведь чрезмерная свобода, по-видимому, и для отдельного человека, и для государства обращается не во что иное, как в чрезмерное рабство... Так вот тирания возникает, конечно, не из какого иного строя, как из демократии: иначе говоря, из крайней свободы возникает величайшее и жесточайшее рабство”. См. также “Государство”, 565 c-d: ...)”

4 К. Поппер. Открытое общество и его враги. Т. 2, М., 1992. С. 56. См. также: “...то, что в предшествующей главе мы назвали парадоксом свободы. Свобода сама себя упраздняет, если она не ограничена. Неограниченная свобода означает, что сильный человек свободен запугать того, кто слабее, и лишить его свободы. Именно поэтому мы требуем такого ограничения свободы государством, при котором свобода каждого человека защищена законом. Никто не должен жить за счет милосердия других, все должны иметь право на защиту со стороны государства.” — Там же. С. 145.

1 Гегель. Энцикл. филос. наук. Т. 3, М., 1977. С. 353-354 [§ 539].

2 Именно такое понимание свободы присутствует в известной французской легенде. В ней рассказывается о суде над человеком, который, размахивая руками, нечаянно разбил нос другому человеку. Обвиняемый оправдывался тем, что его никто не может лишить свободы размахивать своими собственными руками. Судебное решение по этому поводу гласило: обвиняемый виновен, так как свобода размахивать руками одного человека кончается там, где начинается нос другого человека.

1 Выражение «случайность хотения» встречается у Гегеля (см. его «Энциклопедию философских наук». Т. 1, § 145). Так он определял содержание понятия «произвол».

1 Аристотель. Соч. Т. 1, М., 1976. С. 69 (Метафизика. 982b 25).

2 Гегель. Энциклопедия философских наук. Т. 1, М., 1974. С. 153 (§ 138).

3 См.: Воробьев. Земля, до востребования.

1 Лейбниц. Соч. в 4-х т.т. Т. 2, М., 1983. С. 175.

2 См.: "Количественные методы в социологии", М., 19бб. С.40.

1 Павлов И.П. Избранные произведения. М., 1949. С. 146-165.

2 Степени свободы объекта — независимые характеристики, необходимые для однозначного определения положения объекта. В ньютоновской механике для описания состояния материальной точки имеем три степени свободы: пространственные координаты Х, Y, Z. См.: Симанов А.Л. Понятие "состояние" как философская категория. Новосибирск. 1982. С. 12.

1 Ученова В. Беседы о журналистике. М., 1985. С. 84.

1 В "Словаре русского языка" С.И. Ожегова (М., 1991) "действительность" во втором основном значении определяется как "объективный мир во всем многообразии его связей, бытие".

1 См.: Я. Шпренгер и Г. Инститорис. Молот ведьм. М., 1932. С.146. Это мнение Августина сыграло свою зловещую роль. Оно эхом разнеслось по истории вплоть до нашего времени. Профессор теологии говорит в романе Томаса Манна «Доктор Фаустус»: «Но чем стало бы добро без зла? Оно потеряло бы критерий для сравнения своего качества. Зло становится еще злее, если есть добро, а добро еще добрее, если есть зло. Вот почему Августин говорит, что функция зла заключена в том, чтобы сильнее оттенить добро. Святость, господа, не мыслима без искушения.» Сентенция профессора запала в душу молодого Адриана Леверкюна и послужила для него своеобразной индульгенцией.

1 См.: Герцен А.И. Собр.соч. в 30 т.т. Т. III. С. 240.

2 Мандевиль. Басня о пчелах. М., 1974. С. 329.

3 Гете. Ко дню Шекспира.

4 Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов. М., 1966. С. 38.

1 См.: Вопросы философии, 1965, № 1. С. 11.

1 Гегель. Философия права. М., 1990. С. 53 («Предисловие»).

1 Перминов В.Я. Проблема причинности в философии и естествознании. М., 1979. С. 161-162.

2 См.: Успехи физических наук, т. 55, 1955, вып. 2. С. 180.

1 Кант И. Пролегомены. М., 1993. С. 96 (§ 29).

1 При органическом соединении (взаимоопосредствовании) внутренней и внешней действительности возникает новая "комбинация" причинности и законосообразности: целесообразность. См. об этом подробнее ниже, п. 3.6.2. «Целесообразность, целеполагание, целенаправленность».

1 См.: Словарь латинских крылатых слов. М., 1982. С. 121.

1 Цит. по: Л.Г. Антипенко. Рецензия на книгу Вл. Краевского "Причинная связь" (на польском языке). — Вопросы философии, 1969, № 2. С. 174.

2 См.: там же. С. 174-175.

1 Аскин Я.Ф. Время и причинность. — "Вопросы философии", 1966, № 5. С. 82.

1 Чернов В.И. Анализ философских понятий. М., 1966.

1 Уемов А.И. Вещи, свойства, отношения. М., 196З. с. 3.

2 См.: Уемов А.И. Вещи, свойства, отношения. М., 1963. С. 6.

1 Тимофеев И.С. Методологическое значение категорий "качество" и "количество". М., 1972. С. 66-67.

2 "Под вещью, — пишет он, — понимается относительно устойчивый материальный предмет, обладающий пространственно-временной структурой" — Тимофеев И.С. Методологическое значение категорий «качество» и «количество». М., 1972. С. 66.

2 См.: Уемов А.И. Вещи, свойства, отношения. М., 1963. С. 8.

3 Гоббс Т. О теле, ХI. — Соч. в 2-х т.т.. Т. 1, М., 1989. С. 171-172.

1 3игварт Х. Логика, т. 2, СПб, 1908. С. 112-113.

2 Гегель. Энциклопедия филос. наук. Т. 1, М., 1974. С. 290 (§ 125).

1 Рассел Б. История западной философии. Т. 1, Новосибирск, 1994. С. 200-202.

1 Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т. 3. М., 196?. С. 3.

1 Гегель. Энциклопедия филос.наук. М., 1974. С. 298-300.

1 Огородников В.П. Познание необходимости. М., 1985. С. 78-79.

1 Елфимов Г.М. Возникновение нового. М., 1983. С. 147.

1 См., например, статьи "Революция" и "Эволюция" в "Философском энциклопедическом словаре". М., 1983.

1 Gruber H.E., Barret P.H. Darwin on Men. New York, 1974, p. 4151. Цит. по: Елфимов Г.М. Возникновение нового. М., 1983. С.90.

1 Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987. С. 89.

2 Селезнев М.А. Социальная революция. М., 1971. С. 211.

3 См.: Миклин А.М., Подольский В.А. Категория развития в марксистской диалектике. М., 1980. С. 528.

4 Иорданский Н.Н. Неравномерность темпов макроэволюции и ключевые ароморфозы.- "Природа", 1977, № 6. С. 45.

1 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 7. С. 86.

2 Внутреннее и внешнее здесь понимаются обобщенно — как внутреннее противоречие, необходимость, закон, порядок и т.п., с одной стороны, и как внешнее противоречие, случайность, явление, хаос и т.п., с другой.

1 См., например: Философский энциклопедический словарь. М., 198З. С.151.

2 Демин М.В. Природа деятельности. М., 1984. С. 10.

3 Близким по смыслу к этому понятию является понятие "целеустремленность". Мы выбрали "целенаправленность" как более "спокойный", эмоционально нейтральный термин.

1 Демин М.В. Природа деятельности. М., 1984. С. 11.

1 См.: Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 762.