Чубар Світлана Володимирівна Донецький Національний Університет Статистическое моделирование и прогнозирование уровня инфляции в Украине
| Вид материала | Документы |
- Анализ эффективности финансово-банковской системы украины. В украине при стабильной, 191.5kb.
- Міністерство освіти І науки україни донецький національний університет економіки, 2069.58kb.
- Удк 005. 212 Шатілова Олена Володимирівна, 38.71kb.
- Виконавець, 828.48kb.
- Виконавці, 379.78kb.
- Міністерство освіти І науки україни донецький національний університет кафедра господарського, 1513.04kb.
- Виконавець, 615.53kb.
- Виконавці, 635.58kb.
- Щегель Світлана Миколаївна, Shchegel Svitlana Mykolaivna, 150.75kb.
- Виконавець: Пасинкова, 430.29kb.
Чубар Світлана Володимирівна
Донецький Національний Університет
Статистическое моделирование и прогнозирование уровня инфляции в Украине
Научное направление: 16. Экономика и менеджмент.
16.1. Экономика и предпринимательство
Ключевые слова: индекс инфляции, потребительские цены, множественный корреляционно-регрессионный анализ, обеспеченность денежной массы
В настоящее время проблема инфляции в нашей стране является одной из самых важных и чрезвычайно актуальных. Она затрагивает абсолютно всех – и население, и предприятия, и органы государственной власти. В этом году еженедельный, а на некоторые товары даже ежедневный рост цен приводит в шок граждан и заставляет задуматься над данной проблемой хозяйствующих субъектов. Так, в сентябре 2008 г. по отношению к декабрю 2007 г. по данным Госкомстата Украины уровень инфляции составил 16,1 %, а за последние 12 месяцев потребительские цены выросли в среднем на 24,6 %. При этом прогнозируемый правительством уровень инфляции в Украине на 2008 год составляет 9,6 %.
Вопросами анализа инфляционных процессов занимались многие зарубежные и отечественные ученые-экономисты. Весомый вклад в развитие теории инфляции внесли Моисеев С. Р., Галиченко О. Г., Камаев В. Д., Предборский В. А., Усов В. В, Долан Э. Дж., Линдсей Д. Э. и др. Однако некоторые вопросы данной проблемы остаются еще недостаточно раскрытыми. Так, не полностью освещенными остаются вопросы статистического моделирования и прогнозирования уровня инфляции.
Целью работы является проведение комплексного анализа инфляционных процессов в Украине на 1998-2007 гг. и оценка перспектив их развития в течение ближайших пяти лет.
В соответствии с целью работы необходимо решить следующие задачи:
- определить наиболее существенные факторы, влияющие на уровень инфляции в Украине;
- построить многофакторную корреляционно-регрессионную модель уровня инфляции;
- спрогнозировать уровень инфляции в Украине на 2008-2012 гг.
Для решения вышеуказанных задач в работе были применены как общенаучные, так и специальные методы познания. Из общенаучных методов – это методы системного анализа, обобщения и формализации. Из специальных – методы обобщающих показателей, анализа рядов динамики, множественного и парного корреляционно-регрессионного анализа, статистического прогнозирования на основе трендовых и авторегрессионных моделей.
На наш взгляд, наиболее важными факторами, влияющими на уровень инфляции в Украине, являются следующие: валовой внутренний продукт, денежная масса (
), учетная ставка НБУ, доходы населения, объем привлеченных депозитов и выданных кредитов, золотовалютные резервы НБУ (Таблица 1). Таблица 1
Факторы, влияющие на индекс инфляции
| Год | Индекс инфляции, % (Y) | Денежный агрегат М3 млн. грн. (X1) | ВВП, млн. грн. (X2) | Учетная ставка НБУ, % (Х3) | Доходы населения, млн. грн. (Х4) | Депозиты, млн. грн. (Х5) | Кредиты, млн. грн. (Х6) | Золотовалютные резервы НБУ, млн. $ (X7) | Денежный агрегат М1, млн. грн. |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| 1998 | 120,0 | 15705 | 102593 | 60,0 | 54379 | 6450 | 7295 | 793 | 10331 |
| 1999 | 119,2 | 22070 | 130442 | 45,0 | 61865 | 8270 | 8855 | 1094 | 14094 |
| 2000 | 125,8 | 32252 | 170070 | 27,0 | 128736 | 18738 | 19574 | 1475 | 20762 |
| 2001 | 106,1 | 45755 | 204190 | 12,5 | 157996 | 25674 | 28373 | 3089 | 29796 |
| 2002 | 99,4 | 64870 | 225810 | 7,0 | 185073 | 37715 | 42035 | 4417 | 40281 |
| 2003 | 108,2 | 95043 | 267344 | 7,0 | 215672 | 61617 | 67835 | 6937 | 51541 |
| 2004 | 112,3 | 125801 | 345113 | 9,0 | 274241 | 82959 | 88579 | 9525 | 67090 |
| 2005 | 110,3 | 194071 | 441452 | 9,5 | 381404 | 132745 | 143418 | 19395 | 98573 |
| 2006 | 111,6 | 261063 | 544153 | 8,5 | 479309 | 184320 | 245226 | 22300 | 123276 |
| 2007 | 116,6 | 396156 | 712945 | 8,4 | 625868 | 279738 | 426863 | 32443 | 181665 |
Построим и проанализируем матрицу парных коэффициентов корреляции (Таблица 2):
Таблица 2
Матрица парных коэффициентов корреляции
| |  |  |  |  |  |  |  |  |
| | 1 | | | | | | | |
| | -0,056 | 1 | | | | | | |
| | -0,112 | 0,993 | 1 | | | | | |
| | 0,638 | -0,538 | -0,614 | 1 | | | | |
| | -0,355 | 0,989 | 0,997 | -0,700 | 1 | | | |
| | -0,271 | 1,000 | 0,992 | -0,592 | 0,988 | 1 | | |
| | -0,245 | 0,989 | 0,974 | -0,548 | 0,971 | 0,991 | 1 | |
| | -0,069 | 0,994 | 0,991 | -0,534 | 0,977 | 0,990 | 0,971 | 1 |
Таким образом, можно сделать вывод о том, что наиболее существенный из указанных факторов – это учетная ставка НБУ, при парном коэффициенте корреляции, равном 0,638. Все остальные факторы практически не влияют на индекс инфляции. Так же можно отметить, что между факторами существует взаимосвязь, то есть наблюдается мультиколлинеарность. Парный коэффициент корреляции колеблется в пределах от 0,971 до 0,997.
Согласно основным постулатам экономической теории, важнейшим фактором, обусловливающим обесценивание денег, т. е. инфляцию, является выпуск в обращение денежной массы, необеспеченной произведенными товарами (услугами), либо золотовалютными резервами.
Для определения вышеуказанной обеспеченности денежной массы в работе предложены коэффициенты оборачиваемости эмитированных денег:
- Коэффициент обеспеченности денежной массы произведенными товарами (услугами):
(1)Представленный коэффициент показывает, сколько произведенной продукции (услуг) приходится на 1 грн. денежной массы в обращении. Для определения данного показателя, на наш взгляд, целесообразно использовать именно денежный агрегат
, учитывающий наиболее мобильные денежные ресурсы в обращении.- Коэффициент обеспеченности денежной массы золотовалютными резервами НБУ:
(2)Данный коэффициент характеризует величину золотовалютных резервов НБУ в расчете на 1 грн. денежной массы (
).Рассчитанные коэффициенты обеспеченности денежной массы по формулам 1, 2 представим в таблице 3.
Таблица 3
Коэффициенты обеспеченности денежной массы
| Показатели | Годы | |||||||||
| 1998 | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | |
| Коэффициент обеспеченности денежной массы  | 9,93 | 9,26 | 8,19 | 6,85 | 5,61 | 5,19 | 5,14 | 4,48 | 4,41 | 3,92 |
| Коэффициент обеспеченности денежной массы  | 5,05 | 4,96 | 4,57 | 6,75 | 6,81 | 7,30 | 7,57 | 9,99 | 8,54 | 8,19 |
По данным таблицы 3 можно сделать вывод о том, что значение коэффициента обеспеченности денежной массы произведенными товарами (услугами) за указанный период уменьшилось в 2,5 раза, что не могло не отразиться на уровне инфляции. Такое снижение коэффициента
объясняется опережающими темпами роста денежной массы () по сравнению с темпами роста ВВП. Рассчитаем коэффициент опережения темпов роста анализируемых показателей (графы 4, 10 таблицы 1):
. (3)Таким образом можно сделать вывод, что в течении 1998-2007 годов темпы роста денежной массы превышали темпы роста ВВП за этот же период в среднем на 10,9 % ежегодно.
Учитывая динамику изменений предложенных в работе коэффициентов (таблица 3), на наш взгляд, целесообразно оценить их влияние на уровень инфляции в Украине, рассматривая их в качестве факторных признаков (
, 
), вместе с учетной ставкой НБУ (
). Для этого построим матрицу парных коэффициентов корреляции (таблица 4).Таблица 4
Матрица парных коэффициентов корреляции
| | | | | |
| | 1 | | | |
| | 0,532 | 1 | | |
| | 0,638 | 0,920 | 1 | |
| | -0,508 | -0,892 | -0,734 | 1 |
Проанализировав данные таблицы 4 можно сделать вывод, что коэффициент
и учетная ставка НБУ связаны с уровнем инфляции в Украине прямой заметной связью, а коэффициент связан с уровнем инфляции обратной заметной связью. Поэтому в множественную корреляционно-регрессионную модель уровня инфляции следует включить все три рассматриваемых факторных признака, кроме того, с целью прогнозирования индекса инфляции на последующие годы, необходимо включить в модель фактор времени (t).Так, на основе формальных критериев аппроксимации (т. е.
), была выбрана степенная функция с аргументами х1, х2, х3 то есть коэффициента обеспеченности денег товарами, учетной ставки НБУ и коэффициента обеспеченности денег золотовалютными резервами (Таблица 5).Таблица 5
Формальные критерии аппроксимации функций
| № п/п | Название функции |  |  |  |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 1 | Линейная | 4,452 | 2,656 | 0,781 |
| 2 | Степенная | 10,51 | 0,384 | 0,894 |
| 3 | Экспонента | 4,467 | 0,565 | 0,781 |
| 4 | Парабола | 3,590 | 5,964 | 0,742 |
Выбранная функция имеет вид:
(4)На основе коэффициента детерминации (графа 5, таблицы 5) можно сделать вывод, что изменение уровня инфляции на 89,4 % зависит от изменений коэффициента обеспеченности денежной массы произведенными товарами (услугами), учетной ставки НБУ и коэффициента обеспеченности денежной массы золотовалютными резервами НБУ, а остальные 10,6 % - это влияние неучтенных факторов. Так же из выбранной модели видно, что при увеличении коэффициента обеспеченности денежной массы
и коэффициента обеспеченности денежной массы на 1 %, индекс инфляции снижается соответственно на 0,225 % и 0,22 %, а увеличение учетной ставки НБУ на 1 %, приводит к повышению индекса инфляции на 0,16 %.Рассчитанная ошибка аппроксимации, равная 0,894 % (графа 4, таблицы 5), позволяет утверждать, что выбранное уравнение является статистически точным, так как ее значение не превышает 15 %.
Статистическую достоверность уравнения проверим с помощью критерия Фишера (
-критерия). В нашем случае расчетное значение параметра равняется 10,51 (графа 3, таблицы 5). Определим табличное значение критерия:
(5)Т. к.
(
), то с вероятностью 95 % можно утверждать, что выбранное уравнение является статистически достоверным.Достоверность тесноты связи проверим с помощью
-критерия (критерия Стьюдента). Для этого рассчитаем расчетное значение критерия:
(6)По таблицам распределения Стьюдента определим табличное значение критерия:
(7)С вероятность 90 % можно утверждать, что множественный коэффициент корреляции в приведенной модели является статистически достоверным, так как
(
).Для оценки степени влияния каждого факторного признака на уровень инфляции рассчитаем стандартизированное уравнение регрессии:
(8)Предварительно для каждого из факторов рассчитаем значения
через соотношение между натуральными и стандартизированными коэффициентами регрессии:
(9)Таким образом, подставляя полученные значения в формулу 8, получим стандартизированное уравнение, которое имеет следующий вид:
Можно судить о том, что наибольшее влияние на индекс инфляции оказывает первый фактор – это коэффициент обеспеченности денежной массы произведенными товарами (услугами), а наименьшее влияние оказывает коэффициент обеспеченности денежной массы золотовалютными резервами НБУ.
Так как наибольший удельный вес влияния на уровень инфляции в Украине среди представленных признаков занимает коэффициент обеспеченности денежной массы
, то целесообразно определить экстремум функции индекса инфляции от данного фактора:
Таким образом (таблица 3), еще начиная с 2002 года, значение коэффициента обеспеченности
вышло за пределы допустимых значений, и уже более 5 лет обеспечивает высокий уровень инфляции, который уже не стимулирует развитие экономики, а имеет лишь негативные последствия. Так, уже в 2002 году данный коэффициент составлял 5,61 при допустимом уровне не менее 5,97.По формальным критериям аппроксимации были определены наиболее оптимальные методы прогноза, с помощью которых были спрогнозированы уровни факторных признаков на 2008-2012 гг. Для прогнозирования значений коэффициента обеспеченности денежной массы произведенными товарами (услугами) была выбрана экспоненциальная функция, уравнение которой имеет следующий вид:
(
,
, 
, МНК=1,449). Учетная ставка НБУ и коэффициент обеспеченности денежной массы золотовалютными резервами НБУ были спрогнозированы с помощью метода ОЛИМП.
Прогнозные значения факторных признаков вместе с рассчитанными доверительными интервалами (ДИ), то есть с нижней (НГ) и верхней (ВГ) границами, соответственно, представим в таблице 6.
Таблица 6
Прогнозные значения факторных признаков
| Год | Коэффициент обеспеченности денежной массы , ( ) | Учетная ставка НБУ, % ( ) | Коэффициент обеспеченности денежной массы , ( ) | ||||||
| Прогноз | ДИ | Прогноз | ДИ | Прогноз | ДИ | ||||
| НГ | ВГ | НГ | ВГ | НГ | ВГ | ||||
| 2008 | 3,3 | 0,9 | 5,7 | 8,3 | 6,3 | 10,2 | 8,79 | 7,5 | 10,1 |
| 2009 | 3,0 | 0,6 | 5,4 | 8,0 | 5,7 | 10,4 | 8,92 | 7,1 | 10,8 |
| 2010 | 2,7 | 0,3 | 5,1 | 8,0 | 5,4 | 10,4 | 9,04 | 6,9 | 11,1 |
| 2011 | 2,4 | 0,2 | 4,8 | 7,9 | 5,5 | 10,5 | 9,15 | 7,0 | 11,3 |
| 2012 | 2,2 | -0,2 | 4,6 | 7,9 | 5,6 | 10,6 | 9,24 | 7,1 | 11,4 |
Подставив в исходную степенную функцию (формула 4) прогнозные значения факторов, получаем прогноз уровня инфляции в Украине на 2008-2012 гг. Предварительно рассчитаем доверительные интервалы прогноза:
(10)Определим погрешность уравнения регрессии:
(11) Погрешность параметров уравнения, рассчитанная с помощью таблиц распределения Стьюдента, равняется 1,86 (формула 7).
Таким образом, при сложившихся тенденциях, с вероятностью 90 % можно утверждать, что уровень инфляции в Украине в 2008 году будет находиться в пределах от 14,78 % до 27,52 % (Таблица 7):
Таблица 7
Прогнозные значения и доверительные интервалы индекса инфляции в Украине на 2008-2012 гг., %
| Год | Прогноз | Доверительный интервал | |
| Нижняя граница | Верхняя граница | ||
| 2008 | 121,10 | 114,78 | 127,42 |
| 2009 | 124,01 | 117,69 | 130,33 |
| 2010 | 127,63 | 121,31 | 133,95 |
| 2011 | 131,38 | 125,06 | 137,70 |
| 2012 | 134,52 | 128,20 | 140,85 |
Выводы. В ходе проведения исследования среди множества факторов, влияющих на индекс инфляции в Украине, были выбраны наиболее существенные. В частности – учетная ставка НБУ. Так же были предложены два показателя – коэффициент обеспеченности денежной массы произведенными товарами (услугами) и коэффициент обеспеченности денежной массы золотовалютными резервами НБУ, которые в последствии были включены в степенную модель уровня инфляции, выбранную на основе формальных критериев аппроксимации.
Прогнозные значения индекса инфляции свидетельствуют о значительном его повышении в течение ближайших 5 лет, в частности до 134,52 % уже к 2012 году. Такой уровень инфляции, а также последствия мирового финансового кризиса будут иметь крайне негативные последствия для экономики страны - обесценятся сбережения населения, прекратятся долгосрочные инвестиции и реальный экономический рост, девальвирует национальная валюта, ухудшатся показатели государственного бюджета и др.
Такая ситуация требует неотложного вмешательства государственных органов для решения этой проблемы. С учетом существующих реалий необходимо разработать актуальную антиинфляционную политику, которая бы включала политику краткосрочных, среднесрочных и стратегических мер, которые в комплексе могут принести ожидаемые обществом стабилизационные результаты.
Список использованных литературных источников
- Белiнська Я. В. Валютний курс та iнфляцiя у трансформацiйнiй економiцi. - Київ: Iн-т економiки НАН України, 2002. - 183 c.
- Дуброва Т. А. Прогнозирование социально-экономических процессов. Статистические методы и модели: учеб. пособие. – М.: Маркет ДС, 2007. – 192 с.
- Зимовець В. В. Процентна ставка і інфляція у перехідній економіці України: Дис. канд. екон. наук: 08.04.01 / НАН України; Інститут економіки. — К., 1998. — 198 с.
- Кодацкий В. П. Инфляция: влияние на экономику и пути преодоления // Вiсн. екон. науки України. - 2005. - №1. - С. 145-147.
- Литвицький В. І. Iнфляцiя споживчих цiн у 2006 роцi // Банк. справа. - 2007. - №1. - С. 3-16.
- Мельник О. М. Інфляція в період ринкової трансформації економічної системи України: Дис. д-ра екон. наук: 08.01.01 / Київський національний економічний ун- т. — К., 2000. — 439 с.
- Моисеев С. Р. Инфляция: Современный взгляд на вечную проблему. - М.: Маркет ДС Корпорейшн, 2004. - 228 с.
- Найдьонов В. С., Сменковський А. Ю. Інфляція і монетаризм / Національна академія держ. управління при Президентові України. — К. : Видавництво НАДУ, 2003. — 320 с.
- Озель М. Iнфляцiя як один з основних показникiв макроекономiки // Вiсн. Нац. банку України. - 2000. - №7. - С. 43-45.
- Основи економічної теорії/ За редакцією Предборського В. А. – Київ. – Кондор. – 2002. – 621 с.
- Рябинина Л. Н. Деньги и кредит: учеб. пособие для студентов вузов. - 2-е изд. - К. : Центр учеб. лит., 2008. - 601 с.
- Синюченко М. І. Грошовий обіг та інфляція в умовах ринкової трансформації економіки України: Дис. канд. екон. наук: 08.01.01 / НАН України; Інститут економіки. — К., 2002. - 176 с.
- Томашик Л. С. Інфляція в перехідних економічних системах: моногр. — Л. : Видавництво Львівської комерційної академії, 2007. — 196 с.
- Цибульський В. О. Інфляція: економічна природа, форми прояву, основні шляхи макроекономічного регулювання: Дис. канд. екон. наук: 08.01.01 / Національний ун- т ім. Т.Г.Шевченка. — К., 1995. — 161 с.
- Шамілева Л. Л. Статистическое моделирование и прогнозирование: курс лекций. Учебное пособие. – Донецк: Каштан, 2008. – 310 с.
- Шикіна Н. А. Інфляція в Україні та шляхи її стримування: Дис. канд. екон. наук: 08.04.01 / Одеський держ. економічний ун-т. — О., 2004. — 218 с.
- Шматко Н. Невизначенiсть та iнфляцiя: вплив на очiкувану дохiднiсть цiнних паперiв i ефективнiсть iнвестицiй // Вiсн. Нац. банку України. - 2005. - №8. - С. 26-31.