Мониторинг 08. 02. 2012
| Вид материала | Руководство |
- Российские сми о мчс мониторинг за 22 марта 2012, 2552.98kb.
- Секция 20. Радиотехнический мониторинг, 121.14kb.
- Российские сми о мчс мониторинг за 02 марта 2012, 2856.34kb.
- Российские сми о мчс мониторинг за 29 марта 2012, 4285.32kb.
- Российские сми о мчс мониторинг за 12 марта 2012, 3684.04kb.
- Российские сми о мчс мониторинг за 12 Март 2012, 8463.94kb.
- Российские сми о мчс мониторинг за 24 января 2012, 5588.71kb.
- Российские сми о мчс мониторинг за 16 марта 2012, 3239.55kb.
- Российские сми о мчс мониторинг за 18 января 2012, 2590.02kb.
- Российские сми о мчс мониторинг за 20 января 2012, 5044.46kb.
СМИ о рынке образования
1.Федеральные СМИ
«Независимая газета», 08.02.2012, Андрей Ваганов, Ускользающая реальность под названием "Сколково"
Мы нашли решение, давайте теперь найдем под него проблему
В самом конце 2009 года, 31 декабря, президент Дмитрий Медведев издал распоряжение «О рабочей группе по разработке проекта создания территориально обособленного комплекса для развития исследований и разработок и коммерциализации их результатов». Результатом реализации этого распоряжения стало создание Фонда развития центра разработки и коммерциализации новых технологий «Сколково». С тех пор, кажется, топ-менеджеры фонда «Сколково» занимаются тем, что пытаются объяснить общественности, а заодно и самим себе, что же это такое – «Сколково»?
Но, несмотря на все интеллектуальные усилия сколковского менеджмента, непонятливая общественность все пытается вложить собственные смыслы в это загадочное понятие – «Сколково». Вот и состоявшийся в Национальном исследовательском университете – Высшая школа экономики круглый стол «Технологическая модернизация России в системе международных отношений» был фактически посвящен несколько более узкой проблеме – «Сколково» и технологическая модернизация России. Организатором этого мероприятия стали Совет по внешней и оборонной политике (СВОП) совместно с факультетом мировой экономики и мировой политики, а также Клубом мировой политической экономики НИУ-ВШЭ.
«Сколково» – это интеллектуальный офшор или часть национального инновационного комплекса?»;
«Сколково» – это своего рода охота за головами»;
«Сколково» – это политический инструмент для уходящего президента»;
«Сколково» – это попытка применить способы поощрения рыночной конкуренции»;
«Сколково» должно стать центром интеграции знаний»;
«Сколково» – это подкованная блоха. Левша тоже занимался международным научно-техническим сотрудничеством»;
«Сколково» – это зона референции»…
Не полная, но вполне представительная выборка, показывающая, что мы создали нечто, что ускользает от какого бы то ни было легитимного, ну, или хотя бы экономического определения. Интересно, что, судя по выступлениям экспертов, подобная увязка темы «Сколково» с темой технологического развития страны происходила чуть ли не впервые. Но эта текучая реальность – «Сколково» – основана на вполне уловимых, осязаемых вещах. Вот, например, таких…
«500 миллиардов долларов – совокупный оборот компаний, участвующих в составе совета фонда «Сколково», – с гордостью подчеркнул Станислав Наумов, вице-президент фонда «Сколково». – Мы не использовали в прошлом году 15 миллиардов рублей и перенесли их на гранты в 2012 году».
В нулевые годы, по мнению Станислава Наумова, государство пыталось сформулировать внятную промышленную политику. «Я не согласен, что в стране нет научно-технической и промышленной политики, – заявил Наумов. – «Сколково» позволяет достроить эти политики до международного стандарта».
Вот и депутат Госдумы РФ Илья Пономарев – об этом же: «Сколково» – универсальная точка входа и выхода для российских инноваторов. Это и способ облегчить вход на российский рынок международных финансовых институтов». Куда точка входа/выхода – это депутат не пояснил. Однако, по мнению Пономарева, главная проблема «Сколково» в том, что оно «пока строится в институциональной парадигме, а не в проектной: вокруг личности, а не вокруг идеи». Но зато главная заслуга этой личности, то бишь президента Дмитрия Медведева, в том, что «один из результатов этого проекта <«Сколково»> – увеличение количества людей на баррикадах».
Один из главных содокладчиков Владимир Рубанов, вице-президент Лиги содействия оборонным предприятиям России, вернул обсуждение в технологическое русло. «Инновационная активность определяется не столько предложением, сколько спросом, – обратил внимание собравшихся Владимир Рубанов. – Силиконовая долина не выжила бы без щедрых вливаний Пентагона – таково мнение самих американских экспертов. Не было бы IBM – не было бы Билла Гейтса… Без четкого социального заказа, в том числе в интересах обороны, – ничего не получится.
Без отработки взаимодействия между «Сколково» и ВПК ничего не получится. Нам нужно создать такое агентство, как у американцев, российское DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency – Агентство передовых оборонных исследовательских проектов Министерства обороны США. – «НГ-наука»)».
Интересные данные на этот счет привел бывший глава комитета по научно-промышленному комплексу Московской областной Думы Анатолий Долголаптев. По его подсчетам, в конце 1980-х годов 50% средств на НИОКР шли через девять оборонных министерств (знаменитая «девятка»). Из оставшейся половины – 25% шли через другие ведомства, но оказывались тоже в оборонке. Из оставшейся четверти – еще 25% шли через другие ведомства, но опять же оказывались в оборонке.
Теперь у нас нет ни «девятки», ни тем более DARPА. Функции последней очень заманчиво возложить на «Сколково». Другой вопрос – потянет ли такую функцию «Сколково»?
«Минобороны объявило, что наукой оно заниматься не будет, это не его, мол, миссия. И DARPА у нас нет, – справедливо напомнил бывший заместитель министра обороны РФ Николай Михайлов. – «Сколково» взвалить на себя такую миссию не может – мы слишком многого хотим, все это требуя от «Сколково». У него нет истории. Нам необходим такой орган, как DARPА. Но для этого необходимо политическое решение. «Сколково» должно генерировать хотя бы дискуссию на эту тему».
Впрочем, идеализировать оборонку тоже, по-видимому, не приходится. «В нашей оборонке с 1980-х годов в технологическом плане ничего существенного не произошло, – считает Долголаптев. – Психологически люди сегодня не хотят быть инноваторами, в отличие от начала 1990-х. Довести идею до промышленности сегодня практически невозможно. Золотой дождь 2000-х ничего не дал технологическому развитию страны. В том числе и сырьевому сектору».
А вот что действительно по силам «Сколково», считает Михайлов, так это стать центром интеграции знаний. «У «Сколково» есть шанс стать реальным интегратором знаний, которые формируются в оставшихся интеллектуальных центрах страны – Российская академия наук, «Росатом», несколько университетов и некоторые объекты современной инновационной инфраструктуры – и это все, все остальное рухнуло…»
Сергей Караганов, председатель президиума СВОП, декан факультета мировой экономики и мировой политики НИУ-ВШЭ и координатор круглого стола не удержался и заметил на это: «Требует перестройки вся научная система в стране. РАН – это невосстановимая система. Она прошла точку возврата. Надо что-то делать. Прежде всего – восстановить Министерство науки».
Кстати, та же DARPА создает специальный отдел по использованию идей российского математика Григория Перельмана. «У нас кто-нибудь помнит, кроме анекдотов, что-нибудь об этом ученом, о его достижениях в математике? – задал риторический вопрос Владимир Рубанов. – Поэтому у «Сколково» должна быть активная позиция».
Да, заметим мы, о Перельмане помнят. Вот перед декабрьским, прошлого года, общим собранием РАН представители отделения математики РАН предлагали Перельману баллотироваться в члены академии. Тот ожидаемо отказался. Академики посчитали свою миссию выполненной. Ну не насильно же тащить человека в академики?! Впрочем, наверное, с математиками в России перебор. Даже лауреат Филдсовской премии (аналог Нобелевской в математике) за 2010 год Станислав Смирнов (1970 г.р.) был забаллотирован на собрании отделения. Нашлись более достойные.
В этом контексте как-то по-другому воспринимаются и слова о том, что «Сколково» – универсальная точка входа и выхода для российских инноваторов», и о том, что «Сколково» – это своего рода охота за головами».
Своеобразным vox populi прозвучал вопрос, который задал Евгений Кожокин, ректор Академии профсоюзов, относительности результативности сколковского проекта: «Невероятное количество протоколов о намерениях. Прошло достаточно много времени. Где результат? Хотелось бы знать, что мы-то получим от «Сколково?»
Как ни странно, ответ на него был получен тут же, от Станислава Наумова: «Главный результат нашей работы – чуть более 300 малых инновационных предприятий. Из них – около 100 не из Москвы: 45 – из Санкт-Петербурга. А это – 300 точек роста. Это немало».
Заметим только, что у нас в стране 14 наукоградов. Кажется, нигде в мире подобной инфраструктуры нет. Но сейчас вся эта инфраструктура, вся эта база лежит мертвым грузом. Почему бы не распространить на нее сколковские условия работы?
Как заметил один из выступавших на обсуждении, «опасность в том и состоит, что «Сколково» может остаться личным проектом нынешнего легитимного президента… Но где диодные лампы и автоматическая коробка передач для «Жигулей» – о которых говорилось еще несколько лет назад на комиссии по модернизации?» Другими словами, «Сколково» – это скорее политический проект. В этом и большой риск, и большие возможности.
В общем, что такое «Сколково», пока остается вопросом открытым. Возможно, лучше всего сложившуюся ситуацию определил выдающийся современный социолог Зигмунт Бауман: «…Вопрос, не дающий покоя современным научным и технологическим институтам и лабораториям: «Мы нашли решение. Давайте теперь найдем проблему».
Подробнее: ссылка скрыта
-
"Российская газета" - Федеральный выпуск №5699 (26), 08.02.2012, Мария Агранович, Экзамен в подробностях
ЕГЭ станет частью глобальной базы данных
Эта статья является комментарием к:
[06.02.2012] Постановление Правительства Российской Федерации от 27 января 2012 г. N 36 г. Москва "Об утверждении Правил формирования и ведения федеральной информационной системы обеспечения проведения единого государственного экзамена и приема граждан в образовательные учреждения среднего профессионального образования и образовательные учреждения высшего профессионального образования и региональных информационных систем обеспечения проведения единого государственного экзамена"
Сегодня "Российская газета" публикует постановление правительства РФ о федеральной и региональной информационных системах обеспечения проведения ЕГЭ и приема в вузы и ссузы.
Этого документа в Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки ждали давно. Напомним, в 2009 году в России появилась Федеральная база свидетельств Единого госэкзамена, куда "стекались" данные о результатах сдачи ЕГЭ. Вузы обязаны были сверять по этой базе информацию, предоставленную абитуриентом. Правда, не все это делали. Стало ясно, что для контроля процедуры проведения ЕГЭ этих данных недостаточно. База свидетельств трансформировалась в Федеральную базу данных. Объем информации вырос, в базу заносились уже не только свидетельства, но и другие данные: о пунктах проведения ЕГЭ, данные о контрольных измерительных материалах, ключах и критериях их оценивания.
Но, по словам помощника главы Рособрнадзора Сергея Шатунова, и этой базы ведомству было недостаточно, чтобы контролировать проведение ЕГЭ на должном уровне.
Теперь же будет создана единая информационная система, состоящая из двух уровней: федерального и регионального. По сути, в ней будет отражена вся возможная информация о выпускниках, участниках ЕГЭ, пунктах проведения экзаменов, КИМах, организаторах и ответственных за проведение ЕГЭ в регионах.
- В информационной системе можно будет увидеть данные о выпускниках с реквизитами документов, удостоверяющих личность, номером класса, перечнем профильных предметов, которые он изучал в старшей школе, - уточнил Шатунов.
В документе прописано, какая информация относится к федеральной системе, а какая - к региональной, и кто ее вносит. Так, на федеральном уровне, то есть сотрудниками Рособрнадзора, в базу помимо сведений о выпускниках, участниках ЕГЭ, экзаменационных работах, вносятся данные о расписании экзаменов, о количестве экзаменационных материалов, направленных в субъекты РФ для проведения ЕГЭ, о поданных участниками экзамена апелляциях... И еще масса других сведений - всего 16 пунктов. Такой же "ветвистый" список для региональной информационной системы. Он во многом повторяет федеральный, правда, кое-что исключено, а добавлены сведения о пунктах проведения ЕГЭ в регионе вплоть до месторасположения каждого пункта и паспортных данных руководителей и организаторов.
Поставка в регионы программных средств, которые будут необходимы для формирования и ведения региональных информационных систем, будет централизованной. Этим займется Рособрнадзор. По словам Сергея Шатунова, сейчас полным ходом идет разработка этого программного обеспечения. "Мозговой" центр, куда будут стекаться все сведения по региону, разместится в местном управлении образованием, а федеральный центр - в Рособрнадзоре. Все данные, передаваемые внутри системы, защищены. В постановлении прописано, что "обмен информацией осуществляется в электронной форме через защищенную сеть передачи данных с применением шифровальных (криптографических) средств и (или) средств электронной подписи. Во время проведения Единого госэкзамена обмен информацией между федеральным центром и регионами должен происходить ежедневно.
- Впервые у нас появится такой "банк данных", где будет все необходимое для принятия управленческих решений, - подчеркнул Шатунов. - Будет гораздо проще сделать мониторинг, сопоставить данные. Впервые четко расписано, кто за что отвечает, кто какие данные предоставляет.
Кстати, пользоваться системой смогут и вузы во время вступительной кампании. Если раньше приемным комиссиям приходилось, проверяя данные абитуриента, идти сначала в базу свидетельств, потом в базу данных, то теперь все будет на одном сервере и под надежной защитой.
Можно надеяться, что с появлением такого электронного "сейфа" для данных нарушений на ЕГЭ станет меньше, а мошенников поймать будет проще.
Срок хранения сведений, внесенных в федеральную и региональную информационные системы, составит 10 лет. После этого все сведения из базы данных исключаются.
-
«Комсомольская правда», 08.02.2012, Олег Потапов, В Коломне будут выпускать "продвинутые" дизели1
Руководство России стимулирует развитие новых технологий.
Экономика России - это не только нефть и газ. Отечественным компаниям из других отраслей промышленности тоже удается конкурировать на мировом рынке. Правда, какой ценой? Мы поговорили с Валерием РЫЖОВЫМ, главным конструктором по машиностроению Коломенского завода. За несколько дней до наступления 2012 года он был награжден премией правительства России в области науки и техники.
РАБОТА КОНТРОЛИРОВАЛАСЬ ЛИЧНО ПУТИНЫМ
- Валерий Александрович, за что вас наградили государственной премией?
- За разработку многоцелевого боевого корабля класса "корвет". Премии удостоена группа разработчиков из десяти человек, в число которых входил и я. Это очень интересный корабль. Красивый. Прогрессивный по своему замыслу. Мы отвечали за создание силовой установки этого корабля. Предложили несколько решений, которые позволили создать новый технический продукт достаточно высокого уровня.
- Можете рассказать подробнее?
- Корабль длиной больше 100 метров, экипаж на 99 человек. А силовая установка позволяет достаточно легко управляться с этой махиной. Корабль может экстренно разворачиваться. Оперативно переходить с полного хода вперед на полный назад (это невозможно сделать с помощью обычного двигателя), развивая в два с половиной раза большую мощность, чем в штатном режиме. Запускается даже при заполненном водой машинном отделении. Проект создан в кратчайшие сроки, за четыре года. Хотя обычно на эту работу уходит от шести до восьми лет. Причем я бы отметил не только конструкторов, а все службы нашего завода. Сейчас уже два корабля переданы на Балтийский флот. Еще три строятся. Ход выполнения работ контролировался руководством России. В том числе лично Владимиром Путиным.
- В целом состояние машиностроения в России достаточно непростое, кризис не способствовал развитию предприятий. Как Коломенский завод пережил экономические проблемы? Тот же премьер-министр России Владимир Путин в конце
2009 года сообщил, что "слухи о кончине предприятия сильно преувеличены"...
- Завод пережил непростые времена. За 2009 - 2010 годы с предприятия ушло больше тысячи работников, на протяжении нескольких месяцев трудились по три дня в неделю, люди потеряли в зарплате. Это произошло из-за резкого снижения заказов. Сейчас работа завода практически вернулась на докризисный уровень.
"СЧИТАТЬ УМЕЕМ НЕ ХУЖЕ ИНОСТРАНЦЕВ"
- Хорошо, кризис Коломенский завод пережил. За счет чего предприятие могло бы развиваться в будущем?
- В последние годы Владимир Путин неоднократно обсуждал перспективы машиностроения, в том числе и в стенах нашего завода. В прошлом году на свет появилась Федеральная целевая программа по развитию дизелестроения. Коломенский завод выполняет работы по созданию двигателя нового поколения, который должен отвечать требованиям приблизительно 2015 года. Его планируется использовать в стратегических отраслях экономики: в локомотивостроении, кораблестроении, атомной энергетике...
- Я понимаю, что дизель - это визитная карточка вашего предприятия. Но, может быть, пора уже переходить к более продвинутым технологиям?
- Рудольф Дизель изобрел принцип работы дизельного двигателя в 1897 году, но не стоит относиться к нему пренебрежительно. Возможно, читателям "Комсомольской правды" покажется удивительным, но до сих пор более эффективной тепловой машины, чем дизельный двигатель, не изобретено. Прекрасные турбовинтовые двигатели имеют коэффициент полезного действия 36%, дизельные - до 45%, а с использованием отработанных газов (возможно в стационарных установках) КПД достигает 85%. Дизельный двигатель очень надежный. Среднеоборотные дизельные двигатели имеют ресурс от 60 тысяч до 120 тысяч часов без капитального ремонта. На локомотивах используются до 40 лет!
- Когда появится продвинутый дизель?
- В ближайшее время. Эскиз сдали год назад. К теоретическим расчетам привлекали иностранцев, чтобы проверить себя. Подтвердилось, что считать умеем не хуже лучших дизелестроительных компаний мира. А что касается производства... Будем применять некоторые комплектующие западных фирм. К сожалению, специализированные производства в России из-за технологического отставания не могут выпускать продукцию настолько высокого уровня.
К СОТРУДНИЧЕСТВУ ГОТОВЫ
- Имеет ли смысл тягаться с иностранцами, если мы им уже уступаем в производстве?
- Собственное производство высококачественных комплектующих - это важный аспект, но не главный. Эффективность продукта также зависит от развития научной мысли. В провальные 1990-е годы машиностроение оказалось без заказов. Но нам, например, в те годы удалось выиграть конкурс на поставку 86 дизелей на локомотивы в Германию. На родину дизелестроения! Получению заказа предшествовали сравнительные испытания коломенских дизелей с дизелями ведущих производителей - "Мак-Круп" и "Катерпиллер" - на однотипных тепловозах в Германии. Двигатели соответствовали всем экологическим нормам Евросоюза. До сих пор подобные двигатели поставляем в Польшу и Латвию.
- Какие новинки планируете?
- Предприятие имеет лицензию на конструирование и изготовление оборудования для атомных электростанций. Первые четыре дизель-генераторные установки мощностью 6200 кВт были изготовлены для АЭС "Бушер" в Иране. У Росатома большие планы по строительству атомных электростанций как в России, так и за рубежом. Рассчитываем на сотрудничество. Плюс наш завод - производитель магистральных тепловозов и электровозов. А парк РЖД требует обновления...
- Какие видите основные проблемы в машиностроении?
- Маленькие зарплаты. От денег на самом деле многое зависит - молодежь стремится к большему.
Следующая проблема - подготовка кадров. Высшая школа в бедственном положении. Оклад доктора наук, профессора университета - 12 тысяч рублей. Плюс 7, 5 тысячи - надбавка правительства за докторскую степень. Итого получаем 19, 5 тысячи рублей. Разве может доктор такую зарплату получать? Чтобы стать доктором наук, знаете сколько нужно наворочать в науке? В Бауманке преподавательский состав кафедры комбинированных двигателей еще на приличном уровне держится, а на периферии наука в загоне. А реформа высшей школы совсем обесценила высшее образование. Кто такой бакалавр? Это инженер-недоучка. Человек, который прошел общетехнический курс, но мотор спроектировать он не может. Во многих конструкторских бюро бакалаврам не могут найти применения.
- Почему же на Западе находят?
- Там бакалавр - это первая ступень после рабочего. Вспомогательный персонал. Дорогу наверх - к интересной работе и приличным деньгам - открывает только получение степени магистра. Люди стремятся продолжить образование. А у нас что бакалавр, что магистр - какая разница? Зарплата одинаково маленькая. Поэтому у нас эта система не работает.
***
ИЗ ИСТОРИИ ЗАВОДА
Коломенский завод - крупнейшее предприятие России, специализирующееся в области железнодорожного и энергетического машиностроения. С 2005 года входит в состав компании Трансмашхолдинг.
Завод основан в 1863 году военным инженером Амандом Струве, получившим подряд на постройку железнодорожного моста через Оку в Коломне. Поначалу предприятие специализировалось на постройке мостов. Но уже в 1865 году было освоено производство железнодорожных вагонов, платформ, цистерн (всего изготовлено 75 тысяч вагонов различных типов). На заводе в Коломне построены первый российский паровоз (1869 г.), первый в мире речной теплоход с дизельным двигателем (1907 г.), первый российский серийный тепловоз (1937 г.).
Наряду с основной продукцией - паровозами, вагонами, пароходами, теплоходами и дизелями - в разное время выпускал трамваи, оборудование для металлургических предприятий, метрополитена, военную и сельскохозяйственную технику.
Завод награжден орденами Ленина, Трудового Красного Знамени и Октябрьской Революции.
-
«Московские новости», 08.02.2012, Евгений Насыров, Их университеты
Вертикаль власти в вузовской среде породила несогласных с Минобрнауки ректоров
Планы реорганизации российских университетов порождают масштабные конфликты: ректоры "сокращаемых" вузов не желают покидать кабинеты по требованию Минобрнауки. Некоторые эксперты полагают, что чиновникам приходится сегодня расплачиваться за урезание академических свобод в течение последнего десятилетия: вузовские администрации стали неподотчетны ученым советам, но и министерство не воспринимают как своего работодателя.
Конфликты руководителей вузов и Минобрнауки все чаще переходят в стадию открытой конфронтации. В частности, в начале февраля подчиняться приказу об увольнении, подписанному лично министром образования и науки Андреем Фурсенко, отказалась ректор Инженерно -экономического университета Санкт-Петербурга (ИНЖЭКОН) Ольга Гончарук. Приказ требует освободить ее от должности "в первый рабочий день после ее временной нетрудоспособности": Гончарук и по сей день находится на больничном, но это не помешало ей в конце минувшей недели попытаться прорваться в свой кабинет - она пришла туда с несколькими "спортивного вида мужчинами", которых отрекомендовала как своих врачей.
Сама Гончарук утверждает, что ее увольняют из-за того, что она противится присоединению ИНЖЭКОНа к другому петербургскому вузу - Университету финансов и экономики. Официальная версия увольнения совсем другая. Андрей Фурсенко в интервью "МН" заявил, что "вопрос об укрупнении даже не обсуждается", зато проверка выявила в университете серьезные нарушения.
"Во-первых, там возникла ненормальная рабочая атмосфера, поскольку ректор за три года управления вузом уволила около 400 сотрудников и преподавателей. От студентов и профсоюза вуза было большое количество обращений в министерство по этому поводу. Во-вторых, выявлены многочисленные финансовые нарушения и проблемы в управлении имуществом. В-третьих, неправильно использовались общежития университета. Учредитель в лице Минобрнауки принял решение освободить от должности Гончарук, а и.о. ректора станет Евгений Жгулев", - заявил Фурсенко. Связаться с Ольгой Гончарук не удалось - ее мобильный телефон был отключен.
В любом случае пример показателен и в какой-то степени является развитием конфликтов прошлого года. В 2011-м, напомним, было сразу несколько громких скандалов. В марте студенты и преподаватели Всероссийского заочного финансово-экономического университета (ВЗФЭИ) выступили против присоединения к Финансовому университету при правительстве РФ. Они провели несколько митингов у здания Минобрнауки и на Пушкинской площади. Несогласные с решением учредителя заявляли о "принудительном поглощении" и предрекли увеличение стоимости обучения (с 40 до 120 тыс. руб.) и сокращение кадров. После полугодичной паузы крупный заочный вуз (десятки филиалов по всей стране, около 65 тыс. студентов) все-таки присоединили к Финансовому университету. С администрацией объединенного вуза судятся бывший проректор Светлана Романова и замначальника инновационного отдела Ольга Романенкова.
В марте же студенты Московского государственного университета прикладной биотехнологии (МГУПБ) протестовали в связи с решением Минобрнауки присоединить их вуз к Московскому государственному университету пищевых производств (МГУПП). Аналогичный конфликт разгорелся и в связи с присоединением к Московскому государственному университету технологий и управления (МГУТУ) им. К.Г. Разумовского Российского заочного института текстильной и легкой промышленности (Рос-
ЗИТЛП). Любопытно, что тогда в Минобрнауки заявили, что на этих вузах отрабатывалась "модель объединения сильных вузов со слабыми". В течение года было реорганизовано еще около 40 учебных заведений - как правило, филиалов и учреждений допобразования.
Новый раунд сокращения начался в декабре 2011 - январе 2012 года. К Высшей школе экономики (ВШЭ) был присоединен знаменитый Московский государственный институт электроники и математики (МИЭМ) и два учреждения дополнительного профессионального образования в Москве и Санкт-Петербурге. Первый проректор ВШЭ Вадим Радаев заявил, что "коллективы вузов это решение поддержали, иначе Вышка на это бы не пошла".
Одновременно с этим Минобрнауки объединило Московский государственный университет дизайна и технологии (МГУД) и Московский государственный текстильный университет имени Косыгина (МГТУ). В итоге получился Университет дизайна и технологии. Но эти изменения публичных протестов пока не вызвали, заявил "МН" председатель оппозиционного Российского студенческого союза Артем Хромов.
Комментируя эти поглощения, Андрей Фурсенко заявил "МН", что и в МИЭМ, и особенно в текстильных университетах в последние годы были крайне низкие результаты академической успеваемости. По его словам, в МГУД и МГТУ "не могли набрать студентов даже на бюджет, а некоторые абитуриенты имели по сумме трех экзаменов менее 100 баллов".
Однако эксперты видят в реорганизации и желание министра продолжать укрепление вертикали управления. За последние годы университеты в России потеряли многие свои исторические свободы. К примеру, в крупных вузах ректоров не утверждает ученый совет, а фактически назначают на коллегии Минобрнауки, заявила "МН" руководитель Института развития образования ВШЭ Ирина Абанкина. Автономию вузов , по ее мнению, начали урезать в 2003-2004 годах. Последним примером относительной свободы университетов от своего учредителя стал Российский государственный гуманитарный университет. В 2003 году он заключил соглашение с нефтяной компанией ЮКОС, в рамках которого планировал получить финансовую поддержку на развитие в размере около 100 млн. долл. на десять лет. Но этим планам помешал арест Михаила Ходорковского уже в октябре того же года, позднее представителей и сторонников опальной компании из вуза выдавили.
По данным Абанкиной, вслед за законодательно закрепленной практикой назначения ректоров в два ведущих вуза страны - МГУ и СПбГУ, а также в восемь федеральных университетов Минобрнауки планирует привнести эту практику и в национально-исследовательские вузы (НИУ).
Андрей Фурсенко создает систему, напоминающую чем-то "ступенчатый" механизм назначения губернаторов, только с обратной последовательностью действий. "Ученый совет вуза выбирает ректора, а аттестационная комиссия Минобрнауки, куда входят влиятельные ректоры, общественники, утверждает", - описывает его сам министр, считающий такую систему "сбалансированной". В будущем, по его словам, вероятно, будет усилена роль попечительских и наблюдательных советов. "Это очень тонкая тема, - отмечает Фурсенко, - С одной стороны, интересы сотен студентов и сотрудников, с другой - в руках у людей оказывается огромный поток денег, недвижимость. Иногда приходится и вмешиваться в выборы, поскольку происходят просто попытки рейдерского захвата вузов ".
Обратной стороной такой политики является фактическое изменение статуса ректора - назначенцы чувствуют себя неподотчетными перед студенчеством и профессурой, даже президент и премьер уже отмечали, например, несправедливость гигантского разрыва в зарплатах между преподавателями и администрациями вузов . Министерство же как работодателя они тоже не до конца воспринимают, поскольку получают право управлять немалыми потоками и распоряжаться имуществом без особой оглядки на чиновников. Поэтому сегодня практически каждая попытка увольнения заканчивается скандалом.
-
«Российская газета», 08.02.2012, Аркадий Симонов, У академиков Хирш больше
Вузовская наука уже соперничает с РАН
Где лучше делать науку? В университетах или научных институтах? И хотя многие ученые заявляют, что такие противопоставления неправомерны, споры только разгораются. Тем более что приоритеты власти очевидны: в РАН число ученых сокращается, а в вузах оно выросло на 20 процентов. Увеличилось финансирование вузовской науки, в то время как академической практически не меняется, а научных фондов вообще урезано
Оценить эффективность институтов РАН и вузов за период 2000-2009 годов попытались сотрудники Библиотеки по естественным наукам Пущинского научного центра РАН кандидат педагогических наук Юлия Мохначева и Татьяна Харыбина. Для анализа взяты принятые во всем мире критерии: число публикаций, цитирований и индекс Хирша, а также базы данных таких "авторитетов", как Web of Science и Essential Science Indicators
По числу публикаций РАН - явный лидер. На ее долю приходится почти половина российских публикаций, взнос вузов - около 18 процентов. Особенно академия успешна в таких сферах, как науки о Земле (74 процента), науки и растениях и животных (68), молекулярная биология и генетика (63), микробиология (62). Что касается вузов , то они опережают академические институты только в области математики (55 процентов против 37 у РАН) и соперничают почти на равных в информатике и вычислительной технике. По остальным научным дисциплинам вузы значительно отстают
Что касается цитируемости статей российских ученых, то средний показатель ни по одной из наук не достигает среднемирового уровня, хотя по некоторым к нему приближается. Это физика, информатика и вычислительная техника, исследования космоса, математика, технические науки. Среди "россиян" впереди РАН, которая лидирует по 12 из 16 научных областей. В последнее время цитируемость "вузовских" статей растет, в частности, по информатике и вычислительной технике на 36 процентов, в технических науках (11), науках о Земле (9). Есть рост и у институтов РАН, но не такой впечатляющий. Что, впрочем, понятно, планка отсчета у них значительно выше.
И, наконец, индекс Хирша. Здесь РАН опережает вузы по всем научным дисциплинам. И это объяснимо. Ведь вузовская наука долгие годы влачила жалкое существование и только сейчас начала активно поддерживаться государством
Общий вывод? РАН остается самой эффективной научной организацией России, но быстро растет продуктивность вузовской науки. К сожалению, вся российская наука существенно отстает от мирового уровня. Причина очевидна: недостаток средств, старение кадров, износ оборудования.
-
«Московский Комсомолец», № 25863 от 8 февраля 2012 г., Марина Лемуткина, Выпускников отправляют в платную магистратуру
Перевод высшего образования на Болонскую систему начался со скандала
Переход из бакалавриата в магистратуру в этом году будет связан с большой нервотрепкой. В ряде вузов, как стало известно «МК», она уже началась. Да и как иначе, если выпуск бакалавров на носу, а количество магистерских бюджетных мест выяснится только к лету.
Когда переход российского высшего образования на Болонскую систему лишь затевался, власти говорили только о его плюсах. Теперь студенты Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета (СпбГАСУ) смогут оценить и минусы. А за ними и остальные. В феврале бакалавры вышли на финишную прямую и вот-вот закончат обучение на своей ступени. Между тем, количество бесплатных мест в магистратуре, где большинство собирается продолжить образование, выяснится не раньше мая.
По словам будущих питерских архитекторов, их злоключения начались внезапно: «Администрация вуза объявила, что, отучившись в бакалавриате четыре года, мы можем продолжить обучение в магистратуре или в специалитете. Однако в связи с переходом на Болонскую систему, магистратура станет платной». Хуже того. Администрация намеренно вводит студентов в заблуждение, подчеркнул «МК» зампредседателя Российского студенческого союза Алексей Крапухин: «По закону, прием в образовательные учреждения высшего образования по новым правилам применим лишь к студентам, зачисленным после 30 декабря 2010 года. То есть, к тем, кто сейчас учится на 1-м--2-м курсах. А их применяют к четверокурсникам, в учебных планах которых срок обучения составляет 6 лет».
Студенты, понятно, собираются бороться за бесплатное образование: готовят обращения в Минобрнауки и Петербургский департамент образования, думают обратиться в суд. Короче, ударят во все колокола. И поделом: ведь когда единственной ясной перспективой в сплошном тумане остается платить за то, что только что было бесплатным, человек всегда подозревает, что его надули. И, как правило, справедливо. Но есть и другая беда. Новые правила у нас обычно не стыкуются со старыми. Или друг с другом. А то и с тем и другим одновременно.
К примеру, попавшие в жернова еврореформы архитекторы поступили в свой вуз в 2007 году. Они отучились 4,5 года, разъяснил «МК» проректор СпбГАСУ по учебной работе Александр Петров, и «сейчас пишут выпускные работы. У них будет диплом о высшем образовании и возможность поступить на магистерскую программу. Будет возможность поступить туда и на бюджетное место. Однако их количество определится не ранее конце апреля или мая».
По словам проректора, «вуз жестко ограничен бюджетными рамками контрольных цифр приема. Знай мы их, и можно объявлять набор. Но мы их не знаем. Правда, мы рассчитываем, что за счет бюджета сможем учить не менее половины наших магистров. Но распределение магистерских бюджетных мест между вузами производится по конкурсу. А его результаты согласно принятой процедуре станут известны только к маю. И до тех пор ни наш, ни другие вузы не имеют возможности проинформировать студентов, на сколько бесплатных мест те могут рассчитывать. Такая вот в связи с переходом возникла коллизия: рассогласование наших желаний и возможностей».
Есть и другая коллизия. В числе других передовиков СпбГАСУ перешел на уровневую систему высшего образования высшего образования еще в 2007 году. Казалось бы, хорошо! Однако сейчас этот передовой опыт сыграет с ребятами набора-2007 злую шутку. Если бы их взяли на старорежимный специалитет (непрерывное 5- или 6-летнее обучение), им бы дали спокойно (и бесплатно) доучиться до высшей степени высшего образования. Но они оказались первопроходцами. И сейчас за это заплатят. В буквальном смысле слова.