Geum.ru

Ос задают себе и пытаются на него ответить все серьезные садоводы, а не только ученые-аграрии, селекционеры и профессиональные работники плодово-ягодной отрасли

Вид материалаДокументы
Подобный материал:КУДА ДВИГАТЬСЯ РОССИЙСКОМУ САДОВОДСТВУ

(Черновик, канва, наброски)

лето 2010 г, коррекция – март 2011 г


Такой вопрос задают себе и пытаются на него ответить все серьезные садоводы, а не только ученые-аграрии, селекционеры и профессиональные работники плодово-ягодной отрасли. Мне тоже хотелось бы ответить для себя, каково идеальное решение, как и куда правильно ему развиваться, (хотя я всего лишь садовод-любитель, но уже с довольно большой практикой и опытом), и поделиться своими мыслями постороннего, возможно, они будут небезынтересны некоторым, как мнение «свежей головы». Лишний взгляд на проблему никогда не помешает, как еще один луч прожектора, захвативший прорвавшийся вражеский бомбардировщик в небе над Москвой в 1941-м, (когда мой батя бегал по крышам цехов авиазавода №2, им. Сталина, на Динамо, с клещами, в отряде самообороны, и тушил искрящие «зажигалки» в ящиках с песком) для пущей надежности, чтоб не вырвался ненароком.


А поводом для написания этой статьи и обсуждения данной темы послужило прочтение материалов международной конференции, проведенной орловскими учеными ВНИИСПК, посвященной интенсивному садоводству в России, и нескольких новых книг по садоводству, любезно предоставленных мне для прочтения и изучения большим энтузиастом и начинающим садоводом Ольховичем Владимиром Юрьевичем, (за что выражаю ему искреннюю благодарность, поскольку с получением информации у меня в деревне туговато – а Интернетом здесь я не пользуюсь, так что в последние годы литературы почти по садоводству почти не читал).

Прим. Зимой восполнил этот пробел, и впервые за многие годы выписал сразу гору литературы, более 30-ти книг, в Орловском ВНИИСПК и Мичуринском ВННИГиСПР.


Начнем с конца, а то с моей занудностью до него могу и не добраться.

Еще с самого начала моего увлеченного садоводством, после прочтения и изучения ряда замечательных книг, прежде всего современных, агитирующих за интенсивное (карликовое) садоводство, которое я сразу принял «на ура», (а это был примерно 1990 г). а когда я увлекся карликовым деревьями, меня стал волновать вопрос, а где тот оптимум их минимизации, к которому (мне) надо стремиться? Ибо мнения на тот период были самые разные – от полного отрицания карликовых (см. прим. х) деревьев (такой точки зрения упорно придерживался В.И. Сусов, руководитель сада ТХСА, с которым я иногда спорил при встечах), - до крайне модернистских предложений перейти как можно быстрее, даже в «северном» (прим. хх) садоводстве, сразу на «колонны» (миникарликовые деревья на клоновых подвоях и спуровых сортах привоев), которые насильно тянут и толкают нас, «полудикарей», в «цивилизованный» мир, с «нечистым рылом» (в смысле - не готовых еще к таким степеням окультуривания природы в наших естественных природных условиях /о создании искусственных условий, путем строительства огромных теплиц я расскажу дальше – поскольку пришел в итоге всех моих долгих «индюшачьих дум» к такой необходимости в наших северных краях, «от - широт - Москвы до самых до окраин», северо-восточных/.


[Заметим, что даже сейчас, по прошествии 20-лет, карликовые деревья и интенсивные сады на них в промышленном садоводстве ЦР и даже ЦЧР (Центрального и Центрально-Черноземного регионов) распространены чрезвычайно мало и составляют не более единиц процентов от общих площадей садов и плодовых насаждений. Основные площади традиционно занимают обычные, т. н. «сильнорослые» плодовые деревья (на сеянцевых подвоях), в «многолетних» - или длительного цикла» - садах, (прежде всего речь идет о яблоне, наиболее выносливой к летней прохладе и зимним морозам плодовой культуре, о груше, сливе, вишне и других, более нежных культурах – пока и речи не идет). В лучшем случае выбирают более современные интенсивные сорта, имеющие кроны средних и относительно небольших размеров – т. н. естественные карлики, типа Уэлси., но таких сортов очень мало, а зимостойких – для Московской области, отечественной селекции, да еще в хорошими товарными плодами – типа иммуников – совсем «ничего», как говорится в просторечьи.)].


Как-то интуитивно, трезвым умом инженера (посредника между «заумными», оторванными от реалий жизни «академичными» учеными, и серыми инертными практиками-работягами, замученными борьбой за «вал» и надежное выполнение плана, стремящимися только к минимизации усилий, у них именно так понималась эффективность производства – так было и в технике/промышленности, где я работал, и в сельскохозяйственных плодовых предприятиях, тем более, в нашем рискованном климате, где надежность и долговечность деревьев были важнее достижения их максимальной продуктивности, но маловероятной по годам из-за сурового и нестабильного климата и погодных условий), я сразу остановился для себя на золотой середине – полукарливых деревьях. Они дают существенное приращение по интенсивности (примерно вдвое, но можно получить и более, до 4 раз при усердии – удельной урожайности на единицу площади в единицу времени) и по качественным характеристикам плодов (их размерам, вкусу, товарности), а также в уменьшении трудоемкости ухода, агромероприятий (сбор плодов, борьба с вредителями, обрезка, раскорчевка, создание менее глубоких плодородных почв и пр.) благодаря меньшей высоте деревьев и их громоздкости.


И в то же время, в отличие от миникарликовых деревьев с очень ограниченной силой роста, они (полукарлики) еще посильны в уходе «нормальному» (т. е. среднему, в математике) садоводу, будь то совхозный рабочий средней «руки» (квалификации), или садовод-любитель с его ограниченными возможностями по качественному уходу за садом (недостаток материалов, средств, земли, а главное – времени – наездами в отдельные выходные - и квалификации). Но даже полукарлики намного сложнее в уходе и требуют более высокого «агрофона», чем сильнорослые деревья на сеянцевых подвоях, из-за более мелкой корневой системы и более разветвленной кроны, насыщенной ветвями и требующей умелой обрезки (создание исходно более плодородных почв, хорошего капельного полива, прополка и рыхление при обязательном мульчировании приствольных кругов травой, навозом и пр. органикой, квалифицированная обрезка, создание опор и чатал к стволам и к скелетным ветвям, или шпалер - при рядном расположении с уплощенными кронами и др.). При «обычном» - небрежном - полууходе, по остаточному принципу (по важности после грядок с овощами, которые часто делают прямо в приствольных кругах, даже там картошку сажают), как растут обычные сеянцевые сильнорослые яблони у большинства граждан – полукарлики в лучшем случае замрут в росте, на многие годы оставаясь размером с купленный саженец, а скорее погибнут, ослабленные, после первых же сильных морозов.


х. Прим. Карликовые деревья, или просто карлики – здесь и далее по тексту - обобщенное название, включающее все малорослые деревья, начиная от естественных малогабаритных, т. н. естественных карликов, стланцевых, спуровых деревьев – далее, последовательно, через среднерослые – «дусены», полукарликовые, карликоые, миникарликовые, колонновидные и деревца-прутики сада-луга, сажаемых на два года, как малина, потом скашиваемых).

хх Прим. «Северным» садоводством я позволил себе называть все садоводство рискованного земледелия НЧЗ (Европейской части России), т. н. Центрального региона (ЦР), начиная с широты Московской области (по ее наиболее «морозобойным» местам по микроклимату, типа «моей» низменной Мещеры, расположенной на востоке области).

ххх. Прим. (на перспективу). «Инженерным» садоводством я назвал пока для себя, условно, тепличное садоводство будущего, на базе сложных больших плодоводческих теплиц, с автоматическим регулированием условий (поступления внешнего света и воздуха в помощью регулируемых жалюзи; дополнительного внутреннего отопления, освещения, полива, светоотражающего покрытия на земле и со стороны задней стены теплицы и пр.), осуществляемое/задаваемое программным методом с помощью компьютеров, с учетом внешних условий окружающей среды (по данным многочисленных разнообразных датчиков – температуры, влажности, давления, уровня люминесценции и пр.) и данной местности. Я позволил себе такой термин, поскольку роль инженерных, технических знаний в таком садоводстве, при конструировании таких сложных, но надежных и простых в использовании теплиц, и их содержании будет соизмерима с агрономическими.

Про миникарликовые деревья (тем более коллоновидные, в массе сравнительно незимостойкие, даже т. н. «адаптированные» к нашей зоне, выведенные в последние два десятилетия в московском ВСТИСПе) – и говорить серьезно не приходится, спросите любого более-менее опытного садовода-практика. (Во всяком случае, так думал я тогда и привычно в последние лет 15-дцать, пока не засомневался и не задумался в этом вновь, после прочтения новых статей и материалов конференции – где больно уж убедительно-заманчиво о возможностях «колонн» пишут Казаков и Кичина - /к большой печали, ушедший из жизни в прошлом году/. См. большую выписку из их статьи, опубликованной в журнале «Современное садоводство», №1, 2010 г, которая дана на этом сайте в моей работе «Колонновидные спуровые деревья в северном интенсивном садоводстве»). Они почти сумели сбить меня с «толку» (моих привычных «позиций» на некоторое время, так что я даже захотел тоже попробовать заняться тоже «колоннами» на старости лет. Перейдя тем самым на следующий, почти предельный для нашей зоны и тем более в наше время уровень интенсификации в садоводстве.

(Заметим, что к настоящему времени я дошел – в интенсификации сада - до практического использования крупных карликов, в основном на подвоях 62-396 и трех оренбургских …, после полукарликовых ММ106 и 54-118, которыми в основном занимался раньше, а также вставок этих подвоев, плюс ПБ – парадизки Будаговского и степановских – на которых я вырастил 20-летний сад, из которого сейчас, правда, на «финише», после суровой зимы 2005-6 гг, остались всего несколько деревьев из нескольких десятков. Но даже они на местных бедных песчаных почвах растут чрезвычайно «туго», так что в самые последние годы основные усилия трачу на восстановление почв, по всей площади сада, на большую глубину, до 0.8 м, (а в ямах, по схеме 3х4 – и до метра), уже в новых посадках деревьев в саду следующего поколения, на прежних местах. Так что тут совсем не до миникарликов, которые надо чуть ли не как цветы в горшках под постоянным присмотром выращивать, они даже мне не под силу и не по нраву, не хочу на них всю жизнь убивать, это почти все равно, что на Соловках один лимон всю жизнь выращивать).


В таком настроении я был несколько дней, после прочтения их статьи (см. мою статью на этом сайте под названием: «Колонновидные спуровые деревья в интенсивном северном садоводстве», где я цитирую большую часть их статьи и данные по сортам) – пока не продумал все окончательно, передумав по кругу опять все варианты и уровни интенсификации, в поиске оптимальных для себя и любителей, таких как я; и для промышленных садов разных зон и для страны России в целом. Тут мне вовремя позвонил мой приятель Ольхович В. Ю., с кем я поделился своими новыми соображениями, и сообщил общее мнение садоводов России в Интернете по этому поводу (практической целесообразности использования нынешних «колонн»), и снял мои последние сомнения, подтвердив, в целом, давнее выношенное умозаключение, а именно: что они пока - в нашей Подмосковной зоне - слишком непрактичны, из-за недостаточной зимостойкости, менее высокого качества плодов – по сравнению с лучшими обычными – не спуровыми – сортами нашей зоны, особенно современными, при дороговизне посадок (требуется примерно в 10 раз больше саженце, на ту же площадь, по сравнению с карликовыми деревьями, при том что более дорогих и трудно доставаемых, их черенки никто не распространяет из-за определенной коммерческой «политики» ВСТИСП, а можно купить только саженцы и самому их размножать, а приросты у «колонн» не бог весть какие, и вообще это отдельная немалая работа, иметь свой маточник, да еще и с постоянно подмерзающими макушками у «колонн».)

Но я отклонился от темы. Так вот, в области оптимальной практически «золотой полукарликовой середины», на которой я остановился для себя, тогда и до сих пор ведутся нешуточные споры и обсуждается «ключевой» вопрос о том, какая конструкции дерева [и, соответственно, путь интенсификации в практическом (в основном промышленном, на больших площадях, и, естественно – на открытом грунте - пространстве (в смысле - не тепличном, забегая вперед, отметим)] лучше – использующая чисто клоновые подвои (в т. ч. гибридные, которых в данное время выведено великое множество, см. Прим. хххх) или сеянцевые с применением карликовой вставки.


хххх Прим. Гибридные клоново-сеянцевые подвои получены на базе скрещивания с клоновых деревьев с обычными, культурных зимостойких сортов – Белого налива, Московской грушевки, Боровинки, Антоновки и т. п.. Такие подвои имеют некие промежуточные характеристики, более адаптированные под наш климат - по зимо- и засухостойкости, по прочности древесины, по количеству длинных и скелетных корней, мелких корневых окончаний на единицу объема, и заякорности корневой системы – что является слабым местом для чисто клоновых природных «южных» подвоев «мочалочного» типа со слабой зимостойкостью, не позволяющих их эффективно и широко использовать в более северных регионах, к которым относится и почти вся Россия. Поскольку они могут размножаться, и неплохо, при помощи маточных деревьев –клоновым путем и укоренением отводков (иногда – зеленым черенкованием) – то их для простоты тоже называют клоновыми и вводят в эту группу. Клоновое в данном случае означает размножение вегетативным путем, делением, которое абсолютно надежно передает генетические свойства родителя, в отличие от сеянцевых подвоев, получаемых порой от опыления известного заданного хорошего сорта разными сортами с разными, в том числе не лучшими, характеристиками. Этим обеспечивается лучшая, гарантированная выравненность подвоев по силе роста.


Этот вопрос, заметим, был ключевым на данной конференции, судя по ее названию - по которому выбор предлагается сделать в пользу вставочной конструкции, как более практичной в промышленном садоводстве на данном этапе и в данной зоне Орловской области – Юга ЦР и севера ЦЧР, где расположены две основные научные школы плодоводства России – Орловская /ВНИСПК/ Седова Е. Н. (условно «Седовская», ныне его дело продолжает, совместно, сын, правда, в частном порядке) и Тамбовско-Мичуринская /ВНИИГ и СПР/, условно назовем ее «Яковлевская» (отец и сын, ныне директором является Савельев Н. И.).


Сторонники есть у обоих вариантов конструкций (чисто «клоновой» и «вставочно-клоновой», или просто «вставочной»), причем еще неизвестно, каких специалистов больше – ситуация постоянно меняет «знаки» и напоминает перетягивание каната равными соперниками – то одни вырвутся вперед, то другие. Однако, следует отметить, многие специалисты (даже орловского ВНИИСПК, имеющие свои предпочтения в сторону вставочных конструкций) очень ненавязчивы в своих рекомендациях, признавая, сто оба варианта имеют право на жизнь, в зависимости от условий на участке, возможностей и предпочтений у отдельных садоводов и плодоводческих организаций.


Преимуществом двухэтажной конструкции с использованием клонового подвоя и прививаемого непосредственно на него культурного сорта – являются: во-первых, простота (ибо требуется всего одна прививка). Во-вторых, более эффективное использование плодородия почвы благодаря предельно-большому количеству корневых волосков на единицу объема почвы. В-третьих, благодаря наименьшему объему корневой системы и дерева в целом, что облегчает создание плодородного слоя на меньшую глубину, с одной стороны, и, с другой – позволяет использовать в местах с высокими грунтовыми водами. В-четвертых, в результате предельно увеличивается интенсивность/продуктивность дерева (для данного типа подвоя, по сравнению с использованием его же в качестве вставки).

Преимуществом формировки малорослых деревьев трехэтажной конструкции (на карликовых клоновых вставках) являются следующие (этому доказательству посвящены ряд специальных докладов на данной конференции).

Первое преимущество - это простота и дешевизна изготовления саженцев благодаря дешевизне традиционной, отработанной многими десятилетиями технологии выращивания сеянцевых быстрорастущих подвоев метом простого посева стратифицированных семян - несмотря на две прививки, которые требуется делать при этом. Поскольку вырастить маточный куст или дерево клонового подвоя и срезать с него ветки с парой почек для прививки к сеянцу или даже ветку длиной до 20 см, чтобы в один год сделать обе прививки сразу, зимой-весной – все разно много проще, чем вырастить маточный куст и получить от него за лето всего несколько отводков (8-10 с куста обычно, первого - второго сорта). Для примера скажем, что при большой плотности посадок в миникарликовых и колонновидных спуровых садах – требуется несколько тысяч и даже десятков тысяч саженцев на 1 га – до 20 тыс/га, тогда как количество получаемых отводков от маточных кустов этого подвоя с такой площади будет почти такой же, всего раза в два меньше (!) (т. е. для закладки большого сада минидеревцами надо будет содержать еще половину такого сада под маточниками, если пересаживать его через год – как это делается в саде-луге. Но это слишком дорогое удовольствие, и мало кто может позволить себе такое расточительство и такую огромную стоимость и трудоемкость формировки сада, тем более что пересадки такого сада достаточно часты (сад-луг служит не более нескольких лет).

Второе преимущество – технологическое, это долговечность сада, и его надежность – благодаря большей заякоренности корней, лежащих на большей глубине, имеющих достаточное количество длинных, симметрично расположенных, прочных – не хрупких - скелетных корней. Благодаря этому деревья не требуют опор или шпалер, что сильно развязывает руки профессионалам (да и любителям) при закладке сада, замене деревьев местами, они не наклоняются под действием нагрузки урожая, ветров, оползней на склонах. Такие деревья более выносливы к бедным и недостаточно увлаженным почвам, благодаря большей глубине залегания корней.


Однако есть и еще один недостаток у трехэтажной вставочной конструкции, помимо необходимости второй прививки (о котором почему-то не говорилось на конференции)– это, при традиционном заглублении вставки примерно на половину, возможность ее укоренения и впоследствии перехода дерева на эти поверхностные корни, и тогда нижняя прививка может отмереть, а дерево погибнуть из-за потери большей части корневой системы. Эта проблема решается путем применения вставок плохо укореняющихся клоновых подвоев, типа ПБ9, но у них, как правило – хрупкая древесина. Другой путь решения - сажать выше, без заглубления нижней прививки – но в этом месте, у корневой шейки - самое морозобойное место дерева, которое страдает с бесснежные зимы, а клоновые подвои все же в массе менее зимостойки, чем сеянцевые – поэтому требуются специальные, особо зимостойкие сорта вставочных подвоев (выдерживающие не менее – 16 град С), каких до недавнего времени не было, но теперь выведены (буквально в последние два-три десятелетия).

Подведем итоги. Если выразить главное преимущество вставочного варианта полукарликовых деревьев – это их максимальная практичность и экономическая эффективность, или рентабельность, (а значит – оптимальность такого решения в реальных условиях данного региона и большинства мест России), при том вполне пригодных для промышленного плодоводства и любительского садоводства.


К этому же выводу пришел и я, однако в более мягкой форме, что это вариант лучший , но не в том смысле, что он должен быть именно на вставках, а только в том – что он должен быть полукарликовый, слаборослый – а степень «карликовости» (это конечная цель – итоговый размер кроны), или интенсификации, должна определяться конкретными условиями данного садовода или плодоводческого хозяйства, а именно:

- уровнем агрфона, как естестенного, природного, в данной местности (почвы, осадки, температуры, ветра и пр.), так и возможностью создания искусственного (наличия площадей, возможностей получения дешевых органичесеких удобрений, искусственного капельного орошения, достаточного количества квалифицированной и дешевой рабочей силы, материальных средств), доступа к дешевому посадочному материалу – прежде всего клоновым подвоям – или возможности создания собственного участка по выращиванию подвоев; возможности зимней работы по прививкам саженцев.

Чем он выше – тем на более высокий уровень интенсификации можно «замахнуться».


Что касается моего личного мнения об оптимальном решении (для нашей зоны Подмосковья), основанного, в том числе, на личном опыте, а также теоретических расчетах на базе физико-математического моделирования, то я пока остановился на таком решении, как наиболее эффективном с практической точки зрения: прививать одной прививкой к полукарликовому подвою (уровня силы 54-118, хуже ММ 106 - по нашим средним по качеству землям), а на пределе, при создании искусственных жирных почв, вплоть до завоза искусственного чернозема слоем около 80 см – сильным карликам, типа 62-396 и даже более слабым, но практически обязательно делать сразу к ним опоры. Пугаться этого надо, т. к. к «разлапистым» кряжистым низкоштамбовых деревьям, в т. ч сильнорослым и полукарликовым, обязательно надо делать опоры, или чаталы под все скелетные ветви (если только их сильно не обрезать, формируя компактные сжатые по диаметру), иначе из разорвет при первом же обильном урожае, который Вы можете ждать иногда под 20 лет, (как у меня разорвало почти все мои старые деревья, которые я давно не обрезал за отсутствием времени, в этом году).

Карликовые подвои (62-396), на которые я возлагал большие надежды в последние годы, как особенно показал этот засушливый год, содержащиеся под паром (особенно без мульчированеия сеном, в которое превратилась трава, и тем более без залужения), у которых относительно поверхностная корневая система - плохо перенесли это жаркое лето 2010 г, плоды осыпались и были суховатые и мелкие, даже несмотря на частые мелкие поливы (влаги в воздухе тоже не хватало, да и на глубине почва была плохо сформирована – заложена травой и мало выкислена – известкой, золой; думаю, это тоже причина их слабого роста и плоховатого самочувствия).

Кроме того, я заметил и как-то ясно вдруг осознал, что происходит, - это то, что деревья на таких подвоях часто наклоняются (у меня почему-то таких стало большинство из старых деревьев первого поколения – все «мерси боку» - наклонились на бок). Подпоры я никогда не ставил, а «падающих» подпирал рогатинами или широкими досками. А также заметил, что из карливых и полукарликовых подвоев начинает активно пробиваться поросль, у того же 54-118 красная поросль вокруг штамба у корня; да и само дерево слабовато, на бедной не глубокой песчаной почве. Причем удалять ее не так уж легко – так ее много, при том, что само дерево растет очень плохо (посадочная яма была не сделана глубокой и нормальной, а просто посажена в небольшую лунку с огородной землей). Теперь, в этом году, и вершина ствола – в лидере - дерева засохла, что укрепило меня в мысли о плохой посадке дерева. Надо заметить, что и некоторые другие деревья – в том числе уже взрослые, тоже начинают отмирать именно с макушки лидера (Орловим, Афродита) – возможно, та же причина, плохая подготовка почвы по глубине - плюс морозная зима, которая побила древесину и проявила все слабости дерева, которые проявились позже, к середине лета. (Прим. Осенью оба эти дерева удалил – корни были слабые, деревья перспектив не имели, да еще Орловим и зиму плохо перенес – я его перекормил наполседок, горячим навозом среди лета, корни отчасти повредил).

Поэтому я все более склоняюсь к решению либо сразу ставить опоры, как только начнет проявляться наклон, либо переходить на более мощные корневые системы – вплоть до сеянцевых с карликовыми вставками, которые у меня вели себя много лучше (в первом поколении деревьев сада, их там было большинство).


Но опять я отклонился в подробности. Главная же вещь, которую я понял, изучая теоретически и испытывая практически сад и поведение плодовых деревьев, отвечая на поставленные выше вопросы (об оптимальном уровне эффективности – на пути увеличения «карликовости», а также, на вопрос о сравнительном применении ограничивающих рост контрукций на базе карликовых клоновых подвоев или сеянцевых на карликовых вставках) - это то, что нет однозначных, абсолютных лучших, идеальных решений, а есть наиболее эффективные, рациональные для данных условий каждого определенного садовода или организации. Что нет абсолютных истин, (то, что немцу благо – русскому смерь, и наоборот, так, кажется, говорится.).


Например, для нашего «северного» садоводства (в особенности, как наиболее критичного, т. н. «рискованного») применение той или иной степени интенсификации (в первом приближении пропорциональной степени «минимизации»/»карликовизации», как следует из математических расчетов «коэффицинта жизненной силы», определяющего продуктивность деревца, по формуле Ксж = 1/h - h, где h – высота дерева, которую я назвал «первый закон Абакумова») определяется возможностями обеспечения необходимого уровня агрофона, естественным (природно-климатическим) и искусственным путем (рукотворным доведением до требуемого уровня: если не хватает плодородия почвы – надо увеличить его, если влаги – тоже добавить, если тепла – то тоже, но можно даже светового облучения, использовав соответствующие лампы, даже можно уменьшить температуру и освещение – в жару - до необходимого оптимума путем затемнения с помощью регулируемых жалюзи, охлаждения и проветривания и пр. – но это уже при переходе к тепличному хозяйству, что для деревьев и промышленного плодоводства пока из области заоблачно мечты; однако, думаю, не такой фантастичной, и вскоре они будут вполне реальные, когда дойдем до применения миникарликовых коллоновидных спуровых деревьев на клоновых подвоях.)


Однако, в более реальном рассмотрении – без прожектерства с пока выдуманным химерическим «тепличным садоводством» - в естественных условиях окружающей среды и открытого грунта, с очень умеренной, минимальной помощью садоводов по уходу – картина оптимального решения выглядит совсем по другому, и оптимум минимизации размеров дерева как по наземной, так и подземной частям дерева находится совсем на другом уровне: например, на крайнем «севере» садоводства – на широтах Вологды, например – это могут быть сильнорослые повои и сорта, [которые, заметим, здесь по силе роста будут слабее полукарликов на юге, (том же Северном Кавказе), а может быть и карликов]. Поскольку при здешних малых суммарных сезонных солнечных освещениях и тепле, а также бедных землях жизненной силы карликовых деревьев будет недостаточно для преодоления «сопротивления» внешней среды (извлечение скудных запасов гумуса из почвы и строительство лишней, необходимой для этого массы длинной скелетной/стержневой корневой системы, при ограниченности поступающей энергии для этого; восстановления от морозов, а не то что для обильного плодоношения.


ххх Мудрость в понимании жизни приходит с пониманием относительности всего в мире, и необходимости меры во всем. Множество примеров тому дает и садоводство. Например, на начальной стадии развития новичок садовод думает (и так долго, до последнего времени, почти на всей продолжительности истории садоводства считалось даже уважаемыми известными учеными, вроде Анзина, его последователя Сусова В. И. – одного из моих основных учителей в этой области), что главное – получение максимальных абсолютных показателей в садоводстве: урожая на одно дерево, долговечности дерева, поиск и выбор абсолютно лучшего, единственного сорта среди всех, выбор самого лучшего решения в определенной области, например, какая конструкция карликового дерева лучше – на чисто клоновых подвоях или с использованием вставок к сеянцевым подвоям, (о чем написано выше) и т. п.

И только с опытом, после достижения определенной стадии развития (извините за это так часто повторяющееся мое любимое слово) садовода и человека, культуры (мышления с частности), другими словами, приходит понимание того, что нет абсолютных однозначных истин, как нет в реальной жизни абсолютно белого и черного, идеального человека, безгрешника – и полного, «стопроцентного» грешника (библию писал мудрый -культурный человек).


Примеры из садоводства.

1. Если сравнивать яблони по абсолютным показателям – урожайности на дерево, то лучше оказывается самая большая, с громоздкой кроной, на которой умещается больше плодов. Исходя из этого критерия, стремились (в монастырях в частности, где было сосредоточено в основном культурное садоводство в последние века) создавать сорта с наибольшими деревьями, и наиболее долговечными (с мощными прочными ветвями кроны и пр.). По этому пути и развивалось садоводство, особенно отечественное, практически до самого последнего времени. Например, многоуважаемый профессор Анзин из ТХСА, до последних лет жизни вел эксперимент на личном садовом участке по выращиванию особо долговечных деревьев яблони, посаженных сразу из семян на конечное место (сажалось 4 семечка в лунку, затем из них выбирался наиболее сильный (остальные удаляются), и к нему прививался окончательно культурный сорт. Затем предлагалось – последователям - практическим путем многолетних наблюдений доказать, что такие деревья много долговечнее, чем выращенные на саженцах в питомнике, по несколько раз пересаживаемых ежегодно из одной школки в другую, постарше.

Вы меня извините, но ничего более глупого придумать нельзя – в такую аферу нас толкают порой отсталые ученые (говорю с «коммунистической прямотой» горькую правду), заставляя так бездарно терять драгоценное время и место/пространство жизни в пустых экспериментах, вместо того, чтобы интенсивно развиваться, в том числе и метом продумывания и моделирования (как это, в частности, уже освоила генетика, планирование результата селекции, что колоссально ускорило прогресс садоводства). Ведь занимаясь одним, этим делом, садовод лишает себя возможности развиваться другим путем, интенсивным, испытывая вместо этого большое количество других сортов и видов деревьев, в том числе с использованием многосортовых деревьев – ведь участки у людей небольшие и трудовые и материальные их ресурсы тоже ограничены. Ну да не об этом речь, а просто к слову и к теме пришлось.

Однако сама современная, набирающая обороты, жизнь отмела такие «абсолютистские» и неспешные подходы, выталкивая на путь интенсификации. В частности, изменился подход к плодовым деревьям, которые слали оцениваться по относительной шкале, в нормированных показателях – урожайности не на одно дерево, а на единицу площади сада, которую занимает это дерево, да еще, обязательно надо отметить – в единицу времени жизни этого дерева (используется термин «сады короткого цикла»).

И тут сразу и безоговорочно, по этому относительному показателю удельной продуктивности с большим отрывом (как минимум двухкратным и более, в зависимости от степени «карликовости», как основного направления интенсификации) на первое место выходят маленькие (прежде всего по высоте – т. е. малорослые) деревья.

2. По поводу идеального решения по уровню интенсификации: что «лучше» - спуровые прутики, миникарлики, карлики, полукарлики, среднерослые («дусены»), сильнорослые? Бесполезно искать ответ в абсолютных категориях, и спорить до посинения (сытый голодного не разумеет, как не понимал меня звонивший товарищ с Кавказа – где «палку ткни и вырастет», как говорится – один молодой агроном-плодовод, агитировавший за миникарлики и почему-то при этом просивший у меня, здесь, «на северах», дешевых миникарликовых подвоев Гном, которые я и сам не могу достать, даже более простые, карликовые и полукарликовые!; а ведь вторая по уровню проблема закладки миникарлиаовых сверинтенсивных садов как раз и заключается в доступе к большому количеству дешевых подвоев!), ибо истина относительна и для всех разная, в зависимости от их природных и возможно достижимых искусственных условий агрофона.

А для правильного ответа надо, прежде всего, совершить перелом в своем сознании и перейти от абсолютных (простых количественных) оценок к относительным (качественным), вступив в зрелое состояние, [подобно тому, как растение в течение своего сезонного или жизненного цикла проходит состояние сначала роста (расширительная фаза приобретения внутренних материальных ресурсов для последующего развития, качественного преобразования) к созреванию (сжимающая, собирательная фаза собственно качественных внутренних преобразований)]. А если конкретно, без лишней философии, то каждый уровень интенсификации садов, по моему простолюдинскому мнению, примерно соответствует следующим зонам промышленного плодоводства России с стран СНГ, в зависимости от их естественных природно-климатических и почвенных условий :

-сильнорослые и среднерослые деревья – на широтах севернее Москвы, на уровне Ярославской обл. и восточнее;

- среднерослые и полукарликовые деревья – в зоне Подмосковья, Белоруссия;

- полукарлики и карлики – в Орловской Тамбовской и прилегающих областях ЦЧР, большая часть Белоруссии;

- карлики (и миникарлики при особом уходе) – в южной зоне Черноземья (юг Воронежской обл., Украина, Северный Кавказ);

-миникарлики и спуровые «колонны» - Северный Кавказ, юг Ростовской обл., юг Украины, Молдова.

Данные зоны указаны в среднем для местности, без учета мест с особым микроклиматом, наиболее благоприятным или, наоборот, суровым.

Надо добавить, что для любительского садоводства, где может быть обеспечен более качественный уход на меньших территориях – эти градации могут быть сдвинуты на 1-2 ступени вверх по увеличению интенсификации (уменьшению размеров).

И особо надо добавить, забегая вперед – время пришло готовиться – что для тепличного интенсивного хозяйства можно практически примерно уже в зоне Подмосковья выращивать миникарликовые спуровые деревья, да на «чистых» клоновых подвоях, при высокопрофессиональном уходе.


3. Пример, тоже имеющий отношение к относительной оценке. Так, сравнивать сорта по характеристикам – с целью правильного выбора - надо тоже с учетом равных условий.

Это, кстати заметим, не все понимают, особенно начинающие садоводы, требуя от сорта слишком много (не менее параметров, указанных в справочниках с красивыми картинками плодов) и «заклиниваясь» в поиске каких-то новых для них, необыкновенных по параметрам сортов, опираясь в своих рассуждениях на крылатую фразу Мичурина: «Сорт решает все». На самом деле, это положение верно только для профессионалов и специалистов садоводов высочайшего уровня, которые давно научились выжимать из природы в рамках определенного сорта все возможное благодаря отличному уходу по всем линиям «военного искусства» борьбы с дикой природой, как в лице погодных и климатических условий, так и в лице внутренней несовершенной «хищнической» паразитической натуры дерева, которое необходимо «окультуривать» (упрощенно – ограничивать в росте и неразумном потреблении материальных ресурсов – массы, энергии, пространства и времени, максимально повышая эффективность биологических процессов получения плодовой продукции), чтобы достичь в нем максимума качества, или лучших параметров – как удельной продуктивности (на единицу потребляемых природных ресурсов – земли и пропорциональных ей солнечного облучения и воздушно-дождевой влаги, и искусственных ресурсов – трудовых, материальный, финансовых), так и характеристик плодов – внешних и вкусовых.

Многие же садоводы (если не большинство - из начинающих) либо не в состоянии оказать требуемый уход (по причине отсутствия времени, физических или материальных средств, трудовых ресурсов в семье, а чаще просто знаний и квалификации), либо и вовсе не желают даже вникать в проблему, а не только работать в необходимом количестве в этом направлении. Они обычно считают, что плодовые деревья достаточно просто посадить - некоторые говорят «закопать»), и они будут расти, без ухода, как деревья в лесу.

Я же по своему опыту знаю, что плоды разных сортов по качеству и урожайности настолько сильно зависят от ухода, особенно в наших рискованных природно-климатических условиях (то зимние морозы и весенние заморозки, выбивающие плодовые почки и цветы; то заливные дождями холодные летние эпифитотийные сезоны, когда все плоды покрываются паршой; то засухи, когда плоды мельчают, высыхают, горчат, кислят, осыпаются; то сильные ветра, ломающие деревья; то град, рвущий листья или снег среди лета, то мыши, то насекомые, птицы… и пр.), что без качественного ухода их и сравнивать нельзя, и тем более делать скоропалительные выводы об их плохом качестве. Порой приходится многие годы, по 10-20 лет, ждать первых обильных урожаев, и даже просто рекордных для данной зоны плодов (а потом, как было в этом году, после первого же обильного урожая деревья разрывает под тяжестью плодов и от сильного ветра всего за пару-тройку недель до созревания плодов и сбора урожая). Так что иногда за двадцать лет я только раз попробовал данный сорт в пике формы. А некоторые сорта так и не дождался даже плоды хорошие попробовать, например, Орловский синап, отличный, говорят, сорт в Орле – так и пришлось удалить большое и здоровое 18-ти летнее дерево, не мог больше ждать, заодно при раскорчевке погибших соседних деревьев после сильных морозов 2005/6 гг.

Некоторые замечательные южные или американские, западноевропейские – сорта в нашей зоне совершенно не могут раскрыть свои потенциальные параметры (по вкусу, сахарам и биологически активным веществам, окраске, размеру, товарности, устойчивости к парше, урожайности), даже если они чудом не вымерзают - например, сорт Лобо, Мекинтош, Мелба, Слава победителям, Ренет Симиренко, Богатырь, да и почти все в разной степени, даже зимостойкие сорта, и лишь в отдельные благоприятные по теплу и влаге годы и при хорошем уходе выдают на гора свои близкие к предельным параметры (и тогда держись!, этого стоит ждать).

Так что, дорогие начинающие садоводы – не торопитесь на зеркало пенять, а постарайтесь соответствовать своим плодовым питомцам. Они ведь как животные, только говорить не могут, и даже обиженно полаять-помяукать, да и вырастают такими, какими их делаем мы. А «мы в ответе за тех, кого приручаем», как говаривал Сент Экзюпери.

4. В интенсивном промышленном садоводстве главным параметром, ради которого ломают копья ученые селекционеры – является урожайность, которая должна быть высокой. Выскажу некоторые свои соображения по этому поводу.

Обычно для получения высочайшей урожайности требуется соблюдение высочайшего уровня агрофона. Однако, в большинстве зон средней России, с их неустойчивым рискованным климатом и погодой, и при весьма пока ограниченных возможностях искусственного их поддержания (типа орошения, мульчирования и пр.), особенно при ограниченных в данное время у селян средств (даже на покупку удобрений, тем более что совхозы развалились и навоза в принципе почти не осталось на селе) – добиться стабильно высоких урожаев качественных плодов представляется проблематичной.


Поэтому требование получения максимальной биологической продуктивности от подбираемого (или выводимого селекционерами) сорта стоит гораздо ниже проблемы получения хорошего качества плодов на пределе потенциальных возможностей сорта, для чего требуется обеспечение предельно высоких условий жизни деревьев, что невозможно осуществить только усилиями человека, если природа совсем не благоприятствует. Особенно на больших площадях плодовых агропредприятий (естественно, в условиях «открытого» грунта – пока о «закрытом» для садоводства и не помышляют). То есть условия (естественные и искусственные), в северной зоне, значат для получения хороших урожаев больше, чем их «генетика» (ее и у старых сортов, не самых интенсивных, хватает).

С другой стороны, и в частных садах требования к качеству плодов стоят выше их количества (при плохом качестве). Обычно деревья просто не выдерживают большого количества плодов и они мельчают, и все становятся недоразвитыми. Вступает в силу коммунистический закон «разумного ограничения потребностей» (нельзя иметь детей больше, чем можешь хорошо прокормить и обеспечить, воспитать; это поняли китайцы). Поэтому в любительском садоводстве даже предлагается (Романом Петровичем Кудрявцом, моим главным литературным - «теоретическим» - учителем в садоводстве, вечная ему память) нормировать (прореживать) плоды на каждой яблоне, на уровне завязей ли бутонов. Помню, что считается, что на каждый плод должно быть около 30 листьев, а на 1 кв. м. проекции кроны (или площади листьев) при интенсивности солнечного излучения в Москве это составляет 4 кг плодов, или 40 шт по 100 г.


Однако в промышленном массовом садоводстве такие кропотливые процедуры не реальны, поэтому там спасение только в том, чтобы яблони сами позаботились о себе - что они и делают, сбрасывая их в несколько приемов/этапов, начиная с цветов, потом завязей, бутонов, самых слабых плодов, а потом и вообще плодов, если сил не хватает. Ибо количество цветков в сотни и тысячи раз превышает возможности дерева по их выращиванию такова дикая природа, которую надо ограничивать. Более эффективно ограничивать плодоношение в плодовых хозяйствах можно правильной регулирующей обрезкой «на рост и плодоношение», что и делается на практике.

Но главная мысль в том, сто нет смысла, для любительского садоводства в особенности, где нет профессионального ухода по обрезке, стремиться в сверхинтенсивным сортам, а лучше к более надежным по климату, но в меру скороплодным. Той урожайности, которую имеют большинство простых среднеурожайных сортов, вполне достаточно, чтобы взять от дерева ту жизненную силу, которую ему может дать наш обычный садовод, при наших средних погодных условиях.


Продолжение мысли об относительном подходе, разном для разных случаев., вставка.


[А.А. А мельчать - то дальше некуда – плоды и без того мелкие, а это означает требования соблюдения повышенного агрофона, т. е. особых неравных условий – но тогда и сравнение с другими сортами будет некорректно, ибо они тоже в лучших условиях смогут «выдать на гора» значительно более высокие характеристики, близкие к предельным потенциальным, как правило, намного превышающими средние по годам при обычном уходе, в расчете на благоприятные естественные погодные и климатические условия. А ведь получение потенциально заложенных сортовых характеристик – это и есть главная задача садовода – дать то, что может он обеспечить со своей стороны – искусственным путем - в качестве помощи природе (естественным факторам).


Постскриптум.


Эту статью в основных своих мыслях я «написал» в своей голове, пока плавал на надувном матрасе посреди Белого озера, жемчужины здешних мест, вдали от людской прибрежной суеты, в дыму горящих в округе болот, таком, что солнца почти не было видно, лишь изредка пробивалось через дымовую завесу, когда ветер менял направление и дул с относительно «чистого» негорящего места. Хуже времени в наших восточно-подмосковных землях не было, даже в известном 1972 году, когда горели все подмосковные торфяные болота, трактора и люди проваливались с ними при тушении. Как раз в тот год, и в это время, ровно 38 лет назад, я познакомился на Кавказе со своей будущей женой, родом из пригорода Павловского Посада, там начинались плотные очаги горящих торфяных болот; и ездил на своей «Яве» (тогда ее владелец был «завидный» жених) к ней на свидания каждые выходные, ночами пробиваясь сквозь кордоны на дорогах и плотный дым, застилающий солнце днем и звезды ночью. Однажды от жары двигатель воздушного охлаждения моей двухцилиндровой Явы-350 не выдержал и поршень заклинил, так что мотоцикл стал на тормоза, на полной скорости более 80 км, и я юзом прополз на боку по расплавленному асфальту несколько десятков метров - слава богу, спасли прочные дуги и машин рядом не было. Странно складывается жизнь – похоже, вся ее зрелая лучшая часть уместится в основном между двумя горящими «пожарными» годами.

А на днях мы отметили 38-ми летний юбилей нашей свадьбы, первой, в конце марта. Потому что была пасха, а по тамошним религиозным обычаям, в поселке у жены, свадьбы в это время делать запрещалось. Мы откладывать не могли, поэтому сначала сделали одну, у меня в Москве, а через полтора месяца другу, у родителей жены, для ее родственников и селян. Как прекрасно цвели вишни у них саду в ту раннюю весну на майские праздники, в день второй нашей свадьбы.]


Абакумов А.П. 29.03.11 Москва т. 8 919 722 60 97 д. 8 499 200 58 44