Политика россии на дальнем востоке по закреплению тихоокеанского побережья (середина XVII начало XX вв.)
| Вид материала | Автореферат |
- Козлов Л. Е. Точки пересечения внешней и региональной политики России на Дальнем Востоке, 155.08kb.
- Роль человеческого капитала в развитии индустрии гостеприимства на Дальнем востоке, 148.86kb.
- Список трудов Раздел Революция и Гражданская война в Сибири и на Дальнем Востоке. История, 88.4kb.
- Научная книга в сибири и на дальнем востоке: издание, распространение, использование, 721.6kb.
- Кустарные промыслы черноземного юга россии и их роль в создании заводской металлургической, 387.83kb.
- Мануфактурное производство появилось в России:, 52.12kb.
- Развитие войсковых сухопутных сил российской империи на дальнем востоке (Конец 40-х, 644.93kb.
- Е. Н. Принудительные миграции на советском Дальнем Востоке в 1920–1950-е, 75.33kb.
- Государственная политика в рыбной отрасли и ее реализация на Северо-Востоке Российской, 434.94kb.
- Russian Military Intelligence in the War with Japan, 1904 Secret Operations on Land, 96.43kb.
1 2
На правах рукописи
Макаренко Андрей Иванович
ПОЛИТИКА РОССИИ НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ ПО ЗАКРЕПЛЕНИЮ ТИХООКЕАНСКОГО ПОБЕРЕЖЬЯ (середина XVII – начало XX вв.)
Специальность 07.00.02. – Отечественная история
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата исторических наук
Хабаровск – 2009
Работа выполнена на кафедре истории Отечества, органов безопасности и зарубежных пограничных органов Хабаровского пограничного института Федеральной службы безопасности Российской Федерации.
Научный руководитель: доктор исторических наук, доцент
Анисимов Александр Леонидович
Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор
Шинковский Михаил Юрьевич
кандидат исторических наук
Милежик Алексей Викторович
Ведущая организация: Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Амурский гуманитарно-педагогический государственный университет»
Защита состоится 26 декабря 2009 года в 10.00 на заседании диссертационного совета ДМ 212.293.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный гуманитарный университет» по адресу: 680000, г. Хабаровск, ул. К. Маркса, 68, корп. 1, ауд. 311.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный гуманитарный университет».
Автореферат разослан « » ноября 2009 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
кандидат исторических наук Е.С. Скрабневская
Общая характеристика работы
Тема исследования и ее актуальность. Обращение к историческому опыту освоения и закрепления тихоокеанского побережья Дальнего Востока за Россией в середине XVII – начале XX вв. вызвано тем, что проблемы охраны дальневосточных морских территорий, существовавшие в тот период, имеют место и в настоящее время. Это связано с тем, что для защиты такого большого пространства требовались значительные силы и средства, а недостаточное государственное финансирование не позволяло содержать их в необходимом количестве. Поэтому с учетом требований к охране границы сегодня, реформирования пограничных органов, сокращения военной составляющей в деле охраны границы необходимо знать, как российским правительством решались вопросы, связанные с обеспечением безопасности морского побережья Дальнего Востока в XIX в.
Непринятие своевременных мер по разрешению проблемы обеспечения безопасности морского побережья Дальнего Востока приводит к массовым противоправным акциям на дальневосточной морской границе и в приграничных районах России и, как следствие, к дестабилизации системы охраны границы. Кроме того, после распада СССР наблюдается падение уровня жизни населения и, как результат, рост депопуляции Дальнего Востока; увеличение преступности, сращивание ее с международными криминальными организациями в приграничных районах тихоокеанского побережья. В связи с этим возрастают роль и значение проводимых Россией мероприятий по защите ее политических, экономических, военных и иных интересов на границе и в пограничном пространстве.
В современных условиях, в результате коренных изменений на международной арене и в нашей стране, развиваются межгосударственные отношения и расширяются международные связи зарубежных стран и организаций с приграничными дальневосточными районами России, постоянно увеличивается поток граждан, транспортных средств и грузов, следующих через границу. Создаются совместные предприятия и свободные экономические зоны. Идет интенсификация дальнейшего исследования и освоения ресурсов тихоокеанского бассейна, активизируется промысел в российских водах.
В различных сферах сотрудничества стран региона все еще имеются противоречия и проблемы, в частности, территориальные притязания Японии к России, разграничение континентального шельфа, разрешение пограничных инцидентов и конфликтов, пресечение противоправных действий нарушителей границы и ее режима, которые затрагивают сферу безопасности российской территории на тихоокеанском побережье.
Тихоокеанские районы страны, имея выгодное географическое положение и огромные запасы природных ресурсов, играют одну из важных ролей в политике России. Дальний Восток уже не одно столетие притягивает внимание иностранных государств, поэтому сегодня является особенно актуальным знание истории закрепления границ тихоокеанского побережья Российской Федерации.
Степень научной разработанности темы. Особенность историографии проблемы состоит в том, что она включает в себя такие аспекты как политика государства по расширению тихоокеанских владений на Дальнем Востоке, юридическое оформление открытых территорий, демографическая политика в регионе и охрана границы. В данной работе рассматриваются в основном военные и пограничные компоненты обеспечения безопасности дальневосточных морских границ.
Российскую историографию проблемы можно условно разделить на три периода: дореволюционный (конец ХIХ по 1917 г.); советский (1917 г. – начало 90-х гг. ХХ в.); постсоветский (с начала 90-х гг. ХХ в. по настоящее время).
Труды Г. И. Невельского, Я. И. Линденау, М. И. Венюкова и др.1, появившиеся в дореволюционный период, посвящены вопросам выхода русских первопроходцев на восточные берега Тихого океана, строительству острогов, крепостей, деятельности должностных лиц при оформлении открытых территорий. В их работах была отражена деятельность глав местных администраций в периоды обострения военно-политической обстановки на Дальнем Востоке в середине ХIХ в.
Специфика исследований того времени определялась тем, что большинство авторов являлись участниками описываемых событий; монографии и статьи этого периода содержат фактический материал, но их недостаток состоит в том, что они носили во многом описательный характер и освещали только отдельные эпизоды деятельности местных органов власти по закреплению тихоокеанского побережья Дальнего Востока за Россией, многие архивные материалы оставались вне поля зрения исследователей.
Политика государства по расширению владений на Дальнем Востоке в начале ХХ в. была рассмотрена в публикации И. П. Барсукова2, который показал экономическое и геополитическое значение новых территорий российского Дальнего Востока. Кроме этого, он исследовал вклад Н. Н. Муравьева-Амурского в приобретение морского побережья Дальнего Востока российским государством.
В коллективном труде А. фон-Шварца и Ю. Романовского рассматривались вопросы о значении оборонительных сооружений в крепости Порт-Артур в конце XIX – начале XX вв., их стратегическом значении для российских военных сил в Квантунской области, а также предпосылки возникновения русско-японской войны3.
Одним из направлений в дореволюционной историографии темы стал анализ событий японо-китайской войны. Различным аспектам военно-политической жизни Приамурского края и их влияния на проблему обеспечения безопасности дальневосточного региона посвятил свои работы В. К. Арсеньев4.
Одной из проблем историографии является выявление роли военных инженеров в строительстве укреплений на морском побережье, обеспечении их телеграфной связью, коммуникациями и др. Здесь необходимо отметить труды П. Ф. Унтербергера, который проанализировал работу инженерного ведомства в деле защиты тихоокеанских территорий5.
Деятельность казаков по охране дальневосточных границ, несение ими пограничной службы, становление и развитие международных отношений в этом регионе раскрыты в трехтомном историческом очерке А. П. Васильева «Забайкальские казаки»6.
Эти работы отличает в основном объективная оценка мероприятий по закреплению морского побережья Дальнего Востока за Россией, но они имеют ряд недостатков: узость источниковой базы, односторонняя оценка результатов царской политики на Тихом океане.
Следующим этапом в развитии отечественной историографии является советская историография, одним из направлений которой стал анализ деятельности Российско-Американской компании (РАК) в изучении Тихоокеанского севера. Различные аспекты ее создания и значение в истории Дальнего Востока рассматривали в своих работах А. Л. Нарочницкий, С. Б. Окунь, Д. М. Поздеев, Ф. Г. Сафронов и др.7 Их исследования, помимо деятельности администрации РАК, затрагивали целый комплекс вопросов, в т. ч. проблему охраны Курильской гряды от посягательств иностранных государств.
Вопросы, связанные с расширением тихоокеанских владений на Дальнем Востоке, рассматривались в работах А. И. Алексеева, Е. Л. Беспрозванных, Н. Н. Болховитинова, Б. П. Полевого, Ф. Г. Сафронова и др., которые подробно осветили последовательность открытия новых территорий, появление географических названий по береговой линии и значение деятельности руководителей отрядов первопроходцев в истории дальневосточного морского побережья8. И. П. Магидович и В. В. Покшишевский считают, что русские землепроходцы подошли к Тихому океану с его наиболее «негостеприимного северного крыльца», и дальнейшее закрепление на его берегах шло по системе северных речных и сухопутных маршрутов9.
Еще одним направлением исследований советской историографии стала проблема развития экономики Дальнего Востока как для охраны морского побережья, так и для всей России в целом. Здесь необходимо отметить работы А. И. Алексеева и Б. Н. Морозова10. Они пришли к выводу, что экономика Дальнего Востока развивалась существенно более быстрыми темпами, чем экономика России. Вместе с тем роль глав местных администраций Дальнего Востока в осуществлении внешнеэкономических связей нашей страны раскрыта недостаточно.
Пограничная деятельность казаков и личного состава линейных батальонов по охране тихоокеанских территорий рассмотрена в работах В. М. Кабузана, А. Прохорова11. Роль казачества и силовых структур в охране русских тихоокеанских территорий недостаточно широко освещались советской историографией, отмечались лишь успехи в силовом противоборстве русских защитников в борьбе с иностранной экспансией, не раскрывая в полном объеме проблемы, с которыми сталкивались силовые подразделения.
Важным аспектом исследования проблемы является создание и развитие почтово-телеграфной связи. Изучению темы строительства телеграфа на тихоокеанском побережье с целью обеспечения непрерывного управления войсками и своевременного принятия решений руководителями местных администраций посвящены работы многих отечественных авторов. Предпосылки возникновения почтовой и телеграфной связи подробно рассмотрены в работах М. С. Высокова и Ф. Г. Сафронова12.
В целом, роль охраны тихоокеанского побережья освещалась советской историографией на наш взгляд неполно. Отмечались успехи в открытии территорий и отношениях с местным населением, однако трудности, возникавшие при столкновении интересов сопредельных государств, практически не раскрывались.
Постсоветский период в исследовании исторического прошлого открыл новые подходы к изучению вопросов закрепления морского побережья Дальнего Востока. Одними из первых к исследованию темы обратились Б. Н. Болгурцев и М. Ю. Шинковский, которые показали значение русского флота в истории Дальнего Востока, отношение политического руководства и офицеров России к делу защиты морских рубежей Отечества13.
Большой вклад в освещение политики Российской империи по расширению дальневосточных окраин внесли А. Л. Анисимов, В. Г. Дацышен, Н. И. Дубинина, Н. Г. Паламарь, Ю. Е. Пискулова, А. Ю. Плотников, А. В. Ремнев и др., значительно изменившие представление об истории формирования границы России на ее дальневосточном участке русских тихоокеанских колоний14.
Роль РАК в деле охраны тихоокеанских территорий Дальнего Востока рассматривалась в работах А. Н. Ермолаева, В. Н. Иванова и др.15 Они исследовали вопросы обеспечения сохранности морских животных от посягательств браконьеров иностранных государств в российских водах. Однако специальный анализ деятельности местных администраций по решению этой проблемы не проводился.
В конце ХХ – начале ХХI вв. появилось значительное количество работ, посвященных Амурскому казачеству и морскому флоту России на Дальнем Востоке. Это публикации Л. С. Абакумова, В. А. Золотарева, В. В. Клементьева и др., в которых освещаются вопросы становления и основные направления деятельности силовых структур, их вклад в охрану дальневосточных морских рубежей16. Кроме этого, важная роль отдельных руководителей в решении проблемы управления военными формированиями, в частности, проведения для этого телеграфа была отмечена в трудах Л. В. Александровской и Н. И. Дубининой17. В этот же период увидели свет несколько работ об охране тихоокеанских территорий во второй половине ХIХ в., в которых показана в общем контексте служебно-боевая деятельность подразделений, охранявших границу18.
Аспекты изучения роли фортификационных укреплений морских дальневосточных рубежей нашли свое отражение в научных публикациях Н. Б. Аюшина, В. И. Калинина, Е. Л. Ежукова19. Однако ими не исследовалось значение системы крепостей в закреплении территорий тихоокеанского побережья за Россией и деятельности региональных административных структур по его реализации.
Вопросами строительства морских и военных портов занимался историк Р. В. Кондратенко20. Он попытался опровергнуть мнение отдельных авторов о том, что дислокация военных портов менялась в зависимости от военно-политической ситуации, делая акцент на том, что «смена опорных пунктов на берегах Тихого океана происходила в процессе освоения этих берегов русскими людьми». Проведенное исследование показало, что обустройство крепостей и военно-морских портов проходило, в первую очередь, исходя из стратегических взглядов руководителей местных администраций и высшего руководства России.
В последнее время появилось большое количество работ по проблеме охраны границ Дальнего Востока и обеспечения их безопасности21. Вместе с тем вопросам охраны морских дальневосточных территорий специальных исследований практически не проводилось.
Значительное внимание проблеме установления границ на тихоокеанском побережье и взаимоотношениям между странами, находящимися в этом регионе, уделяется иностранными авторами, особенно китайскими учеными. Так, в статье «Борьба между царской Россией и Японией за Северо-Восточный Китай», написанной Ч. Цзунхай, история русско-китайских отношений излагается как непрерывная смена одного агрессивного, захватнического акта другим со стороны России и Японии против Китая, а политика российского государства характеризуется как хищническая, направленная на «ограбление» Дальневосточного региона22.
В связи с освещением проблем, связанных с утверждением России в Порт-Артуре и на Ляодунском полуострове, усилившим экономические и военные противоречия с Японией, следует выделить работы И. Вартенберга и Иммануэль23, где достаточно подробно рассмотрены вопросы подготовки войны с Японией. Отличительной особенностью этих трудов является то, что они наполнены фактическим материалом, однако в них отсутствует анализ деятельности военного руководства России накануне русско-японской войны.
Таким образом, анализ историографии проблемы позволяет сделать вывод о том, что деятельность российского правительства и местной администрации по закреплению тихоокеанского побережья Дальнего Востока исследована недостаточно. Требуют рассмотрения процессы организации, совершенствования форм и способов охраны морских дальневосточных территорий по нейтрализации экономических, политических и военных угроз России на Дальнем Востоке в обозначенных хронологических рамках. Проведенное исследование, основанное на обширной документальной базе, в определенной степени призвано восполнить существующие пробелы в исследовании заявленной темы.
Объект диссертационного исследования – дальневосточная политика России в середине XVII – начале XX вв.
Предметом диссертационной работы является деятельность центральной и местной администраций по закреплению тихоокеанского побережья за Россией.
Целью диссертационной работы является исследование государственной политики России по закреплению тихоокеанских территорий в середине XVII – начале XX вв.
Поставленная цель предполагает решение следующих задач:
- выявить причины закрепления за Россией тихоокеанского побережья;
- проанализировать эволюцию российского законодательства, регулирующую деятельность местных органов власти по охране тихоокеанских владений России;
- раскрыть особенности использования силовых структур для защиты тихоокеанских территорий Дальнего Востока от посягательств иностранных государств;
- рассмотреть функционирование военных крепостей и выявить основные проблемы в пограничной сфере по созданию системы охраны дальневосточных морских рубежей Российской империи.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1639 г. до 1904 г., т.е. от времени похода казаков под предводительством Ивана Москвитина, которые первыми достигли берегов Охотского моря, и до начала русско-японской войны 1904 – 1905 гг., когда поступательное колонизационное движение россиян временно приостановилось, и Российской империи пришлось идти на территориальные уступки. Такой временной период позволил проследить динамику и тенденции государственной политики по привлечению различных сил и средств для освоения тихоокеанских территорий, закрепления их в составе Российской империи и установления границ с новыми соседями в Дальневосточном регионе.
Географические границы исследования охватывают тихоокеанское побережье российского Дальнего Востока. В соответствии с современным административно-территориальным делением в изучаемую территорию входят Камчатский, Приморский и Хабаровский края, Магаданская и Сахалинская области, Чукотский автономный округ.
Методологической основой исследования являются принципы объективности и историзма. Объективность исследования состоит в учете всей полноты и всестороннем анализе совокупности исторических фактов, составляющих деятельность центральной и местной администраций по реализации геополитических интересов России на тихоокеанском побережье, выявлении ведущей тенденции исторического процесса в данных хронологических рамках.
Использование принципа историзма позволило выявить динамику деятельности русских землепроходцев, процесс создания и функционирования государственных органов власти, их деятельность в условиях менявшейся военно-политической ситуации на Дальнем Востоке, обусловившей характер и формы применения разнородных сил и средств в охране присоединенных территорий; проанализировать периоды и этапы развития государственной политики России по закреплению дальневосточных территорий в составе империи.
В соответствии с целями исследования в методологическую основу диссертационного исследования заложено сочетание формационного и цивилизационного подходов, что позволяет достичь наиболее адекватного, многомерного и объемного представления об исторических процессах, протекавших в Тихоокеанской России.
Цивилизационный подход позволяет учесть национальный менталитет, культурные, географические и другие особенности различных цивилизаций в оценке исторических событий, происходивших на тихоокеанском побережье Дальнего Востока в обозначенный период.
Вместе с тем, в диссертации прослежены и социально-экономические причины закрепления тихоокеанского побережья за Россией, покорения местных народностей, находившихся на иной стадии развития, чем Российская империя; а это предусматривает применение формационного подхода.
В работе использован проблемно-хронологический метод, который позволил достичь единства логико-событийного и проблемно-аналитического подходов, а также сравнительно-исторический метод, давший возможность сопоставить исследуемые исторические факты для выявления общих тенденций развития. Проблемно-хронологический метод помог разделить широкую тему на ряд важных проблем, каждая из которых рассматривается в хронологической последовательности, и проследить на различных исторических этапах деятельность центральных и местных властей по формированию и развитию силовых структур, предназначенных для защиты пограничных интересов на тихоокеанском побережье России.
С помощью сравнительно-исторического метода сопоставлено отношение Центра к тихоокеанским дальневосточным территориям в различные исторические периоды, прослежена эволюция взглядов правящих кругов России по вопросам стратегии и тактики колонизации новых территорий на берегах Тихого океана.
В диссертационном исследовании использованы некоторые понятия геополитики, в частности «граница». Границы всегда являются политико-стратегическим понятием и одновременно геополитической реальностью, и от них в немалой степени зависит характер международных отношений, в целом, и между отдельными государствами в различных регионах, в частности.
Источниковую базу исследования составил комплекс опубликованных и неопубликованных источников, часть которых впервые вводится в научный оборот. Условно источниковую базу можно разделить на несколько групп.
В первую группу опубликованных источников вошли законодательные акты, постановления властных структур, а именно императорские указы, договоры и трактаты российского государства24. Среди этих документов особую группу составляют документы юридического характера, прежде всего государственные законодательные акты изучаемого периода, в которых регламентировались вопросы освоения, изучения и закрепления тихоокеанских территорий Дальнего Востока.
Важную роль в исследовании истории закрепления тихоокеанского побережья за Россией играют опубликованные документальные материалы, в значительной мере дополнившие блок нормативных актов органов государственной власти, составляющие вторую группу источников. К ним относятся Всеподданнейшие отчеты Восточно-Сибирских, Приамурских генерал-губернаторов и военного губернатора Приморской области, в которых делались выводы по военно-политической, социально-экономической и геополитической обстановке в регионе25.
К этой группе относятся также сборники опубликованных документов, в которых в той или иной мере отражается деятельность глав администраций по решению пограничных вопросов на тихоокеанском побережье26.
Ко второй группе опубликованных источников можно отнести сборники документов, характеризующие внешнюю и внутреннюю политику России в северо-восточной Азии в указанный период27.
Дополнительную информацию несет периодическая печать, в которой отражались основные события, происходившие на тихоокеанских окраинах в изучаемый период. Среди периодических изданий следует выделить газеты «Новое время», «Приамурские ведомости», «Северная пчела» и др.
Следующую группу источников составляют мемуары путешественников, государственных деятелей и военачальников, особый интерес среди которых представляют мемуары С. Ю. Витте, К. И. Дружинина, А. Н. Куропаткина, Н. М. Пржевальского и др.28 Их воспоминания содержат информацию об охране русских территорий на тихоокеанском побережье имевшимися военными ресурсами.
Неопубликованные источники представляют документы и материалы, извлеченные из фондов девяти федеральных и региональных архивов. Это Российский государственный архив древних актов (РГАДА), Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ), Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА), Российский государственный исторический архив (РГИА), Российский государственный архив Военно-морского Флота (РГА ВМФ), Российский государственный исторический архив Дальнего Востока (РГИА ДВ), Государственный архив Сахалинской области (ГАСО), Государственный архив Иркутской области (ГАИО), Государственный архив Хабаровского края (ГАХК). Всего было изучено 29 фондов.
В ГАРФ внимание автора привлекли фонды, связанные с деятельностью МВД: Департамент полиции МВД (ф. 102), Игнатьев Николай Павлович – Министр внутренних дел (ф. 730). В материалах фонда Деспот-Зиновьевича Александра Михайловича (ф. 916) вызвала интерес записка А. Пальмера «О Сибири, Маньчжурии и об островах северной части Тихого океана…», а в фондах Плансона Георгия Антоновича (ф. 818) имеются документы, связанные с деятельностью российского правительства по заключению российско-корейского Договора о дружбе и торговле.
В РГАДА, в фонде Ф. Р. Остен-Сакен (ф. 1385), были исследованы материалы, касающиеся деятельности Российско-Американской компании в вопросах закреплении тихоокеанских рубежей. В фонде Преображенский приказ, Тайная канцелярия и Тайная экспедиция (ф. 7) архива изучены документы экспедиции И. Антипина на Курильские о-ва в сентябре 1780 г. Материалы фонда Сенат и сенатские учреждения (ф. 248) раскрывают отношение российского правительства к вопросу продвижения русских первопроходцев к берегам Тихого океана.
В РГВИА в фондах Департамента Генерального штаба (ф. 38), Приамурского генерал-губернатора П. Ф. Унтербергера (ф. 99), Главного штаба Военного министерства Азиатская часть (ф. 400), Войскового правления Амурского казачьего войска (ф. 1573), Войскового правления Уссурийского казачьего войска (ф. 1582) взяты материалы о взаимодействии силовых структур региона по охране морского побережья.
В этом же архиве были исследованы фонды, материалы которых позволили проследить процесс создания системы крепостей на тихоокеанском побережье, их значение для обеспечения безопасного развития в регионе: Владивостокская крепость и подчиненные ей воинские части и учреждения (ф. 13149), Анадырская крепость (ф. 10917), Гижигинская крепость и учреждения военно-гражданской администрации г. Гижигинска (ф. 14808), крепость Николаевск-на-Амуре и подчиненные ей учреждения и воинские части (ф. 15755). Там же, в фонде Военно-учетного архива Главного управления Генерального штаба (ВУА), содержатся документы, отмечающие, какое значение имело обретение Курильских островов в период освоения русскими людьми Дальнего Востока.
В РГИА при оценке ситуации на побережье, находящихся там сил и средств, а также проблем, связанных с заселением приморских дальневосточных территорий переселенцами и каторжанами, привлекли внимание фонды Особого совещания по Амурским делам при Государственном Совете (ф. 1221), Департамента общих дел МВД (ф. 1284) и Земского отдела МВД (ф. 1291).
В РГА ВМФ в фонде Канцелярии Морского министерства (ф. 410) исследованы материалы о деятельности морских сил, их роли в закреплении тихоокеанского побережья, обеспечении деятельности подразделений на морских берегах Дальнего Востока.
В РГИА ДВ отчетные материалы глав местных администраций, относящиеся к истории образования административных центров на тихоокеанских просторах России, их функционирование и роль, исследованы в фондах Приморского областного правления (ф. 1), Канцелярии военного губернатора Приморской области (ф. 87), Канцелярии Приамурского генерал-губернатора (ф. 702), Канцелярии военного губернатора Амурской области (ф. 704).
В ГАИО основная масса источников для диссертационного исследования была изучена в материалах фонда Главного управления Восточной Сибири (ГУВС) 1822 – 1887 гг. (ф. 24). Автор впервые вводит в научный оборот документы о пограничных отношениях с Китаем и Японией – Оп. ОЦ. (особо ценная) Д. 667; о состоянии регулярных и казачьих войск Восточной Сибири – Д. 649; о военных постах на побережье Приморья и Сахалина – Д. 667.
В ГАСО из фонда Редких печатных изданий (ф. 1170) извлечены документы, которые позволили исследовать процессы присоединения Курильских о-вов и о. Сахалин. Особый интерес представляют карты первооткрывателей Курильских островов и о. Сахалина.
В фондах ГАХК привлекли внимание документы о деятельности дальневосточных административных органов власти по организации защиты присоединенных тихоокеанских территорий с применением административно-силовых и экономических мероприятий, направленных на усиление охраны границы. Это фонд 860 – Коллекция по истории Дальнего Востока, где представлены копии документов из центральных архивов России, касающиеся пограничных вопросов тихоокеанского побережья.
Таким образом, источниковая база диссертационного исследования позволила решить поставленные задачи.
Новизна исследования определяется тем, что на основе разнообразных архивных источников, часть из которых впервые вводится в научный оборот, проанализирована и обобщена деятельность центральных и местных органов власти по охране тихоокеанского побережья Дальнего Востока на протяжении более чем двухсотлетнего периода. Определена роль морских крепостей как инструмента защиты геополитических интересов России в регионе. Выявлены процессы, связанные с проблемой комплексной защиты дальневосточных морских берегов России разнородными силами и средствами, а также основные направления и формы деятельности флота по нейтрализации угроз стратегическим, экономическим, политическим и др. интересам России в середине XIX – начале XX вв. на Дальнем Востоке.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что опыт деятельности государственных структур по закреплению территорий, привлечению флота и казачьих подразделений к охране границ, нашедший отражение в диссертации, может быть применен в дальнейшей разработке современной концепции стратегии безопасности России в АТР.
Работа может быть использована при анализе исторически сложившихся геополитических особенностей российского Дальнего Востока, а также при разработке комплексного исследования по геополитике как Дальнего Востока России, так и АТР в целом. Результаты проведенного изыскания могут быть полезны в рамках дальнейшей разработки проблематики национальной безопасности в пограничной сфере.
Основные положения и выводы диссертации, предложения автора могут быть использованы в учебном процессе для разработки лекций, специальных курсов, методических рекомендаций по вопросам обеспечения пограничной безопасности, военной и пограничной истории, геополитики, других дисциплин, изучаемых в Пограничной Академии ФСБ России и других ВУЗах.
Апробация работы. Положения диссертации были изложены автором в статьях и докладах на всероссийских научно-теоретических конференциях «Военная судьба России» (Санкт-Петербург, 2005 г.) и «Защита и охрана Государственной границы Российской Федерации: состояние и перспективы развития» (Хабаровск, 2008 г.), на межрегиональных конференциях: «Обеспечение безопасности личности, общества, государства в пограничном пространстве Дальнего Востока» (Хабаровск, 2004 г.), «Обеспечение безопасности личности, общества, государства в Дальневосточном Федеральном округе» (Хабаровск, 2005, 2006 гг.), на региональных конференциях «Приамурье в историко-культурном и естественнонаучном контексте России» (Хабаровск, 2004 г.), «Историческая наука и проблемы современного образования» (Хабаровск, 2004.), «Приамурье – форпост России на дальневосточных рубежах» (Благовещенск, 2006 г.), в научных журналах «Кафедральный вестник» (Москва, 2007 г.) и «Власть и управление на Востоке России» (Хабаровск, 2008, 2009 гг.), а также в сборниках научных трудов. По теме исследования опубликовано 12 работ, в т.ч. в изданиях, входящих в перечень, установленный ВАК – 2.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, 2-х глав, заключения, списка источников и литературы.
Основное содержание диссертации
Во введении обоснованы актуальность темы, степень ее изученности, определены цель и задачи исследования, его источниковая база, методологическая основа, научная новизна и практическая значимость диссертации.
В первой главе «Присоединение тихоокеанского побережья Дальнего Востока России в середине XVII – конце XIX вв.» раскрыты основные предпосылки открытия, освоения и правового оформления за Россией тихоокеанского побережья.
В первом параграфе «Открытие и освоение морского побережья Дальнего Востока в середине XVII – конце XVIII вв.» раскрываются причины русского продвижения на восток и роль первопроходцев в истории Дальнего Востока России. Как известно, великие географические открытия русских на востоке в XVII – первой половине XVIII вв. по своему значению и влиянию на судьбы мировой истории ничуть не уступали великим географическим открытиям западноевропейских стран на Западе в XV и в начале XVI вв., став в своем роде их продолжением.
До середины XIX в. происходило открытие Дальнего Востока русскими. На пути следования промышленные и военные люди ставили городки-остроги, игравшие роль опорных пунктов в деле охраны тихоокеанских владений, для управления краем и сбора ясака (дани) с населения. Узловой проблемой в раскрытии истории начального освоения региона, его социально-экономического и культурного развития, является процесс возникновения в Приамурье русских поселений, а затем превращения части из них в города.
Освоение и исследование русскими первопроходцами тихоокеанского побережья Дальнего Востока происходили в рамках государственной политики и осуществлялись по следующим направлениям: картографирование, наименование и описание островов, занятие пушным и рыбным промыслом, создание новых поселений, установка знаков-крестов, подтверждающих принадлежность островов России, обращение местного населения в христианство и обучение граждан для государственной службы (главным образом в качестве переводчиков и «ясачных сборщиков»), а также регулярный сбор с местных жителей дани-ясака. В XVII – XVIII вв. русские землепроходцы и мореходы установили подлинные местные названия всех островов, нанесли их на многочисленные чертежи и карты, получившие международное признание. Кроме того, русские мореходы проложили морские пути на Камчатку, Курилы и в Японию. Обретение Курильских островов представляло собой важный этап в процессе освоения русскими людьми Дальнего Востока.
С появлением форпостов русской власти (острогов, острожков и зимовий) возникла необходимость связи между этими пунктами. В результате впервые было организовано сообщение между ближними и отдаленными частями региона. Однако связь была несистематичная и осуществлялась по мере возможности или со специально посланными нарочными. Все это настойчиво требовало начать строительство в Приморской области телеграфа, который осуществлял бы связь между стратегически важными населенными пунктами тихоокеанского побережья.
Деятельность русских первопроходцев указывает на стремление российского государства укрепить свое присутствие в пределах северо-западных берегов Тихого океана. На это указывали меры по заселению и освоению Дальнего Востока, которые предпринимались российским правительством. При этом административно-территориальное деление Российской империи было подчинено преимущественно реализации двух главных функций: обеспечению контроля центральных властей над местными и сбору налогов.
Во втором параграфе «Политика России по присоединению тихоокеанских дальневосточных территорий» автор исследует политику русского государства по присоединению и освоению тихоокеанских владений. С момента выхода на берега Тихого океана Россия стала соседом дальневосточных держав: Китая и Японии. Это обусловило усиление влияния внешнеполитического фактора на дальневосточном пограничном пространстве России. Освоение территорий Дальнего Востока поощрялась российским правительством, которое было заинтересовано в присоединении новых территорий и установлении морского пути с азиатскими странами.
С середины XVIII в. усилилась и промышленная деятельность российского купечества на открытых землях. Иркутские купцы, под охраной казаков, расширяли свои торгово-купеческие предприятия и осуществляли торговлю с коренным населением. Это представлялось центральному руководству самым приемлемым и экономичным способом закрепления прав России на те земли, которые были открыты и обследованы в результате деятельности промысловых экспедиций в Тихом океане во второй половине XVIII в.
В начале 50-х гг. XIX в. внимание царского правительства России сосредотачивается на Приамурье и о. Сахалин. Реализацию своих проектов по закреплению этих территорий за империей оно поручило Российско-Американской компании (РАК). При помощи судов РАК, сухопутных и байдарочных экспедиций были описаны дельта р. Амур и прилегающие районы. В 1850 г. компания при поддержке военных моряков с транспорта «Байкал» под начальством Г.И. Невельского основала рядом с устьем р. Амура зимовье Петровское, куда вскоре прибыл бриг РАК «Охотск» с подкреплениями. Так было положено начало русской колонизации Приамурья.
В середине XIX в. российское правительство и власти Восточной Сибири активизировали усилия по пересмотру Нерчинского договора. Это было связано с изменением военно-политической, геополитической ситуации на Дальнем Востоке: ослаблением Цинской империи, активизацией политики Англии, Франции и США в регионе, что угрожало интересам России на Востоке.
Важно подчеркнуть, что восточносибирская администрация находилась ближе к региону, чем столичные власти, и острее чувствовала необходимость защиты восточных границ империи. В связи с этим власти Восточной Сибири предлагали более радикальные меры, направленные на сохранение за Россией восточных районов, учитывая в первую очередь ситуацию на Дальнем Востоке. В правительстве эту проблему рассматривали в контексте всей международной обстановки и возможностей Российской империи, что позволило предпринять адекватные меры в этом направлении.
В третьем параграфе первой главы «Деятельность российского правительства по оформлению границ на тихоокеанском побережье в середине XVII – конце XIX вв.» раскрываются правила оформления российским государством своих прав на вновь приобретенные территории. Эти правила определяли, что «правовой титул» на новую территорию можно получить при выполнении следующих условий-требований в отношении тихоокеанских земель: первооткрытия, как одного из наиболее важных, базовых, «установочных» условий; «первооккупация» открытой территории; непрерывное (или с незначительным и «восполненным» перерывом) владение территорией на протяжении достаточно продолжительного времени.
Важным элементом в системе «оповещения» иностранных государств было составление и издание географической карты открытых территорий. Даже при отсутствии официального извещения об открытии карта восполняла этот пробел, оставляя за государством право в дальнейшем претендовать на обозначенную на карте территорию. Несвоевременная публикация карты, при отсутствии других подтверждающих первооткрытие действий, полностью или частично лишала заинтересованную сторону возможности ссылаться на результаты своих открытий.
Важным этапом по «закреплению» за государством открытой территории являлось официальное оповещение об этом открытии иностранных государств, прежде всего потенциальных конкурентов. Такое оповещение обычно излагалось в форме императорского указа (манифеста), которым правительства иностранных государств извещались по официальным каналам (прежде всего через дипломатических представителей). Например, содержание Указа императрицы Екатерины II 1786 г. «О правах России на острова и земли, открытые русскими мореплавателями в Тихом океане и необходимости объявления об этом морским державам», в котором говорилось о пределах и протяженности владений России на Тихом океане, было доведено Коллегией иностранных дел до всех ведущих морских государств мира. В рамках русско-испанских переговоров 1789 – 90 гг. Курильские острова упоминались как составная часть русских тихоокеанских территорий. Однако, отсутствие у России достаточных сил и средств для закрепления за собой этих территорий, привели к тому, что к XIX в. Российское государство оказалось вытесненным с южных островов архипелага.
В первой четверти XIX в. выработанная в предыдущий период практика территориальных приобретений была оформлена в достаточно стройную систему международно-правовых норм, определявших основания для получения (приобретения) так называемого «правового титула» на новую территорию, т.е. права на владение, или предъявления своего права на владение ею.
Важнейшим направлением в работе Российского государства стала общезаконодательная деятельность, в результате которой создавалась база для детальной разработки отдельных направлений политики. Без этого любые, даже самые необходимые акты, в т.ч. и в пограничной сфере, неизбежно вошли бы в противоречие с теорией и практикой государственного строительства. России был необходим свод законов, который бы определил структуру и полномочия различных звеньев страны, правовые отношения с другими государствами.
Ссылаясь на заключенные договоры о границе с Китаем, указы императора России, Н.Н. Муравьев-Амурский и все последующие генерал-губернаторы Восточной Сибири стремились всеми силами и средствами закрепить дальневосточное морское побережье за Россией. В 1860 – 1861 гг. линия границы в Приамурье и Приморье была окончательно определена и обозначена на местности.
Вторая половина XIX в. не принесла сколько-нибудь существенных изменений в международное территориальное право. Происходило лишь уточнение и конкретизация сложившихся норм и правил территориальных приобретений: базовые подходы и принципы оставались прежними. Закрепление России на дальневосточном морском побережье во второй половине XIX в. необходимо рассматривать, начиная с истории пограничного перераспределения территорий тихоокеанского побережья между Российской империей и другими государствами (Китаем и Японией), до начала русско-японской войны.
Таким образом, расширение границы России до Тихого океана, где сосредотачивались интересы европейских государств, имело важное геополитическое значение для Азиатско-Тихоокеанского региона. Российская политика на Дальнем Востоке проводилась с целью закрепления владений, открытых русскими первопроходцами. На тихоокеанском побережье России в этот период она выражалась в стремлении правящих кругов разрабатывать и внедрять в жизнь правовые документы с учетом международного права и складывающейся обстановки. Это способствовало укреплению позиций России на дальневосточном тихоокеанском побережье.
Во второй главе «Формирование и развитие охраны территорий тихоокеанского побережья Дальнего Востока России в конце XVIII – начале XX вв.» раскрывается процесс организации охраны дальневосточного морского побережья в конце XVIII в., целью которого было соблюдение суверенитета и территориальной целостности государства, защиты его интересов на границе.
В первом параграфе «Роль флота в охране тихоокеанских морских границ Российской империи в конце XVIII вв. – начале XX вв.» показан процесс создания русского флота на Тихом океане, основными задачами которого были: защита государства от внезапного нападения неприятеля, пресечение хищнического морепромысла и контрабанды через границу, совершенствование пограничного надзора.
Для осуществления вышеуказанных задач использовались силы и средства Охотской и Сибирской флотилий, отряды крейсеров и миноносцев, которые в пределах своих полномочий в ходе пограничного надзора применяли крейсирование военных кораблей и патрулирование рыбоохранных судов в территориальных водах. Преимущественно они были предназначены для осуществления контрольных правоохранительных мер в российских прибрежных водах и на побережье Дальнего Востока.
В середине XIX в. Россия, по замыслу генерал-губернатора Восточной Сибири Н.Н. Муравьева-Амурского, должна была создать в акватории Тихого океана самый мощный в регионе флот. Он должен был превосходить все имевшиеся здесь военно-морские силы других держав, что со временем могло обеспечивать российское геополитическое влияние на Тихом океане. Но этого мнения не разделяли в правительстве России. После поражения в Крымской войне и проведения крестьянской реформы, которые истощили казну, центральные власти не могли выделить достаточно средств для укрепления обороноспособности морских дальневосточных границ, на чем так настаивала восточносибирская администрация.
Анализ деятельности администрации Восточной Сибири позволяет сделать вывод, что усилиями генерал-губернаторов проводилась реорганизация морских сил России в Тихом океане. В конце 1866 г. генерал-губернатор Восточной Сибири М.С. Корсаков предписал военному губернатору Приморской области И.В. Фуругельму обратить внимание на необходимость присутствия русской эскадры в водах Тихого океана. Причиной тому было появление иностранных судов у берегов Кореи. А Сибирская флотилия не могла предпринимать эффективные меры по обеспечению безопасности тихоокеанского побережья Дальнего Востока вследствие своей малочисленности. Сибирская флотилия стала выполнять транспортные функции, а военные задачи были возложены на Тихоокеанскую эскадру, которая должна была осуществлять крейсерскую службу у дальневосточных берегов.
Кроме этого, русский флот на Дальнем Востоке рассматривался российскими политиками и как главное средство реализации избранной в отношении Японии, Англии и других стран внешнеполитической стратегии сдерживания. Именно это обстоятельство диктовало условия дипломатической службы русских кораблей. Но для реализации этого положения на практике необходимо наличие сильного флота, мощь которого определяется не только и не столько количеством кораблей, сколько сбалансированностью всей совокупности боевых элементов военно-морских сил. Флот, в свою очередь, ставил перед государством вопросы, без разрешения которых он не мог эффективно функционировать на Дальнем Востоке. Это выбор незамерзающих портов, приобретение участков для стоянок и угольных складов, активное использование Россией паровых судов, доставка людей и грузов по важнейшей транспортной артерии Дальнего Востока – реке Амур, проведение навигационно-гидрографических работ и составление морских карт и др. Именно военно-морской флот и удобный выход в Тихий океан обеспечивали безопасность всего побережья.
Администрация Приморской области понимала, что без сильного флота на Тихом океане невозможно обеспечить безопасность государственных территорий на Дальнем Востоке. В своих отчетах военный губернатор Приморской области П.В. Казакевич указывал, что флот — основное средство, способное эффективно решить задачу охраны дальневосточных рубежей. Если флот есть «главный рычаг» развития российского Дальнего Востока, то необходимо, чтобы не только дальневосточные области, но и вся Восточная Сибирь и Забайкалье приняли участие в его развитии, считал П.В. Казакевич. По заключению П.В. Казакевича, Россия без сильного флота всегда будет слабой на Дальнем Востоке. По настоянию Приморского военного губернатора к середине 90-х гг. ХIХ в. российским правительством были приняты меры по усилению военной флотилии на Тихом океане, состоявшей из устаревших клиперов, канонерских лодок и миноносцев.
Важным событием в истории международных отношений на Дальнем Востоке стала японо-китайская война 1894 – 1895 гг., по окончании которой Япония встала в ряд ведущих держав Тихоокеанского региона. Это не могло не сказаться и на политике России, проводимой на дальневосточных морских рубежах. Ликвидация китайского влияния в Корее напрямую столкнула претендовавших на Корейский полуостров Японию и Россию. Это потребовало корректировки задач, которые Россия ставила перед самой значительной своей военно-политической силой на Дальнем Востоке – Тихоокеанским флотом.
Таким образом, пребывание у дальневосточных берегов российских военных кораблей существенно повысило безопасность этой территории и содействовало упрочению положения России на Тихом океане. Военно-морские силы России на Тихом океане не были сокращены по окончании своей политической миссии, хотя и не увеличивались до 1898 г., т.к. система базирования не позволяла содержать здесь мощный флот, а корабельный состав считался российским руководством достаточным для обороны русского тихоокеанского побережья и необходимых политических акций.
Второй параграф второй главы «Усилия России по укреплению тихоокеанского побережья, путем создания фортификационных и оборонительных сооружений» посвящен исследованию охраны новых рубежей, которые первоначально осуществлялись острогами (острожками), представлявшими собой крепости с небольшими гарнизонами вольных казаков, между которыми не было единой оборонительной линии. Каждый из них выставлял от себя сторожевые посты, которые несли службу наблюдательного, разведывательного характера, а также выполняли обязанности по взысканию ясака. Остроги, возводимые на Камчатке, играли роль опорных пунктов, при помощи которых держались в повиновении местные племена. Но русские остроги на Чукотке и Камчатке практически еще не были способны контролировать обширную территорию.
Деятельность российского правительства по реализации военно-оборонительной политики на границе и в пограничных пространствах побережья Тихого океана в XIX в. проводилась по двум основным направлениям – дальнейшее развитие и укрепление системы инженерных оборонительных сооружений и совершенствование организационной структуры государственных органов, воинских и иных формирований, предназначенных для охраны границы.
Особая роль в создании системы охраны дальневосточных морских рубежей принадлежала возводившимся на присоединенных к русскому государству землях крепостям и городам. На протяжении всего времени освоения тихоокеанского побережья русские создавали опорные пункты – своеобразные базы и очаги административно-хозяйственной деятельности. При их возведении выбирали самые удобные и важные в стратегическом и военном отношении места.
При отсутствии возможности содержать на тихоокеанском побережье большое количество военной силы Восточная Сибирь не могла стать надежной базой для развития этого региона. Вот почему политическое руководство России видело выход из создавшегося положения в укреплении континентального военного могущества с опорой на оборонительную стратегию «крепость – флот».
Внимание военно-морского руководства России в конце XIX в. было нацелено на юго-восточное морское побережье Тихого океана. Укрепление Владивостока и Порт-Артура, как баз русского флота, в первую очередь было связано с усилением военного могущества Японии. Это привело военно-политическое руководство России к идее создания сильного оплота русских владений на Дальнем Востоке в виде крепостных сооружений. Порт-Артур и Владивосток обладали несомненным преимуществом перед японской стороной, т.к. при достаточном усилении эскадр обеих военно-морских баз Корейский пролив попадал под двойной удар, заставляя японские войска, в случае открытия военных действий на море, действовать на два фронта.
Таким образом, с усилением форпостной службы были заложены основы пограничной охраны на северо-востоке. Военное министерство много внимания уделяло укреплению старых и возведению новых крепостей, опорных пунктов и острогов на тихоокеанском побережье. Вместе с тем по мере освоения присоединенных территорий для обеспечения надежной обороны границ укрепленные линии переносились на вновь созданные рубежи.
В третьем параграфе «Пограничный надзор за дальневосточным морским побережьем регулярными и иррегулярными войсками» освещаются основные проблемы проведения пограничной политики России на тихоокеанском побережье. При этом правительство России учитывало то, что система крепостей и оборонительных сооружений, кордонные и укрепленные линии в военное время могли бы отразить вооруженное вторжение войск противника. В повседневной же обстановке их роль сводилась к тому, чтобы с помощью широкой сети форпостов, «крепких караулов» и таможенных застав не допустить бесконтрольного провоза контрабандных товаров и перемещения людей через границу, а также контролировать действия иностранных морских судов, производивших промысел возле российского тихоокеанского побережья.
Для охраны морских дальневосточных территорий России применялись линейные батальоны и гарнизоны населенных пунктов, количество которых по мере увеличения военного потенциала Восточной Сибири возрастало. Помимо полевой и внутренней службы, для несения пограничной службы использовались команды Забайкальского казачьего войска, а для охраны лежбищ морского зверя – береговые караулы (алеуты, казаки, чины стрелковых батальонов) и силы Приамурского управления государственных имуществ (судно «Сторож» и два инспектора).
Кроме указанных сил и средств для охраны морских рубежей использовались, в пределах своей компетенции, губернские и областные жандармские управления, местные розыскные и охранные отделения Департамента государственной полиции МВД, а также выставленные в пунктах морского побережья таможенные учреждения.
Изучение фактического материала свидетельствует, что по мере освоения тихоокеанских территорий Дальнего Востока, внутренние линейные и гарнизонные батальоны Восточной Сибири постепенно утрачивали значение местных войск, а исполнение воинских обязанностей в крае казачьими войсками приобрело особую важность. Выполняя функцию пограничной стражи, казаки входили в контакт с маньчжурским и корейским населением, представляли государство в отношениях с коренным населением Нижнего Амура. Но для решения вопросов безопасности тихоокеанского побережья казачья колонизация имела ограниченный успех в военном отношении, т.к. казаков было недостаточно для надежной обороны края.
Большое значение в закреплении территорий за государством играло увеличение количества русского населения в крае, под которым понимались не только великороссы, но и малороссы, белорусы и др. население. Согласно проекту Приамурского генерал-губернатора барона А.Н. Корфа, русское население своим присутствием должно было повысить уровень обороноспособности края, восполнить новобранцами армию, которые будут понимать цели, преследуемые правительством в отношении политики России на дальневосточных морских рубежах. Низкая численность и мобильность российских вооруженных сил на Дальнем Востоке сделало тихоокеанское побережье уязвимым для противника в военном отношении. Причиной создавшегося критического положения являлась обособленность восточных территорий, которую необходимо было преодолеть в короткий срок.
Таким образом, обеспечение охраны государственных границ империи определило военный приоритет дальневосточной политики России. После присоединения территорий тихоокеанского побережья их стали рассматривать преимущественно как военную колонию, обеспечивавшую выход к Тихому океану, требовавшую крупных государственных затрат. Первостепенной же задачей России на Дальнем Востоке ставилась стратегическая оборона ее морских рубежей.
Заключение. Исследование и обобщение исторического опыта закрепления тихоокеанского побережья Дальнего Востока позволило сделать следующие выводы.
Характер российской политики по открытию, освоению, развитию и охране дальневосточных морских территорий был нацелен на установление новых государственных границ и на внутреннее административно-территориальное устройство нового региона России. При этом забота о безопасности и стабильности границ занимала важное место, являясь главнейшим условием для поддержания мира, сохранения государственного суверенитета и территориальной целостности страны, а также прочного межгосударственного сотрудничества.
В процессе становления охраны дальневосточных морских рубежей возникал ряд проблем: необходимость быстрейшей разработки и внедрения международных и внутригосударственных актов, направленных на защиту интересов государства на границе; формирование необходимых сил и средств для выполнения задач охраны и обороны морских участков государственной границы, рациональное их размещение на побережье; проведение административных мер по заселению российского побережья Дальнего Востока русским населением, заинтересованным в усилении охраны морских участков границы. Решение указанных проблем осуществлялось последовательно, по мере развития экономики страны и адекватно складывавшейся обстановки на границе.
Свое начало политика России в пограничной сфере дальневосточного морского побережья стала приобретать с момента проникновения иностранцев в тихоокеанские владения России. В середине XVIII в. правительства капиталистических государств Европы активизировали свою политику в северной части Тихого океана. Объектом их внимания были восточные владения России, обладавшие богатейшими природными ресурсами, которые не были в достаточной степени защищены, что внушало надежду на возможность установления там иностранного влияния. Все это привело к принятию российским государством конкретных мер по сохранению своих дальневосточных и сибирских территорий.
В территориальном размежевании на Дальнем Востоке существенным аргументом российского руководства была колонизация, т.е. реальное завладение и управление территорией, что давало решающее преимущество при отстаивании своих прав на тихоокеанское побережье; отсутствие же фактического освоения приводило к тому, что на этой территории селились и вели хозяйственную деятельность жители соседних государств.
Цели и задачи охраны тихоокеанского побережья Дальнего Востока России зависели от политики правящих кругов, взаимоотношений с сопредельными государствами и состояния экономики страны, а формы и приемы – от уровня развития промышленного производства и состояния военной мощи российского государства на Дальнем Востоке. Для выполнения поставленных задач охраны дальневосточных морских территорий государство строило остроги и крепости на важнейших направлениях, создавало специальные органы, такие как Департамент государственной полиции, пограничные комиссариаты, а также выделяло необходимые силы и средства: казачьи команды, батальоны ландмилиции, линейные батальоны и гарнизоны населенных пунктов, а также выставленные в пунктах морского побережья таможенные учреждения.
Закрепление дальневосточных морских пространств Российского государства было непосредственно связано с защитой его политических, экономических и военных интересов. Расширение сети береговых военных постов, увеличение судового состава Сибирской флотилии, рост количества русских поселений на тихоокеанском побережье, дипломатические шаги по выработке норм и правил обеспечения пограничных режимов в российских водах и на побережье способствовали реализации политики закрепления дальневосточных территорий. Эскадра Тихого океана в начале XX в. была одним из сильнейших соединений русского флота, и ее количественный рост и совершенствование системы управления доказывают, что постепенно готовилось создание третьего самостоятельного флота России – Тихоокеанского.
Анализируя деятельность правительства по созданию системы крепостей на российском Дальнем Востоке в середине XVII в. – начале XX в., правомерно сделать вывод, что она принесла определенные положительные результаты. Хотя не всегда и не везде российской администрации удавалось добиваться намеченных целей, но, благодаря системе крепостных сооружений на всем побережье Дальнего Востока России, удалось обеспечить надежную защиту национальных интересов страны. Практическая деятельность в указанном направлении обогащала ценным опытом военную составляющую охраны границ, создавала предпосылки для более эффективного использования в интересах России различных укрепленных районов и рубежей.
В целом, осуществляемые различными силами и средствами мероприятия способствовали пресечению противоправной деятельности иностранцев на тихоокеанском побережье Дальнего Востока России и выполнению возложенных на них задач по охране морских участков границы. Однако незавершенность созданной системы безопасности морских рубежей, малочисленность сил и средств, задействованных в охране многокилометрового морского побережья Дальнего Востока, не обеспечивали в полной мере соблюдения пограничных правил на границе.
Список опубликованных по теме диссертации работ.
Статьи в периодических журналах перечня ВАК:
1. Макаренко, А. И. Защита интересов России в Тихоокеанском пограничном пространстве в XVIII – начале XIX вв. / А. И. Макаренко, С. А. Кравчук // Власть и управление на Востоке России. – 2008. – № 2(43). – С. 91–97. (90% / 10%).
2. Макаренко, А. И. Роль администрации Восточной Сибири в закреплении и обеспечении безопасности тихоокеанского побережья Дальнего Востока в конце XVIII – середине XIX веков / А. И. Макаренко // Власть и управление на Востоке России. – Хабаровск, 2009. – № 3(48). – С. 118–122.
Статьи в научных журналах и сборниках:
3. Макаренко, А. И. Крепость Владивосток на рубеже XIX – XX вв. / А. И. Макаренко // Сборник научных трудов Региональная Научная Конференция «Историческая наука и проблемы современного образования». – Хабаровск: ХГПУ, 2004. – С.45–49.
4. Макаренко, А. И. Николаевская крепость и укрепление пограничной безопасности России на Дальнем Востоке во второй половине XIX – начале XX вв. / А. И. Макаренко // Материалы региональной научно-практической конференции «Приамурье в историко-культурном и естественно-научном контексте России». Гродековские чтения. – Хабаровск: ХГКМ им. Н.И. Гродекова, 2004. – С. 23–26.
5. Макаренко, А. И. Возникновение Российско-Американской компании и ее значение в обеспечении пограничной безопасности на Тихоокеанском побережье в середине XVIII – конце XIX вв. / А. И. Макаренко // Материалы региональной научно-практической конференции (Новиковские чтения) по проблеме «Приамурье – форпост России на дальневосточных рубежах». – Благовещенск: Амурский областной краеведческий музей им. Г. С. Новикова-Даурского, 2006. – С. 37–41.
6. Макаренко, А. И. Система военных крепостей России на Дальнем Востоке во второй половине XIX – начале XX вв. / А. И. Макаренко // Материалы Всероссийской научно-теоретической конференции «Военная судьба России». – СПб.: СПГПУ, 2005. – С. 110–112.
7. Макаренко, А. И. Формирование границ России с Америкой в середине XVIII - начале XIX вв. / А. И. Макаренко // Материалы VIII-й межрегиональной научно-практической конференции «Обеспечение безопасности личности, общества, государства в Дальневосточном Федеральном округе». – Хабаровск: ХПИ ФСБ РФ, 2005. – С. 229–332.
8. Макаренко, А. И. Значение Владивостокской крепости в обеспечении пограничной безопасности на Дальнем Востоке в конце XIX – начала XX вв. / А. И. Макаренко // Сборник научных статей «Актуальные вопросы совершенствования военного образования и исследований по истории России». – Хабаровск: ХПИ ФСБ РФ, 2006. – С. 54–59.
9. Макаренко, А. И. Начало освоения и закрепления за Россией Курильских островов в XVIII в. / А. И. Макаренко // Сборник статей адъюнктов и соискателей. сост. Цыпкин Ю.Н. – Хабаровск, 2006. – С. 68–75.
10. Макаренко, А. И. Становление охраны морских рубежей и защита интересов российского государства на Дальнем Востоке (середина XIX – начало XX вв.) / А. И. Макаренко // Материалы IX-й межрегиональной научно-практической конференции «Обеспечение безопасности личности, общества, государства в Дальневосточном Федеральном округе». – Хабаровск: ХПИ ФСБ РФ, 2006. – С. 41–45.
11. Макаренко, А. И. Историко-правовые аспекты обеспечения безопасности тихоокеанского побережья России в XIX веке / А. И. Макаренко // Научный журнал «Кафедральный вестник» профессионального института управления. – М., 2007. № 1. – С. 148–154.
12. Макаренко, А. И. Пограничные интересы России в Тихоокеанском регионе в XVIII – XIX вв. / А. И. Макаренко // Защита и охрана Государственной границы Российской Федерации: состояние и перспективы развития : материалы Всероссийской научно-практической конференции 23 апреля 2008 года. Часть 3 / сост.: Л. В. Войтович. – Хабаровск : Хабаровский пограничный институт ФСБ России, 2008. – С. 113–122.