Чарльз форт. 1001 забытое чудо. Книга проклятых

Вид материала

Подобный материал:

1 ... 24 25 26 27 28 29 30 31 32

В этой главе мы будем очень большими интермедиатистами, и в то же время неудовлетворительными. Для интермедиатиста на все вопросы есть только один ответ: Иногда да, а иногда нет.

Вторая форма этого "интермедиатистского решения" всех проблем это И да и нет.

Все, что существует, также и не существует. Позитивист старается уложить все в формулу, то же делает и интермедиатист, но с меньшей строгостью он принимает, но также отрицает.

Он может принимать в одном аспекте и отрицать в некоторых других аспектах, но нельзя провести реальную разграничительную линию между любыми двумя аспектами чего угодно. Интермедиатист принимает то, что кажется коррелирующим (согласуется) с чем-то, что он принял в качестве доминанты.

Позитивист коррелирует с верой.

В метеоритах Дхурмсалы мы имеем опору дДя нашего предположения, что наши предметы, входящие в атмосферу этой земли, иногда светятся светом, не являющимся светом раскаленного тела. Мы объясняем или предлагаем интерпретацию для "громовых камней", или обработанных камней, которые упали на эту землю, сопровождаясь свечением в виде полос, похожих на вспышки молний, - но мы принимаем также, что некоторые тела, попавшие в атмосферу этой земли, распадаются с возникновением сильного пламени и расплавлением вещества, но что некоторые другие тела входят в атмосферу этой земли и разрушаются без сопровождения световых явлений, подобно глубоководным рыбам, попавшим на поверхность океана. К какому бы согласию мы не пришли, все это указывает на то, что где-то наверху находится среда, более плотная, чем атмосфера этой земли. Я полагаю, что мы можем со всей твердостью отметить, что это отнюдь не популярное мнение... Возьмем ритм всех явлений: На уровне моря плотность воздуха для этой земли имеет определенную величину, по мере подъема воздух становится все менее и менее плотным, а затем все более и более плотным. Возникает немало докучливых вопросов... Наша позиция: Вот факты: Иногда идут светящиеся дожди {Nature, 9 марта 1882 года; Nature, 25, 437). Это свет, не являющийся светом накаливания, но никто не может сказать, что эти случающиеся время от времени, или редкие дожди происходят извне по отношению к этой земле.

Мы просто отмечаем холодный свет падающих тел. О светящихся дождях, снегах и пыли можно прочесть в книге Хартвига "Воздушный мир" (Hartwig. Aerial World, стр. 319). Что касается светящихся облаков, то у нас есть более определенные наблюдения и мнения: они отмечают переход между старой Доминантой и Новой Доминантой. Мы уже отметили этот переход в теории профессора Шведова о внешнем происхождении некоторых градин - и выводы из нее, которые предыдущему поколению казались такими нелепыми, было употреблено даже слово "шут", - о том, что в межпланетных регионах существуют объемы воды" независимо от того, есть ли в них рыбы и лягушки. Далее, мы принимаем, что облака иногда поступают в атмосферу из внешних по отношению к земле регионов, происходя из супергеографических озер и океанов, которые мы не беремся нанести на карту, конкретно в данный момент, а только предлагая это предприимчивым авиаторам, и мы отмечаем, что все это мы покажем им, и мы отнюдь не собираемся строить из себя Колумбов за свой собственный счет, чтобы они взяли с собой купальные костюмы или лучше глубоководные скафандры. Таким образом, некоторые облака приходят из межпланетных океанов - из Суперсаргассова моря, если мы все еще принимаем Суперсаргассово море, - и светятся после входа в атмосферу этой земли. В журнале Himmel and Erde за февраль 1889 г. - феномен перехода тридцатилетней давности - господин О. Иессе, рассказывая о своих наблюдениях светящихся ночных облаков, отмечает их большую высоту и дурацки, или тонко, предполагает, что некоторые из них, возможно, происходят из областей, внешних по отношению к этой земле. Я предполагаю, что он имеет ввиду только другие планеты, но это и в том и в другом случае очень дурацкая и тонкая идея.

В общем, я так объясняю большую часть изоляции этой земли: что она относительно изолирована обстоятельствами, которые очень похожи на обстоятельства, которые способствуют относительной изоляции океанского дна - за исключением некоторой неуклюжести этой аналогии. Было удобно называть себя глубоководными рыбами, но в квазисуществовании нет такого удобства, которое рано или поздно не обернется неловкостью, поэтому, если бы наверху существовали более плотные области, сейчас их следует рассматривать как аналоги глубоко погруженных океанических областей, а предметы, приходящие на эту землю- извне.былибы подобны вещам, поднимающимся с глубин в более разреженную среду - и взрывающиеся - иногда накаляясь добела, как глубоководные рыбы, попавшие на поверхность, - совершенно негостеприимные условия. У меня есть подозрение, что на своих собственных глубинах глубоководные рыбы не светятся. Если они светятся, тогда дарвинизм есть всего лишь иезуитство в своей попытке коррелировать их. Такая реклама привлекла бы такое внимание, что все преимущества были бы более сведены к нулю, чем возмещены. Дарвинизм в значительной степени представляет собой учение о маскировке: здесь мы имеем наглое заявление, - если его принять. Рыбы в Мамонтовой пещере не нуждаются в свете, чтобы видеть. Мы могли бы сказать, что глубоководные рыбы начинают светиться, попадая в менее плотную среду, но модели в Американском Музее Естественной Истории не позволяют: на этих моделях видны специализированные органы для свечения.

Конечно, мы хорошо помним эту ужасно убедительную птицу "додо", и некоторые из наших упражнений в софистике мы прослеживаем к ней, во всяком случае, разрушение считается явлением перехода от более плотной к менее плотной среде.

Рассказ господина Ахариуса, опубликованный в Transactions of the SwedishAcademy of Sciences, 1808 г., 215, переведенный для North American Review, 3, 319: Что господин Ахариус, услышав о "необычайном и, вероятно, до сих пор невиданном" феномене, который, согласно сообщениям, произошел около горрдка Скенинге, Швеция, произвел расследование: 16 мая 1808 года около 4 часов дня солнце внезапно приобрело тусклый кирпичнокрасный цвет. Одновременно на западном горизонте появилось большое количество круглых тел, темно-коричневого цвета и с видимым размером с тулью шляпы.

Они пролетели над головами и исчезли на восточном горизонте.

Грандиозная процессия. Она продолжалась два часа.

Время от времени одно из них падало на землю. Когда осмотрели место падения, там была найдена пленка, которая скоро высохла и исчезла. Часто, приближаясь к солнцу, эти тела, казалось, сближались друг с другом, или их потом видели объединенными в группы из нескольких, но не более восьми, тел, а когда они оказывались под солнцем, можно было видеть их хвосты, имевшие в длину три-четыре фатома (около 5-7 м). Вдали от солнца эти хвосты были незаметны. Из какого бы вещества они ни состояли, оно описывается как студнеобразное - "мыльное и желеобразное".

Я помещаю этот факт сюда по нескольким причинам.

Это было бы хорошей кульминацией для нашего рассказа об ордах маленьких тел, которые, на наш взгляд, не были ни семенами, ни птицами, ни кристаллами льда: но тут возникла бы тенденция придти, или подпрыгнуть, к поспешному гомогенному выводу, что все наши факты, относящиеся к этим явлениям, относятся только к этому одному виду явлений, в то время как мы думаем о бесконечной гетерогенности внешнего: о крестоносцах, разбойниках, эмигрантах и туристах, о драконах и телах, похожих на студнееобразные тульи шляп. Или что все предметы, которыездесь, наэтой земле, сбиваются встадо, необязательно являются овцами, пресвитерианцами, гангстерами или черепахами.

Этот факт имеет здесь важное значение для нас как указание на разрыв в атмосфере этой земли - об опасности вхождения в эту атмосферу.

Я лично думаю, что люди видели тысячи объектов, которые падали сверху, взрывались со свечением и получали название "шаровой молнии".

"Относительно того, что собой представляет шаровая молния, мы даже не начали еще делать разумные догадки" (Monthly Weather Review, 34, 17).

В общем, мне кажется, что когда мы сталкиваемся с противодействием в виде "шаровой молнии", мы должны не обращать на это особого внимания, а ограничиться догадками, которые по крайней мере разумны, которые стоят на нашем пути, подобно призракам. Отметим здесь, что в некоторых из наших допущений о разумности нам следовало бы более четко указать, что они относились к разумному в противоположность инстинктивному. и Monthly Weather Review, 33, 409, приводится рассказ о "шаровой молнии", которая ударила в дерево. Она сделала выбоину, какую мог бы сделать падающий объект. Когда- нибудь я соберу случаи с "шаровыми молниями", которые упали с неба со свечением и взорвались с ужасающей силой. Старая ортодоксия настолько ошеломлена этими явлениями, что многие ученые либо отрицали явление "шаровой молнии", либо считали его весьма сомнительным. Я отсылаю читателей к составленному доктором Сестье перечню ста пятидесяти случаев наблюдения "шаровой молнии", которые он считает достоверными.

В соответствии с нашим несоответствии находится один случай, о котором рассказано в Monthly Weather Review за март 1887 года - что-то светящееся, упавшее с неба в сопровождении чего-то не столь эффектного, то есть чего-то темного: Согласно С. Д. Свиту, капитану голландского барка, Р.А.,19марта1887годапри37 39'С.Ш.и57 00'З.Д. он вошел в сильный шторм. В воздухе над кораблем он увидел какие-то два объекта.

Один светился мог быть объяснен несколькими способами, а второй был темный. Затем один из них или оба упали в море с ревом и подняв большие волны. Мы интерпретируем это таким образом, что эти тела вошли в атмосферу этой земли, пробившись сначала через ледовое поле, "сразу же после этого в море посыпались куски льда".

Одним из самых поразительных феноменов "шаровой молнии" является феномен падения группы метеоритов: ярость взрыва никак не соответствует размерам скорости. Мы принимаем, что ледяные метеориты Дхурмсалы могли упасть и с небольшой скоростью, но грохот от них был ужасный. Мягкое вещество, упавшее на мысе Доброй Надежды, было углистым, но оказалось необожженным, или упало со скоростью, недостаточной, чтобы зажечь его. Мощный грохот, который оно вызвало, был слышен на площади более семидесяти миль в поперечнике.

Некоторые градины образовались в более плотной среде и распались со взрывом в относительно более разреженной атмосфере этой земли. Nature, 88,350: Большие градины зафиксированы в Университете Миссури 11 ноября 1911 года: они взрывались со звуком пистолетный выстрелов. Автор говорит, что он наблюдал аналогичный феномен за восемнадцать лет до этого в Лексингтоне, штат Кентукки. Градины, которые, казалось, образовывались в более плотной среде: когда они таяли под водой, они давали пузыри, большие, чем их центральные воздушные промежутки (Monthly Weather Review, 33,445).

Мы это интерпретируем таким образом, что с неба падало много объектов, но многие из них распадались со взрывом.

Эта интерпретация будет координироваться с фактами, которые мы рассмотрим позже, но также мы облегчим этим свою интерпретацию суперконструкций, если нас спросят, почему из всех мыслимых предполагаемых остатков после их аварий ни разу не упали на землю какие-нибудь балки, плиты или распознаваемые части промышленно обработанного металла. Однако, что касается состава, то у нас нет этого прибежища, потому мы полагаем, что существовали сообщения о падении с неба промышленно изготовленного металла.

Метеорит из Разерфорда, штат Северная Каролина, состоит из искусственного материала: глыба чугуна. Говорят, что это подделка (American Journal of Science, 2-34,298).

Объект, якобы упавший в Марблхэде, штат Массачусетс, в 1858 году, описывается в American Journal of Science, 2-34, 135, "как продукт плавильной печи, полученный в результате плавления медных руд или железной руды, содержащей медь".

Согласно Эренбергу, вещество, которое, по сообщению капитана Кэллама, упало на его корабль недалеко от Явы, "было совершенно подобно остатку, получающемуся в результате прокаливания или сжигания стальной проволоки в сосуде с кислородом" (Zurcher Meteors, стр. 239).

Nature от 21 ноября 1878 года публикует заметку, что.согласноУита Sentinel, в пустыне Мохавэ был найден метеорит, который был "похож на сталь". В журнале Nature от 15 февраля 1894 года мы читаем, что один из метеоритов, привезенный Пири из Гренландии, состоял из закаленной стали. По мнению автора, метеорное железо упало в воду или снег, быстро отвердело и приобрело закалку. Но это не соответствует составууметеорита.

Nature в номере от 5 ноября 1898 года публикует сообщение о докладе профессора Бервета из Вены о "тесной связи между метеоритным железом и сталью изсталелитейныхзаводов".

На состоявшемся 24 ноября 1906 года собрании Эссекского Полевого Клуба был выставлен 'куск металла, который якобы упал с неба 9 ноября 1906 года в Брейнтри. Согласно Essex Naturalist, доктор Флетчер из Британского Музея заявил, что этот металл представляет собой плавленное железо, - "так что тайна его "падения" осталась необъясненной".

XXIV А СЕЙЧАС МЫ УСЛЫШИМ вопль умолчаний. Когда системой игнорируется какойнибудь единичный случай чего- нибудь, наша позиция состоит в том, что единичный случай - вещь бессильная. Конечно, наш собственный метод согласования многих случаев не есть реальный метод. В непрерывности все вещи должны иметь черты сходства со всеми остальными вещами. Все имеет любую квазииндивидуальность, какую вам будет угодно. Еще недавно воинская повинность с одинаковой легкостью усваивалась как с автократией, так и демократией. Обратите внимание на необходимость в доминанте для соотнесения понятий. Вряд ли кто- нибудь взял и сказал просто, что у нас должна быть воинская повинность: нет, обязательно должно было быть сказано, что у нас должна быть воинская повинность, которая выражает демократию, коррелирует с нею, и демократия здесь взята как основание, или как что-то в своей основе желаемое. Конечно, между автократией и демократией можно провести только ложную разграничительную линию. Поэтому я не могу представить себе ни одного подданного, которого могла бы убедить такая малость, как единичный случай, если можно кнутом заставить его делать все, что угодно. Тем не менее, мы попытаемся быть более реальными, чем дарвинисты, которые выдвигают защитную окраску как дарвинизм, а затем притягивают и светимость, выдавая ее за дарвинизм. Я думаю, что дарвинистам было бы лучше присоединиться к нам в отношении глубоководных рыб, и сожалеть впоследствии, я полагаю. Будет удивительно, или неинтересно, читать обо всех еще предстоящих нам случаях наблюдения в небе странных вещей и думать, что всем этим следовало пренебречь. Я лично считаю, что это невозможно - или очень легко - пренебречь ими теперь, когда они сведены вместе, но что, если бы чуть раньше мы попытались бы осуществить такую сводку, Старая Доминанта испепелила бы нашу пишущую машинку, поскольку буква "е" отказалась от нас, а буква "s" слишком темпераментна.

"Самое необыкновенное и уникальное странное явление" - Северный Уэллс, 26 августа 1894 года; диск, из которого было выпущено оранжевого цвета тело, похожее на "удлиненную камбалу", согласно сообщению адмирала Оммани (Nature, 50, 524);

Диск, из которого выдвинулась крюкообразная форма, Индия, около 1838 г. рисунок ее приведен выше; диск был величиной с луну, но был ярче луны; был видим около двадцати минут; сообщено Г. Петтиком, включено в Каталог профессора Баден- Пауэлла (Report of the British Association, 1849 г.). - Очень яркая крюкообразная форма, наблюдавшаяся в небе над Поландом, Трамбул Ко., штат Огайо, во время пролета скопления метеоров в 1833 г. наблюдалась больше часа: большое светящееся тело, почти неподвижное в течение "некоторого времени", имевшее форму, похожую на квадратный стол; - Ниагара Фоллз, 13 ноября 1833 г.

(American Journal of Science, 1-25, 391). Нечто, описываемое как яркое белое облако, ночью, 3 ноября 1886 г., в Хамаре, Норвегия; из него исходили яркие лучи света, медленно перемещалось по небу;

"все время сохраняло свою первоначальную форму" (Nature, 16 декабря 1886 г., 158). - Объект с овальным ядром и длинными узкими лентами или вымпелами с темными полосами и линиями, наводящими на мысль о какой-то структуре; Новая Зеландия, 4 мая 1888 г. (Nature, - 402). Светящийся объект размером с луну, наблюдался полтора часа, Чили, 5 ноября 1883 г. (Comptes Rendus, 103, 682). Яркий объект наблюдался около солнца, 21 декабря 1882 г. (Knowledge, 3, 13). Свет, имевший вид огромного пламени, вдалеке на море, неподалеку от Рюк Фю (Ryook Phyoo), 2 декабря 1845 г. (Proceedings of the London Royal Society, 5, 627). Нечто вроде гигантского барабана, неподвижно висящее вертикально, слегка качающееся, наблюдавшееся 5-6 минут длина оценена в 425 футов (около 134 м), в Оахака, Мексика, 6 июля 1874 года (Scientific American Suplement, 6, 2365). Два светящихся тела, на вид связанные друг с другом, наблюдались 5-6 минут, 3 июня 1898 г.

(La Nature, 1898 г., 1, 127). Какой-то предмет с хвостом, пересек лунный диск, время прохождения пол-минуты, 26 сенября1870г.

(Лондонская "Тайме", 30 сентября 1870 г.). Объект, в 4-5 раз больше луны, медленно двигался по небу, 1 ноября 1885 г близ Адрианополя (L'Astronomic, 1886 г., 309). Крупное тело красного цвета, медленно перемещалось, наблюдалось 15 минут, сообщение Коджа, Марсель, 1 августа 1871 г. (Annual Record of Science, 24193).

Детали этого наблюдения и аналогичное наблюдение Гюйе, а также другие случаи, описанные де Фоввилем (Comptes Rendus, 73, 297).

Большой предмет, который дважды за семь минут оставался неподвижным, Оксфорд, 19 ноября 1847 г.; внесен в список Лоу (Recreative Science, 1, 136). Объект сероватого цвета, имевший кажущуюся длину три с половиной фута, быстро приближавшийся к земле в Саарбрюкене, 1 апреля 1826 г.: издавал звук, похожий на гром; объект, раздувшийся в плоский лист (American Journal of Science, 1-26, 133), Quaterly Journal of the Royal Institute, 24,488.

Сообщение астронома Н. С. Дремотна об объекте, длительность которого показалась ему необычайной; в течение трех четвертей минуты, Джерси Сити, 6 июля 1882 г. (Scientific American, 47, 53).

Объект, похожий на комету, но с собственным движением со скоростью 10 градусов в час; был виден один час; сообщено Пурином и Гланси из Обсерватории Кордовы, Аргентина, 14 марта 1916 г. (ScientificAmerican, II, 493). Что-то, похожее на сигнальный огонь, сообщено Глейшером, 4 октября 1844 г.; яркость, как у Юпитера, "испускал быстрые мерцающие волны света" (Yearbook of Facts, 1845 г., 278).

Я Думаю, чтос объектом, известным/как "комета" Эдди, уходит в прошлое последнее проявление нашей восприимчивости по отношению к обычной ошибке персонификации. Это одна из наиболее укоренившихся позитивистских иллюзий, что люди это личности. Мы слишком часто были виновны в проявлениях злобы, досады и высмеивания, направленных против астрономов, как если бы это были личности, или предельные единицы, индивиды, целостности, или Я, а не неопределенные части. Но пока мы остаемся в квазисуществовании, мы можем изгнать какую-либо одну иллюзию только с помощью какой-нибудь другой иллюзии, хотя первая иллюзия может быть близкой к реальности. Поэтому мы больше не персонифицируем - мы суперперсонифицируем. Сейчас мы полностью принимаем нашу гипотезу, что развитие есть Автократия (Самодержавие) Последовательных Доминант, которые не являются окончательными, но которые приближаются к индивидуальности, или самости, чем человеческие тропизмы, которые безответственно приспосабливаются к ним.

Эдди сообщил о появлении небесного объекта с Обсерватории Грэхемстауна, Южная Африка. Это было в 1890 году. Новая Доминанта была тогда только предполагаемой наследницей, или наследницей вероятной, но не очевидной. Об объекте, о котором сообщил Эдди, вполне мог сообщить и какой- нибудь ночной сторож, взглянувший вверх сквозь кусок водосточной трубы. Она не соответствовала.

Этот объект не был допущен Monthly Notices. Я лично думаю, что если бы редактор попробовал впустить его, случилось бы землетрясение, или таинственный пожар в его издательстве.

Доминанты - ревнивые богини. В журнале Nature, являющемся, повидимому, вассаломнового бога, хотя, конечно, отдающем должное и старому, сообщается о кометообразном теле, которое наблюдал Эдди 27 октября 1890 года в Грэхемстауне. Ойо могло быть похожим на комету, но оно переместилось на 100 градусов, оставаясь видимым, или на 100 градусов за три четверти часа, смотри Nature, 43-89, 90.

В журнале Nature профессор Коуплэнд описывает подобный этому объект, который он видел 10 сентября 1891 года.

Дрейер говорит (Nature, 44, 541), что он видел этот объект в обсерватории Ормага. Он отождествляет его с объектом, о котором сообщил Эдди. 17 сентября этот объект видел доктор Александр Грэхем Бэлл в Новой Шотландии (Нова Скотия). Но Старая Доминанта был ревнивой богиней, Так, в ноябре 1883 года что-то наблюдали разные астрономы. Эта наблюдения были филистимлянами 1883 года. BAmerican Meteorological Journal, 1, 110, корреспондент сообщает, что 10 и 12 ноября 1883 года он видел какой-то объект, похожий на комету, с двумя хвостами, один вверху, другой внизу. Очень межет быть, что этот объект следует поместить в наш рассказ о торпедообразных объектах, наблюдавшихся в небе, наши данные о дирижаблях, или суперцеппелинах, но наши попытки их классификации далеки от строгости, или являются лишь самыми предварительными. В Scientific American, 50-40, корреспондент пишет из У макао, Пуэрто Рико, что 21 ноября 1883 года он и еще несколько других лиц, видели величественное зрелище, похожее на комету. Оно было видно в течение трех ночей подряд, а затем исчезло. Редактор говорит, что не может предложить никакого объяснения. Если этот факт принять, то этотобъект должен был находиться близко к земле. Если это была комета, она была бы видима на гораздо большей территории, и агентства новостей разослали бы о ней телеграммыповсемумиру, говоритредактор. Настранице97 этого тома жуpa&л&ScientificAmencan,кoppecnoн)eц' пишет, что в Салфор Спрингз, штат Огайо, он видел "чудо на небе", приблизительно того же числа. Оно имело торпедообразную форму и что-то вроде ядра, на каждом конце которого было по хвосту.

Blog

Чарльз форт. 1001 забытое чудо. Книга проклятых