Geum.ru

Тематика контрольных работ антимонопольное законодательство

Вид материалаЗакон
Подобный материал:

ТЕМАТИКА КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ

Антимонопольное законодательство


Вариант 1
  1. Понятие и содержание конкурентного права.
  2. Аффилированные лица.
  1. Основные виды монополий. Монополии, образуемые по воле государства и создаваемые по инициативе субъектов пред­принимательства.
  2. Основы зарубежного законодательства о конкуренции и монополии.

Задача. Сравните понятия «конкуренция» и «монополия» по сле­дующим элементам: 1) количество и размеры хозяйствующих субъек­тов; 2) характер продукции; 3) условия входа на рынок и вывода с рын­ка; 4) доступность экономической информации на рынке. Какова роль конкуренции при осуществлении предпринимательской деятельности? Какие правовые признаки предпринимательской деятельности обеспе­чивают конкурентный процесс на рынке? Возможно ли предпринима­тельство в условиях монополии?


Вариант 2

1. Принципы конкурентного права.

2. Законодательное определение конкуренции. Функции конку-
ренции.
  1. Товарные и финансовые рынки.
  2. Правовое регулирование отношений в сфере монополии.

Задача. Акционерное общество «Импульс» разработало и вы­пустило на рынок новую модель компьютера. Никто из конкурентов некоторое время не мог предложить покупателям такую продукцию. Однако позже структура рынка изменялась, и он стал наполняться множеством аналогичных товаров. Не желая снижать цены, АО «Импульс» обратилось в федеральный антимонопольный орган с просьбой запретить другим хозяйствующим субъектам выпускать компьютеры, аналогичные продукции АО «Импульс».

Оцените правомерность просьбы АО «Импульс». Являются ли такие действия правомерными средствами конкуренции? Назовите правомерные средства конкурентной борьбы. Рассмотрите право­вой режим их использования.


Вариант 3
  1. Наука конкурентного права.
  2. Экономическая сущность монополии. Крупная фирма и мо­нополия. Сочетание монополии и конкуренции.
  1. Реальные и потенциальные конкуренты.
  2. Конкуренция как экономическая категория.

Задача. В адрес предприятия «Риф», осуществляющего моно­полистическую деятельность на соответствующем товарном рынке, антимонопольными органами было вынесено предписание о пре­кращении нарушения антимонопольного законодательства. Пред­приятие не исполнило в срок предписаний. Поэтому территориаль­ное управление федерального антимонопольного органа наложило на указанную коммерческую организацию административный штраф в размере, который в несколько раз превышает величину ус­тавного капитала предприятия «Риф».

Предприятие обратилось к территориальному управлению с просьбой уменьшить сумму штрафа, так как выплата штрафа в полном размере приведет к существенному ухудшению его эконо­мического положения.

Какое решение следует принять территориальному управлению?


Вариант 4
  1. Система законодательства о монополии и конкуренции Рос­сийской Федерации.
  2. Антимонопольное законодательство и законодательство о недобросовестной конкуренции.
  3. Антимонопольное регулирование в Германии.
  4. Рыночные (негосударственные) монополии. Монополии об­ладателей исключительных прав.

Задача. Организация внесена в Реестр хозяйствующих субъек­тов, имеющих долю на рынке определенного товара более 85 %.

В связи с этим антимонопольные органы направили в адрес пред­приятия предписание, обязывающее его согласовывать с территори­альным управлением федерального антимонопольного Органа цены на товары, выпускаемые данным предприятием.

В установленный срок предписание исполнено не было. Какую от­ветственность за неисполнение предписания понесет нарушитель?


Вариант 5
  1. Разграничение конкурентного права и других отраслей права:
  2. Понятие доминирующего положения субъекта предпринима­тельства на рынке. Критерии доминирующего положения.
  3. Антимонопольный контроль за концентрацией капиталов на товарных рынках. Контроль за созданием, реорганизацией, ликви­дацией коммерческих организаций и их объединений.
  4. Особенности антимонопольного контроля за концентрацией капиталов на рынке финансовых услуг.

Задача, АО «Крокус» приобрело 18 % голосующих акций ак­ционерного общества «Кристалл», не получив предварительного согласия федерального антимонопольного органа.

Позже АО «Крокус» приобрело без согласия антимонопольных органов еще 6 % голосующих акций указанного предприятия.

Федеральный антимонопольный орган обратился в арбитраж­ный суд с иском о признании недействительными указанных сделок, так как они нарушают порядок, установленный антимонопольным законодательством.

Каково будет решение арбитражного суда?


Вариант 6
  1. Понятие и общая характеристика монополистической дея­тельности. Субъекты данного правонарушения.
  2. Монополистическая деятельность субъектов предпринима­тельства и ее виды.
  3. Неправомерная деятельность должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления.
  4. Виды (формы) недобросовестной конкуренции. Действия по незаконному использованию чужой репутации (смешение).

Задача. Федеральный антимонопольный орган обратился в ар­битражный суд с заявлением о ликвидации ассоциации коммерче­ских организаций, которая осуществляла противоправную коорди­нацию экономической деятельности ее участников, нарушая анти­монопольное законодательство.

В ходе судебного разбирательства представители ответчика заявили, что федеральный антимонопольный орган не имел права предъявлять такого рода исковое заявление, поскольку данный вид иска не указан в ст. 12 Закона р конкуренции на товарных рынках.

В свою очередь должностные лица федерального антимонополь­ного органа считают, что они действуют в рамках законодательства о судопроизводстве в арбитражных судах, и поэтому обращаются с ис­ком в защиту государственных и общественных интересов.

С привлечением антимонопольного и арбитражно-процессуального законодательства охарактеризуйте правомочия федерального антимо­нопольного органа в данном случае.

Какие исковые заявления вправе предъявлять в арбитражный суд федеральный антимонопольный орган (территориальное управление)?


Вариант 7
  1. Критерии противоправности недобросовестной конкуренции. Значение морально-нравственных категорий добросовестности, добропорядочности, разумности и справедливости при квалифика­ции недобросовестной конкуренции.
  2. Ответственность субъектов предпринимательства и их руко­водителей.
  3. Неправомерная деятельность органов исполнительной вла­сти и местного самоуправления по ограничению конкуренции.
  4. Конкурентное право Франции.

Задача. Предприятие, осуществляющее железнодорожные пе­ревозки, установило на свои услуги необоснованные тарифы (выше установленных уполномоченным органом государства).

Антимонопольные органы усмотрели в этом нарушение антимоно­польного законодательства и предписали указанному предприятию изменить соответствующие тарифы, указав их конкретные размеры.

Предприятие считает, что такие тарифы оно вправе устанавли­вать исключительно самостоятельно.

Оцените с правовой точки зрения позиции сторон в споре. Ка­кие полномочия антимонопольных органов могут быть использованы в данном случае?


Вариант 8
  1. Понятие государственной монополии. Правовые способы ее укрепления.
  2. Введение покупателей (потребителей) в заблуждение в отношении предлагаемых им товаров (работ, услуг). Демпинг.

3. Прямая и косвенная дискредитация конкурентов. Дезорганизация деятельности конкурентов.

4. Соглашения (согласованные действия) субъектов предпри­нимательства, ограничивающие конкуренцию. Горизонтальные (картельные) и вертикальные соглашения.

Задача. Территориальное управление федерального антимо­нопольного органа, исследуя факты нарушения антимонопольного законодательства, установило, что сельскохозяйственное предпри­ятие «Овощевод» занимает доминирующее положение на товарном рынке по производству овощей открытого грунта и оказывает влия­ние на конкуренцию. Указанное предприятие не согласилось с до­водами антимонопольных органов и представило официальные статистические материалы, в которых учитывается реализация на местных рынках овощей, произведенных не только сельскохозяйст­венными предприятиями, но и общественным сектором, населени­ем, а также завезенных из других регионов страны.

На основе анализа этих сведений представители предприятия «Овощевод» сделали вывод о том, что это предприятие в общем объ­еме реализации овощей имеет незначительную долю (менее 20%).

Территориальное управление федерального антимонопольного органа согласилось с доводами сельскохозяйственного предпри­ятия и отменило ранее принятое решение.

На приведенном примере проанализируйте понятие «товарный рынок» и его параметры. Какие параметры товарного рынка не бы­ли приняты во внимание антимонопольными органами в данном случае? К чему привела такая ошибка? Как она могла отразиться на правовом статусе хозяйствующего субъекта?


Вариант 9
  1. Виды юридической ответственности за нарушение законода­тельства о конкуренции и монополии. Меры ответственности. Орга­ны применения ответственности.
  2. Основные виды государственных монополий.
  3. Злоупотребление субъектами предпринимательства доми­нирующим положением на товарных и финансовых рынках. Дого­ворные и односторонние злоупотребления.
  4. Антитрестовское законодательство США.

Задача. Регистрационно-лицензионная палата города предос­тавила предприятию «Полиграф» для осуществления своей деятельности (множительные услуги, изготовление печатай, штампов, бланков, подготовка лицензионных документов) места в помещении палаты без взимания арендной платы. Одновременно с этим пред­седатель палаты издал приказ о запрещении аналогичной деятель­ности -других предпринимателей в помещении палаты и на приле­гающей к ней территории.

Как следует квалифицировать изложенные факты с точки зре­ния антимонопольного законодательства?


Вариант 10
  1. Основные направления арбитражной практики антимоно­польных органов.
  2. Роль государства в установлении режима естественной мо­нополии. Органы регулирования деятельности субъектов естест­венных монополий. Методы регулирования.
  3. Проблема правовой конструкции недобросовестной конку­ренции. Концепции отечественных и зарубежных авторов.

4. Конкурентное право Китая. Конкурентное право Японии.

Задача. На рассмотрение Государственной Думы Федерально­го Собрания РФ представлен законопроект, допускающий введение в сфере юридических услуг государственной монополии. Эксперты в своем заключении сделали вывод о том, что данный законопроект противоречит ст. 8, 84 Конституции России, ст. 1, 49 ГК РФ: Оцените мнение экспертов.

Относятся ли законодательные акты о введении государствен­ной монополии к актам антимонопольного законодательства?


Вариант 11
  1. Понятие и признаки естественной монополии. Сферы и субъекты естественной монополии.
  2. Соотношение группы лиц и аффилированных лиц.
  3. Установление антимонопольными органами доминирующего

*

положения на товарных и финансовых рынках.
  1. Конкурентное право Англии.

Задача. Хозяйствующие субъекты заключили договор коммер­ческой концессии. В ходе его анализа антимонопольными органами были выявлены существенные нарушения, требований антимонопольного законодательства. Территориальное управление федераль­ного антимонопольного органа, проводившее проверку, признало ус­ловия договора коммерческой концессии противоречащими (с учетом состояния соответствующего товарного рынка и разного экономическо­го положения сторон договора) антимонопольному законодательству, недействительными и наложило на нарушителей штраф.

Правомерны ли действия территориального управления? На основе какого конституционного принципа формируются полномо­чия антимонопольных органов?


Вариант 12
  1. Порядок обжалования решений и предписаний антимоно­польных органов.
  2. Недобросовестная конкуренция как форма злоупотребления правом. Субъекты данного правонарушения. Субъекты правовой защиты от недобросовестной конкуренции.
  3. Понятие и признаки рынка как объекта правового регулирования.
  4. Группа лиц.

Задача. АО «Инвест-аудит» оказывает аудиторские услуги. Тер­риториальное управление федерального антимонопольного органа, установив, что данное предприятие занимает доминирующее положе­ние на соответствующем рынке и осуществляет монополистическую деятельность, вынесло в его адрес предписание о прекращении нару­шения антимонопольного законодательства.

АО «Инвест» не согласилось с решением антимонопольных ор­ганов и потребовало его отменить, представив следующие доводы:
  1. аудиторские услуги - разновидность финансовых услуг;
  2. в соответствии с п. 3 ст. 2 Закона о конкуренции отношения, складывающиеся на рынках финансовых услуг, не регулируются антимонопольным законодательством РФ;
  3. территориальное управление противоправно запретило со­ответствующие действия АО «Инвест».

Разберите доводы хозяйствующего субъекта. Можно ли отнести рынок аудиторских услуг к сфере рынка финансовых услуг? При от­вете необходимо проанализировать и использовать конкретные по­ложения антимонопольного законодательства России и законода­тельства об аудиторской деятельности.