Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума РФ
| Вид материала | Документы |
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 4887.55kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 3289.39kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 4069.09kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 2708.26kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 3330.14kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 6213.02kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 2099.91kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 2164.82kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 4016.98kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 2454.19kb.
ВСЕ ХУДШЕЕ -ДЕТЯМ..
Парламентская газета, Чугунов А. П., 11.08.2005, №140, Стр. 5
Без слез не мог читать опубликованное в "ПГ" обращение к руководству страны о бедственном положении детских домов, подписанное 48 директорами. Глубокое недоумение и горькое сожаление вызывает расширяющаяся пропасть между законодательными актами, принятыми в отношении детей, находящихся в особо сложных обстоятельствах, и реальной политикой власти к ним.
Власти, вспомните нашу историю! 1922 год - закончилась Гражданская война, было семь миллионов беспризорников. В тяжелейших условиях хозяйственной разрухи Дзержинскому было поручено решить проблему. И она была решена, о чем достоверно рассказано в "Педагогической поэме" А. С. Макаренко, "Республике Шкид" Г. Белых и Л. Пантелеева и других произведениях. А после Великой Отечественной войны только детей-сирот осталось более 650 тысяч. За два года, несмотря на послевоенную экономическую обстановку, проблему также решили. Открыты Суворовское и Нахимовское училища, многочисленные школы-интернаты как общеобразовательные, так и профессиональные, детские дома. Детям были отданы стадионы, базы отдыха, сооружены специальные детские театры и клубы. Работники, занимающиеся воспитанием безнадзорных детей, получали достойную зарплату.
Для всех ясно, что главным стержнем предупреждения беспризорности детей является семья. У нас же, по одним данным, - 75 разводов на каждые 100 заключенных браков, по другим - еще больше. Как пишет в "ПГ" депутат Госдумы А. Лебедев, и я с ним согласен, в СМИ сегодня имеет место кампания по дискредитации семьи, в общественное сознание активно и умело внедряется мнение об ее архаичности, навязываются представления о преимуществах свободных отношений.
За последние 10-15 лет у наших детей отняли много досуговых учреждений. В Саратове единственный детский кинотеатр "Пионер" , долгие годы являвшийся центром культуры и воспитания подрастающего поколения, превращен фактически в кабак, спиртные напитки продаются там с 11 часов утра. Для проведения досуга молодежи в городе открыты ночные клубы, где в том числе и несовершеннолетние распивают спиртное до 5 утра. Горько думать, что наше государство настолько оскудело, что не в состоянии создать человеческие условия для жизни своих детей. Такого позора Россия никогда не знала.
Я полностью поддерживаю мнение заместителя генерального прокурора С. Фридинского, озвученное в центральной прессе, что руководству страны необходимо организовать самостоятельную федеральную структуру для решения проблемы детской беспризорности, обеспечив ее финансированием и особыми властными полномочиями. Поставить перед телевидением главную задачу - воспитание совестливости, доброты, любви и бескорыстия. Пропагандировать крепкую семью и другие заповеди православия.
ДЕНЬ РОЖДЕНИЯ.
Парламентская газета, 11.08.2005, №140, Стр. 24
11 августа
Андрей Буренин (1974) - член Комитета Госдумы по бюджету и налогам.
Владимир Абдуалиевич Васильев (1949) - председатель Комитета Госдумы по безопасности.
12 августа
Аркадий Баскаев (1946) - член Комитета Госдумы по безопасности.
Петр Волостригов (1955) - заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству.
13 августа
Алексей Клишин (1957) - член Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам.
Павел Медведев (1940) - первый заместитель председателя Комитета Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам.
15 августа
Валерий Гальченко (1951) - член Комитета Госдумы по бюджету и налогам.
Геннадий Гудков (1956) - член Комитета Госдумы по безопасности.
16 августа
Владимир Алексеевич Васильев (1954) - заместитель председателя Комитета Госдумы по труду и социальной политике.
Евгений Иванов (1964) - заместитель председателя Комитета Госдумы по бюджету и налогам.
17 августа
Валентин Межевич (1947) - член Комитета Совета Федерации по делам Федерации и региональной политике.
Сергей Щеблыгин (1956) - заместитель председателя Комитета Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии.
ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ ПРОРЕХА УГОЛОВНОГО КОДЕКСА.
Парламентская газета, Денисов Иван, 11.08.2005, №140, Стр. 4
Наркоман (он же торговец) и его адвокаты восприняли постановление Правительства о размере средних разовых доз как охранную грамоту: если доза меньше десяти средних, то никакой протокол с понятыми не страшен. Девять доз -и не более!
Российский профи-наркоман никогда не теряет присутствия духа. Его спокойствие базируется на хорошем знании правовых актов, которые направлены на обуздание пагубной страсти. Он всегда находит в них лазейку прежде всего из-за их многословия и честного, но наивного стремления отрегулировать все самым тщательным образом. Если бы антинаркотический закон, к примеру, содержал лишь три слова "Употребление наркотиков запрещено" , то подобную формулировку было бы невозможно обойти. Но ведь надо очень многое объяснить и наркоману, и призванному с ним бороться правоохранителю... В итоге в сети из тысяч слов и формулировок всегда можно сыскать необходимую дыру. Как правило, это лингвистическая прореха - неточное выражение, неудачное словосочетание...
Истоки этой проблемы были заложены не так давно принятым Уголовным кодексом. К его статье 228 "Незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов" имеется набранное мельчайшим шрифтом примечание о средней разовой дозе потребления наркотического средства или психотропного вещества. Конечно, в статье, целью которой является определить признаки состава преступления, подобное понятие выглядит не очень уместно. Оно скорее из лексикона врача, рекомендующего пациенту для излечения то или иное полезное лекарство. Но когда-то разработчики УК поторопились, а законодатели не рассмотрели и не отшлифовали текст. Правоверный же наркоман воспринял примечание как рекомендацию: всегда имей при себе среднюю дозу - и не более!
Эта рекомендация в дальнейшем была расширена Правительством до размера инструкции. Неукоснительно выполняя требования закона, 6 мая 2004 года в его развитие оно выпустило постановление N231 "Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228. 1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации". Ведь в постановлении прямо сказано: "для целей статей... " , то есть для наказания за деяния. Но наркоман углядел в нем другой, нужный ему смысл.
Само понятие разовой средней дозы было введено для того, чтобы измерять им крупные и особо крупные дозы, многократно увеличивающие тяжесть наказания. Как говорится, в качестве руководства к действию правоохранителей и судов. Были даны в постановлении и ориентиры: превышение в десять раз - крупный размер, в пятьдесят - особо крупный. Но наркоман (он же торговец) и его адвокаты восприняли постановление как охранную грамоту: если доза меньше десяти средних, то никакой протокол с понятыми не страшен. Девять доз - и не более! Самое главное, редко какой суд их переубеждал в обратном. Вот и пишет в своем официальном отзыве на законопроект заместитель председателя Верховного Суда РФ В. П. Верин: "Присутствие в уголовном законе медицинского термина "средняя разовая доза" создает в обществе мнение о легализации оборота и потребления наркотических средств".
Стоит вспомнить, что цитируемое нами постановление Правительства N231 знаменито не только определением доз для наркоманов. Сразу с его выходом по инициативе комитетов по безопасности и охране здоровья Госдума направила Михаилу Фрадкову обращение. В мягкой интеллигентной манере разъяснялось, что постановление в нынешнем его виде "ставит под угрозу декриминализацию значительного числа общественно опасных деяний, связанных с незаконным производством, приобретением, хранением и сбытом наркотических средств". Из перечня выпал ряд наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, подлежащих контролю. Некоторые определения противоречат нормативным правовым актам РФ и Единой международной конвенции о наркотических средствах, участником которой является и Россия. И т. д. и т. п.
Правительство - оно большое. А кто конкретный автор и разработчик все еще действующего постановления? Разумеется, Министерство юстиции РФ. Оно же его и зарегистрировало. И оно же разработчик внесенного в мае этого года в Госдуму нового законопроекта "О внесении изменений в статью 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу абзаца второго статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации". Этот законопроект в первом чтении депутаты обсудили перед самым уходом на каникулы. Его цель - дать возможность Правительству отказаться от нынешнего постановления и утвердить новое. Чтобы это можно было сделать, необходимо из Уголовного кодекса убрать любое упоминание о средней разовой дозе потребления наркотиков и об обязанности Правительства разработать по этой проблеме нормативы.
Подводя итоги, можно сделать вывод, что Правительство как-то слишком долго и неповоротливо реагировало на рекомендации Госдумы в кратчайшие сроки внести изменения в постановление. Можно сказать, что новый законопроект - весьма запоздалое его извинение перед нижней палатой парламента. Но главный вопрос все же не в этом. Насколько он повлияет на катастрофическую ситуацию в стране с наркоманией?Вот основная боль депутатов.
Что же предлагает сделать Правительство, то есть Минюст? Отказавшись на законных основаниях от понятия средней разовой дозы, оно намерено после вступления закона в силу утвердить новым постановлением подробный перечень (почти двести наименований) наркотических средств и психотропных веществ, а также их аналогов с указанием конкретных доз, которые будут считаться крупными и особо крупными. По замыслу авторов, это позволит более эффективно бороться с наркоманией. Об этих ожиданиях сообщил депутатам официальный представитель Правительства РФ, заместитель министра юстиции Владимир Ялунин.
Содокладчик, заместитель председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Петр Шелищ выразил сожаление, что в свое время законодатели пошли на поводу у Правительства и утвердили понятие о средних разовых дозах, которое как бы неявным образом легализовало потребление наркотиков в не превышающих какой-то уровень размерах. Теперь оно намерено отказаться от этого понятия. Комитет его в этом поддерживает.
Законопроект носит локальный, почти технический характер. На это упирал заместитель министра юстиции, отбиваясь от попыток ряда депутатов увести его в дебри рассуждений о тяжелейшей ситуации с наркоманией в стране. На вопрос, можно ли привести какую-то статистику, как сказалось злополучное постановление на распространении страшной язвы, он сообщил, что данными не располагает - они накапливаются в судах. А это не по его ведомству.
Законопроект в первом чтении в конечном итоге был принят. В своем заключительном слове Петр Шелищ пообещал, что именно осенью, именно при втором чтении начнется принципиальный разговор об идеологии борьбы с наркоманией и защите нашего населения от наркотиков.
***
КОММЕНТАРИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЕЙ
ВАЛЕНТИНА ИВАНОВА, заместитель председателя Комитета Госдумы по образованию и науке
Мы считаем, что действующее постановление Правительства способствовало увеличению смертности. Данные такие. В Южном федеральном округе рост смертности от передозировок и использования наркотических средств составил 1, 86 раза, в Санкт-Петербурге - 3, 2 раза, в Калининграде - 3, 4 раза. В то же время серьезная работа по профилактике наркомании не ведется. Подготовленные думским корпусом поправки в законодательство по этой проблеме слишком надолго задержались в Минюсте.
МИХАИЛ ЗАПОЛЕВ, член Комитета Госдумы по образованию и науке
Законопроект в первом чтении мы вроде бы рассмотрели. Но по сути дела он ничего не дает для того, чтобы решить проблему наркомании.
ЕВГЕНИЙ РОЙЗМАН, член Комитета Госдумы по безопасности
Совершенно неверная концепция была принята - отделить потребителя наркотиков от сбытчика. Но любой практик знает, что потребитель - он и есть сбытчик. Эта ошибочная концепция новым законопроектом не исправляется.
НИКОЛАЙ ГОНЧАР, член Комитета Госдумы по бюджету и налогам
Для того чтобы общество не испытывало серьезных сомнений в искренности побудительных мотивов власти, предлагаю принять внятное и очевидное решение. Если до второго чтения новый проект постановления Правительства не выйдет, в повестку дня Думы законопроект не ставить.
ПРОБЛЕМУ ТРУДОВОЙ МИГРАЦИИ ЗАПРЕТАМИ НЕ РЕШИТЬ.
Парламентская газета, Зенькович Ольга, 11.08.2005, №140, Стр. 1
Пройдет еще десять лет, и, по оценкам демографов, Россия будет испытывать сильную нехватку рабочих рук. Специалисты уже задумались над тем, из каких источников можно "черпать" трудовые ресурсы. Изменить философию иммиграционной политики предлагает заместитель председателя Комитета Госдумы по делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками Сергей АНТУФЬЕВ.
- Сергей Владимирович, постоянно говорят о том, что стране нужна не просто дешевая рабочая сила, а квалифицированные работники. Неужели дальше слов законодатели не ушли?
- В ежегодном Послании Федеральному Собранию Президент сделал акцент на том, что необходима осмысленная стратегия в иммиграционной политике страны. Дело в том, что, по оценкам демографов, уже в 2015 году Россия будет испытывать серьезные проблемы с трудовыми ресурсами, особенно за Уралом, в Сибири, на Дальнем Востоке. По данным ГУВД Москвы, в 2004 году в столице работали 800 тысяч трудовых иммигрантов, из них легально только 79 тысяч - это каждый десятый. Но кто едет к нам работать? Пройдитесь по стройкам, рынкам. Люди, не имеющие нужного уровня подготовки, строят нам дома, по которым уже через месяц бегут трещины. Как привлечь квалифицированные трудовые ресурсы в Россию? Наш Комитет по делам СНГ и связям с соотечественниками работает над проектом закона о миграции.
- Расскажите, пожалуйста, поподробнее, что это будет за закон?
- По нашему замыслу закон о миграции должен аккумулировать нормы, которые сегодня так или иначе прописаны в восьми законах. Я имею в виду, например, закон о гражданстве, закон о порядке въезда-выезда, закон о беженцах, закон о государственной политике в отношении соотечественников, проживающих за рубежом. Если мы посмотрим на перечисленные законы, то, к сожалению, найдем в них больше запретительных мер, чем разрешительных. Мы к трудовой миграции относимся все-таки с позиций создания определенных заслонов по въезду в Россию, по квотированию трудовых мигрантов. Закон о миграции, который мы сейчас готовим, должен быть современным, и задача этого закона - изменить философию иммиграционной политики. Мы должны, с одной стороны, сделать Россию привлекательной страной для желающих работать в ней. С другой стороны, необходимо предусмотреть некий механизм, позволяющий привлекать в Россию специалистов нужных нам профессий и нужной квалификации. По моему пониманию, мы должны приглашать в страну трудовые ресурсы, уже подготовленные под нужды нашей экономики.
- Какие профессии, на ваш взгляд, будут особенно востребованы к 2015 году?
- Есть мнение, что нам понадобятся, например, программисты. А я думаю, что нам будут нужны специалисты рабочих профессий: станочники, токари, фрезеровщики, бригадиры, мастера и в машиностроении, и в металлургии. Знаете ли вы, что сегодня в России средний возраст людей рабочих профессий 57 лет? Именно таких специалистов нам и не хватает.
- И вы предлагаете обучать специалистов у них же на родине?
- Да, мы должны, в том числе через закон о миграции, по-другому посмотреть на работу учреждений Росзарубежцентра. Ведь сегодня Росзарубежцентр и его учреждения - это дома культуры, где мы рассказываем о России, о ее культуре, где на национальные праздники танцуют девушки в кокошниках. А речь идет о том, чтобы эти учреждения стали обучающими центрами.Они должны быть оснащены интернет-аудитория ми. И здесь большее значение будет иметь дистанционное обучение. Кроме того, мы сегодня бездумно разрушаем систему профессиональных технических училищ, хотя ее надо развивать, в том числе в наших постсоветских государствах. Да, мы будем для себя готовить специалистов, откроем ПТУ в Душанбе, в Бишкеке, в других городах ближнего зарубежья. Будем там набирать молодежь и учить нужным нам профессиям.
- Называют еще один путь преодоления нехватки "рабочих рук" - брать на работу инвалидов. Как вы считаете, нужен ли специальный, отдельный закон об образовании инвалидов?
- Когда говорим, что у нас в России много законов, это неправда. Если возьмем любую сферу жизнедеятельности развитой западной страны, то увидим, что там количество законов, которые регулируют деятельность в конкретной сфере на порядок больше, чем в России. Если у нас появится адресный закон, который регулирует вопросы образования инвалидов, думаю, это будет только на пользу стране и в помощь инвалидам. И здесь нам придут на помощь технологии дистанционного обучения. Нам просто необходимо задуматься над тем, что инвалиды способны работать не хуже, а порой даже лучше многих работников. И речь идет не только о традиционных специальностях, где можно использовать труд инвалидов, - архитектура, дизайн, бухгалтерия, экономика. Сегодня все чаще рабочие места автоматизируются, люди с проблемами со здоровьем все больше будут востребованы по многим специальностям.
- Говоря об образовании в странах СНГ, надо отметить, что там заметны те же тенденции, что и во всем мире. Там также столкнулись образовательные проекты пяти разных культур: американской, корейской, японской, китайской и исламской. Почему вы уверены, что в странах СНГ захотят учиться именно по российским программам?
- Нравится кому или нет, сегодня для стран СНГ наиболее перспективная экономика - российская. Кроме того, обучаться в вузах дальнего зарубежья многим не по карману. Конечно же, не надо забывать о том, что на постсоветском пространстве у нас есть важное завоевание - русский язык. И сегодня мы говорим о том, чтобы создать единый образовательный стандарт, выйти на соглашение стран - участников СНГ по единому образовательному стандарту. Уже действуют соглашение по трудовой миграции и соглашение по борьбе с нелегальной миграцией. Нам надо принять соглашение о едином образовательном пространстве, и тогда, думаю, проблемы будут решаться гораздо легче.
***
СПРАВКА "ПГ"
СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ АНТУФЬЕВ родился 22 сентября 1955 года. Окончил Российский социально-политический институт, Казанский авиационный институт им. А. Н. Туполева, Юридический институт Министерства внутренних дел России.
В июне 2002 года избран представителем от облдумы в Совет Федерации ФС РФ, в 2003 году избран депутатом Госдумы. Заместитель председателя Комитета Госдумы по делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, член Комиссии по противодействию коррупции.
ПРОЗРЕНИЕ ОТЦА СЕРГИЯ.
Парламентская газета, Алешкин Александр, 11.08.2005, №140, Стр. 6
Независимость суждений Булгакова в Думе и среди близких к нему кадетов подчеркивается его выступлениями против правительства и революционного политического террора.
Сын священника депутат второй Государственной Думы Сергей Булгаков в молодости увлекся марксизмом, но в зрелые годы вернулся к Богу.
Во второй Государственной Думе Сергей Николаевич Булгаков сыграл одну из ключевых ролей. Деятельность ее, как известно, была скоротечной (103 дня) и посвящена в основном земельному вопросу. Прения носили ожесточенный характер. Объяснение простое: премьер правительства Петр Столыпин именно через эту Думу пытался провести свою аграрную реформу. И встретил яростное сопротивление левой оппозиции, которая требовала насильственного отчуждения частной собственности на землю. Это закладывало мину под планы великого реформатора. Петр Аркадьевич в приватных беседах с видными оппозиционерами предупреждал, что, если Дума поднимет руку на его детище, он ее немедленно распустит. В думских кругах стало известно, что и государь настаивает на скорейшем роспуске Думы ("Пора кулаком трахнуть!" - говорил он приближенным).
Фактически в прениях боролись два подхода. Один отстаивал Столыпин - это путь укрепления фермерских хозяйств. Другой - поддержка артельно-общинных кооперативных начал, или, как выражался Булгаков, "путь русского артельного социализма".
Положительный идеал Сергея Николаевича - русский христианский социализм. Без духовности, говорил он, "нас не освободят и самые свободные политические формы, ибо сказано: "где дух Господен, там свободы". По его мнению, "аграрный вопрос с христианской точки зрения решается только полной передачей земли в пользование тех, кто ее возделывает". Но при этом передача земли в руки крестьянских обществ и товариществ должна осуществляться постепенно, частновладельческие наделы должны быть выкуплены за справедливую цену. Он считал, что "должно оказывать всевозможное содействие к устройству крестьянских союзов в целях совместного ведения хозяйства, помогать хозяйственным кооперативам".
На эту точку зрения большинство второй Думы, настроенной агрессивно к планам Столыпина, встать, естественно, не могло. И все закончилось для Думы разгоном. На этом завершилась и недолгая парламентская деятельность Булгакова.
Сергей Николаевич Булгаков родился 16 июня 1871 года в городе Ливны Орловской губернии в семье священника. В 1884 году окончил Ливенское духовное училище и поступил в Орловскую духовную семинарию. В семнадцать лет оставил ее под влиянием революционных материалистических идей. Окончив необходимый для продолжения образования восьмой класс Елецкой гимназии, в 1890 году поступил на юридический факультет Московского университета. После его окончания Булгаков был оставлен на кафедре политической экономии и статистики для подготовки к профессорскому званию, что говорит о его незаурядных способностях. И уже на следующий год молодой ученый выступил в журнале "Вопросы философии и психологии" со статьей, написанной с позиции ортодоксального марксизма. В 1896 году издал книгу "О рынках при капиталистическом производстве" , защищая в ней марксистскую точку зрения на достаточность внутреннего рынка России для успешного развития в ней капитализма. (Заметим в скобках: книга Ленина "Развитие капитализма в России" , которую советская пропаганда заносила в разряд гениальных открытий вождя, вышла годом позже. )
В то время взгляды и политическая ориентация Сергея Булгакова характеризуются вполне ортодоксальным марксизмом и хоть недостаточно активным, но вполне определенным участием в социал-демократическом движении: выступает переводчиком зарубежных социалистов, лектором в самообразовательных кружках. Эта незаметная на первый взгляд работа готовила кадры для мощного общественного движения, которое и обеспечило демократические преобразования в России на рубеже веков. И в них сам Сергей Николаевич принял потом активнейшее участие, в том числе в учреждении Думы и в формировании начального этапа ее деятельности.
В марксистской доктрине, с точки зрения Булгакова, слабой выглядела аграрная часть.
И он ни много ни мало решил развить и углубить учение самого Маркса. С этой целью для глубокого изучения аграрного вопроса выехал в двухгодичную командировку в Германию, Францию и Великобританию. Там установил нелегальные контакты с деятелями демократического движения: Георгием Плехановым, Августом Бебелем, Карлом Каутским. Изучение земельных отношений в Европе приводит Булгакова к выводу об ошибочности вывода Карла Маркса об идентичности аграрной и индустриальной концентрации производства.
Свои выводы он изложил в научно-литературном и политическом журнале "Начало" , который издавался в Петербурге и являлся органом легальных марксистов. Его главным редактором был Петр Струве, будущий депутат Государственной Думы. А авторами - известные политики и писатели своего времени: Г. Плеханов, Л. Мартов, В. Засулич, Д. Мережковский, Н. Гарин-Михайловский, А. Чехов. После выхода пятого номера журнал был закрыт правительством. Эти подробности уместны, так как показывают, на какой уровень понимания актуальных проблем своего времени влиял Булгаков на рубеже веков. И почему именно ему доверили впоследствии аграрную комиссию второй Думы и почетную миссию оппонента Столыпина.
Вернувшись в Россию, Булгаков получил место профессора Киевского политехнического института. В 1901 году защитил диссертацию "Капитализм и земледелие" , в которой доказывал устойчивость и жизнеспособность мелкого сельскохозяйственного производства, его превосходство над крупным. В 1904 году он становится активным деятелем киевского отделения "Союза освобождения" и его теоретического органа "Освобождение" , готовит его аграрную программу ("Союз" сыграл важную роль в демократических преобразованиях России, в том числе в учреждении Государственной Думы). В 1905 году под фактическим руководством Булгакова и выдающегося русского философа Николая Бердяева издавался журнал "Вопросы жизни". Но вскоре издание прекратило существование из-за идейных разногласий редакторов, суть которых сводилась к конфликту между общественной программой "христианского социализма" Булгакова и абстрактным индивидуалистическим анархизмом Бердяева. В конце 1906 года он все-таки баллотировался на выборах во вторую Думу от Орловской губернии как "христианский социалист" и стал депутатом.
Независимость суждений Булгакова в Думе и среди близких к нему кадетов подчеркивается его выступлениями равно как против правительства, так и революционного политического террора. Все это заставляет его прекратить политическую деятельность, сосредоточившись на научной работе и проповеди религиозного преображения общества. Либеральные реформы в России, по мнению Сергея Николаевича, должны осуществляться лишь при активном участии "религиозной интеллигенции" , воспитанию которой из среды молодежи он посвящал особые усилия.
После разгона Думы он предпринимает шаг, который фактически означал его официальное раскаяние в заблуждениях молодости и возвращение к Богу: летом 1907-го Сергей Николаевич пытался поступить профессором в Московскую духовную академию. Но церковь не простила отступника: в академию его не взяли.
В 1911 году в знак протеста против нарушений правительством университетской автономии уходит из университета. В следующем году защитил докторскую диссертацию "Философия христианства" , и тогда же монография была издана в Москве, а в 1990-м переиздана.
В годы Первой мировой войны в связи с всеобщим патриотическим подъемом во взглядах Булгакова усиливаются консервативные и церковные начала. После Февральской революции вновь избран профессором Московского университета, товарищем председателя Временного комитета Государственной Думы в Москве, введен в совет "Лиги русской культуры".
Церковь в конце концов простила заблуждения Булгакова за его верное и многолетнее служение православию. В августе 1917-го - апреле 1918-го Сергей Николаевич, избранный делегатом от мирян Таврической епархии, участвовал в Поместном соборе Русской православной церкви. В июне 1918-го принял сан священника. Избран членом Высшего совета Русской православной церкви. Летом того же года уехал к семье в Крым. Работал профессором политэкономии и богословия в Симферопольском университете. В октябре 1922-го арестован, в декабре выслан в Константинополь. С 1923 года - в Праге, один из организаторов Братства святой Софии. С 1925 года - профессор богословия и декан Православного богословского института в Париже. Инициатор и деятель миссионерского движения.
Умер он в Париже 12 июля 1944 года.
ТЕЛЕФОН НЕ РОСКОШЬ, А СРЕДСТВО ОБЩЕНИЯ.
Парламентская газета, Вареничева Татьяна, 11.08.2005, №140, Стр. 8
Сегодня в мире найдется считанное число стран, жители которых страдали бы от отсутствия связи. Нетрудно догадаться, что Россия - одна из них. Правда, там, где касается мобильной связи, наша страна отнюдь не значится в отстающих. На 100 жителей России сегодня приходится 54 сотовых телефона. А к концу 2005 года, полагают в Министерстве информационных технологий и связи, эта цифра увеличится до 85. Но число абонентов мобильной связи растет в зависимости от достатка граждан и от того, насколько остра для них необходимость всегда быть на связи.
Мобильник плох тем, что по нему много не наговоришь. Каждое слово стоит денег, и немалых. А поскольку подавляющее большинство граждан России едва дотягивают от получки до получки, сотовую связь они используют отнюдь не для праздной болтовни, а для жизненно важных сообщений. Кроме того, по данным статистики, мобильники покупают очень многие из тех, кто не имеют так называемого проводного телефона, то есть обычного квартирного.
Владельцы стационарного телефона не без оснований признают, что в наше суматошное время, когда не до посиделок с друзьями за круглым столом и не до обмена письмами, данное средство связи - практически единственный источник человеческого общения.
Увы, счастье иметь такой телефон в нашей стране выпало лишь 28, 8 процента ее населения, или 39 миллионам человек, а это - для сравнения - в 1, 8 раза меньше армии мобильных абонентов. А 46 тысяч населенных пунктов, расположенных на селе, в горах, тайге или где-нибудь в тундре, вообще живут как в каменном веке, поскольку они и вовсе не телефонизированы.
На столь безрадостном фоне еще более удручающе смотрится многотысячная очередь на установку стационарного телефона, которая практически топчется на месте. Дело в том, что телефонные ведомства тоже взяли на вооружение лозунг-заклинание рыночной экономики - "Только деньги, одни только деньги и ничего, кроме денег". Хочешь получить телефон вне всякой очереди - плати. Такой телефон гордо именуется "коммерческим". Только за то, чтобы подключить телефонизированный дом к аппарату, купленному потенциальным абонентом за собственные деньги, нужно подчас выложить не одну тысячу долларов. На каком основании устанавливаются такие грабительские таксы, где подтверждающие их расчеты и почему Правительство страны закрывает глаза на подобный беспредел - на эти вопросы работники ведомств отвечают, ссылаясь исключительно на экономическую целесообразность. Поэтому загнанным в угол людям не остается ничего иного, как копить непомерные суммы, откладывая крохи из пенсий и заработков. А те, кто не в состоянии собрать требуемые деньги, продолжают томиться в недвижимой очереди. И лишь редкий гражданин, в основном участник или инвалид Великой Отечественной войны, может похвастаться тем, что ему наконец-то, спустя 60 лет после Великой Победы, поставили телефон. Хотя, например, бюджетное финансирование телефонизации села на 2005 год в рамках федеральной программы "Социальное развитие села до 2010 года" составляет, по данным Министерства информационных технологий и связи, 50 млн. рублей. Вот и получается, что, приобретая "коммерческий" телефон, люди платят дважды: в первый раз, когда вносят собственные деньги, во второй - когда платят налоги.
К слову, все эти федеральные программы практически не касаются еще одной имеющейся в нашей стране категории телефонных очередников. Это люди, в жилищах которых телефон имеется, но которые вынуждены делить его с соседями - по лестничной клетке, по подъезду или вообще по другому дому (что, кстати, является, по мнению специалистов, грубым нарушением технологии). Так называемый спаренный аппарат - серьезное испытание людей на добропорядочность, отзывчивость, терпение. Может быть, именно для этой цели он и был придуман? Так или иначе проверку эту с успехом проходят далеко не все. Не случайно очередь на распаривание телефонов хоть и меньше, чем на установку, но все же очень внушительна. И она тоже двигается крайне медленно.
Даже в Москве, по словам начальника отдела реализации государственных и городских программ ОАО "МГТС" Юлии Кондаковой, спаренные телефоны имеют около 430 тысяч абонентов. С начала 2004 года в рамках программы генеральной реконструкции сети было распарено 7 тысяч телефонов, еще 4 тысячи распарено вне плана. До конца 2005 года планируется распарить 20-30 тысяч телефонов, в первую очередь у льготных категорий граждан. То есть еще "каких-нибудь" 20 лет - и такого "атавизма" , как спаренный телефон, в Москве не будет. Более точный срок указать невозможно, поскольку не ведется четкого учета очередности граждан льготных категорий на распаривание телефонных номеров. По словам депутата Мосгордумы Валентины Присяжнюк, к ней обращались пожилые москвичи, стоящие в этой очереди более тридцати лет и могущие при жизни просто не дождаться необходимой процедуры распаривания. Отсюда вывод: в столице нашей Родины тоже нет никакой управы на телефонных "воротил".
Наглядными в этой связи являются мытарства коренной москвички, удостоенной государственных наград, одинокой вдовы участника Великой Отечественной войны, дочери погибшего на поле боя фронтовика, заслуженного юриста России Лоры Вульф. Лора Самуиловна в течение многих лет делила свой телефон с еще одной квартирой в соседнем доме, где тоже проживала одинокая пожилая женщина. Обе дамы нечасто пользовались телефоном, и такой связи им вполне хватало. Но потом телефонная соседка Лоры Вульф умерла, и ее наследник сдал квартиру внаем многодетной семье. С тех пор Вульф практически лишилась возможности позвонить: телефон был занят практически круглосуточно, а когда женщина попыталась выяснить: почему, дверь ей просто не открыли. Она обратилась к управляющему Преображенского телефонного узла города Москвы Олегу Емельянову. Однако, несмотря на то, что женщина в течение 8 лет стояла в очереди на распаривание телефона и значилась в списке первой, управляющий заявил в своем ответе, что "переключить указанный номер на отдельную абонентскую линию не представляется возможным, в связи с полной загруженностью магистрального телефонного кабеля".
Но, как выяснилось, этот "донельзя загруженный" телефонный кабель почему-то не помешал распарить номер в квартире N69. Техническая возможность для этого была благополучно изыскана и, как говорится в письме, "в порядке исключения было принято решение". Обитатель квартиры N69 - ветеран Великой Отечественной войны и инвалид - по своим льготам и правам был равнозначен Лоре Вульф, да и в очереди на распаривание телефона стоял куда меньше. Стали обладателями индивидуальных телефонов и еще две квартиры в доме Вульф - NN 3 и 4.
После того как Лора Вульф обратилась за помощью к депутату Госдумы Олегу Шеину и председателю Совета при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Элле Памфиловой, связисты зашевелились и провели контроль нагрузки спаренного номера. И ответили Лоре Вульф, что "время занятия линии абонентом спаренного телефона в два раза превышает аналогичный показатель Вашего номера" и что "абоненту спаренного телефона сообщено о поступлении от Вас претензии по длительному занятию линии и даны разъяснения Правил оказания услуг телефонной связи".
Трудно поверить, чтобы в Москве не имелось технической возможности для того, чтобы обеспечить всех горожан отдельными телефонами. Нашлась же такая возможность, например, в Краснодаре, где разблокировали всех абонентов со спаренными телефонами. Число таких абонентов составляло более 22 тысяч, около 20 процентов от всего числа телефонизированных жителей города. Затраты на разблокирование за счет замены декадно-шаговой АТС на цифровую одного абонента составили около 10 тысяч рублей.
Скорее всего столичным связистам просто не хочется тратиться на переоборудование сетей. Судя по всему, для них главное не человек и его проблемы, а деньги. И если бы та же Лора Самуиловна взяла на себя затраты по распариванию своего номера и заплатила 10 тысяч рублей или больше, кто знает, может быть, она давно бы уже наслаждалась беседами по индивидуальному телефону. И хотя подобные поборы с граждан ни в одном документе не предусмотрены, есть же и иные способы... В том числе и незаконные.
НА НЕРВАХ МОСГОРДУМЫ
Российская газета, ЦИК Играет, 11.08.2005, №175, Стр. 3
ВЧЕРАШНЕЕ заседание Центризбиркома было рекордно коротким: всего за семь минут комиссия рассмотрела два вопроса, касавшихся изготовления бюллетеней для дополнительных выборов депутата Госдумы по одномандатному округу N 144 в Ростовской области. Куда больше времени заняли комментарии заместителя председателя ЦИК на злобу дня: о шансах Михаила Ходорковского стать кандидатом в депутаты Госдумы и об избирательном процессе в Москве.
Необходимость реагировать на столь острые темы возникла в комиссии как раз в тот момент, когда наиболее авторитетный ее представитель - Александр Вешняков находится в отпуске. В отсутствие председателя обязанность вести заседания и общаться с журналистами легла на его заместителя Олега Вельяшева. Тем для обсуждения, как выяснилось, даже в "мертвый сезон" предостаточно.
Первая - возможность участия Михаила Ходорковского в дополнительных выборах депутата Госдумы по 201-му (Университетскому) округу Москвы. Вакансия не так давно образовалась из-за экс-министра финансов Михаила Задорнова, решившего вернуться из Думы в большой бизнес.
- Право участвовать в выборах депутатов Госдумы у Ходорковского по закону есть, - заявил Вельяшев. - Вопрос в том, будет ли он зарегистрирован в качестве кандидата. Ведь здесь есть ряд требований, которые следует выполнить в установленные сроки, к примеру, представить перечень необходимых документов.
Дело в том, как объяснил Вельяшев, что официально приговор
(9 лет заключения), вынесенный Мещанским судом, пока не вступил в законную силу - идет процесс обжалования. И до тех пор, пока кассационную жалобу адвокатов экс-руководителя "ЮКОСа" не рассмотрит Верховный суд, Ходорковский по закону может реализовать свое активное избирательное право, то есть участвовать в выборах в качестве кандидата в депутаты. Только после отказа ВС в удовлетворении кассационной жалобы приговор вступит в силу, и заключенный Ходорковский такой возможности лишится.
Кстати, вчера Михаил Ходорковский через своих адвокатов заявил о том, что не исключает для себя возможности поучаствовать в избирательном процессе, если только люди обратятся к нему с таким предложением. Впрочем, как пояснили адвокаты, он не питает иллюзий по поводу своих шансов быть зарегистрированным в качестве кандидата.
Прокомментировал Вельяшев и резко обострившиеся разногласия ЦИК и московских властей в вопросах избирательного законодательства. Напомним, в начале недели Вельяшев направил в Мосгордуму и городской избирком письмо с рекомендациями по пересмотру отдельных положений недавно принятого избирательного кодекса столицы. Реакция МГД последовала незамедлительно - спикер Владимир Платонов заявил, что кодекс полностью соответствует избирательному законодательству. Столичные депутаты вообще усмотрели в письме Вельяшева "политические мотивы", указав на необоснованность претензий как ЦИК, так и депутатского меньшинства Мосгордумы.
- В нашем письме не говорилось о том, что мы не согласны с нормами столичного избирательного кодекса. Мы сказали, что желательно их изменить, чтобы создать наиболее благоприятные и демократичные условия для голосования, - сказал Олег Вельяшев.
Центризбирком, по словам зампреда, не видит необходимости предпринимать какие-либо действия в сложившейся ситуации.
- Пока есть отклики отдельных депутатов, но нет выводов всей Мосгордумы, - пояснил Вельяшев. - Надеемся, что депутаты наши рекомендации все же рассмотрят и примут решение в рамках своих полномочий.
ТРИ СУВЕРЕНИТЕТА НА ДВОИХ.
Российская газета, Антуфьев Сергей, 11.08.2005, №175, Стр. 1П
Конституционный Акт Союзного государства - рабочий проект Основного закона новой страны
ЗАМЕСТИТЕЛЬ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ КОМИТЕТА ГОСДУМЫ ПО ДЕЛАМ СНГ И СВЯЗЯМ С СООТЕЧЕСТВЕННИКАМИ, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КОМИССИИ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ И РЕГЛАМЕНТУ ПАРЛАМЕНТСКОГО СОБРАНИЯ СОЮЗА БЕЛАРУСИ И РОССИИ, КАНДИДАТ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ НАУК МОСКВА
ПРОШЛО уже шесть лет с тех пор, как вступил в силу ратифицированный национальными парламентами Беларуси и России Договор о создании Союзного государства. Следующий важный этап строительства Союзного государства - принятие Конституционного Акта, который должен определить государственное устройство, правовую систему нового государства.
В марте 2003 года совместная белорусско-российская рабочая группа предложила на рассмотрение членам Высшего Государственного Совета Союзного государства проект Конституционного Акта, Примерно в то же время и позднее появились еще несколько проектов Конституционного Акта. Лично я знаком с тремя вариантами Основного закона нового государства.
Нередко можно прочитать рассуждения политологов, юристов и, конечно же, политиков о создании государства совершенно нового типа. Не соглашусь с этим мнением. И вот почему. Из текста Договора о создании Союзного государства однозначно следует, что мы строим федеративное государство.
Проект Конституционного Акта, предложенный на рассмотрение членам Высшего Государственного Совета Союзного государства и другие проекты, с которыми мне удалось ознакомиться, выстроены на принципах федеративного устройства, то есть на разграничении полномочий между федеральным (союзным) уровнем государственной власти и учредителями Федерации (субъектами Федерации).
Текст проекта Конституционного Акта можно и нужно дорабатывать, и этот процесс идет, но, к сожалению, затягивается. По моему мнению, процесс затягивается, так как не определены главные, первоочередные вопросы, требующие решения в Конституционном Акте. Обращаю внимание читателей "СОЮЗа" на то, что речь мы ведем о прообразе будущей Конституции Союзного государства. Конституционный Акт - это, выражаясь техническим языком, рабочий проект Основного закона новой страны.
В Конституции Российской Федерации и Конституции Республики Беларусь закреплено, что наши государства являются суверенными. Суверенитет государства - это независимость государства во внешних и верховенство во внутренних делах. И ключевой вопрос, требующий разрешения в Конституционном Акте, - вопрос разграничения полномочий между Союзным государством и государствами-учредителями. Необходимо определить ту долю суверенитета, которой готовы поделиться государства-участники, так как не может функционировать новое Союзное государство без своих исключительных полномочий. Образно говоря, два суверенитета должны породить третий суверенитет.
Если принять во внимание, что в основе конструкции государственного строительства Договором определено федеративное устройство, то, по моему мнению, в Конституционном Акте союзный суверенитет должен распространяться на вопросы внешней политики, войны и мира, защиты государственной границы, права и свободы человека и гражданина, союзный бюджет и союзную собственность. И пока достаточно.
Со мной можно поспорить. А где вопросы валютного, таможенного регулирования, денежного обращения, судебная система, правоохранительная деятельность и т. д.? Считаю, что для Конституционного Акта, как прообраза Конституции Союзного государства, нет необходимости ставить задачу проработать и урегулировать все вопросы государственного строительства одновременно. Сегодня важно сделать шаг вперед в союзном строительстве, и этим шагом должно стать принятие Конституционного Акта. Это позволит начать следующий важный этап государственного строительства - сформирование системы органов и учреждений союзной государственной власти. Позволит сохранить и укрепить уверенность у белорусов и россиян в том, что не так далеко время, когда мы заживем вместе в реальном, добротном, крепком доме - Союзном государстве.
ЭКЗАМЕН ДЛЯ ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЫ
Российская газета, Владимиров Дмитрий, 11.08.2005, №175, Стр. 3
Дмитрий Владимиров
В БЛИЖАЙШЕЕ время президент должен представить список первых 42 членов Общественной палаты. Политологи и эксперты, часть из которых, очевидно, войдет в этот список, уже сейчас строят планы и прогнозы относительно того, чем займется палата в первую очередь.
Борис Макаренко,
ЦЕНТР ПОЛИТИЧЕСКИХ
ТЕХНОЛОГИЙ:
- Первой заботой членов Общественной палаты станет выстраивание такой политической системы, при которой власть вынуждена будет реагировать на замечания этого органа гражданского общества. Пока что такой "обязаловки" для чиновников нет - решения палаты можно игнорировать, поскольку они носят исключительно рекомендательный характер. Но если власть не начнет воспринимать мнение палаты как руководство к действию, то на самой палате можно будет повесить большой амбарный замок и закрыть ее. На мой взгляд, после того, как Общественная палата будет создана, понадобится законодательно прописать порядок реагирования органов исполнительной власти на ее решения. Нужно будет наладить схему отслеживания того, как власть учитывает или, наоборот, не учитывает рекомендации палаты - заниматься этим отслеживанием должен парламент. Есть и конкретный механизм, который можно утвердить законодательно: все законопроекты после первого чтения в Госдуме должны направляться в палату, там проходить экспертизу. После этого пожелания "общественников" должны оформляться в виде законодательных поправок и возвращаться на рассмотрение в Госдуму. Депутаты будут обязаны рассмотреть эти поправки и принять по ним какое-то аргументированное решение. У меня есть сильное подозрение, что этот этап выстраивания отношений между Общественной палатой и властью будет самым сложным.
Сергей Марков,
ИНСТИТУТ ПОЛИТИЧЕСКИХ
ИССЛЕДОВАНИЙ:
- Конечно, Общественной палате в начале своей деятельности придется заняться созданием работоспособных структур - как внутренних, так и внешних, ориентированных на взаимодействие с гражданским обществом и властью. Я не думаю, что членам палаты стоит в обозримом будущем отвлекаться на то, чтобы как-то законодательно повысить статус этого нового органа. Политический вес и авторитет палаты будут зависеть не от того, удастся ли добавить ей каких-то новых полномочий, а от того, насколько активно станут трудиться те люди, которые в нее попадут. Если члены палаты будут работать, а не лениться, то ее влияние будет расти. Все законодательные условия для эффективной работы палаты уже созданы. Если палата будет готовить толковые, хорошо и грамотно подготовленные экспертные заключения, если она сумеет найти и какие-то противоречия в нашем законодательстве, то к ее мнению начнут прислушиваться. Работа Общественной палаты начнется в непростых условиях - ей придется сразу же заняться экспертизой законопроектов, вокруг которых сплелись интересы очень влиятельных политических группировок и от принятия которых зависит жизнь миллионов людей. Я имею в виду законопроекты, которые касаются, например, реформы системы ЖКХ, образования, здравоохранения и т.д. Экспертиза этих проектов и станет первым экзаменом для Общественной палаты.
Валерий Хомяков,
АГЕНТСТВО ПРИКЛАДНОЙ
И РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ:
- У меня есть опасение, что на работу в Общественную палату могут в числе прочих попасть люди, которые будут заниматься обычным лоббизмом. Надо при этом понимать, что даже присутствие в ней, например, известных и любимых народом деятелей культуры не застрахует ее от "скатывания" в лоббизм. Ведь были факты, когда наши известные артисты вступали в ту или иную партию только для того, чтобы после выборов получить помещение под свой театр или какие-нибудь иные преференции. Есть опасность того, что Общественная палата может впасть в эту крайность. Поэтому очень многое будет зависеть от того, кто будет в итоге в ней работать. Поиск людей, достойных трудиться в Общественной палате, идет сейчас полным ходом, и от его успешного завершения будет зависеть и политический вес палаты, и все ее будущее. Так что палате надо будет найти механизмы, которые помогли бы защитить ее от деятельности лоббистов. И уже затем Общественная палата, на мой взгляд, должна в приоритетном порядке заняться изучением проблемы взаимодействия власти и народа. Очень часто власть не слышит людей, не обращает внимания на их мнение. Нужно найти корни этой социальной болезни. Это очень глубокая, сложная проблема. Надо будет по заказу Общественной палаты провести масштабное социологическое исследование, чтобы четко уяснить, какие органы власти - не только на федеральном уровне, но и на местах - пользуются минимальным доверием граждан. Затем необходимо будет свести данные этих опросов, проведенных во всех регионах, воедино и уже затем на их основании делать выводы о том, как реформировать нашу бюрократическую машину. Все остальные вопросы, на мой взгляд, вторичны.
НОВОСТИ ТВ.
Труд, 11.08.2005, №147, Стр. 13
ПРОДАЛ-КУПИЛ
Странные вещи (на посторонний взгляд) происходят в российском медийном бизнесе. Не успели утихнуть волнения по поводу продажи 30% акций телекомпании Ren TV ее основателями и совладельцами Ирэной и Дмитрием Лесневскими немецкому телехолдингу RTL, а также по поводу последующей продажи владельцем остальных 70% акций РАО ЕЭС компании "Северсталь-групп", как появилась информация о новых неожиданных поворотах купли-продажи. Как стало известно на днях, Лесневские хотели бы приобрести 19% акций из числа тех, что оказались во владении "Северстали". Последняя уже выражала намерение продать эти 19%, но прежде речь шла о других покупателях. Аналитики пока не могут точно определить, в чьих интересах предпринят этот ход. Лесневские ли хотят сохранить некий контроль над своим телевизионным детищем или за этим стоят интересы некой третьей стороны, но факт то, что "Северсталь-групп" не исключает возможности подобной сделки с экс-владельцами.
***
НИЧЕГО СВЯТОГО
В Англии появился в продаже на DVD сатирический мультфильм "Папа-град" о жизни в Ватикане. Эта десятисерийная анимационная лента была создана по заказу телеканала ВВС 3 еще в 2002 году, то есть при жизни Иоанна Павла II, мучимого болезнью Паркинсона. Главным героем мультика был падре Николас, работающий в административной службе Ватикана. Его самый большой начальник - Папа Римский. Имя понтифика на экране ни разу не называлось, но он был немощен и наделен повадками ребенка младшего школьного возраста. В ближайшее нарисованное окружение Папы входили также весьма забавные персонажи - кардиналы, сорящие деньгами, глупые монахи и чокнутые журналисты. Этот анимационный проект обошелся создателям почти в три миллиона долларов.Но слухи о предстоящем специфическом зрелище достигли ушей верующих британцев. Они выступили с резким протестом против такой прозрачной сатиры на действующего папу. Прошли переговоры, и ВВС 3 отказался от показа. Но в начале лета нынешнего года "Папаград" все же был показан по одному из новозеландских телеканалов. И вот теперь появился на прилавках британских магазинов.
***
ВСЕ ПО-ЧЕСТНОМУ
По запросу депутата Госдумы Александра Лебедева Счетная палата РФ провела проверку расходов на рекламную кампанию фильма "Турецкий гамбит" на Первом канале. Депутат усомнился в эффективности предпринимательских усилий телеканала, 51% акций которого принадлежит государству. Но Счетная палата не нашла в действиях Первого канала каких-либо нарушений. Было установлено, что фильм собрал в прокате 19 миллионов долларов. На его рекламу (наружную, печатную, телевизионную) было затрачено 1,1 млн. долларов. Реклама на "Первом" обошлась всего в 2,5 миллиона рублей, большая часть из которых пошла на оплату услуг связи. Эфирное время оплачено не было, поскольку фильм создан по заказу самого канала. И правда, зачем самому себе платить за рекламу собственного товара?