Ов, связанных с определением осно­ваний, размера и порядка возмещения морального вре­да, причиненного военнослужащим такими действиями, а также его обоснованием

Вид материалаДокументы

Содержание


1. Понятие морального вреда.
2. О возможности возмещения морального вреда.
3. О характере правоотношений по возмещению мо­рального вреда.
Подобный материал:
О возмещении морального вреда при рассмотрении судами жалоб военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц

А.Ф. Воронов, кандидат юридических наук, доцент Военного университета; И.В. Холодков, капитан юстиции, адъюнкт Военного университета


В настоящее время в связи с обжалованием военнос­лужащими неправомерных действий (решений) органов военного управления, воинских должностных лиц у во­еннослужащих, юрисконсультов, военных судей возни­кает немало вопросов, связанных с определением осно­ваний, размера и порядка возмещения морального вре­да, причиненного военнослужащим такими действиями, а также его обоснованием.

Поэтому в настоящей статье на основе анализа дей­ствующего законодательства и судебной практики его применения будут освещены основные положения по возмещению военнослужащим морального вреда.


1. Понятие морального вреда.

По В.И. Далю, "вредить" - значит причинять зло, ущерб здоровью, обиду личности, убыток собственнос­ти, а "вред" - это последствия всякого повреждения, пор­чи, убытка, вещественного или нравственного, всякое нарушение прав личности или собственности, законное или незаконное. Незаконное причинение вреда всегда является последствием правонарушения, противоправ­ного общественно опасного виновного деяния, проти­воречащего норме объективного права и посягающего на субъективные права (блага) граждан, права юриди­ческих лиц, интересы государства. Правонарушение все­гда отрицательно воздействует на личность потерпев­шего (травмирует его психику), а также при этом может посягать и на имущественную сферу. Поэтому оно все­гда причиняет нематериальный (моральный, нравствен­ный, психический) вред и часто вред имущественный, а следовательно, влечет за собой юридическую ответ­ственность, имеющую целью защиту прав потерпевших, наказание правонарушителя, предупреждение правона­рушений и выражающуюся в возложении на правона­рушителя обязанности возместить причиненный вред.

Исходя из этого, вред можно определить, как послед­ствие всякого правонарушения, как незаконное (проти­воправное) умаление личных неимущественных и иму­щественных прав, благ гражданина, юридического лица, интересов государства (см. Малеин Н.С. О моральном вреде Государство и право. 1993, № 3. С. 32-39).

В зависимости от рассмотренного характера причи­няемого вреда различают материальный вред, выража­ющийся в умалении имущественной сферы потерпевше­го (повреждении, утрате имущества, денег, дохода), и моральный (нематериальный) вред, выражающийся в нарушении психического благополучия, душевного рав­новесия личности потерпевшего (см. там же), а также нарушении физических, биохимических и др. критери­ев, отражающих состояние здоровья человека.

Категория "моральный вред" появилась в нашем за­конодательстве сравнительно недавно. В течение дли­тельного времени считалось, что возмещение мораль­ного вреда чуждо социалистическому правосознанию и праву, унижает человеческое достоинство, и оценить моральный вред в денежном выражении практически не­возможно.

Впервые понятие морального вреда, условия и спо­собы его возмещения были закреплены в ст. 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и респуб­лик 1991 г. Моральный вред определялся как физичес­кие или нравственные страдания, и в случае его причи­нения гражданину неправомерными действиями, при наличии вины подлежал возмещению причинителем в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемом судом, причем независимо от подлежаще­го возмещению имущественного вреда.

Гражданский кодекс РФ (далее - ГК) в ч.2 ст. 151 мо­ральный вред также определяет как "физические или нравственные страдания", а ст. 12 компенсацию мораль­ного вреда относит к одному из способов защиты граж­данских прав. Пленум Верховного Суда РФ в Постанов­лении от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации мораль­ного вреда" также разъяснил, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадле­жащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство лич­ности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушаю­щими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и др.), либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2).

В связи с этим важное теоретическое и практическое значение приобретает определение понятия, сущности и содержания такого психического явления, как страда­ния, а также выявление возможных признаков его про­явления, а следовательно, и подтверждающих их дока­зательств, необходимых для предъявления суду в обо­снование своего требования о компенсации морально­го вреда.

Психологические взгляды на данные проблемы под­робно отражены доктором психологических наук, кан­дидатом юридических наук, профессором В.В.Романо­вым (см. подробнее: О наших с вами страданиях//Домашний адвокат. 1996, № 2. С. 12-13).

Учитывая, что в толковом словаре русского языка страдание определяется как "физическая или нравствен­ная боль, мучение", а боль, в свою очередь, связывается с "ощущением страдания" (см. Ожегов С.И. Словарь рус­ского языка. М., 1988. С. 47, 630.), авторы подчеркива­ют, что и боль, и страдание неразрывно связаны между собой. Сущность страдания заключается в том, что, с одной стороны, в психологии оно рассматривается в ка­честве одной из основных эмоций, а с другой, - является самостоятельным процессом неприятных переживаний человеком, воздействующих на него неблагоприятных факторов физического или социального (нравственно­го. морального) характера. Таким образом, авторы оп­ределяют страдание как эмоцию в виде отрицательных переживаний человека, глубоко затрагивающих его лич­ностные структуры, психику, здоровье, самочувствие, настроение.

Авторы выделяют и характерные признаки страда­ния, которые могут быть установлены и использованы в суде: поведенческие признаки и психическое состоя­ние человека.

Страдающий человек внешне выглядит печальным, отрешенным от происходящих событий и людей. Он мо­жет испытывать (претерпевать, переживать) унижение, одиночество, раздражение, изолированность, гнев, стыд, отчаяние, ущербность, дискомфортное состояние, чув­ствовать себя неудачником, несчастным, потерпевшим поражение, неспособным к достижению прежних успе­хов. Уныние, упадок духа, мысли о своей профессиональ­ной некомпетентности, об утрате смысла жизни все чаще посещают его. Понижается и общий физический тонус. Появляются сопутствующие этому различного рода фун­кциональные расстройства, нарушаются сон, аппетит. Этому может способствовать ухудшение отношений на работе, в предпринимательской деятельности, в семье.

Переживаемые человеком страдания, психические переживания отрицательно отражаются на его профес­сиональной деятельности, познавательной активности, иногда приводят к нервным заболеваниям и даже к суициду. Расстройство же нервной системы может явиться причиной сердечно-сосудистых, онкологических забо­леваний, хотя установить здесь причинную связь не все­гда возможно. Как правило, все отмеченное не остается без внимания со стороны ближайшего окружения потер­певшего.

Моральный вред может также выражаться в нрав­ственных переживаниях, страданиях человека, связанных с "утратой родственников, невозможностью продол­жать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распростране­нием не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с при­чиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нрав­ственных страданий и др." (см. указ. Пост. Пл. Верхов­ного Суда РФ).

Таким образом, в отличие от нравственных, физи­ческие страдания связаны с причинением человеку фи­зической боли, мучений, всегда сопутствующих нанесе­нию телесных повреждений, различного рода увечий, ис­тязаний, заражению какой-либо инфекцией, заболева­нию, которое может быть результатом в том числе и пе­ренесенных нравственных страданий.

В связи с рассмотренными выше понятием и сущно­стью морального вреда возникает вопрос о возможнос­ти его причинения юридическому лицу (воинской час­ти).

Из анализа определения морального вреда и осно­ваний его компенсации (ст. 151 ГК) следует, что мораль­ный вред может быть причинен только физическому лицу, так как физические и нравственные страдания при­сущи только ему. Вместе с тем, п.7 ст. 152 ГК, регламен­тирующей защиту чести, достоинства и деловой репута­ции и предоставляющей возможность гражданину, в отношении которого распространены порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, тре­бовать возмещения морального вреда, распространяет это положение и применительно к защите деловой репу­тации юридического лица. То есть, юридическое лицо вправе наряду с опровержением сведений, порочащих его деловую репутацию, требовать возмещения убытков и морального вреда. Такую позицию подтверждает и Пленум Верховного Суда (п.5 Постановления).

Однако мы поддерживаем позицию тех ученых, ко­торые считают, что исходя из сущности морального вре­да как физических или нравственных страданий, мораль­ный вред не может быть причинен юридическому лицу, а в случае посягательства на его деловую репутацию оно может в установленном порядке требовать возмещения причиненных ему убытков, в том числе и в виде упущен­ной выгоды.


2. О возможности возмещения морального вреда.

Возможность возмещения гражданам морального вреда устанавливается различными нормативными пра­вовыми актами. Так, в сфере государственного управ­ления право требовать возмещения причиненного вре­да основывается на конституционном положении, гаран­тирующем каждому гражданину право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными дей­ствиями государственных органов или их должностны­ми лицами (ст. 53 Конституции РФ). Однако отсутствие в законодательном акте прямого указания на возмож­ность компенсации причиненных нравственных или фи­зических страданий по конкретным правоотношениям вовсе не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда. Это подтверждается пря­мым действием конституционных норм (п.1 ст. 15).

В соответствии с ч.6 ст.7 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. "Об обжаловании в суд действий и решений, наруша­ющих права и свободы граждан", убытки, моральный вред, нанесенные гражданину признанными незаконны­ми действиями (решениями), а также представлением искаженной информации, подлежат возмещению в по­рядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Законом РФ "О статусе военнослужащих" в ч.1 п.5 ст. 18 военнослужащим также гарантируется возмещение морального и материального ущерба, причиненного противоправными действиями органов военного управ­ления и воинских должностных лиц в результате: неза­конного привлечения к уголовной или иной ответствен­ности; незаконного применения в качестве меры пресе­чения заключения под стражу; незаконного осуждения; незаконного снижения в должности или воинском зва­нии: несоблюдения условий контракта; незаконного лишения прав и льгот. Однако этот перечень не может являться исчерпывающим, так как исходя из непосред­ственного действия ст.46 Конституции РФ, не допуска­ющей каких-либо ограничений прав граждан на судеб­ную защиту, и из смысла Закона от 27 апреля 1993 г. любые действия и решения, затрагивающие права граж­дан и военнослужащих, подлежат судебному обжалова­нию.

Более подробный перечень действий органов воен­ного управления и воинских должностных лиц, подле­жащих рассмотрению в военных судах, приведен в п.1 "Примерных методических рекомендаций о порядке рас­смотрения жалоб военнослужащих в соответствии с За­коном РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (Военная кол­легия Верховного Суда РФ. 1995. С.3-4).

Военный суд, в частности, рассматривает жалобы на следующие действия: о необоснованной задержке при­своения очередного воинского звания; о незаконном сни­жении или лишения воинского звания в дисциплинар­ном порядке; о применении других дисциплинарных взысканий; об отказе в переводе по службе в другую местность по состоянию здоровья военнослужащего и членов его семьи, по семейным обстоятельствам, по выс­луге установленных сроков службы в местностях с тя­желыми и неблагоприятными климатическими услови­ями; о необоснованном понижении в должности; о нео­боснованном и незаконном увольнении с военной служ­бы; об отказе в увольнении с военной службы при нали­чии оснований, предусмотренных законом и иными нор­мативными актами; о возложении обязанностей, не пре­дусмотренных законодательством, положениями о про­хождении службы и воинскими уставами; о незаконном возложении материальной ответственности; о не обеспечении положенными видами довольствия (денежным, ве­щевым, квартирным и др.) и по другим вопросам, воз­никающим при прохождении военной службы и касаю­щимся установленных законами дополнительных прав и преимуществ военнослужащих; отказ в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, снятие с учета, перенос очереди на получение жилого помещения, а также жалобы и на другие действия, ущем­ляющие права военнослужащих, членов их семей.

Однако и этот перечень не является исчерпывающим, как и невозможно вообще его разработать, так как он не сможет охватить все многообразие специфичных военно-административных правоотношений, и в этом смысле он всегда может оказаться неполным и постоян­но будет возникать потребность в его увеличении. Кро­ме того, такой перечень будет создавать потенциальную опасность пропуска некоторых действий, которые дол­жны подвергаться судебному обжалованию. Поэтому любое действие (решение), нарушающее права и свобо­ды военнослужащих, подлежит судебному обжалова­нию. Общепризнанно также, что любое правонаруше­ние причиняет моральный вред, который должен ком­пенсироваться во всех случаях. Исходя из этого, следует вывод, что каждое такое неправомерное действие нано­сит военнослужащему моральный вред.

Ст. 151 ГК предусматривает возможность возмеще­ния по решению суда нарушителем гражданину денеж­ной компенсации морального вреда, причиненного дей­ствиями, нарушающими личные неимущественные пра­ва граждан либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случа­ях, установленных законом.

Моральный вред, причиненный нарушением имуще­ственных прав граждан, в соответствии с ч.2 ст. 1099 ГК также подлежит компенсации в случаях, предусмотрен­ных законом.

Таким образом, возмещению подлежит моральный вред, причиненный военнослужащему любым действи­ем (решением), нарушающим его как личные неимуще­ственные, так и имущественные права (например, не обеспечение положенными видами довольствия). Такую позицию обосновывает и разъясняет военным судам и Военная коллегия ВС РФ (см. Указ. Обзор Военной кол­легии Верховного Суда РФ). Поэтому суды не вправе отказывать в удовлетворении требований военнослужа­щих о возмещении морального вреда.

Однако обязанность правонарушителя возместить моральный вред, как мера ответственности, может иметь место только при наличии состава правонарушения, включающего вину, так как право может быть наруше­но и в результате деяния, не содержащего вины. В ч.2 ст. 151 ГК установлено, что при "определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во вни­мание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства". Пленум Верховного Суда РФ также указывает, что суду необходимо выяснить степень вины причинителя морального вреда (см. п. 2 указ. Пост. Пленума Верховного Суда).

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответствен­ности за причинение вреда, в том числе морального, яв­ляется вина причинителя, за исключением случаев, пря­мо указанных законом. Так, например, предприятие обя­зано возместить потерпевшему работнику моральный вред, причиненный источником повышенной опаснос­ти, независимо от своей вины (ч.1 ст.З, ст.25, 30 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного ра­ботникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с испол­нением ими трудовых обязанностей).

Вина в причинении морального вреда определяется в соответствии с гражданским законодательством, ко­торое исходит из презумпции виновности причинителя вреда. Нарушитель считается виновным, если не дока­жет, что им были приняты все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства, то есть до­казательство отсутствия вины возлагается на причини­теля вреда (ст. 401 ГК). Таким образом, по общему пра­вилу, ответственность в гражданском праве строится на началах вины. Суд должен установить только факт на­рушения прав военнослужащего, повлекших причине­ние морального вреда, а также его конкретного причинителя (см.указ. обзор).

При рассмотрении жалоб военнослужащих, связан­ных с невыплатой различных видов денежного доволь­ствия, суды в ряде случаев отказывали в компенсации морального вреда заявителям, ссылаясь на отсутствие финансирования воинских частей и невиновность в свя­зи с этим соответствующих должностных лиц. Однако в этом случае суд должен установить вышестоящее долж­ностное лицо или орган военного управления, по вине которых были нарушены права военнослужащего и при­чинен моральный вред, и возложить на них его компен­сацию (см. указ. обзор).

Военная коллегия Верховного Суда РФ также разъяс­няет, что в соответствии с законом (ст. 401 ГК РФ) лицо может быть признано невиновным, если при той степе­ни заботливости и осмотрительности, какая от него тре­бовалась, оно приняло все меры для надлежащего ис­полнения обязательства. В связи с этим суд может сде­лать вывод о невиновности должностного лица, если оно докажет, что приняло все зависящие меры для своевре­менной выплаты заявителю причитающихся денежных средств, нарушение прав последнего произошло по не­зависящим от него причинам. Для этого в суд необхо­димо представить документ об отсутствии в соответству­ющий период времени денег на счете части и докумен­ты, подтверждающие, что были своевременно приняты меры по истребованию необходимых денежных средств - заявки, письма и т.п.

Необходимо также отметить, что военнослужащий вправе предъявить требование о компенсации причинен­ных ему физических или нравственных страданий, при­чиненных органом военного управления, воинским дол­жностным лицом в результате неправомерных действий (решений), нарушающих его права, отдельно, не совме­стно с жалобой, так как по смыслу действующего зако­нодательства ответственность за причиненный мораль­ный вред не находится в прямой зависимости от нали­чия причиненного имущественного ущерба, а является самостоятельным видом ответственности. А следова­тельно, может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно. Такую пози­цию подтверждает и Пленум Верховного Суда РФ (см. указ. Пост. Пленума Верховного Суда).

Однако в этом случае иск о возмещении морального вреда целесообразно предъявлять после разрешения жа­лобы по существу, так как признание судом действия неправомерным, а жалобы - обоснованной и подлежа­щей удовлетворению будет иметь преюдициальное зна­чение при рассмотрении иска.


3. О характере правоотношений по возмещению мо­рального вреда.

При рассмотрении судами жалоб военнослужащих, содержащих требование о возмещении морального вре­да, важно определить характер правоотношений меж­ду военнослужащим и государством в лице органа военного управления, воинского должностного лица. Пле­нум Верховного Суда РФ также отмечает, что суду в целях обеспечения правильного и своевременного раз­решения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснить характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли за­конодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений (см. указ. пост. №10).

В настоящее время в судебной практике имеют мес­то случаи, когда в районные суды обращаются военнос­лужащие с исками о взыскании денежного довольствия, о расторжении контракта о прохождении военной служ­бы, которые принимаются к рассмотрению, и при их раз­решении по существу применяются нормы трудового и гражданского права соответственно. Это неправомер­но.

Органы военного управления являются составной частью системы федеральных органов исполнительной власти, которые осуществляют исполнительно-распоря­дительную деятельность по практическому выполнению задач воинскими формированиями, организации их по­вседневного функционирования. А поэтому отношения между органами военного управления и военнослужа­щими, независимо от вида прохождения ими военной службы - по призыву либо по контракту, являются отношениями административно-правовыми, а точнее во­енно-административными, и регламентируются специальным законодательством - нормами военного права, но ни в коем случае не трудового и гражданского пра­ва. Следовательно, к этим отношениям нельзя приме­нять нормы гражданского и трудового права, а в суд необходимо подавать жалобу, а не исковое заявление.

Любое правонарушение всегда причиняет мораль­ный вред, а иногда и имущественный, и обязанность пра­вонарушителя компенсировать моральный вред незави­симо от сферы правоотношений является мерой гражданско-правовой ответственности и регулируется нор­мами гражданского права. Поэтому и в сфере военного управления отношения по возмещению морального вре­да военнослужащим являются гражданско-правовыми.

По общему правилу моральный вред, причиненный гражданину нарушением неимущественных прав, под­лежит возмещению независимо от того, предусмотрено ли такое возмещение специальным законом (ст. 151 ГК). Если же моральный вред причинен посягательством на имущественные права, то он подлежит возмещению толь­ко в случаях, указанных в законе. Закон РФ от 27 апре­ля 1993 г. устанавливает, что моральный вред, причи­ненный гражданину признанными незаконными дей­ствиями (решениями), возмещается в соответствии с гражданским законодательством (ч.6 ст.7).

Следовательно, отношения по возмещению военнос­лужащим морального вреда, причиненного такими дей­ствиями в сфере военного управления, регулируются гражданским правом, а поэтому являются гражданско-правовыми, а не административно-правовыми, хотя они и обусловлены военно-административными правоотно­шениями и связаны с обжалованием, а следовательно, требование о компенсации морального вреда должно оформляться иском и рассматриваться в порядке иско­вого производства.

Итак, мы рассмотрели понятие и сущность мораль­ного вреда, правовое регулирование возможности и по­рядка его возмещения военнослужащим в случае нару­шения их прав неправомерными действиями и решения­ми органов военного управления и воинских должност­ных лиц, а также характер правоотношений по компен­сации морального вреда в сфере военного управления.

В следующем номере будут изложены вопросы оп­ределения подсудности требования о возмещении морального вреда, его размера и размера государственной пошлины, действия срока исковой давности и доказа­тельства его причинения.

(окончание в следующем номере)