История и виды смертной казни

Вид материала

Документы

Подобный материал:

• Темы курсовых (контрольных) работ общая часть. Уголовный закон Российской Федерации, 16.38kb.
• А. Е. Сериков Казнимое тело: семантика видов смертной казни, 406.32kb.
• Конституционно-правовые аспекты отмены смертной казни в республике беларусь, 98.45kb.
• Мбоу «сош №34 с углубленным изучением отдельных предметов», 257.82kb.
• Судебная статистика по применению смертной казни на территории бывшего СССР остается, 360.71kb.
• ©Шабанов А. Г. Международно-правовые аспекты сотрудничества в сфере защиты прав человека, 502.31kb.
• Мавшегося усвоением социалистических систем и вопросами радикального изменения общества,, 215.51kb.
• Смертная казнь: за и против, 196.82kb.
• Курсовая работа по дисциплине «уголовное право», 448.03kb.
• И. А. Дебаты 10-11 класс, 153.23kb.

Московская городская педагогическая гимназия-лаборотория №1505


Pro и contra смертной казни

Сюняева Камила 9 «Б»

руководитель: Полетаева Марина Андреевна


Москва 2009.

Оглавление.

Введение……………………………………………………………………………………3

Глава 1. История и виды смертной казни……………………………………………......6

1.1. Исторические виды смертной казни………………………………………………...6

1.2. История смертной казни в XIX – XXI вв……………………..................................12

Глава 2. Pro и Contra смертной казни…………………………………………………...17

2.1. Contra смертной казни………………………………………………………………17

2.2. Pro смертной казни…………………………………………………………………..22

Заключение……………………………………………………………………………….25

Список литературы………………………………………………………………………27

Приложение………………………………………………………………………………29


Введение.

Актуальность.

На сегодняшний день в мире существует множество споров относительно смертной казни: одни держатся позиции «pro», другие - «contra». В связи с этим в мире каждая страна принимает самостоятельное решение: отменить или утвердить этот вид наказания.

С точки зрения науки и практического применения тема реферата никогда не перестанет быть актуальной.

Во-первых, современному человеку для самостоятельной оценки смертной казни (быть её сторонником или противником) необходимо знать все «за» и «против» данного вида наказания. Естественно, что без этого не появилось бы столь многочисленных и жёстких споров на эту тему не только на телевидении, но и во многих других источниках СМИ. Ведь каждая позиция, которая рассматривается в жизненном обиходе, т.е. по человеческим критериям, как «pro» смертной казни, с точки зрения, предположим, «Конвенции прав человека» имеет позицию «contra», и наоборот.

Во–вторых, для самостоятельной оценки смертной казни каждому человеку необходимо изучить историю её возникновения, применения, также следует сравнить разные отрезки времени и места, в связи с которыми смертная казнь принимала ту или иную степень жестокости наказания. Реферат раскрывает все эти особенности для изучения.


Цель.

В данном реферате описывается краткая история смертной казни, виды, страны, в которых применялись те или иные наказания, в свою очередь, отличающиеся друг от друга по степени жестокости и извращенности.

В связи с вышесказанным, я попыталась рассмотреть, проаргументировать и проанализировать основные позиции «за» и «против» смертной казни. Но главное это, конечно, каждое «pro» или «contra» рассмотреть, если это возможно, с разных точек зрения, в подробностях с аргументациями различных источников своих позиций относительно этого вопроса. Исходя из этого, передо мной была поставлена цель выработать собственную позицию относительно заданного вопроса: быть сторонницей или же противницей смертной казни.


Задачи.

Для реализации поставленной цели данный реферат включает в себя следующие задачи: во-первых, кратко описать историю смертной казни и её виды. Однако речь идёт не только об исторических видах смертной казни, но и современных. И в данном реферате, изначально повествуется об исторических видах, странах, в которых они осуществлялись, соответственно о периоде, в течение которого применялась та или иная казнь. И далее речь идет об идее отмены смертной казни, которую развивает международная ассамблея ООН.

Во-вторых, исходя из этого, еще одной задачей является основание позиций «за» и «против» смертной казни. Для начала раскрываются основные «pro», в связи с которыми смертная казнь так долго имела применение во всём мире, после чего перечисляются позиции «contra», идеи которых развивает ассамблея ООН.


Литература.

Первым литературным источником была использована Интернет страница сайта ru.wikipedia.org. Сильной стороной этого сайта является наиболее полное содержание истории смертной казни, по сравнению со многими другими сайтами.

Однако в качестве вспомогательной литературы я также использовала и книгу Мушинского В. О. «Основы правоведения», поскольку многие понятия и логические объяснения отсутствовали в вышеуказанном сайте.

Но открытым оставался вопрос о видах смертной казни. За ответом я обратилась в «Музей Средневековых пыток». Благодаря этому источнику полностью был написан параграф о видах смертной казни. Немногие дополнения были взяты из книги Н. В. Александровой и И. А. Ладынина «Древний Восток» и журнала «100 человек, которые изменили ход истории: Адольф Гитлер», рассказывающего о видах смертной казни в Германии и нескольких других странах Европы.

На мой взгляд, самыми ценными литературными материалами о позициях смертной казни обладали сайты www.washprofile.org/ru/node/2760 и www.allpravo.ru. Их сильной стороной я считаю четкую аргументацию позиций и «за», и «против». Это было очень важно для написания реферата, так как, изначально не имея никакого представления об аргументах «за» и «против», благодаря этим сайтам, далее я смогла самостоятельно сравнивать идеи оппозиционных сторон. Каждый из этих сайтов даёт абсолютно разное обоснование аргументов, что позволяет рассмотреть одну и ту же позицию с различных точек зрения. Вторая часть реферата была написана в основном с помощью Интернет сайтов, так как во многих книгах приводились старые данные, не дополненные современными, или же неаргументированные позиции сторон «Pro» и «Contra».


Глава 1. История и виды смертной казни.


1.1. Исторические виды смертной казни.


Смертная казнь — одно из древнейших наказаний, из­вестных человечеству. Согласно самой распространенной в юридической литературе версии, это наказание возникло из обычая кровной мести, в той или иной мере присущей в древности практически всем народам. С возникновением частной собственности, классов и государства кровная месть приобретает публично-правовой характер, преобразуется в уголовное наказание и становиться орудием в руках господствующих классов. На протяжении веков право на жизнь, свободу и равенство были привилегией лишь части населения. Человечество проделало долгий путь к признанию всеобщности и бесспорности права человека на жизнь. Первым шагом на этом пути стал запрет людоедства. Далее последовал отказ от человеческих жертвоприношений. Однако появился обычай кровавой мести по принципу талиона (право на равное возмездие): око за око, зуб за зуб, якобы направленным на защиту жизни человека.¹

Наряду с этим, на протяжении многих веков во всех государствах мира закон предусматривал смертную казнь за особо тяжкие преступления (такие, как убийство человека), так как считалось, что именно смертная казнь за убийство является наиболее эффективным способом защиты человека. Законодательство буквально изощрялось в изобретении наиболее мучительных или эффективных видов умерщвления преступников (следует отметить, что не только убийц).²

Чтобы иметь хоть какое - то представление о том, как государства наказывали разного рода преступников, стоит рассмотреть некоторые виды смертной казни.

Одним из распространённых наказаний являлось гильотинирование (обезглавливание с помощью гильотины – машины для обезглавливания, введённой во Франции во время буржуазной революции в 1792г. по предложению доктора Гильотена). Однако, согласно некоторым другим источникам, эта машина не была изобретением ни доктора Гильотена, предложившего ввести её в качестве орудия смертной казни, ни его учителя, д-ра Луи; известно, что нечто подобное употреблялась до того в Шотландии, где называлось «Шотландской девой». Известно также, что похожая машина, описанная А.Дюма в романе «Граф Монте-Кристо», применялась в Италии и называлась «mandaia», что также похоже на «maiden», хотя сходство, вероятно, случайное. Тем не менее, во Франции её также называли «Девой» или даже «Лесом Правосудия».¹

Наряду с гильотированием самым распространённым видом казни являлся смертный приговор через повешение. В Англии повешение за воровство было отменено в начале царствования королевы Виктории, однако эта смертная казнь по-прежнему применялась к совершившим убийство, если только убийце не удавалось доказать свою невменяемость. В США же часто вешали негров и индейцев, по крайней мере, на Юге, их часто казнили каратели, мстившие, за вырезание белого населения.²

Во Франции же при старом режиме цареубийц казнили через четвертование: вид смертной казни, при котором преступнику отрезали руки, ноги и голову. В Германии же четвертование происходило за супружескую измену.³

В Германии для женщин, совершивших супружескую измену, а также для матерей, убивших своего ребёнка, была предусмотрена особая высшая мера: утопление.⁴

А фальшивомонетчиков во всей Европе варили в кипятке или в масле (вплоть до XVII века).⁵

Также во всей Европе относительно большой популярностью пользовалось распятие. Данный вид казни предполагал распятие преступника, при этом руки и ноги прибивались к кресту, и в таком положении он пребывал, до тех пор пока не наступала смерть.⁶

Для истребления ведьм, еретиков, например, в Германии, использовалось сожжение заживо. В других странах казнь через сожжение применялась также за фальшивомонетчество и поджог.¹

Стоит вспомнить и о Древнем мире, где наиболее часто можно было встретить такой вид казни как погребение заживо. Использовалось у ассирийских народов в Древнем Египте. В случае смерти фараона вместе с ним в пирамидах оставляли не только его украшения, одежду, бытовые вещи, но и заживо погребали его семью.²

На мой взгляд, наиболее зверским видом смертной казни являлось бросание преступника на съедение к хищникам. Данный вид казни был распространён в различных своих видах по всей Европе. Например, В Средневековой Англии преступника помещали в тюремную камеру, в которой находилось множество змей, жаб и пиявок. В одном случае человек умирал от шока, в противном же случае змеи впрыскивали в него свой яд, и через некоторое время преступник умирал, или же пиявки высасывали всю его кровь. Данный вид казни не давал никаких шансов выжить.³

Разрезание на мелкие кусочки использовалось преимущественно в Китае. При старых императорах разрезали на куски, иногда на 1000 кусков. В средневековом Китае были распространены и более экзотические и мучительные виды казней, как, например, казнь с использованием бамбука, гнилой лодки, котла с известью и др.

Изучая виды смертной казни в Испании, можно часто встретить словосочетание «испанская гаррота» – обруч, стягиваемый винтом – орудие варварской пытки, смертной казни путём удушения, применявшееся в средние века в Испании и Португалии, просуществовавший до второй половины XX века: эта разновидность удавки прошла путь от простой верёвочной петли до металлического обруча, затягиваемого на шее жертвы.⁴

В России же, например, наиболее распространённым видом казни было повешение за ребро (в эпоху Петра I и Екатерины II). Подвешивали провинившегося всегда за левое ребро на виселице типа «глаголь». При этом виде наказания человек умирал не сразу, а мучился несколько суток. В России при Екатерине II, императрицей было велено вешать за ребро недовольных, участвовавших в Пугачёвском восстании, по пять человек на одной виселице и отправлять её по течению реки на встречу другим бунтарям, дабы устрашить их.¹ Но особо рьяно повешение за ребро употреблялось во Франции против гугенотов и бунтарей в царствование Людовика XIV.²

Особой «популярностью» в России пользовалось посажение на кол, которое было распространено во времена Османской империи (неизвестно, собственно ли это турецкая казнь или унаследованная от Византии), перешедшее к соседним православным народам, в том числе в Россию. На Западе «посажение на кол» происходило через задний проход, а выходил кол изо рта человека, вследствие чего наступала мгновенная смерть. На Руси же Пётр I изменил этот тип наказания, и теперь на кол сажали же опять через задний проход, а кол выходил уже через правое плечо.³ Естественно, что это вызывало невыносимую боль у мученика, который сидел так на коле в течение нескольких дней, и умирал в страшных мучениях.

Стоит отметить также и, так называемую, жаровню. Виновного привязывали к решётке, после чего его начинали жарить над костром. Разновидностью этого вида казни являлась клеть, широко используемая на Западе, которую использовали в борьбе с ведьмами. В клети топили или вешали над жаровней. На Руси же клеть использовали в борьбе с неверными жёнами. Муж привязывал неверную жену к избе, супруга находилась в таком положении несколько дней, после чего он либо отдавал ее обратно родителям, либо в монастырь.⁴

Моё внимание привлекли еще несколько видов смертной казни, используемые не только в Европе, но и в России, среди которых и «воровской трон», который был изобретён при Екатерине II. На «воровской трон» первоначально сажали только простолюдинов, однако после Пугачёвского восстания, в котором участвовала знать, трон несколько видоизменили: на сидении и подлокотниках установили острые зубцы.¹ Вследствие такой небольшой реформы палач мог выполнять свою работу, не прикасаясь к «знатному» преступнику.

Также меня заинтересовала, так называемая, дыба - деревянная рама с барабаном с одного или двух концов. Ноги прикреплялись к одному барабану, руки – к другому. Барабан вращали, вследствие чего выворачивались суставы, а потом и ломались кости. В конце концов, преступник либо признавался во всем, в чем только мог, либо умирал от болевого шока или многочисленных увечий.²

Наиболее жестоким, на мой взгляд, также является «пила». Преступника вешали вверх ногами к двум столбам, так чтобы и ноги, и руки были раздвинуты. Потом палач с помощью пилы разрезал человека пополам, т.к. все важные органы задевались в последнюю очередь, человек испытывал жуткие мучения.³

В борьбе с насильниками детей в Средневековье использовали «утробную кошку». Палач в задний проход преступника просовывал своего рода небольшую палку с металлическими зубцами, затем прокручивал её и вытаскивал прямую кишку на обзор публике.⁴

Самым ужасающим также является «худой кувшин», еще один вид смертной казни. На стул, сзади которого находился высокий столб, сажали преступника. На голову ему надевали маску, привинчивающуюся к столбу, с верхушки которого в одну и ту же точку темени виновного капала вода. В конце концов, человек либо сходил с ума, либо вода проделывала дырку в голове преступника.⁵

При следующем виде смертной казни преступник также испытывал ужасные мучения. «Маска фальшивомонетчика», одевавшаяся на голову преступника, имела такую форму, что рот преступника постоянно был открыт. Палач расплавлял золотые монеты и заливал их через маску в горло фальшивомонетчику.⁶

Как мы видим, Древние и Средневековые государства во многом изощрялись в изобретении всё новых и новых видов казни. Во многом, всё это следствие жестокого общества того времени: хотя бы взять за пример Средневековье, когда простые горожане толпились на главной площади для того, чтобы посмотреть, как очередного преступника повесят или, чтобы самому кинуть в виновного камень. Стоит отметить, что повешение или побиение камнями еще не самые ужасные виды наказания. Однако и в современном мире смертная казнь не отменена еще во многих странах. Однако нынешние виды наказаний явно отличаются от средневековых.


1.2. История смертной казни в XIX – XXI вв. и их отмена ООН.


О применении или отмене смертной казни – это вопрос о том, как относиться к совершившему тяжкое преступление – как к человеку или как к существу не рода человеческого. Общественная мораль во многих странах не сможет смириться с тем, что остаётся жить преступник, совершивший чудовищное по жестокости преступление, такое как убийство, например. Именно поэтому многие страны всё ещё используют на практике смертную казнь.¹

Итак, в современном мире её делят на квалифицированную и неквалифицированную.² При квалифицированной смертной казни за разные преступления могут назначаться разные её виды, при неквалифицированной - законодательство предусматривает один вид смертной казни для всех преступлений, за которые может быть вынесен смертный приговор.

Следует, конечно, рассказать о практикуемых в современном мире видах смертной казни.

Итак, самым распространённым с начала прошлого века видом смертной казни является расстрел. Во Франции на протяжении всего XIX – и до начала XX века изменников родины расстреливали. В Германии, этот вид смертной казни получил особое распространение во времена правления Гитлера.³ Также расстрел был распространён в Латвии, Польше, где расстрел использовался как казнь за политические преступления. В СССР же расстрел являлся высшей степенью наказания, он утверждался за государственную измену, умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, хищение государственного или общественного имущества в особо крупных размерах и некоторые особо тяжкие преступления — постоянно; и за дезертирство, уклонение от воинской службы, отказ от исполнения приказа начальника, насилие — в военное время.⁴ В Китае наших дней широко употребляется расстрел, которому подвергаются содержатели публичных домов, нечистые на руку чиновники, диссиденты и пр.¹ Сегодня же последняя страна в Европе, где применяется смертная казнь, в основном путём расстрела, является Белоруссия.²

На Ближнем Востоке имеют место средства казни, использующиеся с древних времён: такие как побивание камнями.³

Сравнительно недавно введённым видом смертной казни является смертная инъекция. Инъекция, которую вводят человеку, действует сразу же, не вызывая никаких мучений. Однако на сегодняшний день этот вид смертной казни не так распространён как следующий.

Электрический стул - метод смертной казни, при котором преступника сажают на стул, пропускающий через тело человека сильный электрический заряд. Человек не испытывает практически никаких мучений, т.к. ток проходит по телу мгновенно и сознание выключается сразу же. Этот вид смертной казни в прошлом веке широко был распространён в США.⁴ До 8 февраля 2008 года Небраска являлась единственным штатом, где единственным методом смертной казни являлся электрический стул.⁵

Обезглавливание было широко распространёно в прошлом веке в Германии и Франции. Последняя казнь через отсечение головы гильотиной была в Марселе 10 сентября 1977 года. Это была последняя казнь во всей Западной Европе.⁶

Самое знаменитое средство массового уничтожения – газовая камера. В прошлом веке газовая камера использовалась в Германии, применялась в основном в концентрационных лагерях (имеются в виду не только лагеря для других народов, но и лагеря для немцев — противников существующего режима).⁷

Самым древним среди всех современных видов смертной казни является повешение. Оно было распространено в Польше в прошлом веке, и в Японии - в наши дни. Так как расстрел давали за политические преступления, то за остальные утверждалось повешение. В конце 1940-х — начале 1950-х годах в Венгрии, Чехословакии, Болгарии и проч. проводились процессы по делам «врагов народа», которые обычно завершались казнями через повешение или расстрел. В республиканской Турции (то есть в Турции наших дней) до отмены смертной казни в 2002 существовало только повешение, причём эта мера наказания перестала действовать сразу после запрета. В государствах Юго-Восточной Азии вешают за хранение наркотиков, в том числе и иностранных граждан.¹


На сегодняшний день смертная казнь сохранилась лишь в немногих регионах мира. Однако и те государства, которые еще не отказались от применения на своей практике смертной казни, ограничиваются так сказать «мгновенной» казнью преступника, т.е. казнью без применения каких-либо пыток. Во многом это является заслугой ООН, которая в середине декабря сделала серьезный шаг в пользу окончательной отмены смертной казни, призвав к введению повсеместно моратория на этот вид наказания и укрепив, таким образом, защиту прав человека и неприкосновенность личности.² ООН всегда выступала за отмену смертной казни или – как минимум и как временный шаг – установление ограничений на ее использование, включая мораторий. Эта принципиальная позиция также нашла свое отражение в практике ООН.

Таким образом, к середине 2007г. 89 стран отменили смертную казнь за все преступления. Еще 10 стран сохранили ее только для отдельных, особо тяжких преступлений, совершенных в военное время, исключив возможность назначения смертной казни за, так называемые, общеуголовные преступления. На практике смертную казнь отменили 30 стран, то есть не приводили смертные приговоры в исполнение последние 10 лет и собираются и в дальнейшем придерживаться моратория, либо официально объявили о введении моратория на исполнение смертных приговоров.³

Таким образом, к настоящему времени в мире насчитывается 130 стран, отменивших смертную казнь в законе или на практике, и 68 стран, которые сохраняют и продолжают применять эту меру. По данным «Международной Амнистии», в 2006г. по меньшей мере, 1591 человек были казнены в 25 странах и как минимум 3861 человек были приговорены к смерти в 55 странах.

В 1978 году смертная казнь отменена в Испании.

В 1981 году — во Франции.

С 1990 года смертную казнь отменили полностью около 40 стран и территорий, в том числе Азербайджан, Албания, Ангола, Армения, Болгария, Великобритания, Венгрия, Гонконг, Греция, Грузия, Ирландия, Италия, Канада, Кипр, Кот д’Ивуар, Литва, Маврикий, Мальта, Мексика, Мозамбик, Молдова, Непал, Парагвай, Польша, Румыния, Сербия, Словакия, Словения, Туркменистан, Украина, Хорватия, Черногория, Чехия, Швейцария, Эстония, ЮАР.¹

Однако в странах, не отменивших смертную казнь или допускающих смертную казнь в особых случаях, смертной казни всегда должно предшествовать длительное судебное разбирательство на разных уровнях, подсудимому должны предоставляться возможности для подачи апелляций. Казнь должен производить только уполномоченный представитель государства, иначе это действие считается убийством и карается законом.²

В большинстве современных государств смертная казнь приводится в исполнение непублично, то есть на ней имеют право присутствовать лишь определённые законом лица (например, согласно уголовно-исполнительному кодексу России — прокурор, представитель тюрьмы, в которой проводится казнь, и врач).³

В ряде случаев смертная казнь может быть заменена пожизненным заключением или длительным сроком лишения свободы по решению суда. Приговорённый судом к смертной казни также может быть помилован высшим должностным лицом государства или штата (президентом, монархом, премьер-министром, губернатором и т. д.).⁴

Согласно вышесказанному, я пришла к выводу о том, что на сегодняшний день общество стало более либеральным. На мой взгляд, отмена во многих странах смертной казни означает, что цена человеческой жизни стала цениться, несмотря на то преступник ли ты или законопослушный гражданин. Эту позицию можно оспаривать, соглашаться с ней или нет, но факт того, что общество шагнуло далеко вперёд от Средневековых обычаев, остаётся очевидным. Тот яркий контраст, который наблюдается между Средневековыми видами казни и современными, тому подтверждение: многие страны выносят смертный приговор только особо опасным преступникам, но он, в отличие от былых казней, производится быстро и практически безболезненно для человека.


Глава 2. Pro и Contra смертной казни.


2.1. Contra смертной казни.


На сегодняшний день большинство развитых государств отказались от применения в своей системе смертной казни. Однако осталось и немало стран, которые не собираются её отменять.

Всё это объясняется многочисленными спорами вокруг этого вопроса. Существует множество аргументов «pro»смертной казни, и также много позиций «contra».

Противники смертной казни приводят огромное количество аргументов о том, что в современном обществе необходима отмена применения на практике смертной казни. Наиболее аргументированные, обоснованные и распространённые из них следует рассмотреть.

Противники смертной казни утверждают, что смертная казнь – это, в первую очередь, нарушение права человека на жизнь. Смертная казнь - это, безусловно, продукт варварского общества и как мера наказания попирает основные права человека, которые закреплены в многочисленных международно-правовых актах.¹ Происхождение смертной казни связывается с кровной местью по принципу талиона (право на равное возмездие) - распространенным обычаем у древних народов, который санкционировался государствами.² Однако стоит заметить, что этот обычай защищал жизнь человека и успешно выполнял историческую миссию обеспечения жизнедеятельности членов рода. Кстати сказать, цивилизованные государства, в отличие от варварских обществ, отошли от природного предназначения высшей меры наказания - защиты жизни человека и использовали смертную казнь за самые различные преступления. Не излишне будет напомнить, что защита жизни человека с помощью разрешения свободной продажи оружия в этих целях (например, в США) дает значительно больше жертв, чем все войны.³ Ни один человек не может и не должен быть лишён права на жизнь: преступник имеет такое же право жить, как и любой другой законопослушный гражданин. Противники смертной казни утверждают, что альтернативой смертной казни является пожизненное заключение.¹ Отмена смертной казни связана во многом с решением вопроса о ее замене пожизненным заключением, поскольку превенция этого наказания практически столь же высока, как и высшей меры наказания, и почти полностью исключает совершение повторного преступления особо опасных преступников. Однако на вопрос о том, что лучше - смертная казнь или пожизненное тюремное заключение, невозможно ответить утвердительно ни в одном случае. Это зависит исключительно от личности подсудимого. В отечественной судебной практике были случаи, когда приговоренные к длительным срокам заключения преступники обращались с просьбой о замене приговора на высшую меру наказания. Причины подобного обращения к правосудию не только в неудовлетворительности условий содержания заключенных, приговоренных к пожизненному заключению (они у нас отсутствуют), но, прежде всего, в потере свободы на всю жизнь. Также, согласно их позиции, преступник, приговорённый к смерти за какое-либо тяжкое и умышленное преступление, сам желает применения к нему смертного приговора, а пожизненное заключение является для него наиболее высокой степенью наказания. Таким образом, не следует удовлетворять желания преступника, тем более что общество в любом случае не даст преступнику вести обыденный образ жизни на свободе. Таким образом, противники смертной казни не двусмысленно говорят, что в таком случае для преступника необходимо пожизненное заключение. Но ведь смертная казнь во многих странах даётся не только за тяжкие умышленные, но и за многие другие виды преступления. В этом случае противники смертной казни утверждают, что государство не имеет право лишать человека жизни. Ещё одной из аргументаций является позиция о том, что если государство в праве лишать своих граждан жизни, то любой преступник мыслит также.

Смертная казнь не имеет превентивного эффекта – еще одна позиция contra. Однако разные исследователи приводят полностью противоположные результаты относительно влияния смертной казни на количество убийств. Американские учёные признали, что смертная казнь все-таки является сдерживающим фактором, но буквально через пару лет после этого заявления специальная государственная комиссия, организованная в Нью-Джерси, заявила, что применение смертной казни не сдерживает число убийств.¹ Столь разная статистика не давала возможности точно установить: смертная казнь сдерживает количество преступлений или же нет. Вокруг этого вопроса возникли многочисленные споры. Согласно еще одним исследованиям, было установлено, что в странах, где смертная казнь отменена и заменена длительными сроками заключения вплоть до пожизненного, количество убийств на 100 тысяч населения меньше, чем в странах, где она предусмотрена за эти преступления.² Таким образом, многократные исследования доказали либо отсутствие какой - либо зависимости между уровнем преступности и наличием смертной казни в системе уголовных наказаний, либо в точности противоположные итоги исследований. По большому счету, наличие или отсутствие смертной казни в законодательстве государства - только один из признаков благополучия общественных отношений. Применение смертной казни ради «очищения» общества вряд ли приведет к полному уничтожению преступности. Также стоит отметить, что там, где смертная казнь предусматривается за многие составы преступлений, не связанных с защитой жизни человека, превенция высшей меры не только ослабевает, но и провоцирует на совершение опасных преступлений.³ Например, профессор И. Я. Фойницкий отмечал, что «в то время, когда во Франции наиболее деятельно работала гильотина, этот инструмент в виде игрушки был в каждом семействе; дети для забавы гильотинировали птиц, собак, кошек и т. п.».⁴ Противники смертной казни, приведенный И. Я. Фойницким, используют в качестве аргумента о пагубности и неэффективности смертной казни на современном этапе. Смертная казнь – высшая мера наказания в защиту жизни человека и фактор ограничения преступности. И если эту функцию смертная казнь не выполняет, то ее надо отменить.

Еще одним аргументом противников смертной казни является тот факт, что смертная казнь не наказывает преступника, а лишь удовлетворяет жажду мести общества. Это утверждение тесно взаимосвязано с первым аргументом о том, что общество в некоторых случаях требует освобождения заключённого для мести родственников пострадавших или самих пострадавших преступнику. Хотя бы из этого можно уже сделать выводы, что общество в любом случае жаждет мести либо через смертную казнь, либо через наказание преступника собственными руками (его полное угнетение, уничтожение как личности и т.д.). Например, сторонник смертной казни, И. И. Карпец, пишет, что «естественный отбор оставляет в природе полезных особей» или «когда общество применяет к преступникам всякое наказание, и смертную казнь в особенности, оно тоже как бы исправляет само себя и тем самым очищается».¹ Соразмерность преступления и наказания в основе своей базируется на древнейшем принципе талиона - око за око, зуб за зуб. С тех пор общество стало цивилизованнее. И единственная мера наказания (во многих государствах), которая по способу нанесения ущерба преступнику сродни талиону, - смертная казнь.

Противники смертной казни указывают и на то, что судебные ошибки неминуемо приводят к казням невиновных. Смертная казнь не дает права на судебную ошибку, совершение которой может стать лишением жизни невиновных людей и которую в силу необратимости этого наказания невозможно исправить. Действительно, судебная практика, и мировая и отечественная, изобилует непоправимыми судебными ошибками, в результате которых к смертной казни осуждались невиновные лица. На современном этапе, как нам кажется, созданы необходимые предпосылки к исключению возможных судебных ошибок в отношении лиц, осуждаемых к смертной казни. Во - первых, сужен круг лиц, которых за совершение особо опасных преступлений возможно осудить к высшей мере наказания. В частности, исключаются несовершеннолетние, престарелые, женщины, страдающие психическими отклонениями от нормы. Во - вторых, смертная казнь может быть назначена не ниже, чем республиканским, областным, краевым и вышестоящим судом, что должно сказаться на качестве судебного разбирательства. В - третьих, приговор к высшей мере наказания может быть приведен в исполнение только после тщательной проверки в различных инстанциях: в кассационном порядке и в порядке надзора Верховным Судом, Комиссией по помилованию при Президенте и лишь только после отклонения жалобы осужденного и его ходатайства о помиловании Президентом. В - четвертых, например, согласно ст. 36 Закона РФ «О чрезвычайном положении» от 17 марта 1991 года, приговоры о смертной казни, вынесенные в период чрезвычайного положения, могут быть приведены в исполнение не ранее чем по истечении 30 суток после отмены чрезвычайного положения. Но и в этом случае противники смертной казни утверждают, что все эти факторы не сдерживают судебных ошибок.

Также и с точки зрения психологических данных, убийства чаще всего совершаются в состоянии волнения, когда крайние эмоции берут верх над разумом. Убийство также может быть совершено под воздействием алкоголя или наркотика или в состоянии паники, например, когда преступник застигнут в момент совершения кражи. Некоторые из тех, кто совершает насильственные преступления, - люди чрезвычайно неуравновешенные или психически больные.¹ Ни в одном из таких случаев страх перед смертной казнью не может выступать как сдерживающий фактор.

Итак, из всех вышеперечисленных аргументаций, противники смертной казни однозначно делают вывод о том, что смертная казнь – это пережиток прошлого. Для современного общества она должно остаться в прошлом, а на нынешнем этапе общество должно руководствоваться не идеями древних народов, а задачами защищать не только себя, но и общество, граждан своей страны, также пытаться предотвратить или прекратить применение смертной казни в других государствах.


2.2. Pro смертной казни.

Однако с точки зрения цивилизованной защиты общества от преступности активно обсуждается вопрос об эффективности применения смертной казни.

Сторонники смертной казни говорят о её сдерживающей роли от совершения преступлений. Мы уже отмечали, что превентивное свойство смертной казни, как другого наказания, является ее объективным свойством, хотя единой точки зрения в этом вопросе у исследователей нет. Так, например, З. М. Черниловский считает, что смертная казнь не эффективна как устрашающее действие и вредна. И. И. Карпец придерживается другой точки зрения, согласно которой «прямого влияния на состояние преступности смертная казнь не оказывает, но средством защиты общества от тяжких преступлений служит». На этом основании И. И. Карпец выступает как последовательный сторонник применения смертной казни за наиболее опасные виды преступлений.¹ Согласно его размышлениям, прямая «увязка» необходимости наказаний и состояния общей преступности является глубокой ошибкой. Следует отдавать отчет в том, что наказание - не главное, а вспомогательное средство борьбы с преступностью, которое выполняет свою роль в системе мер борьбы с преступностью настолько, насколько оно может. Оно, конечно, играет предупредительную роль, но оно еще, как говорил К. Маркс, есть способ защиты общества от преступлений.² Смертная казнь в числе других наказаний играет эту роль. И большего от уголовного наказания (смертной казни) требовать нельзя. Нельзя напрямую связывать наличие любых наказаний, в том числе смертной казни, с состоянием преступности. Предполагать, что введение смертной казни по всей стране за действительные умышленные преступления приведет к уменьшению преступлений - глубокое заблуждение. Как не следует бояться и того, что если не будет смертной казни, то вырастет преступность. В то же время превенция смертной казни будет эффективна, если она будет применяться за преступления, связанные с умышленным убийством. Кроме того, необходимо учитывать и то обстоятельство, что широкое применение смертной казни в законодательстве за различные преступления и в правоприменительной практике способствует привыканию преступников к этой мере, и как следствие не только снижается превентивный эффект, но и возрастает количество особо опасных преступлений.

Однако на сегодняшний день исследования американских ученых доказали, что смертная казнь все-таки является сдерживающим фактором преступности.¹ Но существует множество споров относительно этого утверждения: однозначного ответа в вопросе о влиянии смертной казни на количество преступлений нет. В общем-то, это нисколько не мешает сторонникам смертной казни пользоваться этим аргументом в отстаивании своей точки зрения. Исходя из этого исследования, сторонники смертной казни доказывают, что утверждение смертной казни в законодательстве страны вызывает у граждан чувство уважения к правопорядку. Отмена же этой меры пресечения приведет к чувству безнаказанности, тем самым и увеличится количество преступлений.

Еще одним неоднозначным моментом в спорах является тот факт, что и сторонники и противники смертной казни, отвечая на один и тот же вопрос: «Имеет ли государство право лишать человека жизни?», отвечают совершенно противоположно друг другу, имея при этом множество неоспоримых аргументов. Сторонники смертной казни утверждают, когда совершается хладнокровное, преднамеренное убийство человека человеком и при этом динамика преступлений такого рода по стране высока, государство имеет право лишать человека жизни. В доказательство правоты своей точки зрения рассматривается пример той же РФ, так сказать позиция доказывается от противного. Как известно, гуманное отношение к убийцам в настоящее время в России пока не приносит сколько-нибудь положительных результатов в сокращении числа совершаемых особо опасных преступлений. Пожалуй, даже наоборот - их рост увеличивается.² Поэтому кара преступников как меры предупреждения подобных преступлений правомерно, когда обычные меры предупреждения подобных преступлений неэффективны. Еще один сторонник смертной казни, А. В. Малько, полностью одобряет эту меру пресечения в качестве правового ограничения, сдерживающего преступников, или как он сам высказался: «Это вытекает из ее природы и является объективным свойством». Добавим также, что из природы происхождения смертной казни вытекает круг преступлений, за которые она может быть назначена, а именно за убийство человека. Только при соблюдении последнего условия смертная казнь будет оправдана, а эффективность ее превенции будет высокой.¹

Итак, сторонники смертной казни утверждают, что общество еще не готово к полной отмене смертной казни, которая является, своего рода, оградой, защитой от разного рода преступлений. Однако, по их мнению, в современном обществе, перешедшие закон, должны быть наказаны только за преднамеренное убийство. Стоит отметить, что позиций «pro» намного меньше, нежели «contra». На мой взгляд, это связано с тем что ООН пропагандирует идеи за отмену во всех странах смертной казни. Поэтому позиций «за» в различных источниках много меньше.

Итак, по вышеуказанным позициям противников и сторонников смертной казни, полностью становится ясным – почему же существует такое большое количество споров относительно pro и contra этой меры пресечения преступности. Все аргументы, предоставляемые сторонниками «за» или «против», могут рассматриваться с совершенно разных точек зрения, даже у представителей одной и той же позиции. В этом и заключается вся сложность, неоднозначность и противоречивость в данном вопросе.

Заключение.

Составляя этот реферат, я ставила его основной задачей рассмотрение аргументов «за» применение смертной казни и «против», то есть я хотела найти «золотую середину» в извечном вопросе нужна ли она или нет. Конечно же, чтобы рассуждать на эту тему, первоочерёдной задачей я также поставила изучение истории, а, соответственно, и видов смертной казни. Многие источники, к которым я обращалась, относятся к истории Древнего мира и Средневековью. На мой взгляд, те методы смертной казни, которые использовались в то время, не имеют права на существование в наши дни. Общество, в котором мы живем, более цивилизовано, а соответственно более либерально и гуманно. Я хотела показать, что излишняя жестокость и изощренность в методах наказания может вызвать только еще большую экскалацию насилия, так как боль и страдание другого человека не должны быть объектом для различных опытов и экспериментов. Лишение человека жизни видоизменялось в зависимости от той или иной эпохи. Лишь одно остаётся неизменным: жестокость и публичность при исполнении данной меры наказания присутствовало почти во все времена. Думаю, что вряд ли изощрённые пытки и методы смертной казни смогут сделать наше общество более гуманным и цивилизованным. Жестокость может породить только жестокость. В то же время я считаю, что смертная казнь должна применяться, и применяться исключительно в тех случаях, когда один человек лишает жизни другого, исходя из каких-то корыстных или иных побуждений. И высшая мера наказания должна оправдывать свою цель, то есть защищать общество от такого рода преступников. Но при этом смертный приговор должен выдвигаться только после долгих расследований, и только после того, как не будет доказана полная вина подсудимого. Тем самым, должны сократиться судебные ошибки. Мы все должны понимать всю серьёзность относительно этого вопроса. Ведь выпустить на свободу виновного в смерти ни в чем не повинного человека, также страшно, как и вынести невиновному приговор. Ведь, если кто-то осознанно лишает жизни другого, он ставит себя вне общества и закона.

Не думаю, что оппоненты когда-нибудь придут к компромиссу, но, как известно, «в спорах рождается истина». Конечно, вопрос о том, нужна смертная казнь или же нет, всегда будет неоднозначным, и не думаю, что в будущем он разрешится. Однако он тем и интересен, что при его изучении мнение человека также неоднозначно и непостоянно, и на протяжении даже небольшого времени может меняться.

Моя позиция относительно смертной казни менялась на протяжении всего написания реферата. Однако сейчас, я считаю, что смертная казнь нужна и должна применяться, но только за особо тяжкие преступления, такие как убийство, насилие и т.п. На мой взгляд, если даже это не снизит уровень преступности, но преступник будет наказан, то смертная казнь оправдает себя. Если человек лишил жизни или искалечил жизнь другому, то он не имеет никакого права жить, хоть и ООН утверждает обратное. Таким образом, я для себя приняла строго одну позицию - «pro».

Литература

• 100 человек, которые изменили ход истории: Адольф Гитлер / Под редакцией Жарковой А. М.: ООО «Де Агостини», 2008. №25. С. 14-20.
  
• Виртуальная школа Кирилла и Мефодия: уроки отечественной истории XIX-XXвв. М.: ООО «Кирилл и Мефодий», 2004.
  
• Н. В. Александрова, И. А. Ладынин. Древний Восток. - М.: ООО «Издательство АСТ», 2007. С.72.
  
• Мушинский В. О. Основы правоведения. - М.: «Сорос-Международные отношения», 1994. С.15 – 20.
  
• Ошибки приговоров. //www.newsru.com/world/19nov2007/zakazn.php. – Данные соответствуют 14.01.09.
  
• Сдерживающий фактор смертной казни. //www.asiapacific.amnesty.org/pages/usa-2112207-editorial-rus. – Данные соответствуют 21.12.08.
  
• Словарь иностранных слов / Под редакцией Лёхина И. В. и Петрова Ф. Н. Изд. Четвёртое. - М.: «Государственное издательство иностранных словарей», 1954. С. 174-176.
  
• Смертная казнь. //www.russned.ru/stats/1559. – Данные соответствуют 25.11.08.
  
• Смертная казнь //ru.wikipedia.org. – Данные соответствуют 26.11.08.
  
• Смертная казнь. //www.brocgaus.ru/text/092/843/htm. – Данные соответствуют 21.12.08.
  
• Смертная казнь: pro и contra. //www.allpravo.ru/library/doc101p/instrum106/item998.php. – Данные соответствуют 12.12.08.
  
• Смертная казнь: pro и contra. //www.washprofile.org/ru/node/2760. – Данные соответствуют 24.12.08.
  
• Экспозиция «Музей Средневековых пыток».
  
• Рro и contra смертной казни. //ec-dejavu.ru/e/Execunion.php. – Данные соответствуют 27.11.08.
  
• Рro и contra смертной казни //ec-dejavu.ru/g/Guillotine.php. – Данные соответствуют 27.11.08.
  

Источники:

• Конвенция прав человека.
  
• Экспозиция «Музей Средневековых пыток».
  

Приложение.





Смертная казнь в мире.

• синий: отменена для всех преступлений;
  
• жёлтый: отменена для всех преступлений, кроме совершённых при исключительных обстоятельствах (например, в военное время);
  
• оранжевый: не отменена де-юре, но на практике не применялась более 10 лет;
  
• красный: применяется.