Санович Сергей Викторович 05. 10. 2007 План работы Краткое изложение
| Вид материала | Изложение |
- В. Б. Заремба Управление активами в экономической деятельности Краткое изложение, 1785.43kb.
- Краткое изложение мнения ipen для кс5 Стокгольмской конвенции, 174.11kb.
- План работы музея боевой славы 28 отб на 2007/2008 учебный год Краткое содержание мероприятия, 69.3kb.
- Поройский Сергей Викторович заведующий кафедрой мобилизационной подготовки здравоохранения, 82kb.
- Методические рекомендации по написанию курсовой работы Москва 2007 Год, 63.99kb.
- Научный отчёт: краткое изложение плана и программы законченных этапов научной работы;, 35.15kb.
- Краткое изложение традиции Калачакры, 113.95kb.
- И. А. Гончаров (1812-1891) вопросы и задания работа с текстами Внимательно перечитайте, 462.1kb.
- Объекты, принципы и план анализа хоровой литературы, 64.39kb.
- Краткое изложение профессиональной деятельности, 52.95kb.
Государственный университет – Высшая школа экономики
Факультет менеджмента
Доклад к семинару №2
по дисциплине «Институциональная экономика» по статье Стивена Шавэла
“Law versus Morality as Regulators of Conduct”
Выполнили: Сиротина Юлия,
Тостановская Анна,
Седова Юлия,
221 группа
Проверил: Санович Сергей Викторович
05.10.2007
План работы
- Краткое изложение текста.
- Ответы на вопросы и одновременное приведение примеров.
- Подведение итогов. Вывод.
Краткое изложение текста
Прежде всего, стоит отметить, что рассматриваемая нами статья имеет чёткую организацию и логичную последовательность, позволяющую лучшим образом сформировать точку зрения по данным вопросам.
Очевидно, что и закон и мораль служат для того, чтобы регулировать наше поведение. Закон осуществляет это прежде всего через угрозу санкций в случае, если мы не повинуемся правовым нормам. Также в соответствии с моральными правилами наши неправильные действия могут привести к вине и осуждению, а правильные помогут нам испытать гордость и наслаждаться похвалой со стороны окружающих.
Эти совершенно разные последствия нашего правильного или не правильного поведения исследованы в данной статье. Анализ сосредотачивается на различных социальных издержках, связанных с учреждением и использованием юридических и моральных правил, получением информации, необходимой для применения правил, а также издержках принуждения к выполнению правил и осуществления санкций.
После проведения данного вида анализа автор переходит к рассмотрению теоретически оптимальных областей применения закона и морали. То есть тех областей, в которых наиболее эффективным способом управления поведением будет использование одних лишь моральных или неформальных правил, или наоборот только формальных, и тех областей, в которых наиболее выгодным будет использование двух этих видов правил одновременно.
Итак, основную часть своей статьи автор начинает с определения понятий закона и морали, или формальных и неформальных правил.
Формальные правила (юридические) – это правила, записанные в некотором официальном источнике, за выполнением которых следит специально выделенная группа людей (судебная система, полиция, репрессивный аппарат). Наличие принуждения со стороны государства - это характерная черта формальных правил.
Осуществление закона состоит из трех стадий. Во-первых, идентификация и сообщение нарушителей государству. Это может быть сделано частными сторонами, которые приносят иски о нарушениях или общественными агентами принуждения, например, инспекторами безопасности или полицейскими. Во-вторых, правоприменительная деятельность требует судебного решения. В-третьих, правоприменительная деятельность вовлекает наложение денежно-кредитных санкций или заключения (для простоты, автор не рассматривает другие формы санкции). Правоприменительная деятельность влечет за собой социальные издержки: время и усилия, расходы судебного решения, и ресурсы, затраченные на фактическое наложение санкций.
Эффективность правоприменительной деятельности зависит, при прочих равных условиях, от величины санкций и от вероятности, с которой она наложена на нарушителей. Величина санкций выбрана государством и может быть столь же высока, как богатство нарушителя в случае денежно-кредитной санкции и столь же высока как срок жизни в случае заключения. Вероятность санкций зависит от действий частных сторон, которые могли бы принести иск, если нарушение является гражданским и от усилий общественных агентов принуждения с другой стороны.
Неформальные правила (моральные) не закрепляются ни в одном официальном источнике, их исполнение не гарантируется угрозой установленных законом санкций, как в случае с правилами формальными, и за их исполнением следят не специалисты, а все члены данного общества.
Моральные правила связаны с определёнными отличительными психологическими и социальными признаками. В частности, моральное правило имеет особенность, заключающуюся в том, что, когда человек повинуется правилу, он будет чувствовать достоинство, а если он повиноваться не будет, то в этом случае почувствует вину или стыд (различие их в том, что человек чувствует стыд в том случае, когда его неблаговидный поступок был замечен окружающими).
Вторая особенность морального правила заключается в том, что когда человек повинуется правилу, и окружающие видят его исполнение, они могут дарить похвалу, которой соответственно человек будет наслаждаться. И если человек не будет повиноваться ему, общество будет склонно относиться неодобрительно к его поведению и возможно даже осуждать.
Учреждение моральных правил носит более сложный характер, нежели утверждение законов, так как происходит частично через долгий процесс национализации, изучения, и внушения в течение всей жизни человека.
Эффективность осуществления моральных правил зависит от величины издержек, которые несёт нарушитель, то есть от того, насколько вина и достоинство, замечания и похвалы, важны для него. Их значимость закладывается в человеке с самого детства, формируется окончательно в результате воспитания. Также она зависит от статичного характера общества, в котором действуют неформальные правила и от размера социальной группы, следующей этим правилам.
Дав определения основных понятий, автор переходит к рассмотрению всех видов издержек формальных и неформальных правил, и после долгого анализа этой темы автор приходит к выводу, что, безусловно, и закон и мораль имеют определённые преимущества друг перед другом. Закон может обладать преимуществом перед моралью из-за относительной простоты, с которой правовые нормы могут быть установлены, гибкого характера закона и большей величины юридических санкций относительно моральных. Однако моральные правила могут обладать преимуществом перед законом из-за большей частоты и вероятности их применения.
Стоит также добавить, что автор не обходит своим вниманием и тему, посвящённую влиянию закона на моральные правила и наоборот. Автор отмечает, что довольно часто случается такое, что правовые нормы могут затронуть наши моральные верования. Это означает, что мало того, что закон имеет прямой эффект на поведение через использование юридических санкций, он ещё имеет и побочный продукт - выгодное изменение моральных верований и укрепления моральных санкций. С другой стороны, нельзя не отметить, что существование моральных верований безусловно влияет на проект некоторого закона. Таким образом, можно сделать вывод, что нельзя полностью отделять закон от морали, они находятся во взаимосвязи друг с другом.
Как мы уже говорили, в продолжении своей статьи автор рассматривает наиболее эффективное функционирование закона и морали в различных ситуациях. Вскоре этот вопрос будет рассмотрен более подробно.
Ответы на вопросы к докладу
1) В каких условиях неформальные правила будут обеспечивать контроль поведения людей?
Автор анализируемой нами статьи не подвергает сомнению тот факт, что поведение людей определяется сочетанием формальных и неформальных правил в зависимости от определённых условий. Рассмотрим подробнее те их них, в которых доминируют неформальные аспекты. Прежде всего, автор выделяет три главные предпосылки общего характера, обеспечивающие главенство морали:
- обоснованное самостоятельное функционирование неформальных правил;
- отсутствие потребности в формальных правилах;
- явное преимущество неформальных правил над формальными.
Безусловно, необходимо понимать, всилу каких факторов мощь неформальных правил довлеет над формальными. Конечно, важна сама основа применения правил: психологические и социальные аспекты, сформированные группы субъектов, наличие внутренних основ (воспитание, естественные порывы), статичный характер общества в рассматриваемых пределах.
К важным факторам относятся обеспечение похвалы за выполнение норм и появления чувства вины разного рода в противоположном случае. Важен и такой момент: дарование поощрения должно убеждать субъект в правильности следования правилам, а упрёк и его издержки в моральном отношении – препятствовать тяге к нарушению.
Здесь приведём следующий пример. Некоторый человек (назовём его Мафиози) страдает от действий другого (назовём его Враг). Всилу того, что окружение Мафиози ожидает от него только мести и в случае её отсутствия подвергнет Мафиози остракизму, Враг обязательно будет отомщен (элемент кровной мести). Однако в таком случае Мафиози скорее всего понесёт формальное наказание, например, лишение свободы за убийство Врага. В нашем примере неформальные правила преобладают над формальными в контексте представлений условного Мафиози.
Другой пример. Если человек нарушает обещание явиться на рядовую встречу, разговаривает по телефону в кинотеатре во время сеанса, последующее неформальное наказание неодобрением со стороны общества будет незначительным. Однако в таких ситуациях введение строгих формальных правил в основном не требуется, оно не стоит затрат. Таким образом, преобладать будут именно неформальные правила.
2) В каких условиях поведение людей контролируется исключительно формальными правилами?
Поведение людей будет оптимально контролироваться только формальными правилами при условиях, что выгода от нежелательного поведения является большой, и ожидаемый вред из-за такого поведения является также большим. Из-за величины частной выгоды вполне вероятна ситуация, при которой моральные санкции не могут предотвратить нежелательное поведение. Кроме того, для того, чтобы поведение людей контролировалось оптимально только законом необходимо, чтобы издержки совместного использования норм закона и морали были достаточно велики.
Существуют ситуации, при которых нормы морали не только не нужны, но даже неуместны. Например, закон, требующий, чтобы компания имела какое-то установленное количество капитала, позволяющее ей продавать ценные бумаги на фондовом рынке. Прибыль от нарушения данного закона довольно велика, а моральные нормы практически отсутствуют. Здесь необходимы формальные правила для регулирования поведения. Второе условие состоит в том, что вред, который следовал бы из отказа выполнить рассматриваемые правила, был бы существенен. Снова рассмотрим минимальные требования объёма капитала для регистрации ценных бумаг. При нарушении правила возможно уменьшение веры инвесторов в качество ценных бумаг, тем самым снижается количество инвестиций в экономику, уменьшается производительность экономики в целом. Очевидно, что вред здесь довольно велик и что правовые нормы необходимы, как основной механизм контроля за поведением.
Остается вопрос, почему мораль не желательна как приложение к закону в обсуждаемых ситуациях. Дело в том, что издержки установления моральных норм довольно велики. И это, как уже было оговорено, третье условие. Например, родителям будет достаточно сложно объяснить ребёнку, почему же фирме нужен определённый объём капитала для продажи ценных бумаг. Ребёнок просто не знает таких терминов.
Примерами, в которых выполняются вышеперечисленные условия, могут служить следующие ситуации:
Правила дорожного движения.
Правила оформления паспортов.
Правила получения визы, разрешения выезда за границу.
Обязанность владельцев домашних животных их прививать.
3) В каких условиях формальные правила должны дополнять неформальные?
Формальные правила должны дополнять неформальные, когда издержки их совместного использования будут оправданы общественным выигрышем. А это возможно при двух условиях: когда велик ожидаемый частный выигрыш от нежелательного поведения и когда ожидаемый вред от такого поведения также довольно велик. Поскольку, если ожидаемая прибыль от нежелательного поведения является большой, то моральных санкций, возможно, не достаточно, чтобы предотвратить нарушение норм. И если ожидаемый вред от такого поведения существенен, то отказ предотвращать его приведёт к серьёзным социальным последствиям, поэтому необходимы юридические нормы в дополнение к нормам морали.
Можно рассмотреть следующий пример: совершается некоторое преступление, пусть это будет убийство. Но закон не всегда имеет возможность наказать за подобное поведение, т.к. преступник может скрываться или у следствия нет достаточно доказательств. Поэтому в обществе должна существовать моральная норма, запрещающая убивать, контролирующая поведение людей при помощи санкции внутреннего осознания вины. Этот же пример можно рассмотреть и наоборот: одного чувства вины может быть недостаточно, чтобы перекрыть возможные выгоды от убийства. А вред для общества от преступления велик, и ему выгоднее установить соответствующие юридические нормы.
Другой пример – правило не ходить по газонам, не рвать цветы в парках. Существует юридическая норма, контролирующая поведение в данной ситуации и санкция в форме штрафа, но как регулятор поведения выступают и нормы морали.
4.1) Сравнение издержек введения правил в случае формальных и неформальных правил.
Учреждение правовых норм обычно не очень дорогой процесс, требуется только, чтобы закон прошёл через законодательный орган или судья создал прецедент и чтобы закон был опубликован. Существуют дополнительные издержки, связанные, например, с предотвращением «застаивания» закона в законодательных органах, но они всё равно не настолько велики, как при моральных нормах.
Для того чтобы моральные нормы утвердились в сознании человека необходимо приложить не мало усилий, как во время детства человека, так и после для их закрепления. А для того, чтобы моральные нормы стали общепринятыми в обществе необходимо довольно большое количество времени, т.е. большие затраты.
Так, юридические нормы имеет преимущество перед моральными при их введении, т.к. связаны с меньшими издержками.
4.2) Сравнение издержек получения информации, необходимой для применения правил.
Если говорить о формальных правилах, то они связаны с довольно существенными издержками получения информации о действиях в обществе. Например, человек может быть осуждён за убийство, а на самом деле это была самооборона, или наоборот. Для того чтобы выяснить, что же произошло на самом деле необходимы затраты.
По-другому всё обстоит с внутренними моральными нормами. Сам человек всегда знает, какое действие он совершил. К примеру, бармен, продавший алкоголь несовершеннолетнему, знает о том, догадывался ли он о возрасте клиента или нет. В такой ситуации информации для применения санкции внутренней вины достаточно и нет никаких издержек на её получение.
Что же касается внешних моральных норм, то здесь, так же как и при юридических нормах, появляются издержки получения необходимой информации. Так, если какой-либо человек нарушил обещание, но у него есть оправдание, пострадавшая сторона должна выяснить является ли это оправдание уважительным и говорит ли человек правду. Это необходимо для того, чтобы правильно определить меру наказания.
Итак, издержки получения информации полностью отсутствуют у внутренних моральных норм, однако они есть у внешних и довольно существенны у формальных.
4.3) Сравнение издержек принуждения к выполнению правил и осуществления санкций в случае формальных и неформальных правил.
Для начала, приведём такой пример. В начале 18 века Пётр Первый ввёл запрет на то, чтобы опускаться на колени при виде государя, а также запретил боярам носить бороды. Этот официальный запрет сократил время отвыкания от устоев и, следовательно, явил собой формальное правило, издержки принуждения к выполнению которого значительно ниже, чем при существовании неформальных правил. В этом смысле речь идёт о временных затратах и об эффективности введения правил.
Что касается формальных правил, интересующие нас издержки невелики и представляют из себя затраты на составление законодательной базы, на её опубликование и т.д.
Установление неформальных правил связано с гораздо большим количеством издержек в отношении социальных перспектив и долгосрочном привыкании к ним с постоянными усилиями. Например, заповедь «не лгать» предстаёт перед человеком в течении всего периода его становления.
Автор статьи приходит к выводу, что в отношении рассматриваемого вопроса формальные правила связаны с гораздо меньшими издержками принуждения к выполнению, нежели неформальные. Но по вопросу санкций ситуация обстоит иначе, ведь в прямом смысле чувство вины «менее затратно» по сравнению с несением издержек при штрафе, например.
Представим, что мы человек не знает языка той страны, которую решил навестить. В этом случае автоматической санкцией за несоблюдение неформальных правил является неприятное положение туриста. По большому счёту, это несоразмерно с наказанием за нарушение паспортно-визового режима.
И всё же, этот момент сравнения субъективен.
Подведение итогов. Вывод.
Итак, мы убедились в существовании тесной взаимосвязи формальных и неформальных правил, из которых, собственно, и складывается институциональная структура общества. Понимать и уметь анализировать эти моменты необходимо для оценки всех социально-экономических процессов. Статья Стивена Шавэла помогает структурировать наши знания о законе и морали в институциональном контексте.
- -