О. М. Журавлева Сочинения студентов Санкт-Петербургской Духовной Академии о митрополите Филарете (Дроздове)

Вид материала

Документы

Подобный материал:

• Одавателя Санкт-Петербургской православной духовной академии, кандитата богословия, 203.39kb.
• Петербургской Медицинской Академии последипломного образования. Место проведения конференции:, 120.32kb.
• 6. 2 Конференция: «Христианство и наука» Сопредседатели, 36.97kb.
• Библиографический указатель трудов преподавателей и сотрудников Санкт- петербургской, 5461.64kb.
• План приема преподавателей на факультет повышения квалификации и профессиональной переподготовки, 96.86kb.
• Тексты лекций Санкт-Петербург 2006 Рассмотрены и рекомендованы к изданию кафедрой философии, 733.29kb.
• Примерные экзаменационные вопросы по истории и культуре санкт-петербурга, 165.21kb.
• Л. И. Гительман Научный консультант кандидат искусствоведения, доцент, 287.52kb.
• Миссионерским Отделом Московской Патриархии в 2000 году была разработана единая программа, 285.62kb.
• Научно-исследовательская работа студентов всегда являлась важной составляющей частью, 8813.23kb.

О.М.Журавлева

Сочинения студентов Санкт-Петербургской Духовной Академии о митрополите Филарете (Дроздове).


В данной статье представлен обзор четырех дел, хранящихся в фонде № 574 филиала отдела рукописей Российской Национальной библиотеки "Дома Плеханова". Фонд представляет собой архив Санкт-Петербургской Духовной Академии, в котором хранятся курсовые и выпускные работы студентов Духовной Академии и перечень всех выпускных студенческих работ, поступивших в фундаментальную библиотеку Духовной Академии. Автором настоящей статьи отобраны названия работ из списка выпускных сочинений (дело № 1), а также сами работы (дела №№ 2, 186-187, 291), которые посвящены митрополиту московскому Филарету (Дроздову). Студенты Духовной Академии отразили в своих работах деятельность митрополита, уделив отдельное внимание характеристике его личности. Лишенные независимости суждений, рассмотренные рукописи, тем не менее, могут быть использованы в качестве дополнительного материала в исследованиях, посвященных митрополиту московскому Филарету.

Митрополит московский Филарет (в миру Василий Михайлович Дроздов, 1783-1867 гг.) являлся одним из наиболее известных и уважаемых церковных деятелей XIX в. Вместе с тем, современники по-разному оценивали его духовные качества и поступки, как церковного иерарха. Как и любая выдающаяся личность, он имел и завистников, и почитателей, являясь человекам сложным, неоднозначное поведение которого было жестко привязано к контексту эпохи. Митрополит московский пользовался авторитетом и в духовной, и в светской среде, был известным "проповедником, оратором, церковным историком, догматистом, нравоучителем, экзагетом, полемистом, апологетом, литургистом, администратором"¹, как охарактеризовал его один из студентов Санкт-Петербургской Духовной Академии М.Авдашкевич.

Филарет Московский являлся деятельным членом Библейского Общества (с 1816 г. и вплоть до его закрытия в 1826 г.) и членом Святейшего Синода (1819-1867 гг.).

После смерти митрополита в 1868 г. стали появляться различного рода публикации о нем в периодической печати и сборниках, а также отдельные издания, в которых были собраны его письма, резолюции, мнения и отзывы².

Церковно-государственную и административную деятельность митрополита московского Филарета, а также его значение для Русской Православной церкви предлагалось проанализировать в своих работах и студентам Санкт-Петербургской Духовной Академии.

В филиале отдела рукописей Российской Национальной библиотеки - "Доме Плеханова" - в фонде № 574 (архив Санкт-Петербургской Духовной Академии) собраны курсовые и кандидатские сочинения [работы, защищавшиеся выпускниками академии для получения степени кандидата богословия - О.Ж.] студентов Санкт-Петербургской Духовной Академии с 1851 по 1915 гг.³

Разносторонняя деятельность митрополита московского Филарета освещена в 19 работах студентов, названия которых сохранились в деле № 1 рассматриваемого фонда, и в 3 рукописях, хранящихся в фонде⁴. При этом в данной статье не учтены сочинения, посвященные другим проблемам, но в которых затрагивались вопросы, связанные с личностью или деятельностью митрополита.

Дело №1 представляет собой перечень кандидатских сочинений выпускников Санкт-Петербургской Духовной Академии, хранящихся в фундаментальной библиотеке академии⁵. Среди них 13 работ посвящены непосредственно митрополиту московскому Филарету. Дело состоит из нескольких списков. Список №1 является перечнем работ, поступивших в фундаментальную библиотеку с 1851 по 1894 гг. Затем, в связи с пополнением библиотеки в отдельные годы, составлялись дополнительные списки.

До 1879 г. в списке не представлено ни одной работы о митрополите Филарете.

1879 годом датирована работа Михаила Велланского (№ 325) - "Филарет митрополит Московский, как проповедник", содержащая 249 страниц⁶.

В 1884 г. написано кандидатское сочинение Петра Дмитревского (№ 487) "Митрополит Московский Филарет, как церковный администратор" (V+189 стр.)⁷.

1885 годом датированы две работы о Филарете. Одна записана под № 596: "Митрополит Филарет Московский, как пастырь церкви и иерарх" (351 стр.) Хрисанфа Острогорского⁸. Другая работа - № 614 - кандидатское сочинение Александра Терлецкого "Труды высокопреосвященного Митрополита Московского Филарета по священному писанию Ветхого Завета" (356 стр.)⁹.

Под № 754 записана работа 1888 г. Григория Вышеславцева "Нравоучение Филарета митрополита Московского" (X+359 стр.)¹⁰.

Следующим, 1889 г., датирована еще одно кандидатское сочинение (№ 780), посвященное митрополиту Филарету - работа Якова Арсеньева "Митрополит Московский Филарет, как деятель против раскола" (VIII+475 стр.)¹¹.

Во втором списке кандидатских сочинений, полученных фундаментальной библиотекой в октябре 1894 г., записаны две работы, посвященных московскому митрополиту Филарету. № 861/1) - сочинение Модеста Александрова "Филарет, Митрополит Московский, как проповедник"¹². Вторая работа (№ 866 (6)) написана Владимиром Лащенко на тему "Филарет, Митрополит Московский, как толкователь Священного Писания Ветхого Завета"¹³.

В третьем списке выпускных студенческих работ, поступивших в библиотеку в 90-х гг. XIX в. содержится только одно сочинение о Филарете - Иоанна Суровцева (№ 1058 (121)) на тему "Ветхозаветное учение о Мессии, Искупителе рода человеческого, по разуму Преосвященного Филарета, митрополита Московского"¹⁴.

В списке № XIII, где перечислены кандидатские сочинения, полученные библиотекой в 1897 г. содержится работа Дмитрия Смирнова (№ 1290) "Пастырские учения, данные в творениях Высокопреосвященного Митрополита Московского Филарета"¹⁵.

В следующем списке (№ XIV) под 1895 годом записана работа о Филарете (№ 1345) Василия Мудролюбова. Ее название - "Учение о православии по сочинениям Митрополита Московского Филарета"¹⁶.

В списке № XVIII, где перечислены работы, полученные в 1900 г., содержится сочинение Николая Беляева "Учение о нравственности по сочинениям митрополита Московского Филарета"¹⁷, написанное им в 1899 г. (№ 1440 (2)).

Два сочинения, посвященных митрополиту Филарету, поступили в библиотеку Санкт-Петербургской Духовной Академии в 1903 г. Они содержатся в списке № XXIV. Автор первого - Мефодий Авдашкевич - написал работу на тему "Митрополит Московский Филарет в его мнениях по церковным вопросам"¹⁸. Священник Дмитрий Камнев защитил кандидатское сочинение по теме "Сочинения покойного Московского Митрополита Филарета в отношении к вопросам церковной дисциплины" (№ 1661)¹⁹.

Список № XXXII содержит две работы о Филарете Московском, полученных библиотекой в 1908 г. Кандидатское сочинение Феодота Ремизова "Митрополит Московский Филарет, как мыслитель" было написано в 1901 г. (№ 1880)²⁰. Другая работа, написанная в 1905 г. Александром Лавровским, называлась так же - "Митрополит (Московский) Филарет, как мыслитель" (№ 2066)²¹.

В 1912 г. библиотека академии получила только одно кандидатское сочинение, написанное Евгением Саломатиным в том же 1912 г. Название работы - "Высокопреосвященный Филарет, митрополит Московский, как пастырь" (№ 2420)²².

Сочинение Василия Ковригина записано в списке работ, поступивших в библиотеку в 1913 г., как курсовое сочинение. Возможно, рукопись была внесена в список и направлена в библиотеку из-за ее темы - "Митрополит Филарет Московский и Санкт-Петербургская Духовная Академия" (№ 2503)²³.

Последнее кандидатское сочинение поступило в библиотеку в 1915 г. Оно было написано выпускником академии иеромонахом Онуфрием Гагалюком по теме "Учение о церкви Филарета, митрополита Московского"²⁴.

Выпускники Духовной Академии отразили различные аспекты деятельности митрополита, уделив внимание мнению Филарета по догматическим вопросам, проблемам, связанным с управлением епархией, церковным судом, его пастырской и церковно-государственной деятельности. Совпадение названий некоторых работ, например, М.Велланского (1879 г.) и М.Александрова (1894 г.), а также Ф.Ремизова (1901 г.) и А.Лавровского (1905 г.), связано, скорей всего, с тем, что студентам предлагались на выбор возможные темы для написания кандидатских сочинений.

В данной статье не приведены работы, в которых не могло не уделяться внимание митрополиту, но которые посвящены иным вопросам, например, религиозному мистицизму²⁵.

Кроме списка кандидатских сочинений предварительный вариант второй описи архива Санкт-Петербургской Духовной Академии содержит дела с самими работами студентов, как курсовыми, так и кандидатскими. Три из них посвящены митрополиту Филарету.

В деле № 2 представлено курсовое сочинение Мефодия Авдашкевича, датированное 1888 г.²⁶ Название - "Митрополит Московский Филарет в его мнениях по церковным вопросам" - такое же, как и у его кандидатской работы, содержащееся в списке кандидатских сочинений. Возможно, впоследствии он дополнил курсовую работу и защитил ее, как кандидатскую.

В работе рассмотрена личность Филарета, по словам автора, с точки зрения его "архипастырской церковно-юридической, административно-судебной" деятельности, а также представлен краткий биографический очерк, "применительно к его административно-служебной деятельности"²⁷. Однако работа не представляет собой исторического исследования. Автор оперирует известными фактами, часто делает смелые выводы, не основанные на показаниях источников²⁸. Фигура митрополита предстает перед читателями в том виде, каким его должно было представлять духовенство и, по возможности, светское общество после 1867 г., т.е. после смерти Филарета. Автор работы не сумел показать сложности и неоднозначности личности митрополита, особенностей и условий его деятельности.

Описывая взаимоотношения митрополита и императоров, М.Авдашкевич подбирал факты, демонстрирующие, что митрополит московский во многом не соглашался с Николаем I и Александром II, которые, в результате, решали исход дел согласно с пожеланиями митрополита²⁹.

В качестве основного источника автор использовал опубликованное под редакцией Саввы в 1885-1887 гг. "Собрание мнений и отзывов Филарета по учебным и церковно-государственным вопросам"³⁰.

Вторая рукопись, посвященная Филарету, хранится в делах № 186-187 и является курсовым сочинением Пантелеймона Романовского, студента 4-го курса. Оно было написано в 1899 г. и состоит из 2-х частей, содержащих 185 и 271 страницы³¹. Курсовое сочинение озаглавлено "Митрополит Московский Филарет в отношениях к Православному Востоку". Митрополит Московский предстает справедливым иерархом, внимательным к нуждам духовенства, покорным по отношению к Святейшему Синоду, строгим судьей, но не жестоким, а милостивым и снисходительным. Автор работы в качестве источников использовал многочисленные статьи, опубликованные в "Душеполезном Чтении", резолюциями Филарета, собранными в "Юбилейном сборнике"³², другими изданиями, посвященными Филарету. Цель обращения к этим публикациям - противопоставить положительные отзывы о митрополите московском мнению С.М.Соловьева³³. Складывается впечатление, что основная задача П.Романовского - представить личность и деятельность Филарета таким образом, чтобы тем самым опровергнуть взгляд на митрополита, как на гонителя талантов, поборника низкопоклонства, державшего в страхе и унижении подчиненное ему духовенство. Для характеристики Преосвященного Московского автор использовал, также как и М.Авдашкевич, "Собрание мнений и отзывов Филарета". Обращение автора к личности митрополита вызвано полемической направленностью работы, в целом, посвященной другим вопросам.

Последняя работа, посвященная Филарету и хранящаяся в фонде Санкт-Петербургской Духовной Академии, содержится в деле № 291³⁴. Это "конспект" [содержание - О.Ж.] к сочинению и само сочинение на тему "Митрополит Филарет Московский, как пастырь церкви и иерарх". Автор рукописи и дата ее написания не установлены. Однако можно предположить, что автор работы - Хрисанф Острогорский. Именно ему принадлежит кандидатское сочинение под таким же названием, находящееся в перечне студенческих выпускных работ, поступивших в библиотеку Академии, и записанное в деле № 1³⁵. Количество страниц обеих работ совпадает. Скорей всего, это не предварительное курсовое сочинение на ту же тему, а сама выпускная работа студента 4 курса.

Текст работы разделен на несколько глав. В хронологическом порядке рассмотрена деятельность митрополита Филарета, его проповеди, катехизические труды. Оценочные характеристики, данные в тексте, свидетельствуют о полемическом характере сочинения, цель которого - доказать авторитет митрополита и его положительные качества, как иерарха. Например, автор работы утверждал, что "Филарет руководствовался строго православным церковным правом"³⁶, " не пропускал ни одного дела без собственного рассмотрения"³⁷, и т.д. Автор высказал и свое мнение при оценке событий, не ссылаясь при этом на опубликованную литературу или источники. Возможно, что это также мнение преподавателей Духовной Академии, проверявших его работу, или принятое в среде духовенства. Так, он считал, что письмо митрополита Новгородского и Санкт-Петербургского Серафима по делу 1842 г. содержало не столько идеи А.С.Шишкова, а, скорее, было близко учению римско-католической церкви³⁸.

Кроме вышеперечисленных работ в архиве Петербургской Духовной Академии есть и такие, в которых упоминается Филарет Московский или эпизодически рассматривается его деятельность. Однако посвящены они другим вопросам³⁹.

Найденные в архиве сочинения студентов Духовной Академии представляют несомненный интерес для современных исследователей. Рассмотренные рукописи не являлись объективными и зависели от канонов и требований к написанию курсовых и дипломных сочинений, но это не снижает их ценности. Работы содержат большой фактический материал. Собранные в них положительные отзывы о митрополите московском Филарете, а также оценка его действий являются своеобразным источником, характеризующим церковного иерарха с одной из сторон. Более того, студенты, обучавшиеся в Духовной Академии, знали церковную догматику лучше многих светских исследователей, разбирались в церковном праве, часто обращались к Священному Писанию для подтверждения своих предположений и характеристики поступков митрополита. Ими были использованы материалы периодической печати: "Вестник Европы", "Душеполезное Чтение", "Исторический Вестник", "Православное Обозрение", "Русская Старина", "Русский Архив", "Странник", "Христианское чтение", "Чтения в Московском Обществе Любителей Духовного Просвещения", и другие.

Отражая общепринятую в церковной среде конца XIX в. точку зрения, студенческие работы, тем не менее, не являются голословными. Многие утверждения доказаны ссылками на опубликованные источники или архивные материалы.

Тем не менее, безоговорочно принимать изложенный в сочинениях материал не представляется возможным. Прежде всего, это работы студентов Духовной Академии, а не исследователей-историков, многие из которых высказывали поверхностные суждения. Во-вторых, авторы сочинений - представители духовного звания, либо прошедшие соответствующую богословскую подготовку, владевшие приемами риторики. Использование таких приемов позволяло оставлять утверждение не доказанным. Например, фраза "Можно ли согласиться с тем, что, при блестящих дарованиях, он [митрополит московский - О.Ж.] любил низкопоклонничество, возвышал только людей ограниченных для горделивости и гневливости, держал в крайнем унижении и страхе подчиненное ему духовенство?"⁴⁰ заменила необходимость доказывать обратное. Часто в работах студентов встречаются назидательные обороты, напоминающие проповеди, не подкрепленные ссылками. Особенностью рассмотренных сочинений является и то, что в них встречаются утверждения, не нуждающиеся в доказательстве для представителей духовенства, ссылки на Священное Писание, которые также не могут использоваться как аргумент.

В целом, несмотря на перечисленные особенности студенческих сочинений и сложность работы с ними, они заслуживают внимания историков.