4 Либерализм – обогащение сволочей за счет ограбления миллионов
| Вид материала | Документы |
- Энтони Мейсон, 674.15kb.
- Луи Джеймс Эти странные австрийцы, 698.39kb.
- Ева Липняцкая, 661.74kb.
- «Польский характер ковался в горниле геополитики», 794.11kb.
- Наркомания и подростки, 30.8kb.
- Либерализм и марксизм: сравнительный анализ, 306.82kb.
- Программа дисциплины по кафедре «Строительные и дорожные машины» Обогащение полезных, 211.66kb.
- Петер Берлин, 805.33kb.
- Либерализм как идейное течение и политическая сила, 696.21kb.
- Темы курсовых проектов по «экономике предприятия», 31.45kb.
4.2. Либерализм – обогащение сволочей за счет ограбления миллионов
Чубайс – это олицетворение либерального мусора, который прославился выдающимися подвигами на ниве обдирания бедных и обогащения богатых.
Поэтому Чубайсу можно поверить, если в голове вместо мозга кисель.
Я скажу более точно Чубайс – это менеджер с отрицательной стоимостью. Его и в кухарки отправлять нельзя – отравимся.
Россия срочно нуждается в перераспределении доходов в пользу бедных. Существующая пропасть между богатыми и теми, кто балансирует на грани нищеты, унизительна для нашей страны. С такими диспропорциями цивилизованной экономики мы не получим. Необходимо, чтобы плоды экономического роста доставались всем, а не только удачливому меньшинству.
В последние десятилетия либеральные экономисты объясняли нам не разумным, что «прихватизация» проведена блестяще, т.е. рассовывание собственности за гроши из одного кармана олигархической группы в другой – это и есть настоящая экономическая политика. Сколько было трепа о глубокой переработке нефти, а до сих пор ни одного нового завода так и не построено. Попросту идет выжимка последних соков из доставшихся за дарма изношенных активов, и это называется оптимизация.
Многие либеральные экономисты вообще находятся в прострации, у них каждый день – это «День сурка». Эти господа совершенно не представляют в какой они стране живут. Одним московским профессорам я объяснял, что лететь из Москвы в Иркутск – это 4 700 км, 4 300 км – в зависимости от маршрута полета, а на поезде все 5 000 км, и разделяют Иркутск и Москву 5 часовых поясов, т.е. Владивосток готовиться ко сну, а Калининград еще только делает потягушечки. Еще я рассказывал, как в 2006 году летел весной из Санкт-Петербурга в Иркутск. У меня из-за непогоды этот полет занял почти сутки, т.к. летели через Омск. Но я с сожалением посмотрел на людей, которые на этом же самолете должны были лететь во Владивосток, т.к. аэропорт Владивостока ночью почему-то не принимал.
После этого они с удивлением посмотрели на карту РФ, висящую на стене в их кабинете. Они поняли, что от Москвы до их дач – это примерно 100 км, значит до Иркутска в 50 раз дальше!
Мне интересно адекватно ли наши либеральные реформаторы и «великие телевизионные» экономисты воспринимают объективную реальность? На мой взгляд, они иногда абсолютно не представляют где они находятся и что делают. Если мы к добру прибавим зло неужели либеральные реформаторы думают, что в итоге мы получим добро? Если мы смешаем два килограмма повидла и два килограмма дерьма, неужели есть на Земле либеральные реформаторы, которые думают, что в итоге они получат четыре килограмма повидла?
К примеру, слово конкуренция – одно из самых популярных слов в экономическом лексиконе. О ней написано много книг. Давай те же выведем, что такое настоящая, а не мнимая либеральная конкурентоспособность.
Таблица 6
Природа конкурентоспособности
| п/п | конкурентоспособность – это | Почему? |
| 1. | не качество продукции | - производитель «Роллс-Ройсов» как-то обанкротился; - производитель «Фордов» поглотил «Ягуар». |
| 2. | не инновация в бизнесе | изобретатель персонального компьютера – фирма Эппл – проиграла в конкурентной борьбе Ай-Би-Эм |
| 3. | не рыночная доля или объем продаж | где телевизоры «Рекорд» на российском рынке |
| 4. | не ценовая политика | где автомобиль «Запорожец» на российском рынке |
| 5. | эффективность бизнеса | соотношение: 1. Выручка / Себестоимость на единицу продукции (эффективность издержек); 2. Чистая прибыль / Выручка на единицу продукции (рентабельность продаж); 3. Чистая прибыль / Себестоимость на единицу продукции (рентабельность продукции). - именно эффективность и объясняет почему одно предприятие конкурентоспособней другого; - в экономическом смысле именно эффективность технологии производства автомата Калашникова объясняет его популярность (за одно качество или квалификацию трудовых ресурсов нигде не платят, платят за купленный товар). |
| 6. | все остальное | от лукавого |
По поводу объяснения либеральной природы конкурентоспособности, есть такие анекдоты:
| 2. На самом деле самого дела нет. В самой деятельности заключена самость дела – и наоборот. Наоборот получим оборот на, и таким образом перевернем образ. Я уже не говорю о природе говора в роде при уже. Ужи и узы – вы меня понимаете, мистер Андерсон? – Конечно, я так и думал, Смит. Дайте еще затянуться. |
| 1. Я женился на вдове, а мой отец – на ее дочке. У него родился ребенок и стал мне внуком. Но поскольку я сын своего отца, то его ребенок – мой брат, и жена его мне – мачеха. Тогда мать ее – мне бабушка. А раз моя жена мне бабушка, то я сам себе дедушка! |
«Информация о самой возможности открытия нашего рынка мировому – просто закрыта, засекречена. А как можно закрыть какую-либо информацию? Как можно запретить научные исследования на какую-то тему? Очень просто, запрещать ничего не надо, это дурной тон. Надо печатать все книжки, кроме тех, где говорится прямо о пагубности «интеграции», надо приглашать в телестудию всех сторонников «мирового рынка», а других не приглашать. Надо просто давать гранты на все другие исследования, кроме нежелательных. И все!
В том-то и дело. Самая бережно хранимая тайна последних лет – тайна об истоках кризиса. Тайна о коренной несовместимости нашей экономики с мировой. Раскрытие этой тайны, знакомство с ней нашего народа грозит неисчислимыми бедами нашим реформаторам, поэтому в отношении этой простейшей истины и применяются изощренные меры сокрытия»1.
«Уже после кризиса 17 августа 1998 года, когда все уже устали ждать, когда же мы наконец станем «сырьевым придатком» и «дешевыми рабами», реальную ситуацию широковещательно разъяснил... кто бы вы думали? В октябре 1998 года известный реформатор Альфред Кох, за некоторое время до того управлявший имуществом нашей страны, дал «скандальное интервью».
Заявил он примерно следующее. Россия не нужна Западу, потому что производство на ее территории по мировым понятиям невыгодно. Причем не только промышленное производство, но и добыча сырья себя не окупает.
Для Запада невыгодно добывать нефть в Сибири, когда она есть в Кувейте. Подогнал танкер к берегу - и качай, только отмахивайся от Саддама Хусейна. Невыгодно везти уголь железной дорогой из Кузбасса, когда можно привезти его морем из Австралии. Там есть угольные разрезы прямо на берегу океана, подгоняй углевоз и грузи прямо с конвейерной ленты. Лес лучше сплавлять не по Енисею, а по Амазонке. Она глубокая, не замерзает, леса больше, чем в Сибири, и лесовоз можно провести довольно далеко вглубь континента. Льдами на девять месяцев не затрет!
То, что Кох перед отъездом в США не смог удержать в себе это свое мировоззрение – по-человечески вполне понятно. Это редкий гад, целью жизни которого было отомстить стране за то, что она его вырастила»2.
«Аргентина покрыта пампасами (субтропической степью), которые предоставляют лучшие в мире условия для крупного рогатого скота. Он не нуждается в заготовленных кормах, и круглый год обходится без стойлового содержания. Себестоимость килограмма аргентинской говядины – 5 центов, и колонны рефрижераторов с дешевым мясом уже многие десятки лет движутся на север в США по Панамериканскому шоссе. Наша же буренка, для сравнения, съедает за полугодовую зиму 3 тонны сена, которое крестьянину надо накосить и сохранить3».
ОРГАН РОССИЙСКОГО СОЮЗА НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ ссылка скрыта
На Петербургском форуме президент В. Путин резко раскритиковал ВТО, обвинив ее в защите интересов ведущих мировых держав, основателей организации. О том, как работают эти скрытые механизмы, рассказывает на примере сельского хозяйства доктор экономических наук, заведущий сектором института США и Канады РАН Борис ЧЕРНЯКОВ.
Вступление России в ВТО – прямой путь к потере продовольственной безопасности. Нас зальют австралийским молоком и закидают «окорочками Буша». Правила этой организации могут на корню загубить пока еще слабые ростки национальных сельскохозяйственных проектов.
- Прокатитесь сегодня по Белгородской области, – предлагает Борис Черняков. – Кругом возводятся свиноводческие, птицеводческие комплексы. Та же картина – в Липецкой, Калужской, Костромской, Владимирской областях.
Средства, которые последние семь лет выделяются на сельское хозяйство, не пропадают даром. По надоям молока мы вошли в первую десятку в Европе, по зерну – в пятерку крупнейших экспортеров. По птичьему мясу за два года сделали рывок на 35 %. Видны всходы!
И урожай может быть богатым. Россия располагает 10 % мировых запасов сельскохозяйственных земель, а живет на них 2,2 % мирового населения. К тому же из-за потепления медленно отступает граница тундры. По самым скромным подсчетам, это добавит нам еще 100 – 150 млн. га. Это ровно столько, сколько уборочных земель в США.
Еще у нас много чистой пресной воды. Больше – только в Канаде, но там она малодоступна. Добавим к этому энергетические мощности и запасы природных минеральных удобрений. Не пожалеем дотаций: требуется примерно 15 млрд. долларов в год, чтобы ежегодно приводить в порядок поля и технику. И тогда мы станем крупнейшим производителем продовольственных продуктов. Но выгодно ли это Америке и Западной Европе?
Одна высокопоставленная француженка сказала, что если Россия по-настоящему займется своим аграрным комплексом, то, проедет по Европе со своими продуктами, как танк, наматывая европейские страны на гусеницы.
Чтобы показать Америке кузькину мать, достаточно отказаться от «ножек Буша». В США производят около 9 млрд. бройлеров. Из них 4 млрд. уходит в Россию. Без экспорта в нашу страну птицеводческая отрасль северо-востока и юго-востока США начнет терять миллиарды долларов.
Американские фермеры – сильное лобби
ВТО – организация для богатых производителей, в том числе и сельскохозяйственной продукции. Создатели ВТО – американцы, канадцы и десяток стран ЕС. Они расписали основные правила игры. Преподносятся они как свобода продвижения товаров всех участников на мировых рынках. А на деле – все, что выгодно Америке, должно быть выгодно всем.
Примеров тому, как США выполняют только те законы ВТО, которые им выгодны, – не счесть. Так, в 1990-х годах были приняты решения, по которым все крупные страны должны были снизить уровень поддержки своих производителей на 20 % в течение 5 лет. Сами же США палец о палец не ударили. Объявили официально, что американские фермеры – это гордость нации. Их в Штатах – 2 млн. человек (пожалуй, самое сильное лобби).
Субсидии в сельское хозяйство за последние 3 – 4 года достигли более 20 млрд. долл. А есть еще и косвенная поддержка, Фермеры, например, имеют право пасти свой скот на государственных угодьях. Государство в США берет на себя проблемы энергетики, проблемы дорог.
Или еще пример. В США на границе с Канадой располагаются огромные поля сахарной свеклы. Сахар, который там производится, в 2,5 раза дороже, чем на внешнем рынке. Но в США установлены жесткие квоты на ввоз импортного сахара. Почему? А потому, что в этом районе живут 500 тыс. человек. И если закрыть заводы, могут быть нежелательные социальные последствия.
Немалая поддержка существует и в Европе. Там власти доплачивают производителям за гектар пашни, за голову скота. Если бы не субсидирование, европейского сельскохозяйственного чуда не было бы.
Троянский конь
Американцы придумали много механизмов, чтобы экспортировать свое зерно. Есть две программы: «Продовольствие ради прогресса» и «Продовольствие ради мира». На вид все гуманно: голодающих снабжают зерном. При этом в этих странах создается инфраструктура американского рынка, которая сразу начинает жестко работать.
Страна-потребитель очень скоро попадает в зависимость от «доброжелателей». В начале перестройки СССР тоже попал на такую гуманитарную иглу. Но надо понимать: как только мы перестанем сами выращивать злаки и пасти скот, наши угодья обезлюдят, начнется деколонизация земель. Прежде всего – на границах с Китаем.
На конгрессах, где обсуждаются проблемы стран-членов ВТО, министр РФ Герман Греф все время рассказывает о сказочных перспективах для отечественного сельского хозяйства, которые сулит России вступление в эту организацию. Говорит, что ВТО – это легитимность, ВТО – это зона законного предпринимательства. И умалчивает, что это фактически слом национальной аграрной политики.
Сторонники вступления в ВТО часто приводят в пример Китай. Но мало кто знает, что в первый же год после этого вступления в Китай приехал министр сельского хозяйства США. Вернувшись домой, он отчитался об успехах: первый год членства Китая в ВТО принес американским фермерам 2 млрд. долларов.
Многим выгодно, чтобы и Россию ВТО сжало в своих тесных объятиях. Австралийское молоко всегда будет дешевле нашего. Потому что там круглый год лето. Нам нужно отопление, а отопление – это субсидии. Но дяди из-за границы скажут: нельзя. Будете участвовать на общих основаниях со странами Южного полушария: Мексикой, Новой Зеландией.
И границы должны быть открыты для всех без тарифных ограничений. В том числе для заокеанских окорочков с их нижайшей себестоимостью. Мы рвемся в ВТО, не зная даже, какой уровень государственной поддержки нам разрешат США. На первое время, скорее всего, тот же самый, который был в течение трех лет перед вступлением. А это 4 млрд. рублей против 20 млрд. долл. в США! И ни копейкой больше.
Записал Валерий Булдаков
Еженедельник «Аргументы недели» № 25 (59), четверг 21 июня 2007 года
Далее приведу некоторые отрывки из книги «Почему Россия не Америка» экономического беллетриста Андрея Паршаева:
«Кроме средней температуры, большое значение для хозяйственной жизни имеет уже упомянутая суровость климата, то есть, кроме холода, еще и перепад температур. Если в прибрежных районах Европы этот показатель – разница абсолютных когда-либо отмеченных максимумов и минимумов температур – около 40 град., в остальной Западной Европе (за Одером и Дунаем) – до 50 град, в Финляндии, Прибалтике, Польше, Словакии и европейских странах СНГ – до 60 град, то в России до Урала – свыше 70 град, а в Сибири – от 80 до 90 град (круче, чем в Антарктиде: зимой там холодней, но летом не так жарко). А в Верхоянске – и более 100 град.
В Лондоне никогда в истории не было мороза в 10 град. С! В Западной Европе кратковременное похолодание до каких-нибудь минус 10 град. С (раз в 20 лет) вызывает полную дезорганизацию хозяйственной жизни».
Фото 70. Рискните – завоюйте РФ (федеральная магистраль к Якутску)
В конце 1980-х годов М. Тэтчер о перспективах СССР, заявила следующее: «На территории СССР экономически оправдано проживание 15 миллионов человек». Очевидно для того, чтобы только обслуживать нефте- и газоустановки.
4Фото 71. Наш ответ Маргарет
«Толстые стены приходится строить главным образом не из-за средней температуры, а из-за месяца-двух морозов. Пусть в Сибири кое-где летом жарко (в Минусинской котловине арбузы выращивают), но озимые культуры не растут – убиваются зимой морозами.
Из двухсот стран мира по суровости климата с нами может сравниться только Монголия. В Улан-Баторе в среднем холоднее, чем на прибрежных научных станциях Антарктиды.
Климат России суровей, чем в любой индустриальной стране мира, и это влияет на эффективность любого производства, если определять эффективность по критерию издержки/выгоды. Это, как мы увидим, касается не только сельского хозяйства. И никаким повышением общественной производительности труда устранить это влияние нельзя, коммунизм там у нас, капитализм или рабовладение.
Первое, с чем сталкивается в России потенциальный инвестор – это поразительная дороговизна капитального строительства по сравнению с любой страной мира.
Понятно, что глубина промерзания впрямую зависит от силы и продолжительности морозов, то есть особенности климата влияют не только на развитие плодоводства.
Согласно СНиП у нас необходим фундамент, подошва которого расположена глубже границы промерзания, а ведь чем глубже он залегает, тем такой фундамент дороже, и цена его растет более чем пропорционально глубине. Вдвое более глубокий фундамент стоит дороже минимум втрое-вчетверо. У нас на юго-западной границе России глубина промерзания 110 см, а ближе к Поволжью – уже 170. Стоимость даже простого фундамента под легкий садовый домик составляет у нас 30 % от общей стоимости строительства.
Думаете, заводские корпуса всегда строятся массивными, и фундамент везде делается глубоким? Не скажите. Чтобы построить завод, например, в Ирландии или Малайзии, достаточно заасфальтировать площадку и поставить каркасную конструкцию типа выставочного павильона. Фундамента на непромерзающем грунте практически не нужно, достаточно срезать дерн.
Именно такими современные заводы и строятся, одноэтажными. Ведь если земля не дорога, то при одинаковой полезной площади многоэтажные здания дороже одноэтажных и существенно сложнее, одни перекрытия сколько стоят.
А сколько стоят инженерные коммуникации? В Англии водопровод и канализация идут практически по поверхности земли, а у нас? Со стороны кажется, что копка канав – наша национальная забава, но это для нас неизбежно. По тем же СНиП трубы должны идти не мельче глубины промерзания, даже газовые, чтобы не выперло на поверхность.
Естественно, зимой любые строительные работы трудны и дороги. Те же канавы обходятся минимум в три раза дороже. Для дорожного покрытия даже нынешние гнилые зимы смертельны – колебания температуры вокруг нуля, с таянием и замерзанием воды в трещинах асфальта, как раз и добавляют впечатлений водителям и хлопот дорожникам. Для западноевропейцев эти проблемы непонятны. Помню, трассу в Домодедово строили немцы – получилась, как стол, едешь, как на месте стоишь. Но через пару лет дорожное покрытие «обрусело» полностью, так что дело не в немецкой аккуратности.
То же самое касается крыш – из-за снеговой нагрузки.
Остекление. Не только на юге Норвегии оконные рамы - одинарные. В Лондоне двойные рамы являются предметом роскоши и всегда упоминаются при продаже квартиры или сдаче внаем. А в Финляндии, хотя она и гораздо теплее России, делают и тройные рамы.
В Англии достаточна толщина стены в 1 кирпич (английский кирпич – 20 см). Там стены выполняют только несущую функцию. А вот в средней полосе России нужно минимум 3,5 кирпича (90 см).
Фото 72. Последствия торнадо
Посмотрите на последствия очередного урагана в Штатах или Японии – по ветру летят стены, по капитальности сходные со стенами курятника. Не надо быть Терминатором, чтобы, разбежавшись, пройти такой дом насквозь. Главное – не споткнуться о кошку. Такой дом в Штатах может быть втрое больше, но дешевле нашего дома для постоянного проживания.
Конечно, применительно к конкретным условиям России при организации нового производства можно некоторое время использовать ранее построенные здания и сооружения, что иногда и делается. Но надо выплачивать амортизационные платежи, да к тому же все изнашивается, а любой ремонт или переделка, отвечающие природным условиям, стоят в России дороже. Ведь перепад в 70 – 90 градусов – не для всякого материала. Даже морозостойкие краски и конструкционные металлы стоят дороже обычных. Вот у нас тут «новые русские» сгоряча заменили в своих квартирах оконные блоки на импортные из ПВХ. Хорошие, удобные, дорогие... но простояли до первого мороза. А если ставить из того же ПВХ, но морозостойкого, то это еще дороже.
Это касается и других видов капитального, да и временного, строительства. Оборудование скважин, инфраструктура нефтяных и других сооружений в Сибири и на Севере – это сумасшедшие по мировым критериям деньги. Все это построено в советские времена, но сейчас нет охотников повторять наши подвиги.
Подведем итог.
В зависимости от вида строительства его стоимость выше, чем в Западной Европе, в 2 – 3 раза. По сравнению с субтропиками – в несколько раз. Соответственно выше и амортизационные выплаты, а здания менее долговечны. Построить здание или арендовать уже построенное в России существенно дороже, чем в других странах мира».
Начальник департамента социального развития Правительства Российской Федерации Евгений Шлемович Гонтмахер считает вступление в ВТО «абсолютно неизбежным и необходимым действием» для государства. «Настоящая структурная перестройка экономики, помноженная на ожидаемые эффекты от вступления в ВТО, сделает безработными, по моим оценкам, не менее 10 12 миллионов человек, занятых сейчас на нежизнеспособных и неконкурентоспособных предприятиях…» – лихо заявлял Евгений Шлемович5.
В итоге необходимо признать, что Россия не владеет такими капитали, которые есть на Западе, и не может конкурировать за рабочие места с рабочими «третьего мира». Поэтому западным ТНК, у которых товар получается дешевым – выгоден максимально открытый российский рынок. Для российских же компаний максимально открытый рынок негативен, т.к. российский бизнес в условиях российской климатической зоны несет высокие издержки. Вследствие этого импорт в страну иностранных товаров-аналогов, должен быть ограничен и вступать в ВТО не имеет никакого экономического смысла.
Капитализм – это всего лишь направленность человеческой деятельности на сохранение и увеличение производственного капитала. Социализм – это деятельность, направленная на удовлетворение потребностей общества, а о судьбе производственного капитала в этом случае заботятся во вторую очередь.
В этих определениях нет ни слова о форме собственности. Просто из слова капитализм вытекает, что буржуев больше всего интересует прибыль, а сотрудники и их семьи для них малоинтересны. Естественно и стремление капитала в те области, где капитал получит больше прибыли, плюя на уровень жизни и особенности проживания местных жителей. Из понятия социализма наоборот вытекает, что интересы общества стоят на первом месте, а прибыль на втором. Естественно и стремление социалистов ущемить за этот счет буржуев. Поэтому капитализм – это идеология буржуев, а социализм – это оправданная идеология большинства жителей планеты Земля.
Для нашей страны с ее территорией, неразвитой инфраструктурой, тяжелой природно-экономической зоной оправдано использование главных черт кейнсианской модели регулирования:
- высокая доля национального дохода, перераспределяемая через госбюджет;
- создание обширной зоны государственного предпринимательства на основе образования государственных и смешанных предприятий;
- широкое использование бюджетно-финансовых и кредитно-финансовых регуляторов для стабилизации экономической конъюнктуры, сглаживания циклических колебаний, поддержания высоких темпов роста и высокого уровня занятости.
Основная критика кейнсианской модели регулирования заключена в том, что она работает при высоких темпах роста национального дохода, т.е. создает возможность перераспределения национального дохода без ущерба накоплению капитала.
На самом деле, если государство будет обоснованно планировать и фиксировать размеры ценообразующих товаров, то создаст основы конкурентоспособности отечественным предприятиям. К примеру, государство должно жестко фиксировать цену бензина, фиксировать рентабельность нефтедобывающих предприятий, также фиксировать для этих предприятий процент экспорта исходя из объемов добычи нефти и потребности в ней для собственной экономики.
Согласно же неоклассической теории экономический рост почему-то рассматривается как функция от накопления капитала, которое осуществляется из двух источников: за счет собственных средств, т.е. капитализации части прибыли и за счет заемных средств (кредитов). Поэтому в соответствии с этой теорией государство должно обеспечить условия для процесса накопления капитала и повышения производительности производства.
На мой взгляд, увеличение капитала за счет заемных средств – это вовсе не увеличение экономического роста, наоборот это предпосылки банкротства. Эта опасная и бредовая теория – нельзя приходить к некой абстрактной цели необдуманными путями.
Главные преграды на пути экономического роста по мнению неоконсерваторов – высокие налоги и инфляция. Высокие налоги ограничивают рост капиталовложений, а инфляция удорожает кредит и тем самым затрудняет, использование заемных средств, для накопления. Поэтому неоконсерваторы предложили осуществление антиинфляционных мероприятий на базе рекомендаций монетаристов и предоставление налоговых льгот предпринимателям.
Сокращение налоговых ставок сократит и доходы госбюджета, и увеличит его дефицит, что осложнит борьбу с инфляцией. Следовательно, следующим шагом, по мнению неоконсерваторов, станет сокращение государственных расходов, отказ от использования бюджета для поддержания спроса и осуществления широкомасштабных социальных программ. Сюда можно отнести и политику приватизации государственной собственности.
Следующий комплекс мер – реализация политики дерегулирования. Это означает ликвидацию регламентаций по ценам и заработной плате, либерализацию (смягчение) антимонопольного законодательства, дерегулирование рынка рабочей силы и др.
Таким образом, в неоконсервативной модели государство может лишь косвенно влиять на экономику. Главная же роль в реализации экономического развития страны отводится рыночным силам.
Существование подобных бредовых теорий, выгодных американской еврейской верхушке, входит в противоречие с реальностью. Когда произойдет Глобальный финансовый кризис от политики дерегулирования необходимо будет отойти, а лучше раз и навсегда избавиться, вспомним при этом данное мною определение инфляции.
Инфляция – это социально-экономическое явление, порождаемое нарушением основных экономических принципов: контроля и эквивалентности в эмиссионной, инвестиционной, социально-экономической политики со стороны государства или других ключевых участников хозяйственной деятельности, выражаемое в повышение цен и развитии других негативных условий (стр. 290 первой книге о Дутой экономике).