Geum.ru

Большое видится на расстоянии

Вид материалаДокументы

Содержание


Наше прошлое
Между прошлым и будущим
Куда ж нам плыть?
Подобный материал:
Г. Р. Колонии


БОЛЬШОЕ ВИДИТСЯ НА РАССТОЯНИИ


Хорошо известно, что очевидцы крупных исторических, социальных или культурных событий редко осознают в полной мере их значимость. Создание Новосибирского университета в бурлящие годы зарождения Сибирского отделения АН также воспринималось как нечто само собой разумеющееся. И только со временем стало очевидным, что нашими лидерами и учителями совершен двойной прорыв - в дополнение к фундаменту сибирской академической науки были созданы необходимые условия для расширения и развития ее научных кадров.


Наше прошлое


Минералогия как одна из основополагающих наук о веществе земных недр была предметом особого внимания первого заведующего кафедрой минералогии и петрографии академика Владимира Степановича Соболева и его соратников. Богатейший опыт работы в ведущих университетах и вузах западной части страны позволил им, что называется, «с колес» начать читать важнейшие лекционные курсы, лежащие в основе современного естественнонаучного образования в области наук о Земле. К тому времени В. С. Соболев был уже автором книг «Введение в минералогию силикатов» (1949), удостоенной Государственной (тогда Сталинской) премии, «Федоровского метода» (1954) и соавтором (вместе с академиком Л. Н. Заварицким) «Физико-химических основ петрографии изверженных пород» (1961). Заведующий кафедрой обеспечил ведущую роль в читаемых и курируемых им курсах новым на тот момент методическим подходом, основанным на максимальном использовании кристаллохимических и физико-химических методов исследования минералов и горных пород. Таким путем и в науке о веществе земных недр закреплялась стратегическая линия на использование последних достижений в смежных областях знания. Активное участие всего формировавшегося тогда коллектива кафедры, единомышленников, последователей и учеников В. С. Соболева обеспечило высокий уровень подготовки специалистов-выпускников кафедры.

Длительное время основной курс минералогии читал проф. Александр Александрович Годовиков, один из известных и авторитетных специалистов в этой области, одновременно создававший в Институте геологии и геофизики СО РАН крупнейшую лабораторию экспериментальной минералогии. Лекции сопровождались демонстрацией его замечательной личной минералогической коллекции (впоследствии она была завещана А. А. Годовиковым Минералогическому музею РАН им. А. Е. Ферсмана).

В течение 30 лет ключевой фигурой на кафедре минералогии и петрографии был доцент Игорь Тимофеевич Бакуменко. Начиная в сентябре читать первокурсникам лекции по кристаллографии, он оказывался первым из преподавателей кафедры, с которыми встречались студенты. В курсе минералогии для студентов-геологов он также использовал собственную и очень представительную коллекцию мини-образцов минералов, бережно разложенных по бесчисленным спичечным коробочкам. Длительное время И. Т. Бакуменко занимал также должность заместителя заведующего кафедрой, т. е. практически обеспечивал весь учебный процесс, непрерывно занимаясь составлением и выполнением учебного плана, расписания, контактами с преподавателями и студентами, непрерывными текущими делами. Думается, что напряженная университетская нагрузка была основной причиной, которая помешала этому талантливому минералогу и кристаллографу своевременно закончить собственную докторскую диссертацию. Между тем патриарх российской кристаллографии проф. И. И. Шафрановский, выступая еще в 1965 г. в качестве официального оппонента на защите его кандидатской диссергации, авторитетно заявил, что по своему уровню и объему новых данных она соответствует докторской.

Любому геологу хорошо известно, что все-таки не столько лекции, как бы интересны и зажигательны они ни были, а практические занятия есть основная форма постижения минералогии и петрографии. Эта самая трудная и ненормированная по времени часть учебной работы была возложена на хрупкие плечи доц. Натальи Артемовны Кулик и ст. прсп. Инны Михайловны Лаврентьевой, отдавших кафедре несколько десятилетий. Прекрасный минералогический треугольник замыкает доц. Елена Николаевна Ушакова, принявшая у Владимира Степановича Соболева курс лекций и практических занятий по «Физхимосновам» (в обиходном студенческом произношении), которые она ведет и сейчас.

Важным достижением А. А. Годовикова и всего коллектива кафедры на пути развития преподавания минералогии в Новосибирском университете была организация для ее студентов после 2-го курса ежегодной летней минералогической практики. Первые несколько лет она проводилась под его руководством на месторождениях Горного Алтая, Урала, Казахстана и Забайкалья. Далее традиционными районами этих практик стали в основном Тува и Хакасия (по соседству с геолого-съемочными полигонами НГУ). Между прочим, своеобразную оценку деятельности кафедры по части приобщения студентов к минералогии выставили они сами, организовав в 1975 г. в своем общежитии № 9 научное студенческое общество «Кристалл», консультантами которого от кафедры стали А. А. Годовиков, И. Т. Бакуменко и Н. А. Кулик. Одним из важных результатов деятельности общества стала замечательная коллекция минералов, собранная ребятами как в рамках учебных и производственных практик, так и в специальных студенческих экспедициях, в последние годы его существования даже финансово поддержанных университетом (были же времена!). Позже эта коллекция составила основу минералогической экспозиции университетского музея, развернутого в фойе лабораторного корпуса.

В связи с появлением в Институте геологии и геофизики крупной лаборатории экспериментальной минералогии, в конце 60-х гг. реорганизованной в отдел, весьма острой стала задача подготовки в университете молодых специалистов, без которых развитие исследований в этом направлении было бы невозможным. Проблема тем более усугублялась принятым Сибирским отделением в 70-е гг. решением о строительстве в Академгородке Конструкторско-технологического института монокристаллов. Основной его задачей должна была стать доработка до уровня промышленного внедрения технологий выращивания ювелирных и технических кристаллов на основе методик, которые стали одна задругой появляться в ИГиГ.

В результате кафедра при поддержке университета взяла курс на создание на геолого-геофизическом факультете самостоятельной специализации «Экспериментальная минералогия». В программу обучения студентов, отобранных для этой специальности, были введены такие спецкурсы, как: «Методы расчета минеральных равновесий» (Г. Р. Колонии), «Оптические свойства монокристаллов» (М. Г. Сербуленко), «Рост кристаллов» (В. И. Косяков) и др. Была также существенно усилена подготовка этих студентов по линии кафедры физической химии, в том числе посредством учреждения для них спецкурса «Кинетика химических реакций». Конечно же, решающую роль для избравших данную специальность, играла непосредственная работа в лабораториях экспериментального профиля, начинавшаяся обычно с 3-го курса. Дополнительная подготовка наиболее способных выпускников через аспирантуру позволила уже начиная с конца 60-х гг. обеспечивать пополнение ИГиГ (с 80-х гг. - выделившийся из него Институт минералогии и петрографии), а затем и появившийся КТИ монокристаллов новыми квалифицированными кадрами. В настоящее время они уже являются основным научным контингентом большинства экспериментальных подразделений этих институтов.

Заслуживает быть отдельно отмеченной незаурядная деятельность проф. А. А. Годовикова не просто как основного лектора сначала курса «Минералогия», а потом и созданного им оригинального теоретического курса, который можно было бы назвать «Современные основы кристаллохимии». Его почти феноменальная трудоспособность, а главное, умение эффективно организовать свое рабочее время позволили за сравнительно короткий срок опубликовать ставшие впоследствии весьма популярными такие учебники, как «Введение в минералогию» (1973), «Минералогия» (1975), кардинально переработанный в 1983 г., «Химические основы систематики минералов» (1979). Особое место, пожалуй, занимают изданные в соавторстве с Н. В. Беловым и В. В. Бакакиным «Очерки по теоретической минералогии» (1982), в которых впервые взаимосвязь между структурой, свойствами и особенностями генезиса минералов была показана в рамках новой кристаллохимической систематики.


Между прошлым и будущим


Взгляд, брошенный на несколько десятилетий назад, позволяет не только лучше сориентироваться в настоящем, но и подумать о дальнейшем развитии минералогии в НГУ. Представляется очевидным, что это будет происходить на основе широкого использования экспериментальных и физико-химических методов изучения поведения минерального вещества в природных, технологических и геотехнологических процессах и в тесной связи с примыкающими к минералогии физикой и химией твердого тела. Смена поколений, происходящая сейчас в университете и в институтах Сибирского отделения в весьма неблагоприятных условиях, вызывает серьезную тревогу за обеспечение развития этой группы наук о Земле хотя бы в приближении к уровню, достигнутому в ведущих западных странах. Увы, уходят люди, ветшает и не обновляется оборудование, резко ослабляется приток молодежи. Да, широкая компьютеризация начинает приносить свои плоды в сфере теоретического моделирования природных и технологических процессов. Однако надежды только на это, без постоянного притока новых экспериментальных данных как для обновления и расширения вводной информации, так и контроля получаемых результатов, надежды на «чистое моделирование» весьма иллюзорны.

В последнее время на высоких российских научных форумах приходится регулярно слышать призывы о том, что уже сейчас ученые все больше должны думать о стратегии восстановления российской промышленности. Очевидно, обеспечение техническими кристаллами высокого качества элементной базы опто-, акусто- и микроэлектроники требует сохранения пока еще имеющихся заделов в этом направлении во многих экспериментальных подразделениях Объединенного института геологии, геофизики и минералогии. Таким образом, и с этой точки зрения восстановление и развитие специальности «экспериментальная минералогия» на геолого-геофизическом факультете НГУ представляется необходимым. Кроме того, на рубеже веков должна быть разработана и общая стратегия сохранения и развития российского естественнонаучного образования.


Куда ж нам плыть?


Избыток текущих проблем сильно мешает нам хотя бы время от времени размышлять о будущем науки и образования, оценивая неизбежное влияние на них основных тенденций изменения нашей действительности в смысле и природной, и экономической, и социальной окружающей среды. В конце концов, даже в пределах уходящего века были и есть общепринятые ориентиры и авторитеты, упрощающие эту задачу. Разумеется, первым в этом ряду стоит имя В. И. Вернадского, показавшего масштабы и последствия воздействия на земные оболочки, а опосредствованно и на изучающие их науки того масштабного явления, которое впоследствии получило название «научно-технический прогресс». Начиная с 60-х гг. И. С. Шкловский в книге «Вселенная, жизнь, разум» с многочисленными ссылками на крупные научные авторитеты и с нарастающей от издания к изданию тревогой призывал остановиться в происходящем самоуничтожении природы и себя самих. Опуская здесь ряд других достойных имен, подчеркнем только выдающуюся роль В. А. Коптюга, который в последние годы жизни помог и нам осознать утверждающийся в зарубежной научно-технической политике основополагающий принцип устойчивого развития.

Нарастающий, как ком, опыт осознания быстротекущей жизни постепенно заставляет всех нас понять и то, что цивилизация постепенно вползает в совершенно новое и непривычное постиндустриальное общество. В сочетании с окружающими нас повсеместно проблемами уже не сохранения, а спасения природы этого вполне достаточно для переосмысливания устоявшихся представлений о рациональности, сложившейся на протяжении многих десятилетий системы университетского естественнонаучного образования и возможных путях его реформирования. Автору в какой-то степени довелось узнать о смысле и содержании дискуссий на эту тему, регулярно происходящих, например, на ежегодных сессиях Американского геологического общества. С ними перекликаются и некоторые итоги последних съездов Европейского союза по геонаукам, раз в два года проводимых в Страсбурге. При практически полном отсутствии подобного обсуждения у нас в России автор пользуется поводом сформулировать несколько тезисов, которые в каком-то смысле и напрашиваются сами собой, но могут быть полезны в размышлениях о новом месте и новой роли минералогии, как и неразрывно связанных с ней петрографии и геохимии, в системе наук о Земле.
  1. Не подлежит сомнению констатация резкого изменения приоритетов в системе наук о Земле. Например, отошла на второй план так называемая экономическая геология (эквивалентная в нашей терминологии геологии рудных месторождений), но вышла на особое место геология окружающей среды (environmental geology).
  2. Проблема совместимости горнодобывающей промышленности и сохранения окружающей среды с соответствующим отражением ее в университетских программах выдвигается сейчас на одно из важнейших мест. В качестве главного императива в стратегии устойчивого развития горнодобывающей промышленности выдвигается приоритет дополнительной (или вторичной) переработки уже извлеченного из недр сырья по отношению к вовлечению в переработку новых месторождений. Другой запрос со стороны геологии окружающей среды состоит в усилении внимания к минералогии и геохимии токсичных элементов, включая выявление факторов их миграции и переосаждения на геохимических барьерах. Новосибирский университет уже имеет большой опыт подготовки специалистов по микроминералогии твердых включений в минералах. Учитывая неизбежный поворот горнодобывающей промышленности в сторону повторной переработки вещества отвалов, хвостохранилищ, шламов и шлаков обогатительных и перерабатывающих предприятий, в скором будущем нужно быть готовым и к необходимости специализации части выпускников-минералогов по профилю «технологическая минералогия».
  3. Как структура академических наук о Земле, так соответственно и учебные планы геологических факультетов университетов сейчас выглядят как определенный набор изолированных специальностей, представители которых образуют обычно достаточно самостоятельные сообщества, в определенной степени гордящиеся своей индивидуальностью. Очевидно, только многолетняя сила привычки не позволяет нам осознать всю степень противоречия подобных традиций тому несомненному и уже общепринятому факту, что естественные науки как система самостоятельных дисциплин давно уже потеряли девственную чистоту.

Перечисленные выше тенденции перехода к постиндустриальному обществу, которое может существовать только при соблюдении неких принципов устойчивого развития, требует от науки ярко выраженного междисциплинарного подхода. Пример тому - появление такой специфической области знания, как геология окружающей среды, достаточно самостоятельной по типу решаемых задач, но базирующейся не только на совокупности целого ряда геонаук одновременно, но зачастую и на пограничных разделах химии, биологии, гидродинамики, вычислительной математики и т. д..

История минералогии, особенно в последние десятилетия, также демонстрирует интенсивное пересечение условных барьеров, отделяющих ее от кристаллографии, петрографии и геохимии, а также химии и физики твердого тела. Поэтому усиление давно уже сформировавшихся тенденций должно сделать дальнейшее размывание междисциплинарных гра­ниц не особенно болезненным.

Июнь 1999