Отражение миграции населения в статистическом учёте мигрантов

Вид материала

Документы

Подобный материал:

• Т. Б. Смирнова Миграции и динамика численности немецкого населения Западной Сибири, 236.62kb.
• Миграции населения перемещения населения, связанные с переменой места жительства, 42.59kb.
• В. В. Жариков к т. н.,, 11.74kb.
• Проект на тему «Проблема адаптации китайских мигрантов в Ростовской области», 213.75kb.
• Россия многонациональная страна, где их около 188 национальностей (после последней, 51.75kb.
• Закон республики казахстан о миграции населения, 262.64kb.
• Налоговый навигатор по важнейшим документам, обнародованным во второй половине декабря, 200.83kb.
• Отчет о прибылях и убытках: содержание и порядок составления. Оценка в учете активов, 28.38kb.
• Урока по географии и информатике По теме: «миграция населения», 36.3kb.
• Регламентирующие, 233.42kb.

ОТРАЖЕНИЕ МИГРАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ
В СТАТИСТИЧЕСКОМ УЧЁТЕ МИГРАНТОВ


О.А. Лосева, М.М. Чернышова


Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики

по Челябинской области, г. Челябинск


E-mail: Loseva@chelstat.ru


Значение миграции как одного их основных компонентов в оценке численности постоянного населения страны, региона или муниципалитета, сложно переоценить.

Основывается официальная статистика миграции населения на первичных документах ведомственного учёта Федеральной миграционной службы. И, несмотря на хороший уровень взаимодействия органов статистики и подразделений ФМС по Челябинской области, миграционного недоучёта «избежать» не удаётся. Его объективная составляющая связана с наличием большого числа пробелов и неувязок в российском законодательстве. В первую очередь это касается учета иностранных мигрантов.

С большой вероятностью можно утверждать, что значительное влияние на сокращение миграционных потоков из стран бывшего СССР (в период 2001-2004 годов) оказали изменения в законодательстве. До октября 2000 года для граждан бывшего СССР действовали те же Правила регистрационного учета и Инструкция по применению этих Правил, что и для граждан России. Сначала приказом МВД России, а с 8 мая 2002 года Постановлением Правительства Российской Федерации № 295 это положение признано утратившим силу. Граждане республик бывшего СССР с этого времени должны были проходить те же процедуры оформления разрешений на временное проживание или получения вида на жительство, что и иностранные граждане стран традиционного (дальнего) зарубежья.

В связи с этим сразу же заметно снизились потоки регистрируемой миграции из государств-республик бывшего СССР как в целом в Россию, так и в Челябинскую область. Количество мигрантов, желающих переехать на постоянное место жительства на Южный Урал, резко сократилось. Так, если в 1999 году из стран СНГ и Балтии приезжало более 5 тыс. человек, то в 2001 году (после вступления в силу изменений в законодательстве) их число снизилось до чуть более 1 тысячи. И вероятнее всего, их перестали официально учитывать.

Речь идёт, по сути, о том, что изменение правил регистрации иностранцев исключило из статистического наблюдения потоки миграции иностранных граждан. Поэтому количество международных мигрантов, учтенное в текущей статистике миграции, далеко не соответствовало действительным объёмам.

Появилась проблема сопоставимости данных из различных источников о числе иностранных граждан, проживающих длительное время на той или иной территории области, с данными текущего учета.

Несколько упростили процедуру получения гражданства изменения и дополнения в Федеральный Закон от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Процедура получения гражданства упростилась по времени и если ранее мигрант из стран СНГ мог рассчитывать на получение вида на жительство после истечения 1 года регистрации, на гражданство - после 3-х лет, то теперь можно обратиться за гражданством сразу (по приезду). Соответственно число прибывших на Южный Урал из стран СНГ и Балтии в 2005 году возросло по сравнению с 2004 годом в 2,3 раза.

Состояние статистического учета иностранных мигрантов претерпело значительные изменения в связи с вступлением в силу с 15 января 2007 года Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». И как следствие, за последующие 2 года был обеспечен миграционный прирост в международном обмене мигрантами (в 2007 году – 5497 человек, в 2008 году – 5316 человек, что почти в 2 раза больше, чем в 2006 году).

Однако в настоящее время (по истечении 2,5 лет применения на практике вышеуказанного закона) можно с уверенностью утверждать, что этот нормативный документ опоздал по срокам. Закон об учете иностранцев нужен был тогда, когда процедура принятия гражданства длилась годами, и соответственно, эти мигранты выпадали из статистического учета. Появился же тогда, когда была введена упрощенная схема принятия гражданства, в том числе и с Казахстаном, откуда в Челябинской области большинство иностранных мигрантов.

Кроме того, применение этого закона также оказалось непростым. Структурные подразделения УФМС стали направлять в статистику листки прибытия на все категории прибывших иностранцев, хотя под действие нового закона попадали только те иностранцы, которые получили разрешение на временное проживание, то есть приехали с целью постоянного места жительства. Спустя небольшой период времени после получения гражданства, наблюдался двойной счет мигрантов-иностранцев. Потребовалось согласовывать действия с УФМС по Челябинской области по устранению двойного счета.

В текущем учёте миграции в настоящее время накопились и другие весьма болезненные проблемы.

Одна из них связана с недоучетом долгосрочных внутренних мигрантов. Изменения в текущем учете коснулись граждан РФ, и основная суть их состоит в том, что с 1996 года начали действовать новые правила регистрации населения – «по месту жительства» и «по месту пребывания». Необходимость реорганизации правил прописки была объективно обусловлена изменившимися условиями, как политическими, так и социально-экономическими, динамичностью и новым характером перемещений населения.

Общепризнано, что контроль выписки и прописки в том виде, в котором он существовал в «советские» времена не вписывается в рамки демократического общества. В связи с этим официальная статистика значительно потеряла в плане достоверности и охвата всех объёмов миграции.

В соответствии с Правилами регистрации граждан Российской Федерации, листок статистического учёта мигрантов составляется только на лиц, регистрирующихся по месту жительства. А значит, - первичные статистические учетные документы не составляются на мигрантов, зарегистрированных по месту пребывания, вне зависимости от срока пребывания. Вместе с тем, место жительства не всегда является местом фактического пребывания, а в месте пребывания человек может проживать годами, оставаясь зарегистрированным по месту жительства.

Также с 1992 года из текущего учета исключены перемещения лиц, проходящих срочную службу в армии, осужденных и отбывающих наказание в местах лишения свободы. Вместе с тем, только на территории Челябинской области размещается специальный контингент населения, учтённый в учреждениях ГУИН, МВД, Минобороны и МЧС.

Обучающиеся в дневных учебных заведениях, находящихся за пределами их места жительства, регистрируются лишь по месту пребывания, что не позволяет их учесть при оценке численности постоянного населения конкретных территорий, в которых они, зачастую довольно длительное время проживают¹. Без специального учёта сложно определить, какое количество иногородних студентов обучаются не по месту постоянного места жительства.

В качестве источника, компенсирующего этот недоучет, служит перепись населения. Методология последней из них (ВПН 2002 года) позволяла учесть военнослужащих - по месту дислокации воинских частей, осужденных - по месту нахождения исправительных учреждений, студентов дневных учебных учреждений - по месту их учебы. Вместе с тем, в межпереписной период движение этих категорий населения не отслеживается никак и, чем дальше от переписи, тем больше сложностей в оценке численности постоянного населения области в целом и территорий, входящих в её состав, в частности. Особенно проблематичны те города, в которых сосредоточено большинство учебных заведений, крупные воинские части, либо большое количество учреждений ГУФСИН.

Однако соблюдение методологии переписи населения в части учёта отдельных категорий населения влечет за собой проблему другого рода, которая в последующие после переписи годы «выливается» в двойной счет выбывающего населения из сельской местности городов и районов. Так, студент или военнослужащий срочной службы учитывается на момент переписи в численности постоянного населения по месту расположения или дислокации части, но при этом предполагается, что после окончания учебы или срока службы он вернётся в населённый пункт, из которого он приехал на учёбу или службу. А если он возвращается, но только за тем, чтобы «выписаться» и уехать жить на постоянное место жительство по месту будущей работы (или службы по контракту)? То складывается такая ситуация, при которой эта категория населения уже, не будучи переписана в населённом пункте, в котором на момент счета временно отсутствовала, сейчас «убудет» по официальному миграционному учёту. Для сельских районов, имеющих убывающую динамику молодёжи, эта проблема весьма существенна.

Необходимость обеспечения достоверности учета всех категорий мигрантов, - не подвергается сомнению. Это требование времени, так как показатель численности населения (оценка в межпереписной период) – это тот показатель, который влияет на формирование бюджетов муниципальных образований, штатов и оплаты труда бюджетных учреждений и пр.

Зачастую, причиной неэффективно работающих систем сбора первичной информации по миграции является отсутствие детального предварительного анализа и экспертизы нормативных документов на стадии их разработки и взаимосвязей между различными юридическими актами, а также отсутствие необходимого взаимодействия в вопросе миграционного учета между заинтересованными ведомствами.

Органы статистики инициируют решение проблем по обеспечению достоверности учета мигрантов, во-первых, понимая их важность, во-вторых, являясь структурой, которая, в конечном итоге, обеспечивает оценку численности населения и нацелена на получение реальных данных. Вместе с тем, Росстат не устанавливает правил регистрации граждан и вправе надеяться на решение этих проблем теми органами и структурами, в компетенции которых они находятся.