Geum.ru

Социокультурные условия образования и образование как социокультурное явление власюк Н. Н., Михалина О. А

Вид материалаДокументы
Подобный материал:

СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ УСЛОВИЯ ОБРАЗОВАНИЯ И ОБРАЗОВАНИЕ КАК СОЦИОКУЛЬТУРНОЕ ЯВЛЕНИЕ



Власюк Н.Н., Михалина О.А.


Образование как социальное и культурное явление включено в общественный процесс и является одним из базовых концептов социальной реальности. Социокультурные условия образования мы понимаем как совокупность взаимосвязанных экономических, социальных и культурных отношений к образованию, наличие и содержание которых позволяет ему (образованию) соответствующим образом отвечать на требования сообщества и не только продуктивно действовать, но и саморазвиваться, самоорганизовываться, обновляться, изменяться и влиять на социальные процессы. Понимание социально-философской сущности образования и построение его теоретико-методологической основы невозможно без учета сложившейся социокультурной ситуации в России за последние десятилетия.

Данная проблема детерминирована развитием современной России, кардинальными изменениями в социально-экономической, гражданско-политической и общественной жизни страны. Происходит системная трансформации российского общества, что сопровождается сложными и противоречивыми тенденциями во всех социальных сферах, в том числе и в образовании. Идет переоценка ценностей.

Переходное состояние российского общества к новой фазе своего развития приводит к тому, что социокультурные смыслы, определенные стереотипы деятельности и поведения должны подвергаться если не полному переосмыслению, то своеобразной переинтерпретации в изменившихся социально-экономических и общественно-политических условиях. Естественно, что подобная ситуация в российской социокультурной реальности создает определенные трудности построения образовательной парадигмы, в полной мере отражающей национальную культурную воспроизводственную программу и открывающей новые созидательные возможности, культурные и ценностные смыслы образования как социокультурного явления.

Вступление российского общества в новый этап своего развития, связанный с изменениями менталитета общества и личности, привело и к изменениям ценностных ориентаций не только у подрастающего, но и у старшего поколения. Выдающийся русский ученый П.А. Сорокин справедливо отмечал1 что проблемы, связанные с человеческими ценностями, относятся к числу важнейших для любой из наук, занимающихся человеком и обществом. Ценности выступают интегративной основой как для отдельно взятого индивида, так и для любой малой или большой социальной группы, культуры, нации, наконец, для человечества в целом. Такой глубокий мыслитель, как Питирим Сорокин, усматривал в наличии целостной и устойчивой системы ценностей важнейшее условие как внутреннего социального, так и международного мира.

Разрушение ценностной основы неминуемо ведет к кризису (это относится как к личности, так и к обществу), а выход из него возможен только на пути обретения новых ценностей. В сегодняшней ситуации в российском обществе ценностный кризис является следствием крушения тоталитарной идеологии, успешно формировавшей единообразные ценности через общегосударственную систему идейного воспитания и пропаганды. Разрушение ценностных ориентиров не сопровождалось появлением сколько-нибудь равноценных новых. Отсюда берут начало многие социальные проблемы, с которыми мы сегодня сталкиваемся: кризис нравственности и правосознания, социальная нестабильность, политическая дезориентация и деморализация населения, падение ценности человеческой жизни. Налицо ценностный нигилизм, цинизм, метание от одних ценностей к другим, экзистенциальный вакуум и др.

Поиск новых приоритетов ведется преимущественно в двух направлениях: по пути формирования традиционных российских ценностей, имеющих сверхличностное значение (мы имеем в виду традиционные ценности, их духовно-нравственный аспект, русскую соборность, всеобщность, коллективизм и патриотизм), и в направлении усвоения западных ценностей, связанных с расширением и улучшением сферы наличного бытия человека (речь идет об индивидуализме, гедонизме, утилитаризме и т.п.). На отношение к последним оказывают существенное влияние особенности, присущие западному обществу с его индивидуализмом и рационализмом, замкнутостью на себе и своих проблемах, с ориентацией на сугубо интеллектуальные и материальные ценности без должной заботы о ценностях духовных.

Подобная ситуация весьма убедительно была описана П.А. Сорокиным2 которому жизнь предоставила уникальную возможность непосредственно рассмотреть социокультурную ситуацию в различных социальных “системах координат”: в условиях разложения патриархального строя, наступления либерализма, первых признаков тоталитаризма (Россия), в условиях индустриального и постиндустриального демократического общества (США). Уникальность изучаемой им социальной действительности состояла в том, что это был период “наложения эпох” с присущими ему переоценкой ценностей, деперсонализацией личности, кризисом норм и семейных отношений, превращением насилия в норму и его поощрением, уменьшением способности к рефлексии, дегуманизацией общества.

В системе ценностей кризисного периода П.А. Сорокин обратил внимание на образование и его значение для дальнейшего воспроизводства культуры и общества. Ученый сделал вывод о том, что в ситуации социальной аномии с целью сохранения личности необходимо предложить иные фундаментальные гуманистические основания образования и воспитания: самоактуализацию, которая проявляется в сознательном и стоическом отношении к реалиям жизни, позитивное знание, умение соотносить свои социально-психологические и биологические возможности с системой общественных координат, сознательное регулирование потребностей, сочетание автономной сферы поведения с высокой общественной ответственностью. Глубоко был прав П.А. Сорокин, когда писал, что в российских условиях, образование по своим функциональным особенностям может стать активным стимулом интеграции общественных сфер, предусматривающим системное решение проблемных вопросов экономического, социально-психологического, политического, правового характера в обществе.

Дело в том, что образование является одной из самых крупных подсистем общества. В современных модернизированных обществах существует целая система социальных институтов – исторически сложившихся устойчивых форм совместной деятельности членов общества по использованию общественных ресурсов для удовлетворения тех или иных потребностей (экономические, политические, культурные, религиозные и др.). Образование как социальный институт представляет собой развивающуюся систему, которая ставит проблему формирования гражданина, гражданственности, культуры и системы ценностей.

Образование – сложное явление, а такие сложные объекты современной философией изучаются как системы. Системная философия понимается нами в широком всеобъемлющем аспекте – как метафилософия (метатеория), метапрактика образования. В отечественной философской литературе системная методология применялась в работах И.В. Блауберга, Э.Г. Юдина3 и др. В системном анализе философии образования большую ценность представляют работы Э.Г. Винограя4, А.И. Субетто5 и др.

Основная цель системной методологии – ориентация конкретных исследований на целостное восприятие сложных объектов, выявление многообразия связей и отношений внутри такого объекта и в его взаимоотношениях с окружением, изучение механизма его изменения. Понятие “система” в современной философии рассматривается как единство, состоящее из взаимозависимых частей, каждая из которых привносит что-то конкретное в уникальные характеристики целого. Социальные системы, в том числе и образовательные, относятся к открытым системам, поскольку они динамично взаимодействуют с внешней средой.

Как мы отмечали, философское осмысление современного образования и проблем его реформирования происходит в новых условиях: фактически сегодня мы являемся свидетелями мировоззренческого сдвига в обществознании, который основан на понимании развития мира, общества, а вместе с ним и системы образования как сложного процесса, в котором присутствует значительный вероятностный элемент. Общество является предельно сложной из всех известных в науке систем, и его исследование сопровождается значительными трудностями. Общественная жизнь динамична, и все ее процессы общественной жизни взаимосвязаны. Любая система, будь то система общества или система образования, представляет собой некоторую целостную совокупность, состоящую из элементов определенного рода, взаимосвязанных и взаимодействующих между собой.

Образование – это не просто множество объектов и компонентов (образовательные учреждения, субъекты образовательной деятельности, процессы образования, воспитания и другие организационные, социокультурные и структурные компоненты), входящих в систему, а множество взаимосвязанных и взаимодействующих между собой и представляющих целостность. Каждый элемент системы сможет выполнять свое функциональное назначение, если будет взаимодействовать с другими ее элементами. Системное представление об образовании позволяет составить целостное представление о нем, как о социокультурном явлении, его непосредственной связи с социокультрной средой, его онтологичность, реальность и его роль для современного общества.

Как уже отмечалось выше, образование является открытой системой, так как между ним, обществом и окружающим миром происходят информационные процессы. Будучи включенным в систему общественных связей, взаимодействий, отношений, оно представляет собой самостоятельную организованную систему, характеризующуюся устойчивостью структуры, интегрированностью своих элементов и определенной изменчивостью их функций. Это система, функционирующая в условиях постоянной изменчивости факторов внешней среды (мира природы и социума), вызывающих также изменения внутреннего состояния системы.

Что же конкретно придает образованию системные свойства? Прежде всего, наличие общих инвариантных качеств, характеризующих как систему в целом, так и образующие ее компоненты, независимо от уровня и профиля. К числу таких качеств можно, в частности, отнести: гибкость, динамичность, вариативность, адаптивность, стабильность, прогностичность, преемственность, целостность, целеустремленность, целенаправленность, устойчивость. Если рассматривать образование как систему с точки зрения процесса, то оно в качестве системообразующего фактора включается в процессы обучения, воспитания, развития и т.д. И в этом случае его существенными системными элементами выступают знания, умения, навыки, ценности.

Для образования как системы принципиально важно не столько простое взаимодействие множества элементов, сколько их взаимодействие при получении общего эффекта, результата, цели, ради которых и благодаря которым вовлекаемые элементы множества организуются в систему. Для образования как системы важно не просто констатировать наличие указанных выше элементов, но и определить вектор их взаимодействия для получения общего интегративного результата – полноценного человека, гражданина.

Будучи наиболее значимым средством социального воспроизводства общества, повышения потенциала его адаптивных возможностей и перспектив социокультурного развития, образование выполняет как “сохраняющую” (наследственную), так и развивающую (адаптивную) функции. Оно воспроизводит “социальный тип”: воссоздает и обеспечивает сохранение общества (или конкретного локального сообщества) в его целостности, качественном своеобразии и конкретно-социальной самобытности.

Более того, образование формирует у индивидов способность к изменениям, развитию, инновациям и обеспечивает общество социальным ресурсом. Развивающая, или адаптивная, функция демонстрирует приспособляемость индивида и общества к новым условиям, лежит в основе созидающей активности, связана с развитием общественно-исторической практики, изменением сообщества и человечества в целом. Данные функции образования при их реализации находятся в диалектическом единстве и взаимосвязи. Приоритет той или иной функции, является исторически и конкретно-социально изменчивым.

Отметим, что в настоящее время акцент смещен в пользу функции воспроизводства образования для поддержания системы на должном уровне: речь идет о воспроизводстве социально-профессиональной структуры. Но перед отечественным образованием стоят задачи не только воспроизводить самое себя как социальный институт, но и сохранять, транслировать, и систематизировать в новом качестве (адекватно данному обществу в данный момент времени) цели, приоритеты, ценности образования и воспитания, связанные с цивилизационными особенностями, менталитетом и историческими императивами России. Такое целостное системное видение образования как социокультурного явления позволяет выделить и его функциональные составляющие: способ духовно-практического освоения действительности; накопление и воспроизводство основных общественных ценностей (политических, правовых, гражданских, национальных, нравственных и др.); нормативизация действий людей; смыслообразование; обмен и взаимодействие; менталеообразование; рекреативная функция; развивающая, познавательная; мировоззренческая; социализирующая, воспитательная; критического мышления6.

Образование как социокультурная система в данных условиях выступает механизмом консолидации общества, сохранения единого социокультурного пространства страны, преодоления этнонациональной напряженности и социальных конфликтов на началах приоритета прав личности, равноправия национальных культур и различных конфессий, ограничения социального неравенства. В этом смысле образование можно назвать устойчивой системой. Под устойчивостью образования мы понимаем стабильность развития данной системы в рамках той или иной общественной системы, ресурсную обеспеченность, возможность продуктивного существования, а также ее качественное воспроизводство.

В условиях становления новой российской государственности и демократического гражданского общества обновление образования выступает как решающее условие формирования у россиян системы современных социально значимых ценностей и общественных установок. Именно образование в первую очередь должно собрать воедино эти ценности и установки вместе с передовыми отечественными традициями в новую ценностную систему общества. Образование больше не может оставаться в состоянии внутренней замкнутости и самодостаточности. Итак, российское общество переживает период глубоких структурных, в частности, социокультурных изменений. В системе образования, как и в обществе в целом, произошли серьезные изменения, смысл и значение которых обусловлены поиском нового в образовании, соответствующего новым тенденциям развития российского общества.

Следует отметить, что активное выделение проблем образования в качестве специального предмета философских исследований в нашей стране произошло в конце ХХ в. и связано с реформированием, модернизацией системы отечественного образования. Реальная работоспособность и действенность философско-образовательных концепций зависят от конкретных условий их реализации. Условия же эти существенно различны в разных странах, придерживающихся собственных, исторически сложившихся образовательных идеалов и традиций.

Сфера образования может стать одним из механизмов, способных переломить разрушительные тенденции в обществе, преодолеть его углубляющийся раскол. Общество – сложный и многообразный организм, поэтому самого по себе понимания и признания того, что общественные факторы вызывают к жизни проблемы образования, явно недостаточно. Если же учесть исключительный динамизм общественной жизни, когда каждый исторический этап вносит свои коррективы в практико-образовательную деятельность, то сложность и неоднозначность данной проблемы становится очевидной.

Сегодня мы являемся свидетелями того, как различные общественные процессы и сферы деятельности все теснее взаимодействуют между собой. Это особенно наглядно просматривается при анализе и исследовании социокультурных явлений, когда необходимость философского, системного подхода диктуется самой жизнью, высокой степенью интеграции общественных процессов, где, как никогда ранее “все связано со всем”, где решение одной проблемы зависит от решения множества других и сами проблемы приобретают системный комплексный характер.

Перед российской системой образования стоит задача осмысления и анализа происходящих в России кардинальных социокультурных изменений, и роль философии образования в этом процессе самая непосредственная. По словам академика В.С. Степина, “сегодня мы переживаем именно такой период, когда меняется стратегия цивилизационного развития, идет поиск новых ценностей, и в этом отношении сейчас, можно сказать звездный час философии”7.


Литература


1 Сорокин П.А Причины войны и условия мира // Сорокин П. А. Общедоступный учебник социологии: Статьи разных лет. – М., 1994. – С. 491–501.

2 Сорокин П.А. Социокультурная динамика //Сорокин  П. Человек. Цивилизация. Общество. – М.: Политиздат, 1992. – С. 427-504.

3 Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. – М., 1973. – 270 с.

4 Винограй Э. Г. Российская философия в поисках новой методологии // Наука, коммуникативно-информационные процессы в образовательном пространстве. – Новосибирск: Изд-во НГПУ, 1999. – С. 38–47.

5 Субетто А.И. Предисловие // Казначеев В.П. Здоровье нации. Просвещение. Образование. – М., Кострома, 1996;: Изд-во НГПУ, 1999. – С. 38–47.

6 Михалина О.А. Гражданское образование как философская проблема. – Новосибирск: Изд- во ГЦРО, 2003.- С.35.

7 Cтепин В.С. Философия и универсалии культуры. // Кулюткин Ю.Н. Ценностно-смысловые ориентиры современного образования. – СПб., 2002. – С.79.