Закону України «про податок на додану вартість односторонньої дії»

Вид материала

Закон

Содержание Працювати разом задля німеччини – з мужністю і ентузіазмом Реформування міжбюджетних відносин при реформуванні пдв. п’яту частину пдв залишати на місцях 80 відсотків податку на додану вартість 20 відсотків податку на додану вартість. ПДВ, що залишається у місцевих бюджетах Фактична сума трансфертів з Державного бюджету, включаючи кошти передані за програмами (сума стовбчиків з 7 по 13) Фактичні чисті трансферти з Державного бюджету, включаючи кошти отримані за програмами (алгебраїчна сума стовбчиків 6 і 14) Таблиця (продовження). Реформування трансфертів з Державного бюджету при включенні 20 відсотків зібраного ПДВ до місцевих бюджет ПДВ, що залишається у місцевих бюджетах Фактична сума трансфертів з Державного бюджету, включаючи кошти передані за програмами (сума стовбчиків з 7 по 13) Фактичні чисті трансферти з Державного бюджету, включаючи кошти отримані за програмами (алгебраїчна сума стовбчиків 6 і 14)

Подобный материал:

• Частина I, 551.44kb.
• Вищий адміністративний суд україни, 115.44kb.
• Законі України «Про податок на додану вартість», 130.37kb.
• Про податок на додану вартість, 185.86kb.
• Назва реферату: Облік валових витрат І валових доходів Розділ, 178.09kb.
• Назва реферату: Нове в бухгалтерському обліку Розділ, 762kb.
• Державна податкова адміністрація україни, 21.41kb.
• Назва реферату: Проблеми бух обліку податкових розрахунків з пдв розділ, 546.88kb.
• Про затвердження Інструкції з бухгалтерського обліку податку на додану вартість Наказ, 165.85kb.
• Як оподатковуються маркетингові операції по дослідженню ринку нерухомого майна нерезиденту, 16.91kb.

недоліки функціювання чинного механізму стягнення пдв

В перші місяці діяльності нового уряду відбулося повернення заборгованості з відшкодування ПДВ до рівня попереднього прем’єрства В.Януковича у 2002 році – до 7,2 млрд грн (станом на кінець жовтня 2006 року). При цьому нарощування заборгованості відбулося без зменшення видатків на відшкодування грошовими коштами.

Особливість дій нового уряду у тому, що заборгованість нарощується через скорочення відшкодування не у формі грошей, а у формі заліку у рахунок майбутніх платежів ПДВ.

Тобто сумлінним платникам податку, які не збираються зникати і згодні щоб їм відшкодували бодай у зменшення майбутніх податкових платежів, навіть у такій послабленій формі відшкодування тепер відмовляють.

Завдяки обмеженню відшкодування у формі заліку уряд отримав у своє розпорядження понад 3 мільярди гривень, не чіпляючи обсягів відшкодування „живими грішми” – царини відкатів, фіктивних операцій та ручного управління. Нагадаємо, що виконання плану відшкодування коливається по областях від 1,9% до 222%. Зокрема все ще має поширення практика, коли питання відшкодування ПДВ вирішує тільки обласне і ще вище керівництво, а податкові адміністрації більш низького рівня до цього ласого шматка не допущені.

В результаті відбулося настільки інтенсивне притримування відшкодування, що ця величезна новоутворена заборгованість ще навіть не встигла перевищити нормативний термін відшкодування ПДВ і вплинути на показники простроченої заборгованості. Це породило такий парадокс, коли прострочена заборгованість скоротилася за небаченого зростання непростроченої.

Отже, чинний механізм ПДВ відкриває широченне поле для імпровізацій щодо того, кому відшкодовувати грішми, кому – заліком, кому – нічим і тримати на заборгованості (Законом встановлено „правило 60 днів”, проте поправка №2771 від 07.07.05 скасувала сплату пені за порушення термінів відшкодування).

Так, у 2004 році Уряд розраховувався як Сталін – облігаціями на 1,9 млрд гривень і повністю погасив всю прострочену заборгованість з відшкодування.

2003 рік відзначився подвоєнням відшкодування і відповідним скороченням чистих надходжень до бюджету до рівня нижчого від попереднього 2002 року на 1 млрд грн (хоча загальна сума ПДВ зібраного перед відшкодуванням була вищою на 3,5 мільярди).

А у 2004 році заявки на відшкодування одразу зросли на 7 мільярдів гривень (на третину), що загрожувало продовжити тенденцію до скорочення надходжень ПДВ.

У 2005 році надходження ПДВ подвоїлися завдяки розгортанню боротьби з корупцією. Зокрема обсяг поданих заявок на відшкодування повернувся до рівня 2003 року, а прийнято заявок було на 3 млрд грн менше від 2004 року, що свідчить про дієвість заходів проти спроб доїти бюджет через фіктивне відшкодування.

Поточні заходи Уряду з вдосконалення ПДВ, такі як електронний облік податкових накладних, хоч і декларують вихід на європейський рівень адміністрування ПДВ, мають половинчатий характер і кардинально не розв’язують проблеми. Тим паче, що Європа вже активно застосовує механізм ПДВ без відшкодування.


Витяг


ПРАЦЮВАТИ РАЗОМ ЗАДЛЯ НІМЕЧЧИНИ – З МУЖНІСТЮ І ЕНТУЗІАЗМОМ


Коаліційна Угода

між ХДС, ХСС і СДП

11 листопада 2005


пункт 2.7. Боротьба з тіньовими операціями з ПДВ


Всі можливі адміністративні засоби повинні бути застосованими для того щоб викоренити цю поширену хворобу.

Існуюча система, що дозволяє компенсування вихідного ПДВ при операціях між підприємствами, буде замінена на зворотній механізм нарахування зобов’язань щодо ПДВ для того, щоб запобігти внутрішнім і міжнародними податковим шахрайствам, і для того, щоб зменшити втрати доходів бюджету у випадках коли компанія стає неплатоспроможною.

На європейському рівні ми маємо намір працювати в напрямку створення правових умов для підтримки вказаних змін у податковій системі.


Extraction

Working together for Germany – With courage and compassion

Coalition Agreement

between the CDU, CSU and SPD

11 November 2005


2.7 Fighting VAT fraud


We will step up our efforts in the fight against VAT fraud. All administrative possibilities must be exploited if we are to root out this widespread abuse.

The current system of allowing input tax deduction on transactions between enterprises will be replaced by the reverse-charge mechanism in order to prevent national and international tax fraud and to reduce revenue losses when a company becomes insolvent.

At the European level, we intend to work towards the creation of the legal conditions to support this change of system.


РЕФОРМУВАННЯ МІЖБЮДЖЕТНИХ ВІДНОСИН ПРИ РЕФОРМУВАННІ ПДВ. П’ЯТУ ЧАСТИНУ ПДВ ЗАЛИШАТИ НА МІСЦЯХ


Склалося волаюче протиріччя між розрекламованим зростанням частки місцевих бюджетів у зведеному бюджеті і все більшою їх залежністю від трансфертів з Державного бюджету (див Таблицю і діаграми). Нелогічним є те, що трансферти отримують абсолютно всі регіони, в той час як теоретичною метою трансфертів є підтримка тільки тих регіонів, які цього потребують. Наприклад, найбільш розвинена провінція Канади – Альберта трансфертів не отримує, а вони надаються іншим провінціям за ідеологією національної солідарності. Фактично чинна система трансфертів виконує роль компенсатора слабкої доходної бази місцевих бюджетів, і тому вона набула такого всеохоплюючого характеру.

Так, у 1997 році питома вага трансфертів у доходах місцевих бюджетів становила 17,2%; у 1999 – 18,3%; у 2000 – 23,4%; у 2001 – 29%; у 2002 - 31,2%; у 2003 - 34,2%; у 2004 (на 1 вересня) – 41,4%; у 2005 (за проектом держбюджету) – 42,8 % [1-2]. Тобто десяток років розширення видатків місцевих бюджетів відбувається без розширення їх власних доходів, натомість непропорційно розпухає централізована підтримка.

Для виправлення цього очевидного перекосу необхідно нарешті перейти до політики розширення власної доходної бази на місцях з тим, щоб самодостатні регіони могли обходитися без централізованої підтримки, а отримували її тільки ті, хто дійсно цього потребує. Це призведе і до загального зниження рівня трансфертів.

Іншим недоліком є існування зустрічних трансфертів з місцевих бюджетів Державному, у 2005 році – на 1,3 млрд грн. Очевидно, що за умов загального браку коштів на місцях і потужного притоку коштів з центру, ті наднормативні надлишки, які утворюються в деяких локальних бюджетах могли б одразу передаватися не Державному бюджету, а на сходинку нижче – регіональним бюджетам (АР Крим, областей, міст Києва і Севастополя) і використовуватися для вирівнювання внутрішньорегінальних диспропорцій. Це дозволить і скоротити потребу у централізованій підтримці, і підвищити ефективність використання вказаних «зустрічних» коштів. На заваді такого заходу можуть стояти лише суб’єктивні інтереси розпорядників бюджетних коштів.

Нижче розглянуто конкретні кроки у вказаних напрямках, які пропонується здійснити одночасно з реформуванням ПДВ:

• включення до доходів місцевих бюджетів 20 відсотків податку на додану вартість односторонньої дії;
  
• залишення трансфертів з місцевих бюджетів держбюджету у регіонах.
  

Реформування ПДВ у податок односторонньої дії, який не потребує відшкодування відкриває нові можливості також і для вдосконалення міжбюджетних стосунків. Основою податкової бази ПДВ односторонньої дії є витрати населення, витрати малого бізнесу та інших первинних платників ПДВ. Отже податок в значній мірі стає пропорційним споживанню регіону. В Таблиці показано обсяги первинних надходжень ПДВ по регіонах (мінімальна і максимальна оцінки). Всі розрахунки виконано на даних 2005 року.

Таблиця показує, що найбільший обсяг ПДВ збирається у м. Києві. Одночасно Київ є і одним з найбільших отримувачів централізованої допомоги, особливо на виконання функцій столиці за відповідною програмою. Вже на цьому прикладі видно, що якщо до власних доходів Києва включити частку ПДВ, то Київ зможе у значній мірі сам забезпечити своє утримання, суттєво скоротивши залежність від трансфертів та програм.

Конкретно пропонується залишати у місцевих бюджетах 20 відсотків від зібраного ПДВ. З Таблиці і діаграм видно, що це той рівень збільшення власних надходжень місцевих бюджетів, за якого такі регіони як Дніпропетровська область та м. Київ стануть практично самодостатніми і вже майже не матимуть потреби у централізованій підтримці. Одночасно з цим потреба у трансфертах іншим регіонам стане значно меншою. В цілому по Україні трансферти Державного бюджету місцевим скоротяться майже на 40%.

Вибір частки ПДВ, що надходить у місцеві бюджети на рівні 20 відсотків не є випадковим. Подальше збільшення частки зібраного ПДВ, що залишається на місцях, скажімо, до 30% призведе до появи надлишкових коштів в місцевих бюджетах і до необхідності зворотніх трансфертів до державного бюджету (див. Діаграму). Отже рівень у 20 відсотків найбільш відповідає тим фактичним видаткам місцевих бюджетів, що склалися.




Запропоноване вдосконалення міжбюджетних стосунків на принципах суттєвого обмеження трансфертів, впритул до повної відмови від надання трансфертів самодостатнім регіонам, сприятиме подоланню утриманських настроїв, тепер регіони зможуть у більшій мірі самі збирати кошти для себе і більш ефективно їх використовувати.

Від цього також виграє і Державний бюджет, оскільки зацікавленість місцевих органів влади сприятиме більш повному збиранню загальної суми ПДВ, у тому числі і для держбюджету.

Реалізація цієї політики вимагає відповідного перегляду тієї системи субвенцій і дотацій, що склалася, перегляду внутрішньорегіональних взаємовідносин між бюджетами різних рівнів, а також відповідних програм. Зокрема це особливо стосується програми забезпечення виконання містом Києвом функцій столиці відповідно до Закону України "Про столицю України - місто-герой Київ". В Таблиці затемненим фоном виділено ті трансферти від яких можна повністю або частково відмовитися.

Додаток. Проект статей Закону України

«Про Державний бюджет України на 2008 рік»,

які залишають частку ПДВ місцевим бюджетам

Стаття 2. Установити, що до доходів загального фонду Державного бюджету України на 2008 рік належать:

– 80 відсотків податку на додану вартість;

… …

Стаття 48. Установити, що до доходів загального фонду місцевих бюджетів у 2008 році належать:

– 20 відсотків податку на додану вартість.

Джерела

1. Рахункова палата України. Про результати аналізу формування і надання з Державного бюджету України місцевим бюджетам трансфертів та стану міжбюджетних розрахунків у 2003-2004 роках. Київ, 2004.

ссылка скрыта

2. Рахункова палата України. Висновки за результатами аналізу та експертизи проекту Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік". Київ, 2004.

ссылка скрыта

3. Закон України "Про Державний бюджет України на 2005 рік".

Таблиця. Реформування трансфертів з Державного бюджету при включенні 20 відсотків зібраного ПДВ до місцевих бюджетів і при відмові від зустрічних трансфертів з місцевих бюджетів (на прикладі даних за 2005 рік) млн грн
	Первинні надходження ПДВ		ПДВ, що залишається у місцевих бюджетах, за рівня залишення у 20 відсотків (до максимальної оцінки)	Нова сума трансфертів, при залишенні 20 відсотків зібраного ПДВ на місцях і при відмові від зустрічних трансфертів з місцевих бюджетів (ствбч 15 - ствбч 4)	Фактична сума трансфертів з Державного бюджету, включаючи кошти передані за програмами (сума стовбчиків з 7 по 13)	у тому числі згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" та згідно програм* :							Додаток N 6 Зустрічні кошти, що передаються до Державного бюджету з місцевих бюджетів	Фактичні чисті трансферти з Державного бюджету, включаючи кошти отримані за програмами (алгебраїчна сума стовбчиків 6 і 14)
						Додаток N 5 Розподіл видатків на централізовані заходи і програми на 2005 рік між адмін-терит одиницями	Додаток N 6 Дотація вирівнювання з державного бюджету	Додаток N 7 Показники міжбюджетних взаємовідносин державного бюджету з місцевими бюджетами	Стаття 51 Субвенція з Державного бюджету місцевим бюджетам на соц-ек розвиток регіонів ("депутатський мільйон")	Стаття 52 Субвенція з Державного бюджету місцевим бюджетам на збереження історичної забудови міст та об'єктів істор-культурної спадщини	Додаток N 3 Видатки Державного бюджету на здійснення виконавчої влади (на апарат)	Стаття 58 - видатки бюджету міста Києва на виконання функцій столиці за відповідною програмою; програма "Вугілля України" та інші програми
	мінімальна оцінка	максимальна оцінка
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15
Україна	35 619	41 619	8 324	16 715	26 362	1 251	11 018	8 092	400	95	1 006	4 500	-1 323	25 039
АР Крим	1 479	1 753	351	614	991	44	559	348	17		23		-27	964
Вінницька	857	1 030	206	869	1 083	48	629	335	15	4	53		-8	1 074
Волинська	630	730	146	601	747	40	418	245	9	2	33		0	747
Дніпропетровська	3 115	3 629	726	99	1 014	74	337	525	29		48		-189	825
Донецька	3 059	3 574	715	2 230	3 190	88	411	609	39		43	2 000	-245	2 945
Житомирська	705	845	169	719	888	63	486	284	11		44		0	888
Закарпатська	897	1 064	213	553	774	24	507	198	11		34		-8	766
Запорізька	1 604	1 918	384	189	708	44	316	295	16		38		-136	572
Івано-Франківська	661	801	160	745	906	28	539	288	12	2	37		0	906
Київська	1 493	1 765	353	546	919	121	393	339	15		51		-20	899
Кіровоградська	570	678	136	515	655	26	372	209	9		38		-4	651
Луганська	1 262	1 532	306	1 507	1 832	43	414	316	21		39	1 000	-19	1 813
Львівська	1 720	1 892	378	889	1 309	55	705	434	22	50	44		-41	1 268
Миколаївська	753	906	181	403	596	31	312	207	10		35		-12	584
Одеська	1 820	2 113	423	463	948	72	442	362	20		52		-63	886
Таблиця (продовження). Реформування трансфертів з Державного бюджету при включенні 20 відсотків зібраного ПДВ до місцевих бюджетів і при відмові від зустрічних трансфертів з місцевих бюджетів (на прикладі даних за 2005 рік) млн грн
	Первинні надходження ПДВ		ПДВ, що залишається у місцевих бюджетах, за рівня залишення у 20 відсотків (до максимальної оцінки)	Нова сума трансфертів, при залишенні 20 відсотків зібраного ПДВ на місцях і при відмові від зустрічних трансфертів з місцевих бюджетів (ствбч 15 - ствбч 4)	Фактична сума трансфертів з Державного бюджету, включаючи кошти передані за програмами (сума стовбчиків з 7 по 13)	у тому числі згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" та згідно програм* :							Додаток N 6 Зустрічні кошти, що передаються до Державного бюджету з місцевих бюджетів	Фактичні чисті трансферти з Державного бюджету, включаючи кошти отримані за програмами (алгебраїчна сума стовбчиків 6 і 14)
						Додаток N 5 Розподіл видатків на централізовані заходи і програми на 2005 рік між адмін-терит одиницями	Додаток N 6 Дотація вирівнювання з державного бюджету	Додаток N 7 Показники міжбюджетних взаємовідносин державного бюджету з місцевими бюджетами	Стаття 51 Субвенція з Державного бюджету місцевим бюджетам на соц-ек розвиток регіонів ("депутатський мільйон")	Стаття 52 Субвенція з Державного бюджету місцевим бюджетам на збереження історичної забудови міст та об'єктів істор-культурної спадщини	Додаток N 3 Видатки Державного бюджету на здійснення виконавчої влади (на апарат)	Стаття 58 - видатки бюджету міста Києва на виконання функцій столиці за відповідною програмою; програма "Вугілля України" та інші програми
	мінімальна оцінка	максимальна оцінка
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15
Полтавська	1 096	1 333	267	441	761	35	376	295	13		42		-53	708
Рівненська	596	698	140	630	780	69	433	234	10		34		-10	770
Сумська	661	776	155	479	647	28	353	216	10	2	37		-12	634
Тернопільська	492	579	116	618	734	29	445	215	9		36		0	734
Харківська	2 678	3 147	629	352	1 070	61	439	491	24		54		-88	982
Херсонська	737	871	174	483	658	27	405	183	10		33		0	658
Хмельницька	662	783	157	734	898	33	530	281	12	3	39		-7	891
Черкаська	779	952	190	636	826	43	437	275	11	23	37		0	826
Чернівецька	492	570	114	428	542	21	340	147	8		26		0	542
Чернігівська	590	693	139	585	725	38	402	233	10	4	39		-2	723
Київ	5 852	6 556	1 311	276	1 967	57	0	387	23			1 500	-380	1 587
Севастополь	360	433	87	109	195	8	18	142	3	5	19		0	195
*затемненим фоном виділено трансферти, від яких можна повністю або частково відмовитися, якщо 20 відсотків зібраного ПДВ залишати на місцях