Geum.ru

Тема мировая экономика и мэо 3

Вид материалаКонспект

Содержание


6. Влияние квоты на экономику
Подобный материал:
1   ...   10   11   12   13   14   15   16   17   ...   31

6. Влияние квоты на экономику


При анализе воздействия импортных квот на благосостояние вы­ясняется, что этот вид протекционизма ничем не лучше, чем тариф.

На рис. 4.6 показана ситуация, возникающая в связи с введением квоты.

До количественных ограничений национальная потребность в то­варе – линия DD1 при цене Р, равной 100 долл., удовлетворя­лась за счет национального производства 0К1 и импорта К1K4. С вве­дением квоты Q расположение линии национального производства SSd изменилось, она сместилась вправо.

Национальное потребление стало обеспечиваться за счет импорта квотированного количества иностранного товара К2К3 и националь­ного производства 0K2. Квота как бы «отсекла» иностранных постав­щиков. Часть товара не была компенсирована национальными производителями (К3К4). Частично иностранные товары были заменены на­циональными (К1K2). Увеличение цены со 100 до 120 долл. за единицу из­делия свидетельствует о том, что импортная квота в нашем случае аналогична 20-процентному налогу.

На графике видна также часть ущерба для потребителей, связан­ного с уходом иностранных поставщиков и не возмещенного чьим бы то ни было выигрышем (треугольник d), дополнительные расхо­ды потребителей, полученные теми, кто имеет отношение к лицен­зиям (прямоугольник с) и выигрыш производителей, начавших про­изводство в связи с повышением цен (треугольник b).

Импортная квота наиболее привлекательна в условиях свобод­ной конкуренции, которая ставит ее на одну доску с равноцен­ным тарифом.





Рис.4.6. Импортная квота в условиях свободной конкуренции


Однако она становится опасной при соблюдении даже одного из нижеследующих условий:

1) если квота провоцирует монопольную власть;

2) если импортные лицензии размещаются неэффективно.

Рассмотрим эти случаи.

1. Импортная квота обходится нации дороже, чем эквивалентный тариф, если она становится причиной монополизации внутреннего рынка. Например, доминирующая в отечественной промышленности фир­ма не может обрести монопольную власть от тарифа, поскольку ей противостоит эластичное конкурирующее предложение по цене, рав­ной мировому уровню, плюс тариф. Однако в условиях квотирования импорта отечественная фирма не опасается взвинчивания цен, поскольку уверена, что объем поставок конкурирующего зарубежного продукта не превысит размера квоты. В результате квота дает возможность доминирующей отечественной фирме при неэластичности кривой спроса получать монопольные прибыли в результате установления высоких цен.

Таким образом, квота приводит к установлению на внутреннем рынке еще более высокой цены и к снижению выпуска продук­ции. Национальный ущерб в данном случае больше, чем от введе­ния тарифа.

2. Воздействие импортных квот на национальное благосостояние зависит и от того, каким образом власти распределяют права на им­порт. Основные способы распределения импортных лицензий:

1) аукцион на конкурентной основе;

2) система явных предпочтений;

3) распределение лицензий по «затратному методу».

Импортные лицензии могут продаваться государством либо на открытом аукционе, либо негласно. На аукционе должна установить­ся такая цена на импортные лицензии, которая приблизительно рав­нялась бы разнице между ценой, установленной импортером, и са­мой высокой внутренней ценой, по которой может быть продан им­портный товар.

На рис.4.6 эта цена будет стремиться к 20 долларам за лицензию на единицу импортного товара. Мы видим, что при открытом аукционе квота обходится стране в ту же сумму, что и эквивалентный тариф. Вырученная от квоты сумма (область с) равна перераспределяемому внутри страны доходу. Это тот доход, который изымается у потребителей, уплачивающих более высокую цену за товар, и используется государством либо для снижения отдельных видов налогов, либо для развития социальных программ.

Несмотря на то, что открытые аукционы являются самым дешевым способом распределения импортных лицензий, в реальной жизни они никогда не используются.

Несколько большее распространение имеет другой вариант аукциона – на конкурентной основе. В данном случае на ниве распределения импортных лицензий может процветать подпольный бизнес. В этом случае обладателями лицензий становятся те, кто даст за них наибольшую взятку.

Импортные лицензии могут быть размещены и на основе системных явных предпочтений, когда государство закрепляет импортные лицензии за определенными фирмами без какой-либо предварительной борьбы, заявок или переговоров. Чаще всего импортные лицензии предоставляются наиболее авторитет­ным фирмам в объеме, соответствующем их доле в суммарной величине импорта накануне введения квот. Эта практика может иметь под собой политические цели.

Последний способ заключается в распределении импортных лицензий по «затратному методу». Это самый дорогой способ. В данном случае государство заставляет претендентов конкурировать на неценовой основе. Одним из общепринятых вариантов этой политики является предоставление лицензий по принципу «раньше пришел – раньше получил». Это заставляет соискателей тратить время на простаивание в очередях, отрывая его от производительного труда. Другим распространенным способом распределения лицензий на импорт промышленного сырья является выдача их тем фирмам, которые име­ют большие производственные мощности. Это также приводит к по­тере ресурсов за счет избыточного инвестирования в неиспользуемое оборудование в надежде получить большее число лицензий.

Процедура распределения импортных лицензий по «затратному ме­тоду» делает область с (рис. 4.6) безвозвратно потерянной для об­щества.