Г. В. Требелева Институт археологии ран, Москва

Вид материала

Подобный материал:

Г.В. Требелева

Институт археологии РАН, Москва

ПРИМЕНЕНИЕ ГНС-ТЕХНОЛОГИЙ ДЛЯ АНАЛИЗА СИСТЕМ ФОРТИФИКАЦИЙ АЗИАТСКОГО БОСПОРА РИМСКОГО ВРЕМЕНИ*

Геоинформационные системы (ГИС) являются компьютерными системами для сбора, проверки, интеграции и анализа информации, относящейся к земной поверхности. Использование геоинформационных методов в археологии началось сравнительно недавно. Наиболее активно это направление развивается на протяжении последних 10-15 лет. Основные достижения в этой области осуществлены зарубежными учеными. Однако в последнее время ГИС-технологии нашли применение и в отечественной археологии [Афанасьев, 2004; Коробов, 2004; Смекалов, Федоров, 2004; Довгалев, 2005; Требелева, Горлов, 2005]. Началу применения ГИС-технологий в археологии предшествовали десятилетия адаптации теорий и методов пространственного анализа, заимствованных из экономической географии, биологии, и собственно геометрии.

Не все археологические памятники Боспорского царства имеют равную степень сохранности и изученности. Часть памятников достаточно хорошо исследована в ходе раскопок, но многие из известных объектов не раскапывалась вовсе. Поэтому для анализа памятников фортификации, были применены только те параметры, которые можно определить для всех памятников, вне зависимости от их степени изученности (тип, площадь и датировка - данные, которые определяются при проведении разведок). Следует отметить одно существенное преимущество применения ГИС-технологий для анализа археологического материала. В случае появления новой информации или уточнения уже имеющейся информации о мало исследованных памятниках, нет необходимости переделывать работу заново или ставить под сомнение полученные выводы. Изменение какого-либо параметра в базе данных ГИС позволяет оперативно скорректировать все ранее полученные выводы, подтвердить их или опровергнуть на новом этапе исследований.

Методика археологического исследования с помощью ГИС-технологий предполагает два основных этапа:

• создание ГИС, т.е. картографирование памятников, ландшафта, разработка и заполнение баз данных;

• анализ, состоящий из классификации данных и пространственной обработки результатов картографирования.

В данной работе для анализа использовались модули пространственного анализа программы Arc Map 8,3: Spatial Analyst, 3-D Analyst, Geostatistical Analyst.

Для картографирования памятников использовались как данные уже ранее существующие базы данных и ГИС [Требелева, Горлов, 2004], так и географические координаты памятников, полученные непосредственно автором в 2004 г.

Для картографирования и создания модели ландшафта использовались современные топографические карты масштаба до 1:100 000, которые геокодировались в программе ArcMap 8.3. Далее, с уже геоко-дированных карт в качестве отдельной точечной темы вносились данные о высотах. Всего для территории Азиатского Боспора было сделано 28168 определений, сравнительно равномерно распределенных по всей территории.

Картографирование линий берегов производилось с учетом особенностей развития каждого региона на основании существующих карт моделей палеогеографических реконструкций. В отечественной историко-археологической литературе существует два основных направления в реконструкции палеогеографической ситуации на Таманском полуострове. Сторонники первого направления придерживаются той точки зрения,

что в древности данная территория представляла собой систему островов. [Montpereux, 1843; Поночевный, 1891; Башкиров, 1927; ВойцеховскиЙ, 1929; Абрамов, Паромов, 1993] Представители второго считают, что современный Таманский полуостров в древности являлся единым островом, [Латышев, 1909; Ростовцев, 1989: Горлов, 1996; Горлов, Поротов, 2000]. Поэтому, для полноты картины, пространственный анализ расположения оборонительных сооружений проводился отдельно для двух моделей реконструкции палеогеографической ситуации. В дальнейшем полученные результаты были сопоставлены.

На втором этапе исследования важным моментом стала классификация данных. На основании соотношений типа и площади укреплений была выведена иерархия военных крепостей. Основанием для этого служила примерная численность гарнизона крепости, которая в свою очередь рассчитывалась исходя из площади укрепления (примерно 100 человек на 0,2 га). Такая пропорция в свое время была выведена независимо друг от друга С.Д. Крыжицким и С.Б.Ланцовым [Крыжицкий, 1985; Ланцов, 1999]. Далее, на ее основании строились возможные взаимосвязи административного характера.

Для проведения пространственного анализа расположения крепостей был использовано ряд нескольких основных функций. Первое, это расчет коэффициентов плотности укрепленных и неукрепленных поселений на заданной территории ..Ключевым моментом здесь явилось определение «подконтрольных территорий» для каждого конкретного укрепления и для административных центров. Для чего использовался метод построения полигонов Тиссена. Следующей функцией применяемой для характеристики системы расположения укреплений являлся «анализ видимости». В рамках этой функции, с одной стороны выделялись видимые и невидимые зоны, которые позволяли смоделировать общую картину визуального контроля над территорией, с другой стороны реконструировалась непосредственная визуальная связь между укреплениями. Эта реконструкция позволила проследить возможность подачи немедленного сигнала от одного укрепления к другому.

Таким образом, по результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы. В организации обороны территории Азиатского Боспора выделяются два хронологических периода: середина I в. до н.э. - конец 1 - начало II вв. н.э. и конец 1 - начало II вв. н.э. - середина III в. н.э.

В первый хронологический период ядром территории Азиатского Боспора являлся Таманский полуостров. Здесь царской властью была создана единая система обороны, нацеленная на обеспечение безопасности всей территории через охрану основных границ и коммуникаций. Одним из элементов этой системы следует считать сеть визуальных связей, которая обеспечивала своевременное предупреждение об опасности, прежде всего, с востока и юго-востока. Район Прикубанья был тесно связан с Таманским полуостровом, что позволяло контролировать значительную часть поймы р. Кубань. Районы Северокавказского побережья Черного моря и Нижнего Дона государство не пыталось включить в единую систему обороны. Существовавшие там полисы (Горгиппию и Танаис) оно рассматривало как анклавы и предоставляло им решать задачу обеспечения безопасности собственными силами и средствами.

Во втором хронологическом периоде форма организация обороны изменилась. После значительных разрушений произошедших на рубеже I-II веков единая система оборонительных сооружений Тамани-При-кубанья нацеленная на обеспечение безопасности всей территории через охрану основных границ и коммуникаций была разрушена. Новая организация обороны была основана на принципе преимущественно непосредственной защиты населения от грозящей опасности, т.е. позволяла населению укрыться за стенами укрепления, в случае нападения врага. Такая система организации является одной из самых простых форм. Но, по всей видимости, именно она наиболее соответствовала насущным задачам и экономическим возможностям государства во II - середине III вв. н.э.

Список литературы:

Абрамов А.П., Паромов Я.М. Раннеантичные поселения Таманского полуострова.// Боспорский сборник.- 1993.-№2.-С. 25-98.

Афанасьев Г.Е. Основные направления применения ГИС- и ДЗ-технологий в археологии. // Круглый стол «Геоинформационные технологии в археологических исследованиях» (Москва, 2 апреля 2003 г.) Сборник докладов. -М, 2004.- [Электронный ресурс] CD-ROM

Башкиров А. С. Археологическое обследование Таманского полуострова летом 1926 г.// Труды этпографо-архео-логического музея МГУ. - 1927.—№3.- С .1-15.

ВойцеховскиЙ С.Ф. Опыт восстановления рельефа Таманского полуострова применительно к эпохе Страбона и позднейшему времени. // Записки Северо-Кавказского общества археологии, истории и эпиграфики. - 1929. -кн.1 (т. III). Вып. 5-6.-С. 4-9.

Горлов Ю.В. Палеогеография Азиатского Боспора. // Сборник 20 лет музею М.Ю.Лермонтова в Тамани. □ раздел, Тамань археологическая, Таманский музейный комплекс. - Ст. Тамань. - 1996. - С. 60-71.

Горлов Ю.В., Поротов А.В. Палеографическая ситуация в устье Кубани (Таманский полуостров) в эпоху позднего голоцена.// Антиковедение на рубеже тысячелетий: междисциплинарные исследования и новые методики (информатика, подводная археология и создание компьютерной базы данных). - М, 2000. - С. 24-26

Довгалев А.А. Использование ГИС-технологий и ДДЗ для выявления памятников археологии.// Археология и геоинформатика. Вып. 2. - М, 2005. - [Электронный ресурс] CD-ROM.

Коробов Д.С. Применение ГИС и аэрофотосъемки при картографировании следов древнего земледелия в Кис-ловодской котловине// Круглый стол «Геоинформационные технологии в археологических исследованиях» (Москва, 2 апреля 2003 г.) Сборник докладов. - М., 2004,- [Электронный ресурс] CD-ROM

Крыжицкий С.Д. К вопросу об определении количества населения в греческом эллинистическом городе// Причерноморье в эпоху эллинизма. Материалы III Всесоюзного симпозиума по древней истории Причерноморья. - Тбилиси,

Ланцов СБ. Краткие сведения о боспорской крепости Кутлак - Афинеоне (?) Псевдо-Арриана.//ВДИ. - 1999. -

№1.-С. 121-136

Латышев В.В. Краткий очерк истории Боспорского царства. СПб., 1909.

Поночевный М.О. Географический очерк Боспорского царства // Кубанский сборник. - Екатеринодар, 1891.-

Т.Л.-С. 1-60.

Ростовцев М.И. Глава VI Государство и культура Боспорского царства. Часть 2. Государство и социальный строи

римского протектората.// ВДИ. - 1989. - №3. - С. 183-203.

Смекалов С.Л., Федоров Д.Л. Геоинформационные технологии в археологических исследованиях. - СПб,

2004.-103 с.

Требелева Г.В., Горлов Ю.В., Применение ГИС-технологий в комплексных палеогеографических и археологических исследованиях на Тамани и Абхазском побережье.).// Проблемы истории филологии и культуры. - 2004.-Вып. XIV.-С. 434-441.

Требелева Г.В., Горлов Ю.В. ГИС-технологии: использование в исследованиях на Тамани и Абхазском поое-режье.// Археология и геоинформатика. Вып. 2. - М., 2005.- [Электронный ресурс] CD-ROM.

Blog

Г. В. Требелева Институт археологии ран, Москва