Столица будущего www stbudg ucoz ru спецвыпуск №42 от 26 июня 2009 г. Новости из колумбии
| Вид материала | Документы |
- "столица будущего" выходит еженедельно www stbudg ucoz ru спецвыпуск №18 от 10 мая, 1805.65kb.
- Столица будущего www stbudg ucoz ru спецвыпуск №32 от 06 февраля 2009, 1509.13kb.
- Столица будущего www stbudg ucoz ru спецвыпуск №30 от 05 февраля 2009, 1283.49kb.
- "столица будущего" выходит еженедельно спецвыпуск №6 от 28 ноября 2007, 1533.89kb.
- «столица будущего» Спецвыпуск №3 от 08 октября 2007 Эрнесто Че Гевара спустя 40 лет, 112.41kb.
- Анализ работы Ресурсного центра му «имоц» г. Шелехова за 2009 – 2010 учебный год, 317.7kb.
- Новости Телерадиоярмарки-2009 (дайджест №66), 326.18kb.
- 11. 06. 2009 итар-тасс новости (енл-2), 759.09kb.
- Е жедневные новости 8 июня 2009, 383.01kb.
- Государственная программа РФ «Информационное общество 2011 2020 годы», 521.25kb.
5-й вопрос: «Тов. Лещешин ставит в пример большевикам «Парижскую Коммуну», но разве «Парижская Коммуна» не потому погибла, что не сумела создать свой государственный аппарат, свою мощную государственную машину диктатуры пролетариата и направить её на слом государственной машины буржуазии?».
Ответ: Александр Иванович, я действительно ставлю в пример Парижскую Коммуну, но не только большевикам, а и всем остальным кто так и не понял задачу трудящегося класса в революции по отношению к государству. И что касается причин гибели Парижской Коммуны, то тут всё далеко не так как вы пишете. Наоборот, Парижская Коммуна только и смогла продержаться 72 дня благодаря тому, что она заменила государственную машину (диктатуру буржуазии) своей машиной (диктатурой пролетариата), которая не была уже государственной машиной в собственном смысле этого слова 1. Это не я придумал, это писали К.Маркс и Ф.Энгельс.
Не бывает, Александр Иванович, «государственной машины диктатуры пролетариата». Этот словесный конгломерат – ошибка большевиков. Может быть или «государственная машина, то есть диктатура буржуазии, капитала», или «рабоче-крестьянская, пролетарская диктатура, то есть машина народовластия». Эти две машины, две диктатуры – антагонисты. Главная заслуга Парижских коммунаров как раз и заключается в том, что они первые в истории и, к сожалению пока единственные, сумели установить диктатуру пролетариата и создать по истине народное правительство. «Коммуна сделала правдой лозунг всех буржуазных революций, дешевое правительство, уничтожив две самые крупные статьи расходов: постоянную армию и чиновничество»2. Большевики, в отличие от Парижских коммунаров, об этом только мечтали.
В «Гражданской войне во Франции», К.Маркс указал, что: «Париж мог сопротивляться только потому, что вследствие осады он избавился от армии и заменил её национальной гвардией, главную массу которой составляли рабочие. Этот факт надо было превратить в установленный порядок, и потому первым декретом Коммуны было уничтожение постоянного войска и замена его вооруженным народом»3.
Парижская Коммуна - сложное историческое явление. Действительная её сущность, к сожалению, осталась не понятой большинством современников. Одни из них видели в революционных событиях во Франции марта - мая 1871 года продолжение и завершение Великой французской буржуазной революции конца 18 века. Другие рассматривали Коммуну 1871 года как возрождение средневековых городских коммун. Третьи считали её первым шагом к замене крупного централизованного государства мелкими самоуправляющимися общинами. Были и такие, которые утверждали, что Парижская Коммуна стремилась к ликвидации всякой власти, к полному безвластию. Критикуя эти и другие ошибочные толкования сущности парижской Коммуны, исходившие от различных, буржуазных или мелкобуржуазных деятелей, К.Маркс и Ф.Энгельс доказывали полную несостоятельность подобных концепций, основанных на отожествлении сходных лишь по внешнему виду политических терминов. Вскрывая подлинное значение П арижской Коммуны, К.Маркс характеризовал её как принципиально новый, не государственный аппарат власти, то есть аппарат власти без органов, построенных по принципу систематического и иерархического разделения труда: постоянной армии, полиции, бюрократии, духовенства и судейского сословия4 .
К. Маркс отмечал, что восставшие рабочие Парижа взяли на себя двойную задачу – задачу национального возрождения Франции и задачу социального освобождения трудящегося класса. Он, в «Гражданской войне во Франции», цитировал заявление Центрального комитета национальной гвардии, где давалась именно такая оценка событий: «Парижские пролетарии, видя несостоятельность и измену господствующих классов, поняли, что для них пробил час, когда они должны спасти положение, взяв в свои руки управление общественными делами… Они поняли, что на них возложен этот повелительный долг, что им принадлежит неоспоримое право стать господами собственной судьбы, взяв в свои руки правительственную власть» 5.
Что касается причин гибели Парижской Коммуны, то следует отметить, что она потерпела поражение вследствие многих причин как объективного, так и субъективного характера.
Основная объективная причина гибели Парижской Коммуны заключалась в недостаточно высоком уровне развития крупной промышленности во Франции того времени. Следствием этого явились недостаточная подготовленность и закаленность её рабочего класса, отсутствие у него политической партии, вооруженной учением о классовой борьбе, пролетарской революции и диктатуре пролетариата.
Хотя промышленный переворот во Франции к тому времени уже завершился, но большая часть французского пролетариата была еще занята на средних и мелких предприятиях. Это задерживало рост классовой сознательности рабочих, затрудняло высвобождение их из-под влияния мелкобуржуазных идей и представлений, носителями которых были радикалы, правые прудонисты и неоякобинцы.
Передовые слои парижских рабочих шли за революционными социалистами (коллективистами), но они не представляли единой, сплоченной группы, а принадлежали к нескольким различным течениям: левым прудонистам, бакунистам, бланкистам, необабувистам и марксистам (последних было среди деятелей Коммуны всего несколько человек). Эта неоднородность политического состава Парижской Коммуны, наличие значительных теоретических и тактических разногласий среди её членов препятствовали выработке у руководства единой революционной тактики.
В письме к немецкому социалисту Л. Кугельману, от 12 апреля 1871 года, К. Маркс отмечал две допущенные коммунарами крупные тактические ошибки. Первая ошибка, сыгравшая роковую роль в судьбе Коммуны, состояла в том, что её руководители не организовали немедленного похода на Версаль, куда после событий 18 марта отступили войска Тьера. В результате благоприятный момент для полного разгрома контрреволюционных сил был упущен – «упущен из–за совестливости», подчеркивал К. Маркс. «Не хотели начинать гражданской войны, как будто бы чудовищный выродок Тьер уже не начал гражданскую войну своей попыткой обезоружить Париж!». Вторая ошибка Парижских коммунаров заключалась в том, что Центральный комитет национальной гвардии «слишком рано сложил свои полномочия, чтобы уступить место Коммуне. Опять – таки благодаря «честности», доведенной до мнительности!» 6.
Деятели Коммуны не взяли под свой контроль огромные фонды Французского банка, недооценили необходимости беспощадной борьбы против подрывных действий контрреволюционных элементов внутри Парижа. Коммунары не использовали, в полной мере, наличные материальные ресурсы и людские резервы для укрепления обороноспособности революционной столицы и достижения победы в гражданской войне, навязанной Парижу версальцами.
Далеко не все руководители Парижской Коммуны, верно, оценивали вопрос о союзниках пролетариата в революции. Коммуна в целом не сумела добиться установления прочных связей с трудящимися массами провинции, в частности с крестьянством. Она не уделяла достаточного внимания разоблачению лжи и клеветы, которую распространяла буржуазная пресса.
Однако решающее влияние на судьбу пролетарской революции1871 года оказало присутствие во многих районах страны, в том числе и в окрестностях Парижа, немецких оккупационных войск. Поддержка, оказанная французской контрреволюционной буржуазии иноземными оккупантами, не дала развернуться движению в поддержку Парижской Коммуны, начавшемуся во многих провинциальных городах, помешала осуществлению боевого союза между парижскими трудящимися и революционными элементами всей нации. Отсутствие такого союза явилось одной из главных причин поражения Коммуны.
В заключение ответа на этот вопрос, хочу поздравить Вас уважаемый Александр Иванович, с приближающейся 138-й годовщиной Парижской Коммуны, пожелать крепкого здоровья, успехов в работе и радости от побед в борьбе за светлое будущее трудящегося класса.
И ещё, было бы здорово – дожить нам с Вами до тех дней, когда, действительно, все народы Земли будут праздновать 18 марта (31 марта), как всенародный праздник трудящихся. Помните, как писал Ф. Энгельс? « …Праздником пролетариата всегда и всюду будет 18 марта… Да здравствует Коммуна! Да здравствует международная Социальная Революция!»7.
Примечания:
1.К.Маркс и Ф.Энгельс. Сочинения. Издание второе. т.19, стр.5;
2----------------------------------------------------------------- т.17, стр.345;
3. ---------------------------------------------------------------- т.17, стр.342;
4. ---------------------------------------------------------------- т.17, стр.339;
5. ---------------------------------------------------------------- там же;
6. ---------------------------------------------------------------- т.33, стр.172;
7.----------------------------------------------------------------- т.22, стр.291-292.
17 марта 2009 года.
Продолжение следует.
г . Луганск. Украина.
viktor948@ukr.net