Geum.ru

Итоги эксперимента по введению единого государственного экзамена в 2004 году и постановка задач на 2005 год

Вид материалаДоклад
Подобный материал:

Итоги эксперимента по введению единого государственного экзамена

в 2004 году и постановка задач на 2005 год

Материалы к докладу министра образования Республики Башкортостан З.Я. Рахматуллиной на республиканском семинаре-совещании


Место проведения: Башкирский институт развития образования

Дата проведения: 27.10.2004г.


Единый государственный экзамен – явление новое для российской системы образования, поэтому он вызывает много споров. Особенно заметный общественный резонанс вызвало обращение к Президенту Российской Федерации В.В. Путину ученых и деятелей образования по поводу ЕГЭ. Тем более, что под документом стоит 420 подписей, среди которых немало людей именитых, имеющих «вес в обществе». Авторы обращения не просто критикуют сам эксперимент, а практически безапелляционно отрицают саму возможность совмещения выпускных экзаменов в общеобразовательных учреждениях и вступительных экзаменов в вузы. Не прислушаться к данному мнению нельзя.

Противоположная точка зрения была высказана в выступлениях представителей регионов на состоявшемся 12 октября в Москве Всероссийском совещании, посвященном итогам эксперимента в 2004 году. Все, по большому счету, были единодушны: ЕГЭ состоялся, его необходимо переводить в штатный режим. Бесспорно, что ЕГЭ – это обеспечение более объективной оценки подготовки выпускников в общеобразовательных учреждениях, преемственности общего и профессионального образования, государственного контроля и управления качеством образования, повышения доступности профессионального образования. Однако вопросов еще много. Может ли быть ЕГЭ обязательным по ряду предметов, или ученик имеет право на выбор формы сдачи экзамена? Оставить ли за образовательными учреждениями прописанное в положении о ЕГЭ право на выбор большей из двух оценок (итоговая оценка за курс средней школы или полученная по результатам единого госэкзамена) для выставления в аттестат об образовании? Сможем ли мы обеспечить финансовую поддержку ЕГЭ? И многие другие вопросы возникают у нас в связи с планами перевода ЕГЭ в штатный режим. Думается, сегодня состоится обстоятельный разговор, и мы ответим на ряд вопросов.

Позвольте сделать некоторый анализ работы по проведению единого государственного экзамена в 2004 году в нашей республике и дать представление о ситуации по ЕГЭ в целом по России.

Круг участников эксперимента постоянно расширяется: если в 2001 году в нем участвовало 5 регионов, в 2002 году – 16, в 2003 – 47, а уже в 2004 году – 65 регионов, в том числе Москва и Санкт-Петербург. В 2005 году в эксперименте по введению ЕГЭ примут участие уже 78 регионов, что позволит увеличить количество выпускников, принимающих участие в эксперименте, с 68% до 83%. С ростом числа регионов, участвующих в эксперименте, растет и число вузов, зачисляющих абитуриентов по результатам ЕГЭ: если в самом начале эксперимента их было всего 16, то в этом году уже 950. Численность ссузов, засчитывающих результаты ЕГЭ, составляет 1512 учреждений по России.

Единый государственный экзамен проводился в 2004 году во всероссийском масштабе по двенадцати предметам: русскому языку, математике, физике, химии, биологии, истории России, географии, обществознанию, иностранным (английский, немецкий и французский) языкам, литературе. Каждый регион имеет право проводить единый государственный экзамен по своему усмотрению, и поэтому схема проведения экзамена везде своя. В Северной Осетии, Тамбовской и Ярославской областях и Санкт-Петербурге, например, для сдачи в форме ЕГЭ было выбрано по одному предмету; большинство других регионов выбрали несколько предметов; в Кабардино-Балкарии, Марий Эл, Республике Саха (Якутия), Калужской, Самарской, Тюменской и Челябинской областях учащимся была предоставлена возможность сдавать экзамены в формате ЕГЭ по всем предметам.

В 2004 году в республике сдавался экзамен в формате ЕГЭ по двум предметам (физике и химии) по выбору учащихся. Эти же предметы сдавали и абитуриенты многих вузов, находящихся на территории Республики Башкортостан, кроме того, информатику в формате ЕГЭ сдавали абитуриенты Уфимского государственного авиационного технического университета.

В 2004 году число выпускников общеобразовательных учреждений республики, сдававших на первом этапе единый государственный экзамен по физике – 2714 (шестое место по числу экзаменуемых по данному предмету после Самарской, Челябинской, Воронежской областей, Республики Саха (Якутия) и Алтайского края), по химии – 1155 (седьмое место после Самарской, Челябинской, Воронежской Пермской областей, Республики Саха (Якутия) и Краснодарского края). На втором этапе физику сдавали - 2208 абитуриентов, химию - 1557 абитуриентов, причем большинство из них были нынешними школьными выпускниками. В целом результаты по республике вполне сравнимы с российскими и даже выше. Однако любопытно сравнить результаты первого и второго этапов.

Из школьников 48 российских регионов, в которых сдавалась физика, сто баллов по указанному предмету набрали шесть выпускников (что составляет 0,008% от общего числа сдававших экзамен), в нашей республике – один (0,036% по республике) (Валиахметов Артур из Раевской гимназии Альшеевского района). Химию в формате единого госэкзамена в минувшем учебном году сдавали в 50 регионах. Сто баллов набрали 22 выпускника (0,08% от общего числа сдававших экзамен), из которых один (0,08%) из нашей республики (Имаева Светлана, СОШ с. Кашка Аскинского района). На втором этапе стобалльников нет. По физике на первом этапе на «5» написали 24,1% учащихся, на втором – всего 4,3% абитуриентов; по химии на «отлично» на первом этапе написали 36% учащихся, на втором – всего 1,4% абитуриентов. В чем причина разительных отличий в результатах? Наверное, одна из них в том, что среди поступавших II этапа были выпускники разных лет, менее подготовленные, чем выпускники 2004 года. Но есть, на наш взгляд, и другие причины. Об этом я скажу чуть позже. Хотелось бы услышать и ваше мнение по этому поводу.

В нашей республике результаты единого госэкзамена учитывались во всех вузах и их филиалах, в которых абитуриентам для поступления требовалось сдавать химию и физику. В совокупности вузы республики готовят специалистов по 281 специальности, из которых на 143 специальности необходимо сдавать вступительные экзамены по физике и химии. На 140 (97,9%) специальностей из 143 абитуриенты имели возможность поступить по предъявлении свидетельств единого государственного экзамена. На бюджетной основе в республиканские высшие учебные заведения в этом году поступило 7972 абитуриента, 3119 (39%) из них по предъявлении свидетельств ЕГЭ.

Все годы эксперимента, а в Башкортостане он проводился уже третий год, происходило и совершенствование нормативно-правовой базы и технологии проведения ЕГЭ. Весь прошлый учебный год, например, велась серьёзная подготовительная работа с учителями и учащимися общеобразовательных школ, профессорско-преподавательским составом вузов и ссузов, работниками органов управления образованием республики. Районные и городские методические службы переориентировали свою деятельность на оказание помощи учителям по освоению новой формы итоговой аттестации – единого государственного экзамена, на местах проводились репетиционные экзамены. На базе Башкирского института развития образования проводились учебные семинары для учителей, организаторов ЕГЭ, руководителей пунктов проведения экзаменов, председателей и членов предметных комиссий.

Весь ход экзамена контролировался республиканской государственной экзаменационной комиссией, которая утверждала нормативно-правовые документы о ходе и порядке проведения единого государственного экзамена, оперативно принимала, по мере необходимости, решения по контролю за экзаменационной ситуацией. В аудиториях пунктов проведения экзамена контроль за ходом экзамена осуществляли уполномоченные представители государственной экзаменационной комиссии. До начала экзамена в аудитории могли находиться также так называемые общественные наблюдатели, в число которых входили представители средств массовой информации, родительской общественности, попечительских советов образовательных учреждений. Уполномоченными представителями в общеобразовательных учреждениях Уфы были назначены преподаватели столичных вузов.

Проверку открытой части заданий проводили предметные комиссии, состоявшие из учителей общеобразовательных учреждений и преподавателей вузов республики, причем эксперты показали высокий уровень своего профессионализма. Показателем этого, во-первых, является то, что количество третьих экспертов по всем предметам не превысило восьми процентов при допустимых пятнадцати. (Третьи эксперты по Положению назначаются в том случае, если оценка одной и той же работы двумя экспертами отличается больше чем на два балла). Во-вторых, очень сложным аспектом организации эксперимента по введению единого государственного экзамена стало обеспечение работы конфликтных комиссий, составленных из членов тех же предметных комиссий. На апелляцию на двух этапах по обоим предметам было подано 257 заявлений, из них удовлетворено – 9 (0,09% от общего числа сдававших ЕГЭ). Это была и технически, и эмоционально насыщенная работа, с которой эксперты успешно справились, а пришлось им показать себя не только как хорошим специалистам в своей области, но и как хорошим психологам. Спасибо всем, кто обеспечил такую слаженную работу в проведении ЕГЭ. Отдельно хочется поблагодарить ректора УГАТУ Гузаирова Мурата Бакеевича, директора регионального центра обработки информации Ахметсафину Римму Закиевну и всех её сотрудников.

Анализ проведения ЕГЭ 2004 года выявил и существующие в процессе проведения единого госэкзамена проблемы, характерные не только для нашей республики, но и России в целом:
  • К сожалению, в некоторых пунктах проведения экзамена до сих пор имеет место присутствие специалистов по предметам, по которым проводится ЕГЭ.
  • В некоторых аудиториях и пунктах проведения экзаменов зафиксировано использование мобильных средств связи, а также дополнительных справочных материалов, кроме разрешенных (по физике – непрограммируемого калькулятора, по химии – непрограммируемого калькулятора, периодической системы химических элементов Д.И. Менделеева, таблицы растворимости солей, кислот и оснований в воде и электрохимического ряда напряжений металлов).
  • На третьем году проведения эксперимента в нашей республике случилось ЧП: в одном из районов был потерян бланк С, что привело к задержке получения результатов экзамена для всего района. После долгих переговоров с Центром тестирования Министерства образования и науки РФ выпускнику было выдано свидетельство на основании только двух бланков, что, возможно, привело к снижению его результатов. Родители вполне могли судиться с районом. Министерству образования Республики Башкортостан потребовалось немало усилий для разрешения сложившейся ситуации.
  • На втором этапе один из абитуриентов выполнил заранее заготовленную работу из числа вариантов первого этапа, а на самом бланке замазал вариант штрихом.
  • При тщательном анализе результатов ЕГЭ по физике замечено нарушение инструкций по организации и проведению единого госэкзамена в разных пунктах проведения экзаменов: обнаружено по 3-6 одинаковых (списанных одна из другой) работ (всего – 26), а также 3 работы, выполненные не выпускниками. Это свидетельствует о присутствии в самих пунктах проведения экзаменов специалистов по сдаваемому предмету и о слабом контроле экзаменуемых со стороны уполномоченных ГЭК, руководителей пунктов, общественных наблюдателей и организаторов в аудиториях и даже намеренной фальсификации результатов. Не в этом ли кроется причина разительного контраста в результатах ЕГЭ на разных этапах?
  • Вузы и ссузы недостаточно полно информируют абитуриентов о порядке признания результатов ЕГЭ в качестве результатов вступительных испытаний и о процедуре проведения вступительных испытаний в форме и по материалам ЕГЭ.
  • Возникают проблемы, связанные с вопросами питания, проживания иногородних членов предметных комиссий; продолжительности их работы, которая не должна превышать нормы для качественной проверки экзаменационных работ (6 часов работы эксперта с перерывами).

Одним из самых трудно решаемых вопросов при проведении выпускных и вступительных экзаменов остаётся вопрос обеспечения секретности содержания экзаменационных материалов, а единый государственный экзамен, на наш взгляд, - один из оптимальных вариантов его решения. Степень обеспечения информационной безопасности единого государственного экзамена максимально высока: это и использование штрих-кодирования бланков ЕГЭ каждого участника экзамена, при помощи которых можно совместить три ЕГЭ-бланка каждого участника только при помощи компьютера, и применение специальных упаковочных пакетов (т.н. секъюрпаков), и использование нами услуг Главного центра Специальной связи Министерства РФ по связи и информатизации для доставки материалов ЕГЭ в пункты проведения экзаменов. Однако и сегодня мы пока не можем говорить об окончательном решении проблемы обеспечения секретности контрольно-измерительных материалов, используемых при сдаче единого государственного экзамена.

Каковы планы на 2005 год и ближайшие годы? В 2005 году продолжится эксперимент по введению единого государственного экзамена. Как уже было сказано, в приказ Министерства образования и науки Российской Федерации включено 78 регионов. В Башкортостане экзамены будут проводиться по трем предметам: математике, физике и химии. При этом каждому выпускнику будет предоставлена возможность выбора формы сдачи экзамена (ЕГЭ или традиционная форма).

Готовится постановление Правительства Российской Федерации о поэтапном введении ЕГЭ в штатный режим. Предполагается, что с 2006 года в регионах, участвующих в эксперименте 3 года и более, будет проводиться экзамен по всем предметам, а в регионах, участвующих в эксперименте менее 3 лет, - введение ЕГЭ будет поэтапным. Каким будет ЕГЭ? Наша с вами задача активно выразить свою позицию. И по ряду вопросов вы её уже выразили.

Министерство образования Республики Башкортостан обратилось в отделы образования районов и городов республики с просьбой ответить на два вопроса, касающихся судьбы ЕГЭ:
  1. Имеет ли смысл сделать какие-либо предметы обязательными для сдачи в форме ЕГЭ или стоит предоставить выпускникам выбор самой формы сдачи экзамена (традиционная или ЕГЭ)? Если какие-то предметы необходимо сделать обязательными для сдачи в форме ЕГЭ, то какие, на Ваш взгляд, это должны быть предметы?
  2. Оставить ли после завершения эксперимента право за образовательными учреждениями выставлять в аттестат выпускника большую из двух оценку (итоговая в школе или по результатам ЕГЭ)?

По мнению большинства опрошенных, не стоит обязывать выпускников общеобразовательных школ сдавать какие-либо предметы в форме ЕГЭ, следует предоставить учащимся право выбора формы сдачи экзамена. Так ответил 91% отделов образования. Среди предметов, предлагаемых для обязательной сдачи в форме ЕГЭ, названы математика (г. Салават, Дюртюлинский район и Кировский район г. Уфы), русский язык (Дюртюлинский район) и профильные предметы в профильных классах (г. Салават).

87,5% опрошенных считают, что за образовательными учреждениями следует оставить право выставления в аттестат выпускника большую из двух оценок (итоговой в школе или по результатам ЕГЭ). В Октябрьском районе г. Уфы, в г. Салават и Альшеевском районе полагают, что в аттестат следует выставлять оценку, полученную по результатам ЕГЭ, так как она, по их мнению, является более объективной, а в Кугарчинском отделе образования считают, что в аттестат стоит выставлять итоговую школьную оценку.

Предстоит также большая работа по созданию банка данных и обучению экспертов по всем предметам, овладению технологией проведения экзамена по иностранным языкам (она намного сложнее, чем по другим предметам), совершенствованию нормативно-правовой базы, обобщению имеющегося опыта проведения ЕГЭ, включению в систему ЕГЭ предметов регионального компонента.

В заключение хотелось бы поблагодарить учителей-предметников республики за неплохие результаты, показанные их подопечными при сдаче единого государственного экзамена, предметные комиссии и организаторов ЕГЭ за хорошую оперативную работу и пожелать всем дальнейших успехов в деле образования и воспитания!