Оценка рисков инвестиционных проектов
| Вид материала | Документы |
- Оценка инвестиционных проектов, 34.37kb.
- Оценка инвестиционных проектов, 42.7kb.
- Оценка инвестиционных проектов в нефтегазовой отрасли, 36.82kb.
- Оценка инвестиционных рисков, 197.9kb.
- Программа обучения финансовых риск-менеджеров анализу рисков инвестиционных проектов, 109.26kb.
- Учебно-методический комплекс по дисциплине «Оценка эффективности инвестиционных проектов», 937.11kb.
- Контрольная работа по курсу: Инвестиции на тему: Оценка эффективности инвестиционных, 305.17kb.
- План проспект новой книги, 114.81kb.
- План Суть инвестиционного риска и его и источник его возникновения. Факторы, формирующие, 287.13kb.
- Лившиц Вениамин Наумович «Особенности оценки эффективности производственных инвестиционных, 381.16kb.
Оценка рисков инвестиционных проектов.
к.э.н. доцент кафедры «Финансы и кредит»
филиала ВЗФЭИ в г. Омске Р.Х. Хасанов
В условиях разразившегося финансово – экономического кризиса, оценка рисков инвестиционных проектов становится чрезвычайно актуальной задачей. Кризис меняет представления о будущем, трудности с получением финансирования требуют все большего и большего внимания к проблеме оценки проектных рисков, причем, чем более комплексным является анализ рисков, тем большей является вероятность получения необходимого объема средств для реализации проекта.
Экономическая наука в целом подразделяет анализ рисков на два взаимодополняющих направления: качественный и количественный анализ.
Качественный анализ имеет описательный характер. Он осуществляется с целью идентифицировать факторы риска, этапы и работы, при выполнении которых риск возникает, т.е. установить потенциальные области риска, после чего идентифицировать все возможные риски.
Количественный анализ базируется на информации, полученной в ходе качественного анализа, и предполагает количественное определение размеров отдельных рисков и риска проекта в целом. На данном этапе определяются численные значения вероятностей наступления рисковых событий и их последствий, осуществляется количественная оценка степени риска, определяется допустимый уровень риска.
Предлагаемая статья представляет собой авторский поход к оценке проектных рисков, сочетающий в себе качественные и количественные подходы к оценке рисков.
Первым этапом анализа рисков конкретного проекта является проведение качественного анализа методом экспертных оценок проектного, систематического и форс-мажорного рисков проекта.
Для проведения анализа формируется экспертная группа, состоящая из специалистов по инвестициям, строительству и финансам. Размер группы и требования к ней определяются инвестором. Каждому эксперту, работающему отдельно, предоставляется перечень возможных оценок по каждому виду риска, и им предлагается поставить свою оценку.
Проектные риски оцениваются с использованием подходов рейтинговой компании Standard & Poor’s [1].
Оценка проектных рисков проводится по следующим этапам:
- оценка технологических рисков и рисков строительства;
- анализ рыночной позиции проекта;
- определение рисков, которые контрагенты, такие как поставщики и заказчики, привносят в проект;
- оценка правовой структуры проекта;
- оценка движения денежных средств и финансовых рисков.
Оценка технологических рисков и рисков строительства.
Техническая оценка проектных рисков делится на две категории: предкострукционные и постконструкционные. Предкострукционные риски состоят из рисков: технических характеристик; планирования; строительства; испытаний и ввода в эксплуатацию.
Посткострукционные риски состоят из рисков: эксплуатации и поддержания работоспособности; исторических данных по эксплуатации подобных объектов (если такие данные есть).
Эксперты (прежде всего технические) дают следующие оценки проекту:
| Оценка | Характеристика |
| 10 | По проекту имеется 100% обеспечение в виде залога или государственных гарантий на всю сумму инвестиций, т.е. даже в случае технологической или строительной неудачи, инвестор не теряет средства. |
| 20 | Стоимость строительства и эксплуатации точно определена; определена точная дата ввода в эксплуатацию; имеется договор с подрядчиком на строительство «под ключ»; имеются государственные или банковские гарантии не менее чем на один год строительства; подрядчик имеет доказанный опыт осуществления подобных проектов; проведена независимая техническая экспертиза осуществимости проекта – получено положительное заключение; используются проверенные в эксплуатации технологии; проведена оценка эксплуатации и поддержания работоспособности; бюджет и сроки исполнения заслуживают доверия; независимая экспертиза проведена компанией имеющий успешный опыт в оценке аналогичных проектов. |
| 40 | Стоимость строительства и эксплуатации точно определена; определена точная дата ввода в эксплуатацию; имеется договор с подрядчиком на строительство «под ключ»; имеются государственные или банковские гарантии не менее чем на один год строительства; подрядчик имеет доказанный опыт осуществления подобных проектов; проведена независимая техническая экспертиза осуществимости проекта – получено положительное заключение, но с оговорками; используются проверенные в эксплуатации технологии; проведена оценка эксплуатации и поддержания работоспособности; бюджет и сроки исполнения заслуживают доверия, однако существуют некоторые сомнения. |
| 60 | Стоимость строительства и эксплуатации определена; определена примерная дата ввода в эксплуатацию; имеется договор с подрядчиком на строительство; подрядчик имеет доказанный опыт осуществления подобных проектов; используются проверенные в эксплуатации технологии; проведена оценка эксплуатации и поддержания работоспособности; бюджет и сроки исполнения заслуживают сомнителен. |
| 80 | Стоимость строительства и эксплуатации определена приблизительно; определена примерная дата ввода в эксплуатацию; имеется договор с подрядчиком на строительство; подрядчик не имеет доказанного опыта осуществления подобных проектов; используются проверенные в эксплуатации технологии; проведена оценка эксплуатации и поддержания работоспособности; бюджет и сроки исполнения сомнительны. |
| 100 | Стоимость строительства и эксплуатации определена приблизительно; не определена даже примерная дата ввода в эксплуатацию; имеется договор с подрядчиком на строительство; подрядчик не имеет доказанного опыта осуществления подобных проектов; используются не проверенные в эксплуатации технологии; проведена оценка эксплуатации и поддержания работоспособности; бюджет и сроки исполнения сомнительны. |
Анализ рыночной позиции проекта
Рыночная позиция проекта является одной из главных детерминант проектного риска. Анализ рыночной позиции включает следующие факторы: анализ основ и перспектив отрасли; анализ ценовых рисков; риски роста стоимости поставок; прогноз спроса; влияние валютного курса; анализ источников конкурентных преимуществ; возможное появление новых конкурентов; возможное устаревание технологии.
Эксперты дают следующие оценки проекту:
| Оценка | Характеристика |
| 10 | По проекту имеется 100% обеспечение в виде залога или государственных гарантий на всю сумму инвестиций, т.е. даже в случае технологической или строительной неудачи, инвестор не теряет средства. |
| 20 | Реализуемый товар или услуга широко представлены на мировом рынке. Проект обладает конкурентным преимуществом в месторасположении, технологии и ноу-хау. Высокий платежеспособный спрос на предлагаемые товары или услуги. Реализуемый товар или услуга обладает долгосрочной ценностью. Подписанные договоры поставки гарантируют стабильность затрат по проекту. |
| 40 | Реализуемый товар или услуга широко представлены на региональном рынке. Проект обладает конкурентным преимуществом в месторасположении, технологии и ноу-хау. Высокий платежеспособный спрос на предлагаемые товары или услуги. Подписанные договоры поставки гарантируют стабильность затрат по проекту. |
| 60 | Реализуемый товар или услуга широко представлены на местном рынке. Проект обладает конкурентным преимуществом в месторасположении, технологии и ноу-хау, но в долгосрочной перспективе возможна утрата конкурентного преимущества. Существует достаточный спрос на предлагаемые товары или услуги. Возможна ценовая регуляция со стороны контролирующих органов. Подписанные договоры поставки не гарантируют стабильность затрат по проекту, или договоры не подписаны |
| 80 | Реализуемый товар или услуга представлены на местном рынке. Проект обладает сомнительным конкурентным преимуществом. Существует достаточный спрос на предлагаемые товары или услуги, однако спрос может снизиться в перспективе. Возможна ценовая регуляция со стороны контролирующих органов. Экономические перспективы проекта сомнительны, возможет рост издержек. |
| 100 | Реализуемый товар или услуга не представлены на местном рынке. Проект не обладает конкурентным преимуществом. Спрос на предлагаемые товары или услуги не достаточен. Экономические перспективы проекта не подтверждаются. |
Определение рисков, которые контрагенты, такие как поставщики и заказчики, привносят в проект.
Реализация проекта подразумевает оценку сильных и слабых сторон, надежности участников. Обычно стороны, заключающие сделку, имеют поставщиков сырья, постоянных клиентов и подрядчиков. Риски поставщиков – вызваны вероятностью того, что поставщики не поставят сырье и комплектующие в нужном объеме, необходимого качества и в установленные сроки. Это является следствием того, что технологическая цепочка проекта еще не создана: соответственно, чем выше новизна нового продукта, тем менее надежна запланированная система поставщиков; тем выше риски контрагентов. Кроме того, необходимо оценить не сколько риски непоставки, но и финансовые риски, связанные с поставщиками и другими сторонами, участвующими в проекте. Среди контрагентов можно выделить: поставщиков товаров и услуг; компании оказывающие финансовые услуги (например, по привлечению кредитов или выпуску облигаций); страховые компании; маркетинговые агентства; гарантов политических рисков и др. Поскольку как правило реализация проектов требует наличия все более и более комплексных структур, неплатежеспособность контрагентов может подвергнуть риску жизнеспособность проекта.
Эксперты дают следующие оценки проекту:
| Оценка | Характеристика |
| 10 | По проекту имеется 100% обеспечение в виде залога или государственных гарантий на всю сумму инвестиций, т.е. даже в случае технологической или строительной неудачи, инвестор не теряет средства. |
| 20 | Контракты на поставку сырья и комплектующих заключены с компаниями имеющими высокий кредитный рейтинг одного из мировых агентств. Стороны, заключающие сделку, гарантируют выплату доходов и долгов по проекту. Государственный орган власти имеет высокий кредитный рейтинг. Проекту обеспечена страховая поддержка со стороны компаний, имеющих высокий кредитный рейтинг. |
| 40 | Контракты на поставку сырья и комплектующих заключены с компаниями имеющими средний кредитный рейтинг. Стороны, заключающие сделку, гарантируют выплату доходов и долгов по проекту. Государственный орган власти имеет средний кредитный рейтинг. Проекту обеспечена страховая поддержка, со стороны компаний имеющих средний рейтинг надежности. |
| 60 | Контракты на поставку сырья и комплектующих заключены с компаниями имеющими слабый кредитный рейтинг. Стороны, заключающие сделку, гарантируют выплату доходов. Государственный орган власти имеет низкий кредитный рейтинг. Проекту обеспечена страховая поддержка. |
| 80 | Контракты на поставку сырья и комплектующих заключены с компаниями не имеющими кредитного рейтинга. Стороны, заключающие сделку, не гарантируют выплату доходов. Государственный орган власти не имеет кредитного рейтинга. Проекту обеспечена частичная страховая поддержка. |
| 100 | Контракты на поставку сырья и комплектующих заключены с компаниями не имеющими кредитного рейтинга. Стороны, заключающие сделку, не гарантируют выплату доходов. Государственный орган власти не имеет кредитного рейтинга. Проекту не обеспечена страховая поддержка. Стороны проекта имеют слабую оценку финансовой устойчивости |
Оценка правовой структуры проекта.
Оценка правовых рисков проекта может включать: оценку выбранной юрисдикции; контрактные риски; риски потенциальных исков и др. В случае если для осуществления проекта создана специализированная фирма-оператор, необходимо также оценивать риски связанные со структурой собственности, с платежеспособностью предприятий – учредителей, кроме того необходима оценка рисков связанных с изменением правового поля, в котором функционирует фирма, так как государство вольно изменить «правила игры», что может сказаться на результатах реализации проекта.
Эксперты дают следующие оценки проекту:
| Оценка | Характеристика |
| 10 | По проекту имеется 100% обеспечение в виде залога или государственных гарантий на всю сумму инвестиций, т.е. даже в случае технологической или юридической неудачи, инвестор не теряет средства. |
| 20 | Адекватное юридическое заключение подкрепляется проектной документацией и налоговыми показателями. Финансовая документация заслуживает полного доверия. Крайне ограничены возможности появления дополнительных долговых обязательств. Представленные документы гарантируют несомненную юридическую чистоту проекта в будущем. |
| 40 | Адекватное юридическое заключение подкрепляется проектной документацией и налоговыми показателями. Финансовая документация заслуживает полного доверия. Возможно появление дополнительных долговых обязательств. Представленные документы демонстрируют юридическую чистоту проекта в настоящее время. |
| 60 | Юридическое заключение не подкрепляется проектной документацией и налоговыми показателями. Финансовая документация вызывает сомнения. Возможно появление дополнительных долговых обязательств. Представленные документы демонстрируют юридическую чистоту проекта в настоящее время. |
| 80 | Юридическое заключение не подкрепляется проектной документацией и налоговыми показателями. Финансовая документация вызывает сомнения. Возможно появление дополнительных долговых обязательств. Представленные документы не демонстрируют юридическую чистоту проекта в настоящее время. |
| 100 | Нет юридического заключения. Финансовая документация неадекватна. Возможно появление дополнительных долговых обязательств. Представленные документы не демонстрируют юридическую чистоту проекта в настоящее время. Возможны судебные иски. |
Оценка движения денежных средств и финансовых рисков.
В процессе реализации проекта компания оператор сталкивается с множеством финансовых угроз, проекты должны бороться с такими рисками, как изменчивость ставки процента и иностранной валюты, инфляционные риски, риски ликвидности и риски финансирования. Сама структура капитала проекта может создавать дополнительные риски, прежде всего потому, что крупные проекты всегда реализуются в условиях явной недостаточности собственных средств.
Для оценки финансовых рисков предлагается использовать коэффициент покрытия долга в качестве основного количественного показателя финансовой силы проекта. Используется следующая формула для расчета:
Кпд = CFO/DB (1)
Где,
CFO – чистый годовой денежный поток по проекту;
DB – общая сумма годовых платежей по кредитам, включая проценты.
CFO вычисляется через разность полученных денежных доходов и числа издержек, а так же налогов, необходимых для поддержания текущей деятельности проекта. Коэффициент вычисляется без учета, каких либо фондов денежных средств, которые проект может использовать на покрытие расходов, таких как, например, резервный фонд.
DB представляет собой сумму выплат по основному долгу и процентов по нему, в принципе в расчет DB могут добавляться любые текущие обязательства, если, например, по договору ЧГП предусмотрены регулярные дивидендные выплаты, то они так же включаются в расчет.
Коэффициент покрытия долга рассчитываться, в двух вариантах: 1) средний годовой коэффициент, рассчитывается как среднее значения годовых Кпд на протяжении расчетной жизни проекта; 2) находится значение минимального Кпд, для определения максимально возможного годового риска проекта.
Эксперты дают следующие оценки проекту:
| Оценка | Характеристика |
| 10 | По проекту имеется 100% обеспечение в виде залога или государственных гарантий на всю сумму инвестиций, т.е. даже в случае технологической или юридической неудачи, инвестор не теряет средства. |
| 20 | Финансовая модель полностью соответствует проектной документации. Средний Кпд превышает 6.0. Минимальный Кпд превышает 4.0. Проект полностью независим от процентных, инфляционных и валютных рисков. Проект обладает отличной финансовой гибкостью. Согласно наихудшего сценария, проект все равно приносит прибыль. Платежи по кредитам полностью амортизируются в ходе расчетной жизни проекта. |
| 40 | Финансовая модель соответствует проектной документации. Средний Кпд превышает 5.0. Минимальный Кпд превышает 3.0. Проект независим от процентных, инфляционных и валютных рисков. Проект обладает хорошей финансовой гибкостью. Согласно наихудшего сценария, проект все равно приносит прибыль. Платежи по кредитам полностью амортизируются в ходе расчетной жизни проекта. |
| 60 | Финансовая модель соответствует проектной документации. Средний Кпд от 2.0 до 3.0. Минимальный Кпд превышает 1.5. Проект чувствителен к процентным, инфляционным и валютным рискам. Проект обладает финансовой гибкостью. Согласно наихудшего сценария, проект не приносит убытков. Платежи по кредитам не полностью амортизируются в ходе расчетной жизни проекта. |
| 80 | Финансовая модель имеет противоречия с проектной документацией. Средний Кпд от 1.5 до 2.5. Минимальный Кпд превышает 1.2. Процентные, инфляционные и/или валютные изменения влияют на проект. Финансовая гибкость проекта ограничена. Согласно наихудшего сценария, проект может принести убытки. Платежи по кредитам не полностью амортизируются в ходе расчетной жизни проекта. |
| 100 | Финансовая модель противоречит проектной документации. Средний Кпд от 1.1 до 1.5. Минимальный Кпд превышает 1.0. Процентные, инфляционные и/или валютные изменения значительно влияют на проект. Проект финансово негибкий. Согласно наихудшего сценария, проект приносит убытки. Платежи по кредитам не амортизируются в ходе расчетной жизни проекта. |
Таким образом, определены экспертные оценки по всем видам проектных рисков.
Следует отметить, что каждый инвестиционный проект является уникальным, однако, опираясь на опыт международных рейтинговых агентств, для упрощения анализа можно стандартизировать веса проектных рисков. Предлагается использовать следующие веса рисков:
- R1 - технологические риски и риски строительства - 0,2
- R2 - рыночная позиция проекта – 0,25
- R3 - риски, которые контрагенты, такие как поставщики и заказчики, привносят в проект - 0,1
- R4 - риски правовой структуры проекта – 0,1
- R5 - риски движения денежных средств и финансовых рисков – 0,35
Тогда общий проектный риск определяется по следующей формуле:
Rp= 0,2 R1 + 0,25 R2 + 0,1 R3 + 0,1 R4 + 0,35 R5 (2)
Следующим этапом эксперты оценивают систематические риски.
Систематические риски, по сути, формируют среду функционирования проекта. Принято считать, что систематические риски определяются множеством факторов, включая макроэкономические, правовые и политические, все они в той или иной мере влияют на реализацию рассматриваемого проекта. Систематический риск - это многофакторное явление, характеризующееся тесным переплетением множества финансово- экономических и социально- политических переменных. И если в развитых странах уровень систематического риска - достаточно медленно меняющаяся величина, то для стран с развивающимся рынками систематическому риску присуща значительная краткосрочная волатильность. Кроме того, в условиях кризиса недооценка систематических рисков может привести к невозможности завершения проекта.
Предлагаемая система оценки систематического риска, учитывает обозначенные выше соображения, однако может быть использована только для оценки систематических рисков проектов в условиях комплексной оценки рисков проекта.
Эксперты дают следующие оценки проекту:
| Оценка | Характеристика |
| 10 | Хорошо развитая правовая система. Хорошо развитая финансовая система. Богатая история прозрачных финансовых отчетов. |
| 30 | Развитая правовая система. Развитая финансовая система. Прозрачность финансовых отчетов увеличивается. |
| 50 | Развитая правовая система. Финансовая система начинает развиваться. Контрактные традиции развиваются. Прозрачность финансовых отчетов только появляется. |
| 100 | Нет правового статуса для проектного финансирования. Законодательство о банкротстве не работает или не развивается. Банковский сектор плохо контролируется. Незначительная контрактная культура. |
Следующим этапом эксперты оценивают форс-мажорные риски.
Реализация инвестиционного проекта как правило подразумевает строительство некоего объекта, что значительно усиливает роль форс-мажорных рисков по сравнению, например, с осуществлением повседневных бизнес-операций. Форс-мажор может возникнуть в тех случаях, когда стороны сталкиваются с обстоятельствами непреодолимой силы. Тщательный анализ форс-мажорных событий является критическим в проектном финансировании, потому что такие события, если не будут должным образом определены, могут сильно исказить оценку рисков, от которых зависит финансирование.
Эксперты дают следующие оценки проекту:
| Оценка | Характеристика | Примеры |
| 10 | Весьма линейные, простые действия. Свободные связи. Географически разбросаны. | Платные дороги, нефтепроводы, гидроэлектростанции |
| 50 | Высокая комплексность действий. Используется специализированное оборудование (компрессоры, генераторы, теплообменники, повышенное давление, высокая температура). Сложные взаимосвязи последовательных действий. | Электростанции на угле, газовые электростанции, рудники |
| 100 | Очень высокая комплексность действий. Используется специализированное оборудование. Еще более сложные взаимосвязи последовательных действий. Нештатные ситуации могут оказаться дорогостоящими. | Нефтехимический завод, нефтеперегонный завод, сжиженный природный газ, атомные электростанции. |
Согласно предложенному подходу к определению рисков следующим шагом является определение общего риска проекта. Общий риск складывается из суммы проектного, систематического и форс-мажорного рисков. Допуская, что во многом инфраструктурные проекты ЧГП во многом являются схожими можно предложить следующую форму для определения рисков частно-государственного партнерства:
R = 0,7Rp + 0,2Rs + 0,1Rfm (3)
Где,
Rp – проектные риски; Rs – систематические риски; Rfm – форс-мажорные риски.
Оценки риска представлены для ранжирования последовательностью от десяти до ста. Наивысшие номера представляют наивысшие риски. Отметим, что оценки представляет собой только рекомендацию, а не инструкции, того, что необходимо осуществлять в той или иной ситуации.
Проведенный качественный анализ рисков во многом основывается на субъективных суждениях, что несколько снижает точность оценки. Тем не менее, подобный анализ является единственно возможным способом оценки рисков инвестиционных проектов. Однако, помимо качественного анализа необходимо использовать полученную оценку риска в экономических расчетах, подтвердив, таким образом, применимость методики на практике.
Предлагается модернизировать расчет чистой приведенной стоимости проекта (NPV).
Общеизвестная формула для расчета выглядит следующим образом:
, (4)где E(NPV) — математическое ожидание чистой приведенной стоимости;
С0 – инвестиционные затраты;
E(
)- средневзвешенное значение потенциально возможных потоков денежных поступлений;
- коэффициент дисконтирования,r – ставка дисконтирования;
Как правило, расчет чистой приведенной стоимости присутствует в любом инвестиционном проекте, данный процесс автоматизирован с использованием информационных технологий. Однако, во многом неразрешенным вопросом является расчет коэффициента, а соответственно и ставки дисконтирования с учетом риска проекта. Существующие подходы к расчету ставки дисконтирования учитывают риски проектов лишь опосредованно.
Предлагается для расчета ставки дисконтирования использовать модель CAPM (capital assets pricing model). Отметим, что данная модель используется на рынке ценных бумаг.
Согласно CAPM ставка дисконтирования (Re) рассчитывается по формуле:
Re = Rf + β(Rm - Rf) (5)
где, Rf — безрисковая ставка дохода;
β — коэффициент, определяющий изменение цены на акции компании по сравнению с изменением цен на акции по всем компаниям данного сегмента рынка – коэффициент риска;
(Rm - Rf) — премия за рыночный риск;
Rm — среднерыночные ставки доходности на фондовом рынке.
Можно заметить, что применяемый в модели CAPM коэффициент β является заданной величиной, характерной для рассматриваемой акции, естественно, что для реализуемых однократно уникальных проектов частно-государственного партнерства нет и не может быть заданных величин β. Тем не менее, рассматриваемый коэффициент является мерой риска и если допустить, что полученный результат качественного анализа риска отражает основные риски проекта, то можно предложить следующий расчет коэффициента β:
β = R/100 + 1 (6)
где R – общий риск проекта, полученный в результате качественного анализа.
Таким образом, мы получаем коэффициент риска в диапазоне от 1 до 2, что соответствует ожиданиям модели CAPM. При этом под рыночной ставкой доходности Rm будет пониматься требуемая доходность по рассматриваемому проекту и, следовательно, расчет чистой приведенной стоимости происходит с учетом требуемой доходности и риска проекта, что соответствует идеальным положениям теории инвестиционного анализа.
Последовательность расчетов выглядит следующим образом:
- С помощью качественного анализа проектных, систематических и форс-мажорных рисков проектов определяется общий риск проекта – R.
- По формуле β = R/100 + 1 рассчитывается коэффициент β.
- По формуле r = Rf + β(Rm - Rf) определяется ставка дисконтирования, которая учитывает риски и желаемую доходность проекта.
- По формуле определяется коэффициент дисконтирования.
- По формуле , либо при помощи использования компьютерных программ определяем чистую приведенную стоимость проекта.
- Если чистая приведенная стоимость больше нуля, то проект может быть принят к исполнению.
Для практической реализации разработанной методики были проведены расчеты рисков и чистой приведенной стоимости реальных инвестиционных проектов осуществленных и планируемых к реализации в Омской области.
Проект "Строительство ПС 110/10кВ "Весенняя".
Данный проект подразумевает строительство ПС 110/10кВ "Весенняя", которая будет основным источником электроснабжения новых потребителей в левобережной части г. Омска. При строительстве подстанции предполагается использование оборудования фирмы "Сименс". Комплектные распредустройства с элегазовой изоляцией данной фирмы, обеспечивают компактность, обладая при этом высоким уровнем надежности и качества, и практически не требуют затрат на техническое обслуживание (первая ревизия необходима не ранее, чем через 25 лет эксплуатации).
Реализация данного проекта предполагает привлечение следующих внешних источников финансирования:
1) краткосрочный банковский кредит в размере 154 717 тыс. руб.,
2) средства Областного бюджета в размере 186 262,7 тыс. руб., в т.ч.:
- 155 371,5 тыс. руб. – приобретение части оборудования,
- 30 891,2 тыс. руб. – финансирование проектных работ.
3) использование лизинговой схемы финансирования для приобретения оборудования (планируемая стоимость договора – 499 423 тыс. руб.).
Возврат привлекаемых средств планируется осуществить за счет средств от технологического присоединения потребителей, а также включения лизинговых платежей в тариф на передачу электрической энергии ОАО АК "Омскэнерго" в 2008-2012гг.
Эксперты выставили следующие оценки по проектным рискам:
| Тип риска | Оценка |
| Технологические риски и риски строительства | 20 |
| Рыночные риски проекта | 20 |
| Риски контрагентов | 40 |
| Риски правовой структуры проекта | 40 |
| Финансовые риски проекта | 20 |
По формуле 2 определяем общий проектный риск:
Rp= 0,2 R1 + 0,25 R2 + 0,1 R3 + 0,1 R4 + 0,35 R5 = 0,2*20 + 0,25*20 + 0,1*40 + 0,1*40 + 0,35*20 = 4 + 5 + 4 + 4 + 7 = 24
Для систематических рисков получена оценка 50.
Для форс-мажорных рисков получена оценка 50.
По формуле 3 определяем общий риск проекта:
R = 0,7Rp + 0,2Rs + 0,1Rfm = 0,7*24 + 0,2*50 + 0,1*50 = 16,8 + 10 + 5 = 31,8
По формуле 6 определяем коэффициент β.
β = R/100 + 1= 31,8/100 + 1 = 1,318
По формуле 5 определяем ставку дисконтирования, при этом Rf = 0,1 (средняя доходность по государственным ценным бумагам), Rm = 0,13 (данные берутся из проекта)
Re = Rf + β(Rm - Rf) = 0,1 + 1,318 (0,13 – 0,1) = 0,14
Таким образом, получена ставка дисконтирования 14%, которая учитывает риски проекта.
Для расчета NPV других дисконтированных показателей используется компьютерная модель и данные по денежным потокам рассматриваемого проекта. По данному проекту чистая приведенная стоимость (NPV) = 303 534 тыс. руб.
Таким образом, с учетом рисков проекта, экономические результаты, хотя и ухудшаются, но, тем не менее, остаются привлекательными для участников инвестиционного проекта. Проект может быть принят к исполнению.
Аналогичным образом был определен риск, ставка дисконтирования и NPV по проекту «Производство ваты медицинской из короткого льноволокна», который предусматривает создание промышленного предприятия по производству высококачественной медицинской ваты на основе использования в качестве сырья короткого льняного волокна, производимого на территории Омской области. Была получена ставка дисконтирования 20,4 %, чистая приведенная стоимость проекта (NPV) при данной ставке составляет 15 238 тыс. руб.
Методика так же была использована при определении рисков проекта по строительству жилья, осуществляющемуся по схеме государственно-частного партнерства. Проект «Строительство жилого комплекса «Ясная поляна» предусматривает строительство крупного жилого комплекса в омском районе Омской области. Была получена ставка дисконтирования 15,8 %, Чистая приведенная стоимость (NPV) по этому проекту составила 456 000 тыс. руб.,
Проведенные расчеты свидетельствуют о практической применимости разработанной методики оценки рисков, исследованные проекты находятся в числе приоритетных, создают основу для ускорения экономического роста и социального благополучия в Омской области.
Таким образом, предложена методика расчета рисков инвестиционных проектов, которая сочетает в себе особенности качественных и количественных методов оценки рисков, учитывает положения инвестиционной теории об определяющей роли риска и доходности при принятии инвестиционных решений и, при достаточно простых расчетах (с возможностью автоматизации), позволяет судить о том, может быть проект принят или нет с учетом желаемой доходности и характерного риска проекта.
Литература.
1. Standard & Poor’s. 2007 Global Project Finance Yearbook. 2006.