Тема 14. Судебные инженерно-технологические и экономические экспертизы

Вид материала

Содержание

Материалы, необходимые для экспертного исследования.

Подобный материал:

1 2 3

Тема 14.
СУДЕБНЫЕ ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ

Вопросы:

Судебно-товароведческая экспертиза как вид инженерно-технологических экспертиз.
Судебно-экономическая экспертиза.

1. Судебно-товароведческая экспертиза как вид инженерно-технологических экспертиз

1.1. Предмет и задачи экспертизы

При расследовании и судебном рассмотрении уголовных и гражданских дел часто возникает необходимость в применении специальных познаний в области товароведения, т.е. в проведении судебно-товароведческой экспертизы. Такие экспертизы могут назначаться по различным категориям уголовных дел, связанных с хищениями, фальсификацией товаров и др.

Много экспертиз проводится в связи с рассмотрением гражданских исков по разделу имущества, исключению имущества из описи, возмещению ущерба при повреждении имущества или порче, реализации некачественных изделий.

Сущность судебно-товароведческой экспертизы состоит в том, чтобы с помощью специальных познаний исследовать товарные (потребительские) свойства изделий в целях определения их фактического качества. Эта основная задача товароведческого исследования уточняется при производстве экспертизы по конкретным делам в зависимости от цели проводимого исследования и обстоятельств дела.

С помощью судебно-товароведческой экспертизы решаются вопросы исследования и степени снижения (порчи) качества продукции, что может быть обусловлено как нарушением производственного процесса (технологии изготовления), так и несоблюдением правил сохранности изделий при их упаковке, транспортировке, хранении и др.

Таким образом, предметом судебно-товароведческой экспертизы является установление фактических данных, подтверждающих либо опровергающих соответствие характеристик исследуемых объектов товарного происхождения базовым (нормативным) значениям, а также установление обстоятельств, способствовавших снижению качества товара, т.е. фактических данных, связанных с несоблюдением правил упаковки, маркировки, хранения, транспортировки, разбраковки и уценки товара.

В рамках судебно-товароведческой экспертизы можно определить круг задач, решение которых и составляет содержание судебно-товароведческой экспертизы:

установление соответствия (несоответствия) продукции по качеству и комплектности требованиям стандартов, технических условий или другой нормативной документации, сертификату качества либо эталонамобразцам;
установление сущности изменения качества продукции (установленние наличия дефектов и их влияния на качество товара);
определение соответствия (несоответствия) фактических характеристик качества товара (артикула, размерных данных, сорта) маркировочным обозначениям, зафиксированным на ярлыке, этикетке;
определение принадлежности отдельных единиц или множеств товара к одной группе (артикулу, марке, типу, виду);
установление соответствия (несоответствия) фактических товарных свойств товара показателям качества, содержащимся в сопроводительных документах на их реализацию;
установление соответствия (несоответствия) упаковки (способа, средства) нормативным требованиям;
установление соответствия (несоответствия) условий транспортировки продукции требованиям ГОСТов, ТУ и другой нормативной документации;
установление соответствия (несоответствия) сроков и условий хранения нормативным требованиям;
установление возможности влияния конкретных факторов на изменение качества продукции;
установление соответствия (несоответствия) порядка приемки и испытания продукции по качеству и комплектности правилам, предусмотренным нормативной документацией.

Для решения перечисленных задач при назначении судебно-товароведческой экспертизы могут быть поставлены следующие вопросы:

соответствуют ли фактические характеристики изделий (артикул, сорт, размерные данные и др.) указанным на ярлыке, этикетке; если нет, то в чем эти различия;
как может быть расшифрована маркировка представленного товара, что обозначают имеющиеся на ней цифры и буквы, соответствуют ли данные маркировки фактическому качеству изделий;
соответствуют ли обозначенные на ярлыке, этикетке символы характеристик товара (артикул, размер и др.) нормативным данным, установленным для исследуемого вида товара; если нет, то какие имеются различия;
соответствуют ли характеристики качества изделий аналогичным показателям других изделий, представленным в качестве образца; если нет, то в чем различия;
влияют ли дефекты, имеющиеся на представленных для исследования изделиях, на качество и сортность, установленную нормативами для данного вида товара; если да, то как;
допускают ли сертификаты качества реализацию товаров с теми дефектами, которые обнаружены на представленных для исследования изделиях; если нет, то при каких дефектах изделие переводится в некачественное; если да, то на сколько процентов снижается качество изделий;
соответствуют ли артикул, размер, сорт, указанные в сопроводительных документах, фактическому артикулу, размеру, сорту;
соответствует ли фактическое качество данных изделий требованиям стандартов, ТУ, установленным для этого вида товара; если нет, то в чем выражены отклонения; возможна ли реализация товара с выявленными дефектами;
повлияли ли выявленные дефекты изделий на их потребительские свойства; если да, то находится ли степень снижения качества в пределах установленных стандартом норм;
соответствует ли упаковка товара требованиям стандартов, ТУ; если нет, то как она могла повлиять на снижение качества товара;
соответствовали ли условия, в которых транспортировался товар, установленным нормативной документацией; если нет, то могло ли произойти ухудшение качества товара вследствие неправильной его транспортировки;
могли ли повлиять конкретные условия хранения товара на снижение его качества;
подобраны ли изделия в комплект или набор по количеству, размеру, расцветке, оттенку и другим показателям в соответствии с установленными правилами; если нет, то возможна ли их дальнейшая реализация;
производилась ли приемка товара с соблюдением правил, предусмотренных ГОСТ...; если нет, то какие нарушения правил допущены;
обеспечивает ли действующая система нормативной документации надлежащий контроль за качеством принимаемого товара?

Вопросы, которые могут быть разрешены с помощью судебно-товароведческой экспертизы, охватывают широкий круг обстоятельств: характеристику качества изделий, факторы, обеспечивающие сохранность продукции, обстоятельства, при которых происходит снижение качества товара.

Вместе с тем нередко по делам об убийствах перед экспертами ставятся вопросы об определении принадлежности отдельных частей изделия единому целому, о предприятии-изготовителе, способе изготовления, например; не составляли ли куртка и капюшон одно изделие; одинаковы ли кусок веревки, обнаруженный при обыске у Н., и кусок веревки, обнаруженный на месте происшествия? Подобные вопросы не могут быть решены экспертом-товароведом, так как они относятся к категории идентификационных задач и требуют для своего решения комплексного исследования (трасологического, материаловедческого и др.). Однако в рамках этой задачи может быть выделена та часть, которая состоит в установлении принадлежности двух и более объектов к одному артикулу, модели. В данном случае задание товароведу-эксперту может быть предельно конкретизировано: не относятся ли капюшон и куртка к одной модели; не относятся ли представленные куски веревки к одному артикулу? Положительные ответы эксперта станут основой для дальнейшего комплексного исследования. Отрицательные ответы на такие вопросы делают ненужным идентификационное исследование.

Перед экспертом-товароведом нередко ставится вопрос об определении предприятия — изготовителя какого-либо предмета. Этот вопрос не относится к компетенции эксперта-товароведа, так как он связан с процессом и организацией производства; кроме того, по артикулу представляемого изделия установить источник происхождения изделий нельзя, поскольку изделия одного и того же артикула выпускают различные предприятия.

Определенные трудности вызывают вопросы о способе изготовления изделий (кустарный или фабрично-заводской). Этот вопрос касается компетенции не только эксперта-товароведа. В процессе исследования он может определить качество изделия, установить признаки исполне ния и степень влияния их на эстетические и функциональные свойства изделия. Для установления способа изготовления требуются знания материалов, конструкции, описания модели, ее различных деталей, но прежде всего технологии изготовления изделия. Следовательно, данный вопрос относится в значительной мере к компетенции эксперта-технолога, имеющего знания в области технологии изготовления тех или иных изделий на промышленных предприятиях.

Суммируя вышеизложенное, все экспертные товароведческие задачи можно подразделить на две большие группы:

1) классификационные:

определение соответствия товарных характеристик исследуемых объектов базовым данным (реестрам и др.);
установление соответствия товарных характеристик исследуемых объектов данным аналогичных изделий;
определение соответствия (несоответствия) характеристик объектов маркировочным данным, зафиксированным на ярлыках, этикетках;
установление принадлежности объектов к одному и тому же виду (артикулу);

2) диагностические:

установление наличия дефектов и их влияния на качество изделий;
определение соответствия (несоответствия) качественных характеристик изделий стандартным и эталонным требованиям;
установление фактических данных, связанных с соблюдением (несоблюдением) правил упаковки, маркировки, хранения, транспортировки, а также разбраковки, переоценки и уценки товара.

1.2. Объекты экспертизы и материалы, необходимые для исследования.

Объектами исследования при производстве судебно-товароведческих экспертиз являются различные изделия товарного происхождения, образцы (пробы), а также материалы уголовных и гражданских дел, в которых изложены товарные характеристики исследуемых объектов и иная информация об обстоятельствах изменения потребительских свойств (условиях упаковки, маркировки, хранения, транспортировки, эксплуатации). В необходимых случаях вместе с изделиями экспертам представляются образцы для сравнительного исследования.

Наряду с самими изделиями при производстве судебно-товароведческой экспертизы в качестве исходных данных изучается маркировка изделий, нанесенная непосредственно на изделия или содержащаяся на ярлыках, этикетках. Маркировкой могут быть текст, условное обозначение, рисунок, содержащие данные об изготовителе, цифровые или буквенные показатели, характеризующие качество товара, а также различные манипуляционные знаки, указывающие на способ обращения с грузом или ухода за изделиями.

Кроме объектов (изделий), их маркировочных обозначений, образцов в необходимых случаях эксперту-товароведу должны быть представлены документы, отражающие состояние товара, различные процессы, происходившие с ним, совершение товарных операций (приемка, разбраковка, реализация), позволяющие получить дополнительную информацию о товаре.К ним относятся:

документы, несущие информацию об особенностях происхождения изделий (сертификаты, удостоверения о качестве, технические паспорта, ярлыки);
товаросопроводительные документы, характеризующие качество товара и упаковки перед сдачей его на склад готовой продукции и отправкой покупателю (спецификации, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, упаковочные листы, отвесы, ярлыки);
товарно-транспортные (отгрузочные) документы, содержащие информацию об условиях и сроках транспортировки (квитанции о приемке груза, железнодорожная накладная, коммерческий акт);
приемные документы, в которых зафиксированы характеристики качества товара при приемке (данные о приемке товара и методах испытаний — акты разбраковки, акты экспертиз БТЭ, ТПП и др., акты лабораторных исследований, дефектные ведомости, журналы приемки и разбраковки товаров, приемно-расходные накладные, акты уценки и переоценки, паспорта на товары, акты санэпидстанций и др.);
складские документы, содержащие сведения об условиях хранения товара;
претензионные материалы;
процессуальные документы (протокол осмотра, заключения экспертов, различные справки, заявления).

Объектом экспертного товароведческого исследования при решении классификационных задач могут выступать любые товарные изделия (в том числе изделия, бывшие в употреблении и выбывшие из употребления), так как непосредственным объектом исследования является система (совокупность) свойств, постоянных и устойчивых признаков, характеризующих товарное происхождение объекта, позволяющих однозначно отнести установленный в процессе исследования комплекс свойств к определенной классификационной характеристике.

Вместе с тем отсутствие в объекте признаков (системы признаков), определяющих происхождение товара, делает его непригодным для исследования в рамках товароведческой экспертизы. Так, остатки сожженной одежды не могут являться объектами экспертного исследования при производстве судебно-товароведческой экспертизы в связи с существенным изменением его свойств (признаков). В таких случаях объект исследования относится к криминалистической экспертизе, в задачи которой входит определение родовой и групповой принадлежности объекта. Объектами судебно-товароведческой экспертизы могут считаться те, которые обладают свойствами (совокупностью свойств), составляющими (составлявшими) их качественную и количественную определенность.

В зависимости от характера вопроса объектом исследования могут быть и части изделия, выбывшего из употребления, если на них сохранились маркировочные обозначения, содержащие информацию о его товарном происхождении. В этом случае перед экспертом-товароведом может быть поставлена задача определить на основании маркировочных данных, частью какого изделия является представленный на экспертизу объект. Здесь объектом исследования являются не только остатки изделия, но и сохранившаяся маркировка, и задача экспертного исследования — определение соответствия (несоответствия) характеристик объекта маркировочным данным, в частности артикулу.

Состояние объекта судебно-товароведческой экспертизы при диагностическом исследовании характеризуется морфологическими нормативными параметрами или отклонениями от нормы, количественными соотношениями, констатацией уровня качества. Соотносимость показателей свойств продукции и нормативных свойств, выступающих как мера качества, позволяет решать вопрос о пригодности продукции для использования по назначению.

Изучение состояния объекта связано с исследованием конкретных условий, в которых существовали товарные объекты, происходили изменения их свойств в результате взаимодействия объектов с окружающей средой. В таких случаях изучаются условия, которые привели товарные объекты к изменению отдельных свойств или качества в целом.

Исследование условий, в которых находился товар в сфере обращения и потребления (транспортировки, хранения), и сравнение характеристик этих процессов с нормативными позволяют эксперту сделать выводы о возможности влияния данных условий на качество товара.

При оценке достоверности и полноты экспертного исследования и сделанных на его основе выводов обращают внимание на общую методику исследования и использованные методы.

В зависимости от объекта и характера разрешаемых экспертом вопросов применяются различные частные методики и методы экспертного исследования, в том числе и методики, разработанные в материаловедении, текстильной и пищевой промышленности и других областях науки и техники, подробно освещенные в стандартах, ТУ и иных нормативных документах.

Основным условием решения экспертной товароведческой задачи является исследование тех свойств и особенностей объекта, которые имеют практическое значение для решения поставленной задачи.

Поэтому методика исследования, применяемая при решении задач судебно-товароведческой экспертизы, должна отвечать требованиям предельно развернутого и тщательного изучения признаков свойств объектов. Отсутствие глубокого их исследования, необоснованная оценка характера происшедших изменений в свойствах объектов в конечном счете могут привести экспертов к ошибочным выводам.

Процесс познания потребительских свойств объектов судебно-товароведческой экспертизы включает следующие стадии: аналитическую, сравнительную и синтез (оценку результатов исследования).

На аналитической стадии осуществляется анализ потребительских свойств изделий. Полученные при этом результаты измерений и описания свойств сопоставляются с базисными на стадии сравнения. Для сравнения используется номенклатура показателей свойств, содержащаяся в различных нормативных документах.

Для определения численных значений этих показателей применяют измерительный, регистрационный, расчетный, органолептический методы исследования.

Органолептический метод основан на анализе восприятия органами чувств признаков товара — для определения качества товара по цвету, запаху, вкусу, внешнему виду изделий. Он прост, не требует применения специального оборудования, приборов; исследование проводится быстро, практически в любых условиях; объект не разрушается при исследовании. Однако этот метод имеет и существенный недостаток: результаты, получаемые в процессе исследования данным методом, зависят от опыта эксперта, его индивидуального восприятия, состояния и особенностей его органов и часто имеют субъективный характер.

Измерительный, лабораторный, метод требует применения технических средств измерения, позволяет получать непосредственно числовые значения показателей простых свойств изделий, связанных с определением природы материала, и включает в себя физико-механические, химические, микробиологические, микроскопические и другие методы исследования.

Физико-механические методы используются при производстве судебно-товароведческих экспертиз для исследования таких свойств материалов: физических (плотности, удельного веса, объемной массы, массы одного квадратного метра), термических (теплоемкости, термической стойкости и расширения, изменения агрегатного состояния материала),электрических, оптических, сорбционных.

Химические методы применяются для изучения химических свойств товаров — определения состава, содержания различных примесей, прочности окраски, способности материала взаимодействовать с кислотами, щелочами и т.п.

Лабораторные методы более точны, а получаемые числовые результаты легко сопоставимы с контрольными показателями нормативных документов. Эти методы используются с учетом специфических требований судебно-товароведческой экспертизы. По схеме в первую очередь применяются методы, которые не нарушают целостность объекта.

Регистрационный метод основан на подсчете числа признаков (например, показатель плотности ткани определяется путем подсчета числа нитей на 1 см²).

Расчетный метод базируется на вычислении показателя качества (свойств) с использованием параметров, найденных измерительным методом на основе теоретических зависимостей между собой. Например, таким способом рассчитывают метрические номера пряжи (линейную плотность ткани).

Результаты измерений могут быть выражены как в физических шкалах (для “измеряемых” свойств), так и в виде фиксируемых экспертами качественных градаций (для “неизмеряемых” свойств), характеризующих изменения анализируемого признака.

Результаты исследования (показатели свойств) сопоставляются с аналогичными базовыми (нормативными, эталонными) характеристиками, и определяется соответствие (несоответствие) свойств изделий базовым.

Оценка полученных результатов является наряду с анализом следующей важнейшей стадией исследования. Она основывается на результатах сравнительного анализа и представляет собой процесс определения уровня качества. Оценка потребительских свойств заключается в нахождении функционально-количественных связей между отдельными показателями и качества изделий в целом, т.е. в определении комплексного показателя качества.

Комплексный показатель качества изделия, относящийся ко всей совокупности его потребительских свойств, находят путем объединения всех оценок единичных показателей (взвешенных оценок). Он выражается, как правило, в безразмерной системе единиц (например, решение вопроса о пригодности изделия к использованию по назначению).

Этап оценки завершает процесс исследования. Если на стадии анализа эксперты расчленяли качество изделия на свойства и связи между ними, то здесь синтезируются оценки отдельных показателей.

При определении фактического состояния изделия целью исследования становится выявление признаков дефектов и оценка их совокупности с точки зрения влияния на качество. При этом одной из самых сложных проблем, возникающих при экспертном исследовании, является определение качества изделия, находившегося в эксплуатации. Задача экспертного товароведческого исследования — выявление и оценка признаков эксплуатации (износа) для определения их влияния на снижение качества изделия и его пригодности для дальнейшего использования по назначению. Сложность задачи обусловливается отсутствием научно разработанных методик исследования. Если при решении вопросов о соответствии изделия требованиям ГОСТов и о его сорте эксперт проводит исследование, руководствуясь требованиями нормативной документации, и основывает свои выводы на ее положениях, то при решении указанной задачи он опирается лишь на свой опыт и интуицию, а также на данные, полученные экспериментальным путем.

Возможности судебно-товароведческой экспертизы могут быть расширены путем создания новых частных методик за счет применения принципиально новых методов исследования и технических средств, исследования новых объектов и расширения круга решаемых вопросов.

2. Судебно-экономическая экспертиза

2.1. Структура и технология экономических экспертиз.

Судебно-экономическая экспертиза — особый класс экспертных исследований, объединенных общностью знаний различных наук экономического профиля, трансформируемых для нужд правосудия.

Специфические особенности судебно-экономической экспертизы определяются тем, что объектами экспертного исследования являются документальные данные — носители экономической информации. Как объект познавательной деятельности эксперта-экономиста, данная информация предстает перед исследователем в виде системы различных логических признаков и экономических параметров. Исследуемые экспертом-экономистом явления и ситуации выражаются системой экономических категорий, понятий, специальных терминов, формул функциональной зависимости, относительных и абсолютных величин, графических и табличных построений.

Основываясь на специальных познаниях, эксперты-экономисты могут установить и оценить признаки искажений экономической информации, определить и количественно измерить возникшие в результате этого негативные экономические явления и ситуации, выявить степень их влияния на конечные результаты (показатели) хозяйственной деятельности.

По предмету и применяемым специальным методикам различают три рода судебно-экономических экспертиз: судебно-бухгалтерские, финансово-экономические и инженерно-экономические. Каждый из родов экономических экспертиз подразделяется на виды в зависимости от характера исследуемой экономической информации и методов, посредством которых производятся обнаружение и анализ признаков ее искажения.

Так, в судебно-бухгалтерской экспертизе выделяют экспертизу счетных записей бухгалтерского учета и экспертизу “черновых записей” учетного характера; в финансово-экономической экспертизе — экспертизу финансового состояния и платежеспособности предприятия (организации) и экспертизу расчетных операций, связанных с образованием, распределением и использованием дохода и денежных фондов предприятия; в инженерно-экономической экспертизе — экспертизу экономической эффективности производственной деятельности и экспертизу ее показателей. Виды экономических экспертиз в свою очередь подразделяются на подвиды в зависимости от специфики исследуемых объектов.

Каждая из судебно-экономических экспертиз занимается исследованием своих аспектов, соответствующих ее предмету, но основная цель —выявление признаков искажения экономических показателей, поскольку необходимость проведения экономических исследований возникает при подозрении на недостоверность отражения результатов хозяйственной деятельности, т.е. в случаях, когда имеются данные или хотя бы предположения, что подготовка, совершение либо сокрытие преступления (правонарушения) связаны с экономической дезинформацией.

Исследование информационных “следов” экономического правонарушения (признаков интеллектуального подлога в экономической информации) происходит на основе анализа той или иной системы цифровых данных —экономических параметров, отраженных в разного рода документации.

Логические признаки объектов, возникающие путем внесения в документы системы критериев, искаженно характеризующей хозяйственные явления или экономические ситуации, — средство познания фактов, составляющих предмет экспертизы. Исследование логических “следов”, оставленных в результате интеллектуального подлога в самой информации (в системе показателей, характеризующих хозяйственные факт, явление, ситуацию), составляет сущность судебно-экономической экспертизы. В то же время экспертному анализу подвергаются и сами элементы исследуемой информационной системы, их функциональные признаки, взаимосвязи и закономерные зависимости. Анализ последних очень важен, поскольку раскрытие и расследование экономических преступлений значительно затруднено из-за их “невидимого” характера. Многие данные, которые могут иметь существенное значение для установления истины по таким делам, рассредоточены в многочисленных документах, и выявить их часто невозможно без глубокого анализа взаимосвязей и зависимостей элементов изучаемой информационной системы.

Круг задач, разрешаемых судебно-экономической экспертизой, широк и имеет своей целью помочь следствию и суду выявить факты и обстоятельства намеренного искажения экономической информации.

Важной теоретической предпосылкой, послужившей основанием для решения таких задач, раскрывающих причастность лица к совершению экономического преступления, является положение о том, что объекты судебно-экономической экспертизы представляют собой сложные информационные системы, содержащие смысловой и структурные аспекты, неизбежно подвергающиеся деструктивным изменениям под воздействием преступления.

Отсюда одним из основных способов экспертного исследования является моделирование, т.е. исследование экономических явлений и процессов и отражающих их систем счетных записей и показателей путем построения и изучения их моделей.

На идее моделирования базируются, по существу, все экономические исследования в связи с тем, что, будучи методом опосредствованного познания, именно оно позволяет глубже и лучше осмыслить изучаемые закономерности эксперту-экономисту, всегда работающему лишь с идеальными образами — мысленными конструкциями, имитирующими экономические процессы, т.е. с информационными моделями, раскрывающими свою содержательную сторону различного рода знаковыми, абстрактными записями — числовыми величинами, балансовыми уравнениями, обобщениями, множествами, графоаналитическими и другими математическими моделями и символами.

Использование моделей не только позволяет наглядно продемонстрировать процесс образования (исчезновения) связей между исследуемыми величинами (записями), выразить существенные аналитические зависимости, объяснить происхождение и закономерную связь искомых фактов (искажений) и их существо, но и экономит время проведения экспертизы, а также обеспечивает эксперту возможность мысленного экспериментирования, что немаловажно в судебной экспертизе.

Поскольку изучение абстрактных объектов всегда основывается на представлении их в виде определенных систем, важным принципом экспертно-экономического исследования стал системный подход, базирующийся на применении метода декомпозиции (расчленении) показателей и записей и их системно-структурном анализе, трансформированном в систему информационно-аналитических методов, позволяющих поэтапно (по информационным уровням (потокам) и по процедурам обработки информации) углубленно провести исследование представленных на экспертизу данных со всеми их взаимосвязями и простейшими составляющими. Это позволяет эксперту-экономисту однозначно и с полным обоснованием представить следователю (суду) совокупность фактов, ведущих к разгадке содержания экономического преступления и механизма его сокрытия. В силу сложившейся практики в судебно-бухгалтерской экспертизе длительное время господствовал метод количественных измерений, предполагавший получение результатов экспертизы чисто механическим арифметическим путем, без серьезной аналитической обработки учетных данных, без специальной интерпретации и расшифровки учетной картины (экономической ситуации). Такой “измерительный” профиль экспертизы, сводивший ее к элементарным подсчетам интересующих следствие сумм, не мог обеспечить установление обстоятельств, адекватных запросам правосудия, поскольку при количественном исследовании принимаются во внимание лишь итоговые результаты учетной работы, сам же процесс ее и все многообразие качественных особенностей деятельности учетного работника, качественная сторона отклонений в экономической информации остаются вне поля зрения, в то время как именно эти данные дают правосудию возможность судить об отношении лица к преступлению и его вине, отражающейся в образе действий.

Разработка и использование в экспертной практике комплекса информационно-аналитических методов позволили переориентировать экспертизу на качественный анализ отклонений (аномалий) в документальных данных, на раскрытие механизма их образования и влияния на показатели хозяйственной деятельности. Данное обстоятельство представляется достаточно важным. Как свидетельствует следственная практика, преступления в сфере экономики совершаются в настоящее время способами, когда количественный подсчет данных бухгалтерского учета не имеет, по-видимому, большого практического значения в решении криминалистических задач, осложненных участием в преступлении не одного человека, а организованной группы профессионально владеющих экономическими знаниями лиц. Оперировать созданными ими в бухгалтерском учете фальшивыми величинами и вытекающей из них ложной информацией значит вводить правосудие в заблуждение. Чтобы избежать этого, в экономических экспертизах используют качественный логико-информационный анализ документальных данных на основе широкого круга методов и приемов: построение экономико-информационных моделей и сравнение их с эталонными, диагностический анализ дефектов в функционировании исследуемых систем, сравнение и информационная увязка показателей (счетных записей), группировки, приведение показателей к сравнимости, детализация показателей (записей), цепные подстановки, балансовые сопоставления, процентные соотношения, корреляционный, факторный (альтернативный) и регрессионный анализы, ряды динамики, информационно-нормативный анализ, табличные построения, блок-схемы и т.д.

При недостаточности информации используется метод реконструкции с применением нормативных правил и утвержденных формул расчета показателей.

Проводимый экспертом детальный анализ признаков искажения экономической информации во взаимосвязи с конкретными способами совершения преступления, этапами учетной работы, приемами формирования экономической информации и обстоятельствами, обусловленными криминогенными факторами экономики, позволяет выявлять факты, непосредственно связанные с исследованием механизма совершения экономических преступлений и установлением возможных соучастников деяния.

Для решения поставленных вопросов эксперту-экономисту недостаточно информации, извлекаемой из документов и других материалов дела. Каждый раз эксперт использует еще и априорные сведения в виде требований, предусмотренных специальными правилами и нормативами, т.е. оценивает информацию с точки зрения ее специального смысла, сопоставляя факты с различными требованиями правил. В то же время важно не только выявить отступление от правил и возникшие в результате этого негативные явления, но и проанализировать связи и закономерности, определяющие экономический смысл допущенных отклонений. Никакие учетные данные и даже их совокупность не обеспечат достаточной информативности для решения экспертных задач, если останется без внимания все то, что влияет на эти данные, и какие реальные экономические явления скрыты за ними. При этом эксперт изучает те закономерные особенности(свойства) экономических показателей(записей), которые определяют решение экспертной задачи. Эти особенности обусловливают содержание познавательных операций и систему методов, используемых на уровне абстрактно-логических путей исследования.

Направление поиска источников искомой информации (признаков искажения исследуемых данных), способы их дешифровки (исследование их экономической сущности) в целях извлечения скрытой в них информации, методы анализа полученных результатов обусловлены механизмом образования аномалий, способом искажения документированных записей и величин. Основной путь судебно-экономического исследования — от моделирования механизма атипичного формирования и способа искажения экономической информации к методам ее анализа.

Моделирование механизма и способа искажения исследуемой информации осуществляется путем представления их в виде гипотетической структуры (метод экспертных гипотез), из которой как из большей посылки выводятся путем дедукции потенциальные источники информации (признаки искажения исследуемых данных) и соответствующие им методы обнаружения и исследования фактических данных.

Дедуктивный путь исследования, идущий от общей экспертной гипотезы о способе и механизме искажения экономической информации через их признаки к методам исследования представленных эксперту данных, характеризует сущность судебно-экономического анализа. В неразрывной связи с ним используется индуктивный метод исследования, в основе которого лежит анализ зависимости (связей, отношений) между искажением (завышением, занижением) учетных, отчетных или расчетных величин и допущенными отступлениями от правил их формирования.

Индуктивный метод, базирующийся на накопленном индивидуальном и коллективном опыте экспертной работы, предполагает обязательное использование в его структуре различных приемов экспериментальной индукции, так как исследуемые экспертом-экономистом способы искажения документальных данных предопределены схемой преступления и действиями лиц, формировавших экономическую информацию. Различные модификации методов экспериментальной индукции используются экспертами как на первоначальных этапах решения экспертных задач (при уяснении экспертной задачи, построении гипотезы), так и при проведении диагностических исследований, а также при оценке полученных результатов.

Научную и методическую основу любой судебно-экономической экспертизы составляют не только отдельные специальные экономические науки (бухгалтерский учет, финансы и кредит, экономика труда и т. д.), цели и задачи которых далеко не тождественны задачам судебно-экономической экспертизы, но и комплекс знаний из различных специализированных межотраслевых экономических, а также других наук, интегрированных и трансформированных в целях изучения “нереальной экономики”.

Однако эффективность экономических исследований зависит не только от комплекса разработанных методов и знаний, но и во многом определяется уровнем работы следователя (суда) по подготовке нужных для экспертизы материалов. Назначая экспертизу, важно сообщить эксперту все данные, относящиеся к событию, подготовке или сокрытию которого служило использование искаженной экономической информации, а также определить и отобрать круг документов и иных материалов дела, относящихся к предмету назначенной экспертизы. Для этого в первую очередь необходимо учитывать некоторые особенности подготовки и проведения отдельных родов судебно-экономической экспертизы.

2.2. Судебно-бухгалтерская экспертиза

Основу предмета судебно-бухгалтерской экспертизы составляет исследуемый экспертом способ ведения бухгалтерского учета, установление необычных условий и приемов совершения учетных операций и записей (искажающие факторы) и вместе с этим места, времени, механизма, способа, качественной и количественной характеристик искажения учетных данных. Кроме того, эксперт-бухгалтер может устанавливать соответствие (несоответствие) данным бухгалтерского учета “черновых” (неофициальных) записей учетного характера, выявлять вытекающие из содержания “черновых” записей фактические данные, требующие оценки их во взаимосвязи сданными бухгалтерского учета.

К числу основных задач судебно-бухгалтерской экспертизы относятся:

выявление фактов (признаков) искажения учетных данных специфическими для бухгалтерского учета приемами и диагностика обнаруженных искажений, т.е. определение их характера (вида), механизма и степени влияния на интересующие следствие (суд) показатели хозяйственной деятельности;
идентификация записей учетного характера, т.е. определение тождества (различия) “черновых” записей с данными бухгалтерского учета по их смысловому и структурному содержанию;
реконструкция, т.е. воссоздание, отсутствующих либо искаженных учетных форм (величин, записей) и систем на основе их более поздних или предыдущих закономерных связей и возможных путей построения учетной информации.

При необходимости решения диагностических задач перед экспертом могут быть поставлены примерно такие вопросы:

не имеется ли в представленных регистрах изменений в составе счетов или в содержании счетных записей, создавших возможность устранения в учете дебиторской задолженности в сумме...;
не содержится ли в Главной книге противоречивых счетных записей;
с помощью каких бухгалтерских операций была занижена сумма при6ыли, полученная предприятием в... период;
не повлекло ли занижения (завышения) себестоимости продукции неправильное отражение на счетах суммы... расходов; если да, то на сколько;
не усматривается ли в записях по счету №46 признаков неотражения или частичного отражения операций по реализации продукции на... сумму; если да, то как это повлияло на баланс предприятия;
не допущено ли в системе счетных записей, отражающих расчетные операции по заработной плате, отступлений от Правил учета, в чем они выразились и как повлияли на величину учетного остатка;
каким способом были завышены при составлении баланса данные статьи расходов; каков механизм искажения счетных записей;
не искажены ли в учете данные, отраженные на счете №80 “Прибыли и убытки за 1 квартал... года”; если да, то каков механизм искажения?

При обнаружении у обвиняемых или других связанных с ними лиц “черновых” записей возникает необходимость сопоставления их содержания с содержанием счетных записей официального бухгалтерского учета. Эксперт может обнаружить в них совпадения (различия) по исходным данным, экономическому содержанию, структурным особенностям, определенному сочетанию и количественным (суммовым) характеристикам расчетных записей, а также по другим признакам, позволяющим установить не только принадлежность их записям, отражающим хозяйственную деятельность данного предприятия, но и наличие связи с показателями официального бухгалтерского учета. Возникающие в таких случаях идентификационные задачи определяют содержание вопросов со следующей формулировкой:

не относятся ли представленные на экспертизу записи к разряду записей учетного характера; если да, то не имеют ли они общности по содержанию с записями официального бухгалтерского учета;
к какому виду счетных записей относятся данные, содержащиеся в (обнаруженном у обвиняемого блокноте;
по какой группе счетных записей (учетных данных) усматриваются расхождения с “черновыми” записями и на какую сумму;
имеют ли представленные на исследование материалы записи, тождественные по своим элементам данным бухгалтерского учета;
каковы тип и вид учетных данных, тождественных данным неофициального учета;
отражением каких учетных операций являются представленные на исследование записи;
составлены ли представленные записи лицом, имеющим навыки ведения бухгалтерского учета?

Экспертные задачи, решаемые путем реконструкции, могут заключаться в воссоздании отдельных, отсутствующих в учетных документах показателей (записей) или в корректировке значений показателей, искаженных либо замаскированных в процессе ведения учета.

При производстве судебно-бухгалтерской экспертизы могут решаться также вопросы профилактического характера, например: какие недостатки в ведении учета могли способствовать сокрытию или совершению преступления?

Объекты экспертизы и материалы, необходимые для экспертного исследования. Не имея четкого представления об объектах судебно-бухгалтерской экспертизы, следователи (суды) каждый раз стремятся направить эксперту все материалы дела. В числе их множество документов, не имеющих никакого отношения к предмету данного рода экспертизы, и в то же время почти всегда отсутствуют основные ее объекты: “Главная книга”, “Баланс предприятия”, “черновые записи”.

Между тем именно эти материальные источники информации в первую очередь необходимы эксперту-бухгалтеру, поскольку отражают системы счетных записей (записей по счетам бухгалтерского учета), заключающие в себе искомую по делу информацию и потому являющиеся непосредственным объектом экспертного исследования.

Указанные документы должны быть как можно быстрее изъяты и представлены эксперту после возбуждения дела, поскольку извлеченная из них с помощью бухгалтерской экспертизы “скрытая” информация может помочь следователю поставить при необходимости наиболее конкретную задачу ревизии, выдвинуть соответствующие версии, наметить план расследования и успешнее провести допросы и другие следственные действия.

В зависимости от того, какие учетные данные вызывают сомнение, какие обстоятельства свидетельствуют о возможном их подлоге или сокрытии в системе счетных записей, эксперту представляется такой комплекс документов, который обеспечивает решение экспертных задач на основе всестороннего анализа всех взаимосвязей и зависимостей в структуре бухгалтерского отражения интересующих следствие (суд) данных.

Для осуществления отбора необходимых документов нужно хорошо изучить действующий на предприятии документооборот (утвержденный “маршрут” документов) и, используя помощь специалистов, провести следственный осмотр документов в целях обнаружения в них противоречий или иных данных, определяющих постановку задачи для бухгалтерского исследования соответствующих счетных записей. Поскольку результаты осмотра документов учета не только являются основным источником для формулирования вопросов перед экспертом-бухгалтером, но и часто содержат необходимые для экспертного исследования исходные данные, протокол осмотра документов представляется эксперту-бухгалтеру вместе с другими следственными материалами, относящимися к предмету экспертизы.

Нельзя признать правильной практику, когда эксперту-бухгалтеру направляются все первичные документы. Они не являются, как правило, объектами судебно-бухгалтерской экспертизы и могут использоваться: при ее проведении лишь в качестве исходных, когда того требует поставленный вопрос. Эти данные, до того как они будут использованы экспертом, следователь должен тщательно проверить и указать на них в постановлении о назначении экспертизы. Осматривать и изучать первичные документы целесообразно с участием соответствующих специалистов, например, технологов, если речь идет о документах, отражающих операции промышленного производства. Содержание первичных документов, фиксирующих операции, совершаемые в торговле, важно изучить с участием товароведа, в животноводстве — зоотехника, в растениеводстве — агронома, в строительстве — строителя и т.д. Из-за не использования помощи указанных специалистов от внимания следователя часто ускользают признаки, свидетельствующие о недостоверности первичных документов. Построенный же на данных таких документов бухгалтерский учет является заведомо недостоверным.

Изучая первичные документы, следователь должен учитывать, что каждая хозяйственная операция сопровождается оформлением большого числа взаимосвязанных документов с участием различных должностных лиц и фиксированием всех работ на данном и других предприятиях. Каждая основная и вспомогательная хозяйственные операции порождают в сопроводительной документации сложные информационные цепи и сети, для изучения которых необходимо построить блок-схему документооборота и информационных связей между документами. Изучение документов с учетом их информационных связей очень важно, ибо если практически какая-либо из хозяйственных операций не выполнялась или была осуществлена в другом по сравнению с документальными данными виде, размере либо иным способом, то это непременно должно проявиться в несоответствии данных, содержащихся в различных документах. Эта закономерность обусловлена прежде всего тем, что в различных документах отражаются различные составные части одной и той же операции и если какие-либо их данные не соответствуют реально происходящим процессам, то показатели в документах не могут быть взаимосвязаны. Установление следователем таких расхождений может явиться поводом для решения вопроса о необходимости проведения судебно-бухгалтерской экспертизы после того, как в ходе следственной проверки будут установлены истинные параметры сомнительных документов.

Отыскивая сомнительные документы, необходимо учитывать следующие моменты:

при попытке сокрытия в учете следов преступления интеллектуальный подлог совершается, как правило, более простым (психологически и организационно) способом, т.е. путем “подгонки” и информационной увязки данных в документах, “наглядно” связанных между собой и, как правило, в пределах непосредственной доступности исполнителям;
ряд взаимосвязанных документов по времени составляется раньше сомнительного, следовательно, их для “увязки” исправляют задним числом, что может вызвать необходимость проведения криминалистической экспертизы по техническому исследованию документов;

Blog

Тема 14. Судебные инженерно-технологические и экономические экспертизы

Содержание