Технико-экономическое обоснование концепции спо

Вид материала

Документы

Содержание Технико-экономическое обоснование концепции СПО. РЕФЕРАТ Объем документа Текст реферата Цель работы Результаты работы 1Общие сведения о концепции 1.2Нормативно-правовая конструкция 2Ожидаемые эффекты внедрения КОНЦЕПЦИИ стандартизации программного обеспечения Степень новизны Э = N*0,36 млн. рублей, (2) Э = 6*4,73 – 4,73 – 2*0,36 = 22,93 млн. рублей. 2.2Косвенные экономические эффекты 2.3Социальные и социально-политические эффекты 3Затраты на реализацию концепции стандартизации программного обеспечения Статья затрат Приведенная стоимость, млн. руб. Статья затрат Субъекты, несущие затраты или потери

Подобный материал:

• Курсовая работа по дисциплине "Экономика предприятия" " Технико экономическое обоснование, 723.82kb.
• Технико-экономическое обоснование, 29.13kb.
• Технико-экономическое обоснование возвратности кредита, 269.22kb.
• Мическое, в том числе финансовое, обоснование (далее бизнес-план) предусматривает организацию, 848.85kb.
• 1 Проектирование технологического процесса, 473.55kb.
• Министерство энергетики и угольной промышленности Украины, 1392.62kb.
• Квалификация (степень), 27.12kb.
• Список сокращений, 1932.23kb.
• Конспект лекций по дисциплине: «Планирование и технико-экономическое обоснование разработки, 763.78kb.
• Дипломного проекта, 1262.68kb.

УТВЕРЖДАЮ		УТВЕРЖДАЮ
Директор Департамента государственного регулирования в экономике Минэкономразвития России		Исполнительный директор ЗАО «ЛАНИТ»
______________ А.В. Шаров		__________А.В. Владимиров
«___» ____________ 2006 г.		«___» _____________2006 г.

Технико-экономическое обоснование концепции СПО.


Листов:


Версия ___ от "__" ноября 2006 г.

СОГЛАСОВАНО	СОГЛАСОВАНО
От Заказчика	От Исполнителя
Советник Департамента государственного регулирования в экономике Минэкономразвития России	Руководитель проектов Департамента комплексных проектов ЗАО «ЛАНИТ»
_________________ Т.А. Рогова	_____________________ В.Ю. Серебряков

РЕФЕРАТ

Объем документа:

Страниц - . Таблиц – 6, Рисунков – 5.

Ключевые слова:

СТАНДАРТИЗАЦИЯ, ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ, ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ, ЭЛЕКТРОННОЕ ГОСУДАРСТВО, ИНТЕРФЕЙСЫ, СТАНДАРТИЗОВАННОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ, ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ, СОЦИАЛЬНЫЙ ЭФФЕКТ

Текст реферата:

Объект изучения - потенциальные экономические, социальные и иные последствия (эффекты) реализации Концепции стандартизации программного обеспечения информационных систем органов государственной власти (Концепции СПО).

Цель работы – обоснование финансово-экономической целесообразности реализации Концепции.

Методология – в качестве прямого экономического эффекта от внедрения Концепции рассмотрена экономия бюджетных средств на создании компонентов взаимодействия между нестандартизованными (несовместимыми) информационными системами. Произведен расчет трудоемкости создания таких компонентов по методике ОСТ 4.071.030 для различных вариантов интеграции, определены количественные значения экономии для различных схем и масштабов внедрения. Достоверность результатов подтверждена сопоставлением с внешними экспертными оценками (в т.ч. на примере зарубежного опыта). Кроме того путем анализа основных принципов Концепции определены потенциальные косвенные экономические и неэкономические эффекты от ее реализации и их качественные характеристики.

Результаты работы – показано, что потенциальный прямой экономический эффект от реализации Концепции существенно превышает как затраты на разработку комплекса нормативно-правовой документации, методического, программного и иного обеспечения Концепции, так и дальнейшие прямые затраты на обеспечение функционирования. При этом ожидаемые положительные социально-политические, правовые и косвенные экономические эффекты от внедрения Концепции являются весьма существенными, а возможные негативные последствия скомпенсированы.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Новое название – “Финансово-экономическое обоснование концепции стандартизации программного обеспечения”. Смена названия обусловлена тем, что описанная в рабочей необходимое содержание документа, по своей сути, подразумевает ФЭО, а не ТЭО.

Предпосылки

Качественные изменения в экономической, социально-политической и духовной сферах общественной жизни, обусловленные интенсивным развитием и использованием современных информационно-коммуникационных технологий, обозначили движение человечества к новой, постиндустриальной фазе развития - информационному обществу. Одной из предпосылок развития информационного общества является создание единого информационно-телекоммуникационного пространства страны как базы для решения задач социально-экономического, политического и культурного развития.

Для построения такого пространства современному государству требуются способные к взаимодействию информационные и коммуникационные системы, которые прозрачно интегрируются друг с другом. В то же время интенсивное развитие технологий приводит к тому, что сходные технологические задачи могут решаться разработчиками программ и баз данных различными и не всегда согласующимися друг с другом способами.

Такая несогласованность зачастую порождает большие сложности при организации взаимодействия между информационными системами, использующими несовместимые друг с другом протоколы связи и форматы данных. В сфере государственного управления эта проблема стоит особенно остро.

Текущая ситуация с информатизацией органов государственной власти описывается аналитиками следующим образом:

В 2005 году, после предшествовавших изменений структуры федеральных органов государственной власти наметилось увеличение темпов расходов на информатизацию органов государственной власти России всех уровней. Образовавшийся в связи с административной реформой отложенный спрос на информатизацию со стороны органов государственной власти, преимущественно федерального уровня, лишь отчасти повлиял на изменение темпов расходования средств. Основную роль сыграла взятая ориентация на построение «электронного правительства» и создание единого информационного пространства органов государственной власти России. Лидером по увеличению темпов информатизации, на фоне продолжающихся работ в рамках реализуемых межведомственных и ведомственных программ информатизации, стал силовой блок, что во многом вызвано началом новых программ ИТ-модернизации. Кроме того, в 2005 году активно начались работы по переходу на паспортно-визовые документы нового поколения. Но в целом преобладали ведомственные проекты информатизации, отчасти дублирующие друг друга, противоречивая нормативная база не претерпела существенных изменений, а создаваемые на региональном уровне ИТ-системы во многих случаях показали себя как несовместимые и, порой, антогонистичные. Результатом стало дальнейшее развитие основной тенденции информатизации органов государственной власти прошлых лет, а именно — основной вклад в ИТ-перевооружение органов исполнительной власти продолжают вносить масштабные ведомственные проекты. В органах судебной и законодательной власти, наоборот, стали преобладать интеграционные проекты объединяющие ИТ-системы разных уровней и обеспечивающие большую открытость этих органов власти. (Источник – аналитический обзор компании Cnews Analytics, .ru/reviews/free/gov2006/).

В этой ситуации назрела насущная необходимость принятия срочных мер по стандартизации программного обеспечения. В частности, такая задача поставлена сейчас в качестве первоочередной в Федеральной целевой программе «Электронная Россия».

Методология

Задачей настоящего документа является обоснование целесообразности решений и методов стандартизации, предлагаемых в Концепции. При этом учитывается, что наиболее существенные эффекты от внедрения стандартизации находятся не только в экономической, но и в социально-политической сфере и не могут быть прямо оценены в денежном измерении.

В связи с этим в работе не ставится задача полностью оценить весь экономический эффект от внедрения концепции, а демонстрируется, что даже частного эффекта от экономии бюджетных средств на разработке интеграционных компонентов для государственных информационных систем достаточно для полного покрытия расходов, связанных с созданием, внедрением и сопровождением Концепции.

Кроме того, проанализированы возможные негативные экономические эффекты и показано, что они в достаточной степени компенсированы симметричными выгодами.

1Общие сведения о концепции

.1.1Основные принципы и цели

Основными целеполагающими принципами, принятыми при разработке Концепции, являются:

• Защита интересов граждан государства при использовании, что выражается в обеспечении равного и недискриминирующего доступа к ресурсам ЭГ.
  
• Защита интересов национальной безопасности, что выражается в предотвращении возможности утраты государством контроля над своими информационными ресурсами.
  

В качестве основной угрозы для вышеуказанных интересов рассматривается наличие в информационных системах закрытых технологий, т.е. технологий, находящегося под контролем ограниченного круга лиц (владельцев технологий).

Закрытость технологий может обеспечиваться:

• де-факто, когда соответствующее знание о способах реализации технологии неизвестно никому, кроме владельцев технологии и не может быть воспроизведено без их участия («ноу-хау»).
  
• де-юре, когда использование технологии не возможно без согласия владельца (патентное и авторское право).
  

Нарушение интересов граждан с использованием закрытого знания, как правило, выражается в том, что для получения доступа к государственным информационным ресурсам, гражданин должен вступить в навязанное соглашение с ограниченным кругом лиц – как правило, единственным поставщиком той или иной технологии. Зачастую ограничения на доступ связаны с юридическим запретом на самостоятельное воспроизводство технологии или в использовании свойств технологии, недоступных для других разработчиков.

Угроза для национальной безопасности со стороны закрытого знания состоит главным образом в возможности блокирования или затруднения работы ресурса путем отказа от его поддержки. Недоступность спецификаций технологии также порождает зависимость государства от единственного поставщика и невозможность самостоятельного развития ресурса без участия или согласия владельца технологии.

Таким образом, с точки зрения целей концепции, закрытые технологии представляют опасность в основном в тех случаях, когда они используются для реализации взаимодействий различного уровня – как между отдельными компонентами одной системы, так и между различными системами. В связи с этим Концепция не запрещает использование закрытых технологий, как таковых (что невозможно ни по экономическим, ни по техническим причинам), а лишь ограничивает их использование в тех случаях, когда это противоречит основным целеполагающим принципам. Ограничение осуществляется путем стандартизации интерфейсов программного обеспечения, которое состоит из двух частей:

• определении «критичных» интерфейсов, которые должны реализовываться с использованием открытых стандартов
  
• определении конкретных стандартов (стандартизованных спецификаций), которые должны использоваться для реализации этих интерфейсов.
  

Собственно разработка стандартов, как показывает международная практика, в рамках регулирования технологий для государственных информационных систем, неэффективна – рынок в условиях конкуренции предлагает более удачные и лучше поддержанные технологии, чем создаваемые в рамках госзаказа (при этом активное участие государства в открытой разработке стандартов не исключается, но в качестве равноправного игрока или независимого арбитра).

Таким образом, стандартизация в рамках Концепции подразумевает регулярное (циклическое) выполнение сложной исследовательской и инженерной работы, результатом которой является построение эталонной архитектурно-технологической модели государственной информационной системы (профиля стандартов). Такая работа, как показывает международная практика, не может быть выполнена силами одного государственного ведомства или структуры, а требует привлечения к ней широких кругов неангажированных профессионалов-экспертов в области IT.

В связи с этим первоочередной задачей Концепции является не определение перечня конкретных требований к интерфейсам и стандартам, а установление открытого регламента формирования такого перечня («Свода требований»), причем термин «открытый регламент» подразумевает не только открытость самого документа с его описанием, но и открытость процедур, выполняемых в соответствии с регламентом, т.е.:

• Гласность на всех этапах.
  
• Возможность участия в процедурах на любом этапе любого субъекта данного государства.
  
• Невозможность монополизации регламентных процедур как государством, так и любым иным субъектом (обеспечение конфликта интересов).
  

Технологии (стандарты), используемые для реализации определенных в модели интерфейсов, должны удовлетворять следующим требованиям (блокирующие критерии, несоответствие которым делают недопустимым спецификации в Свод):

• Должны быть специфицированы (документированы), что блокирует использование для реализации критичных интерфейсов технологий, закрытых де-факто.
  
• Не должны предусматривать платежей за каждое использование или иных ограничений на использование, что блокирует использование технологий, закрытых де-юре.
  

Определение конкретных стандартов (стандартизованных спецификаций) преследует также вторичные цели Концепции: обеспечение эффективности (в т.ч. экономической) и результативности применяемых технологий за счет соблюдения следующих квалифицирующих принципов:

• Спецификация должна в наибольшей степени соответствовать задачам интерфейса и обеспечивать необходимую функциональность.
  
• Для интерфейсов должен быть определен минимально необходимый набор обязательных спецификаций, что исключает несовместимость систем в рамках одного интерфейса.
  
• Спецификация должна быть зрелой (поддержанной рынком) и перспективной (с достаточным прогнозируемым сроком жизни).
  
• Спецификация должна быть стабильной, широко распространенной и доступной. Отсюда вытекает предпочтение международным стандартам.
  

Квалифицирующие признаки могут уточняться и дополняться с учетом будущих потребностей в унификации и стандартизации государственных информационных систем.

.1.2Нормативно-правовая конструкция

Нормативно-правовая конструкция, предусматриваемая концепцией, описана в таблице 1.

Таблица 1

Нормативно-правовой акт	Документы, утверждаемые НПА
Распоряжение Правительства "О Концепции"	Текст Концепции
	План мероприятий
Приказ Министерства информационных технологий и связи «О порядке формирования Свода»	Порядок формирования Свода. Организационные регламенты комиссии.
Постановление Правительства «О внесении изменений в Постановление Правительства от 31 июля 203 г. №451 "О правительственной комиссии по проведению административной реформы"»
Постановление Правительства «О рабочих группах правительственной комиссии по административной реформе»	Перечень рабочих групп
	Порядок работы Рабочей группы в составе ПК по Адмреформе
Распоряжение Правительства «Об утверждении Свода»	Свод требований по СПО
Проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»
Проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации»
Приказ Министерства информационных технологий и связи «Об утверждении методических рекомендаций»	Методические рекомендации по применению Концепции к унаследованным системам
Приказ Министерства экономического развития и торговли «Об утверждении методических рекомендаций»	Методические рекомендации по применению Концепции к вновь создаваемым системам (по процедуре госзаказа)

2Ожидаемые эффекты внедрения КОНЦЕПЦИИ стандартизации программного обеспечения

.2.1Прямой экономический эффект

Одной из важнейших задач при построении «электронного правительства» и информационного общества вообще является обеспечение эффективного и прозрачного обмена данными между информационными системами государственных органов, граждан и организаций.

Однако разнообразие информационных технологий на современном рынке таково, что вероятность принятия однотипных технических решений при реализации программных интерфейсов в отсутствии единой политики стандартизации крайне низка. Анализ внедряемых в госорганах информационных систем на примере проектов Минэкономразвития РФ показал, что даже при применении одинаковых стандартизированных протоколов межсистемного взаимодействия (SOAP и т.п.), разработчиками используются несовместимые или нескоординированные по форматам данных решения. Фактически ни одна внедренная на сегодня система не может взаимодействовать с другой без программ-посредников, обеспечивающих согласование интерфейсов. Разработка, внедрение и эксплуатация таких посредников (интеграционных компонентов), является трудоемкой и дорогостоящей задачей. Кроме того, при отсутствии координации между интерфейсов количество требуемых компонентов взаимодействия возрастает значительно быстрее количества самих систем: при двух взаимодействующих системах – один, при трех – три, при четырех - 6 и т.д., по формуле

N*(N-1)/2 (1)

С некоторого момента стоимость компонентов взаимодействия может превысить стоимость самих взаимодействующих систем. Организация взаимодействия становится нерентабельной, а система связей – практически неуправляемой. На практике данный порог уже достигнут – интеграция государственных систем идет крайне низкими темпами.

Приведение межмашинных интерфейсов систем к некоторому скоординированному и целостному набору стандартов и спецификаций, что предполагает Концепция, позволило бы исключить потребность в интеграционных компонентах для новых систем и сильно сократить количество и сложность компонентов, используемых для реализации взаимодействий с уже внедренными (унаследованными) системами.

Таким образом, прямой экономический эффект от реализации Концепции может быть определен, как стоимость интеграционных компонентов, необходимость в разработке которых отпадёт.

При оценке экономического эффекта используется принцип пессимистической оценки, т.е. при наличии различных вариантов расчета и невозможности заранее определить реальные условия внедрения, за основу принимается вариант, дающий в конечном счете наименьший положительный результат (т.е. потенциальные источники экономии занижаются, а расходы - завышаются).

За основу при определении трудоемкости, и, следовательно, стоимости создания интеграционных компонентов был взят ОСТ 4.071.030, определяющий нормативы трудоёмкости при создании АСУП.

Применимость данного документа для оценки затрат на интеграцию разнородных систем в государственных ведомствах определяется следующими факторами

• данный стандарт является фактически единственным официально признанным и утвержденным на межведомственном уровне сборником нормативов и методик расчета трудоемкости создания автоматизированных систем. В связи с этим он часто используется для обоснования сметной стоимости работ по государственному заказу даже несмотря на то, что с вступлением в силу Закона Российской федерации о техническом регулировании данный отраслевой стандарт утратил обязательную силу.
  
• стандарт устанавливает достаточно обоснованные нормы трудозатрат, связанных с реализацией специфических требований каскадной модели разработки и документирования АС по ГОСТ серии 34 и программного обеспечения по ГОСТ 19. Указанные стандарты до сих пор широко используются при установлении требований к государственным информационным системам, что поддерживает и актуальность указанного ОСТ, несмотря на существенное моральное устарение многих его пунктов и разделов.
  

Нормативы трудоёмкости на проектирование АСУП дифференцированы стандартом в зависимости от:

• технологии обработки информации (используется ли СУБД);
  
• степени новизны;
  
• сложности задач и программ.
  

Для простоты предположим, что интеграционные компоненты (шлюзы) не осуществляют долговременного хранения передаваемых данных и не требуют использования СУБД.

С алгоритмической точки зрения задачи интеграции в большинстве случаев являются достаточно тривиальными – необходимо только преобразовать форматы данных и информационные запросы по заранее известным правилам. Это позволяет отнести данные задачи к 4 группе сложности (алгоритмы, позволяющие осуществлять организацию массивов нормативно-справочной информации). В то же время сами интеграционные программы достаточно трудоемки в разработке, имеют сравнительно сложную логическую структуру, отличающиеся разнообразием форм входных или выходных документов или сложностью получения данных, что позволяет отнести их ко 2 группе сложности.

В целом структура затрат на создание «с нуля» показана в Таблица 2

Таблица 2

Наименование работы	Трудоёмкость по степени новизны, нормо-часы.
	1	2	3
Разработка технического задания *	10772	7863	4952
Разработка технического проекта (общесистемные задачи)	8873	5883	1547
Постановка задачи и разработка алгоритма решения по группам сложности:
для группы сложности 4	462	345	230
Реализация проекта (общесистемные задачи)	6993	4980	3066
Разработка программ и программной документации по группам сложности на языках программирования на проблемно-ориентированных языках типов Кобол, ПЛ-1
для группы сложности 2	1760	1320	880
ИТОГО:	28860	20391	10675

В июне 2006 г. среднемесячная зарплата в Российской Федерации составляла 11106,4 рублей (по данным, опубликованным Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, f.ru/userdata/Dep_analysis/analit_01_09_06/). С учетом инфляции, которая по прогнозам Минэкономразвития РФ составит к концу 2006 года около 11% годовых, примем для дальнейших расчетов округленную среднемесячную ставку 12 тыс. рублей (фактические эта сумма существенно занижена по отношению к реальной среднерыночной заработной плате квалифицированного программиста или иного специалиста в области IT).

С учетом налогов, исчисляемых от фонда оплаты труда (40%), прямые затраты составят 16800 рублей в месяц или 95 руб/час. Принимая, что накладные расходы в области разработки программного обеспечения соотносятся с ФОТ как 1:1, конечная стоимость человеко-часа составит 164 рубля.

Данная сумма в целом согласуется по порядку величин с нормативными расценками на работы в облясти IT, принятыми рядом государственных органов и ведомств на различных уровнях. Так, например, в «Сборнике расценок на техническое и сервисное обслуживание информационных систем и ресурсов органов власти и организаций города Москвы», утвержденном распоряжением Департамента экономической политики и развития города Москвы от 30 декабря 2003 года № 15-Р, принята средняя стоимость человеко-часа в размере 182,8 руб.

Это показывает, что хотя приведенный расчет и не отображает реальной структуры затрат разработчиков и поставщиков информационных систем, методически он дает достаточно достоверную и даже заниженную оценку сметной стоимости работ по созданию программного обеспечения для госнужд вообще и интеграционных компонентов в частности.

Нормативная стоимость разработки одного интеграционного компонента в зависимости от степени его новизны приведена в

Таблица 3

Степень новизны	Трудозатраты, чел/час	Стоимость интеграционного компонента, млн. руб.
1 степень новизны. Создание нового шлюза для существующей системы.	28860	4,73
2 степень новизны. Использование готовых компонентов взаимодействия (библиотек, шлюзов) с доработкой под нужды конкретной системы.	20391	3,34
3 степень новизны. Привязка готового решения - использование стандартной интеграционной платформы и т.п.	10675	1,75
Интеграционный компонент, включенный в состав вновь разрабатываемой системы.	2222	0,36

Указанные суммы не включают в себя затраты на техническое обеспечение, покупное ПО и т.п. расходы, т.е. фактическая общая стоимость интеграционного решения может быть существенно выше.

В последней строке таблицы рассмотрена ситуация, когда требования по интеграции изначально заложены в технические требования на разработку системы, т.е. в трудозатраты не включаются общесистемные работы, а только непосредственная постановка задачи и программирование интеграционного компонента (в этом случае степень новизны принимается за 1).

Рассмотрим возможные сценарии взаимодействия в условиях отсутствия стандартизации.

Вариант 1. Взаимодействие двух существующих несовместимых систем. Затраты в данной ситуации зависят от того, возможно ли использовать для организации взаимодействия какое-либо типовое решение с привязкой под конкретную задачу и составят от 1,75 до 4,73 млн. рублей.



Рисунок 1. Взаимодействие двух несовместимых систем

Вариант 2. Взаимодействие нескольких совместимых систем с несовместимой. В оптимальном случае при этом необходимо создание компонента взаимодействия на стороне несовместимой системы, в этом случае затраты на интеграцию составят от 1,75 до 4,73 млн. рублей, как при взаимодействии двух несовместимых систем.



Рисунок 2. Взаимодействие нескольких совместимых систем с несовместимой.


Однако существующая нормативная база не позволяет принудить ведомство, владеющее какой-либо информационной системой к обеспечению технических требований по совместимости (если оно само не заинтересовано в этом), а создание межведомственных систем-шлюзов вызывает большие организационные сложности. В этой ситуации каждый из владельцев смежных систем будет вынужден внедрять собственный интеграционный компонент, т.е. затраты возрастут прямо пропорционально количеству взаимодействующих систем.



Рисунок 3. Взаимодействие нескольких совместимых систем с несовместимой при неоптимальной (нескоординированной) организации взаимодействия.

Вариант 3. Разработка новой системы, предназначенной для взаимодействия с несовместимыми. В этом случае необходимо будет разработать по одному модулю взаимодействия для каждой несовместимой системой, что удорожает разработку на N*0,36 млн. рублей, где N- число несовместимых взаимодействующих систем.



Рисунок 4. Взаимодействие вновь разрабатываемой системы с несколькими несовместимыми унаследованными системами.

Вышеприведенные расчеты отражают только первоначальные затраты на обеспечение взаимодействия и не учитывают постоянной составляющей затрат, связанной с обслуживанием и технической поддержкой интеграционных компонентов.

Концепция стандартизации программного обеспечения в рамках начального этапа предполагает внедрение стандартных механизмов, протоколов и форматов взаимодействия прежде всего на межведомственном уровне. При этом для обеспечения совместимости с уже существующими системами возможно использование ведомственных шлюзов:



Рисунок 5. Организация взаимодействия через ведомственный шлюз.

Из схемы видно, что экономия на каждом интерфейсе составит от:

Э = N*0,36 млн. рублей, (2)

где N – количество взаимодействующих с ведомством несовместимых систем при оптимальной организации взаимодействия (целиком через ведомственный шлюз со встроенными компонентами для внешних взаимодействий, по варианту 3)

до

Э = Σ C_i – (4, 73 + N*0,36) млн.руб, (3)

Где i – номер взаимодействия, осуществляемого между ведомственной и внешней системой, C_i – стоимость реализации этого взаимодействия, млн. руб (по Таблица 3), N – количество несовместимых унаследованных ведомственных систем.

Например, при максимально неудачной (но встречающемся на практике) схеме, где для взаимодействия с каждой ведомственной системой в смежной системе разрабатывается отдельный компонент сопряжения, стоимость организации взаимодействия между двумя ведомственными и тремя смежными несовместимыми системами, каждая из которых взаимодействует с обеими ведомственными, экономический эффект от внедрения составит:

Э = 6*4,73 – 4,73 – 2*0,36 = 22,93 млн. рублей.

При этом затраты на разработку отдельных компонентов взаимодействия во вновь внедряемых системах следует принять равными нулю, т.к. обеспечение совместимости должно быть заложены в общие затраты на проектирование и создание системы. Таким образом, экономия на каждой вновь внедряемой системе составит до N*0,36 млн. рублей, где N- число взаимодействующих смежных систем.

В дальнейшем Концепция предполагает распространение требований по стандартизации на внутриведомственные межсистемные взаимодействия и межкомпонентные взаимодействия внутри систем. Это значительно увеличит экономический эффект и, в частности, сократит затраты на создание модулей сопряжения с унаследованными системами (коэффициент N в формуле 3). В перспективе по мере миграции на стандартизованные информационные системы необходимость в разработке и поддержке ведомственных шлюзов может вообще отпасть.

Точный расчет экономического эффекта в масштабах федеральных ведомств требует полной инвентаризации существующих и планируемых взаимодействий между государственными информационными системами. Однако для целей определения целесообразности внедрения концепции достаточно оценить вероятный экономический эффект на примере 10 ведущих по уровню информатизации государственных ведомств, доля которых в государственном заказе на сегодня составляет свыше 85% (см. аналитические материалы Минэкономразвития РФ). Для простоты предположим, что на уровне этих ведомств обеспечивается внутренняя совместимость внутриведомственных систем, т.е. внутреннюю информационную сеть ведомства можно рассматривать, как единую системы (в противном случае затраты на интеграцию возрастут, т.е. экономический эффект стандартизации будет еще выше).

Исходя из потребности взаимодействия всех этих ведомств, необходимое количество компонентов взаимодействия составит 45 (по формуле 1 для N=10), а стоимость их разработки – до 212,85 млн. рублей. В случае внедрения концепции компонент взаимодействия может быть унифицирован для каждого ведомства, т.е. стоимость разработки составит 47,3 млн. рублей. Экономический эффект стандартизации, таким образом, составит около 165,55 млн. рублей только за счет исключения дублирования разработок интеграционных компонентов.

Правильность сделанных в настоящем разделе оценок подтверждается анализом выступлений экспертов в специализированных СМИ и Интернете.

Так, по оценке специалистов компании SAP затраты на каждый интерфейс приблизительно составляют 28 000-36 000 долл. США на разработку и 4000-6000 долл.США в год на поддержку. Общие затраты владения включают стоимость интеграции различных платформ, стоимость компонентов интеграционной платформы, а также стоимость интеграции приложений и платформ и стоимость приложений. Эта оценка вполне сопоставима с полученными выше расчетами стоимости разработки интеграционного компонента с учетом того, что среднее количество задействованных во взаимодействии между системами интерфейсов может достигать в среднем 5-10 (интерфейсы авторизации, служебные интерфейсы, собственно интерфейсы прикладных данных).

В целом доля затрат на интеграцию в общей стоимости расходов организации на информатизацию, по мнению экспертов, составляет от 10 до 40%. Министерство экономического развития и торговли РФ расходы государственных министерств и ведомств на информатизацию в 2005 г. составили около 60 млрд. рублей (а ссылка скрыта). Предполагая, что стандартизация программного обеспечения в органах власти сократит количество разнородных интерфейсов (и, соответственно, затрат на их разработку и поддержание) хотя бы на треть, получаем ежегодный экономический эффект от 2 млрд. рублей (при оценке затрат на интеграцию в 10%) до 8 и более млрд. (при оценке затрат на интеграцию в 40%).

Данная оценка является достаточно сдержанной: для сравнения, ежегодный экономический эффект от внедрения аналогичной по направленности концепции SAGA составляет до 20% от стоимости используемых в госсекторе систем (по прогнозам, публикуемых на официальном сайте bund.de/). Общий же экономический эффект от внедрения стандартов в Германии, по экспертному отчету комиссии Евросоюза за 2003 г., при ежегодных затратах около 400 млн. евро составил до 16 млрд. евро, или около 1% валового национального продукта страны. По другим исследованиям немецких экспертов, подтвержденным аналитиками Европейского Союза (ЕС), треть ежегодного экономического роста Германии за 1960-1990 гг. (около 30 млрд. марок) относилась к эффекту от применения стандартов.

.2.2Косвенные экономические эффекты

Помимо непосредственного экономического эффекта, выражающегося в экономии на разработке интеграционных компонентов, реализация концепции должна привести к ряду гораздо более существенных косвенных положительных экономических эффектов, определить точные количественные значения которых на настоящем этапе реализации Концепции не представляется возможным. К числу этих эффектов относятся:

• Повышение эффективности расходования бюджетных средств за счет многократного использования стандартизованных компонентов информационных систем, создаваемых для государственных нужд. Возможность многократного применения достигается за счет введения требований к внутрисистемным (межкомпонентным) интерфейсам, что предполагается осуществить на будущих этапах развития Свода.
  
• Сокращение затрат на делопроизводство и осуществление государственных функций за счет перевода существенной части межведомственных взаимодействий в электронную форму, что в настоящий момент невозможно из-за нецелесообразных затрат на интеграцию несовместимых систем документооборота.
  
• Повышение срока эффективной эксплуатации государственных информационных систем за счет использования апробированных, зрелых и хорошо поддержанных рынком технологий и стандартов взаимодействия.
  

.2.3Социальные и социально-политические эффекты

Хотя, как показано выше, Концепция дает существенный эффект в материальном выражении, в качестве основного следствия ее внедрения рассматривается ряд социальных и социально-политических эффектов, вытекающих из основных целей и приоритетов стандартизации:

• Обеспечение прав граждан и организаций на равный доступ к информационным ресурсам государства и исключение необходимости использования гражданами и организациями конкретных программных средств для реализации этих прав. Так, например, в настоящее время налоговым кодексом РФ закреплено право граждан подавать налоговые декларации в электронной форме. Однако формат подачи деклараций не регламентирован, в связи с чем
  
• Повышение качества государственного управления за счет оптимизации и ускорения межведомственных информационных потоков. Как было показано в разделе 3.1. при отсутствии согласованной политики в области стандартизации интерфейсов с некоторого момента интеграция несовместимых систем становится нецелесообразный из-за превышения затрат на нее над ожидаемым эффектом. Из-за этого во многих случаях ведомства до сих пор используют для информационного обмена бумажные документы, хотя внутри ведомств для многих исполняемых ими функций реализован полностью электронный документооборот. Перевод документооборота между ведомствами в стандартизованную электронную форму позволит не только повысить темпы взаимодействия, но и сделать его более контролепригодным, в частности, автоматически отслеживать соблюдение установленных законами и иными НПА сроков реагирования на обращения граждан и организаций, а также централизованно формировать статистическую отчетность, в т.ч. по исполнительской дисциплине.
  
• Повышение качества решений, принимаемых при размещении государственного заказа на создание (поставку) информационных систем для государственных нужд за счет внедрения единой апробированной методики оценки их пригодности к взаимодействию, развитию и повторному использованию. В настоящее время многие ведомства не располагают достаточно квалифицированными специалистами, способными четко сформулировать технические требования к интерфейсам внедряемых систем и проконтролировать их исполнение. Появление четкого и однозначного трактуемого Свода требований по стандартизации снимет эту задачу с ведомств и снизит вероятность навязывания технологических решений недобросовестным, ангажированным или просто недостаточно квалифицированным поставщиком.
  
• Снижение технологической зависимости государства от поставщиков и стимулирование конкурентных отношений в области создания программного обеспечения и информационных систем за счет исключения способов информационного обмена, рассчитанных на применение недокументированных технологий, не воспроизводимых без участия их разработчика или правообладателя. В настоящее время принятие одного неудачного решения при закупке «закрытой», не ориентированной на свободное взаимодействие информационной системы приводит к длительной невозможности миграции на более современные продукты в силу чрезвычайно высоких затрат на перенос данных в другие форматы.
  
• Поддержка отечественной отрасли высоких технологий, в т.ч. инновационных компаний и малого бизнеса за счет снижения технологического диктата разработчиков – технологических монополистов. В настоящее время многие крупные поставщики вытесняют миноритарных разработчиков из участия в поставках для госнужд, реализуя закрытые (проприетарные) интерфейсы в крупных «головных» системах. При этом автоматически захватывается и рынок клиентского программного обеспечения, разработка которого вполне по силам небольшим инновационным компаниям. Развитие здоровой конкуренции в данной сфере позволило бы повысить качество «оконечного» программного обеспечения и снизить его стоимость, что особенно существенно в силу того, что пользователями таких программ являются в основном госструктуры с небольшим бюджетом на информатизацию – в т.ч. органы местного самоуправления, организации социальной сферы и т.п.
  

3Затраты на реализацию концепции стандартизации программного обеспечения

Рассматриваемый в настоящем документе проект не является инвестиционным и не предполагает прямых финансовых поступлений в результате реализации Концепции. В связи с этим при оценке финансово-экономической целесообразности не ставилось задачи получить точную картину денежных потоков. Целью обоснования является доказательство гарантированного превышения прямого экономического эффекта над затратами по порядку величин. В связи с этим при расчете затрат были проведены некоторые разумные упрощения. Так, в частности, для вычисления коэффициентов дисконтирования (временной стоимости затрат) было принято округленное значение инфляции в размере 10% годовых, постоянная на всем рассматриваемом периоде (с учетом реально наблюдаемой стабилизации экономики). За нулевой год проекта принят 2007, как планируемый год введения в действие Концепции и соответствующих ей изменений в законодательстве, которые приведут к получению экономического эффекта.

Фактические и планируемые затраты на разработку нормативно-правовой конструкции, методического, программного и иных видов обеспечения Концепции приведены в табл. 4. Стоимость произведенных в 2005-2006 году работ определялась в ходе конкурса, исходя из рыночной оценки поставщиками (исполнителями) соответствующих работ. Плановая стоимость работ на 2007 г.

Таблица 4

Статья затрат	Год	Фактические затраты, млн. руб.	Коэффициент временной стоимости	Приведенная стоимость, млн. руб.
Предварительные исследования, анализ международного опыта, разработка общей концепции СПО.	2005	5,0	1,21	6,05
Разработка нормативно-правовой конструкции, методического, организационного и иного обеспечения концепции	2006	13,5	1,1	14,85
В т.ч. на разработку ИС СПО	2006	5,75	1,1	6,33
Заключительные работы по вводу концепции в действие	2007	5,0	1	5,0
ИТОГО:				32,23

Состав ежегодных затрат на сопровождение нормативно-правовой конструкции складывается главным образом из затрат на обеспечение деятельности правительственной и ведомственной комиссий и на оплату работ экспертов, осуществляющих оценку предложений по внесению изменений в Свод требований СПО. Перечень затрат приведен в табл. 5. Размер затрат определялся экспертным путем, пояснения по схеме расчета приведены в таблице.

Таблица 5

Статья затрат	Схема расчета	Сумма, млн. руб/год
Затраты на осуществление деятельности рабочей группы правительственной комиссии по административной реформе.	Не требуется увеличение бюджетных затрат, деятельность осуществляется в рамках общего бюджета комиссии.	-
Затраты на осуществление деятельности ведомственной комиссии по формированию Свода требований и методического обеспечения	Исходя из необходимости финансирования работы 1-3 технических сотрудников министерства.	2,7
Затраты на оплату работ исполнителей по госконтрактам, выполняющим технические задачи по ведению Свода требований	Исходя из необходимости содержания штата в 3-5 квалифицированных технических специалистов.	7,2
Затраты на оплату работ экспертных групп	Исходя из необходимости обновления 5 спецификаций в год и рассмотрения 2-х заявок по каждой спецификации со средними трудозатратами ок. 200 человеко-часов на заявку	2,1
Затраты на обеспечение функционирования технологических средств, в т.ч. ИС СПО	Исходя из нормативных трудозатрат на техническое обслуживание информационных систем по ОСТ 115.008-2001	0,9
ИТОГО:		12,9

Помимо прямых затрат на ведение Свода требований и разработку методических документов

Таблица 6

Субъекты, несущие затраты или потери	Негативный фактор	Компенсирующий фактор
Государство	Для поддержки ряда включенных в Свод стандартов и спецификаций может потребоваться создание специализированных инфраструктурных систем – регистров, репозиториев и транспортов данных и т.п.	Инфраструктурные системы в любом случае понадобятся для создания единого информационно-коммуникационного пространства государственных органов, и унификация требований в конечном счете только сократит затраты на их создание.
Контролирующие органы, осуществляющие надзор за соблюдением требований концепции	Возникают дополнительные затраты по организации аудита систем на степень их соответствия требованиям СПО	Наличие четко определенной методики аудита упрощает оценку и повышает качество принимаемых решений, снижает фактор коррупции и в конечном счете ведет к экономии бюджетных средств
Разработчики ПО	Возникают затраты на обеспечение соответствия систем требованиям СПО	Обеспечивается возможность свободной конкуренции в области разработки ПО для госнужд, что в конечном счете приводит к сокращению неэффективных затрат

Заключение

Проведенные в настоящей работе расчеты и экспертные оценки подтверждают целесообразность реализации Концепции стандартизации программного обеспечения органов государственной власти:

• Реализация Концепции приведет как к существенным неэкономическим положительным эффектам в области защиты прав граждан и интересов национальной безопасности, так и даст непосредственный экономический эффект, выражающийся прежде всего в сокращении затрат бюджетных средств на разработку и интеграцию информационных систем.
  
• Прямой экономический эффект от внедрения Концепции только в 10 госорганах примерно в пять раз превышает затраты на разработку Концепции и сопутствующих ей видов обеспечения (166 и 32 млн. рублей соответственно).
  
• Ежегодные затраты на сопровождение Концепции и Свода требований по СПО полностью перекрываются экономическим эффектом от сокращения затрат на интеграцию 2 ведомственных систем с тремя внешними (12,9 и 22,9 млн. руб. соответственно).
  
• Общий прямой экономический эффект от внедрения концепции может составить от 2 до 8 млрд. рублей в год.
  

Негативные экономические эффекты от внедрения концепции несущественны и полностью скомпенсированы положительными экономическими, социальными и социально-политическими.

Выводы документа согласуются с международным опытом в данной области, в частности, с выводами и прогнозами немецких экспертов в отношении аналогичной по направленности концепции SAGA, а также с общими мировыми тенденциями в области стандартизации государственных информационных систем (Великобритания – eGIF, США – FEA и др.)