Geum.ru

Задачи криминалистики 6 Преступная деятельность как объект криминалистики 22 Принципы преступной деятельности 37

Вид материалаДокументы

Содержание


8. Наукометрические исследования в криминалистике.
Подобный материал:
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   20
собственно криминалистическое обеспечение, а вот с термином «предоставление» необходимо разобраться. Если он употреблен в смысле «предоставлено самим фактом создания», то никаких вопросов не возникает, поскольку главное отражено в термине «разработка», а если «предоставление как обеспечение поступления по адресу», то требуется уточнение. Но поскольку ав­тор далее заявляет, что «криминалистическое обеспечение следует рассматривать не только как решение прикладных задач кримина­листики, но и как ее дидактическую функцию», так как «необходи­мо не только информировать широкий круг следователей, опера­тивных работников и специалистов-криминалистов о новых науч­ных разработках, но и обучить их, создать им условия для получе­ния соответствующих практических навыков» (184,11), ясно, что он понятие криминалистического обеспечения трактует расширитель­но. Мы с такой трактовкой согласиться не можем по уже отмечен­ной причине - каждый, в том числе любая наука, должен занимать-

89

ся своим делом. Здесь можно провести аналогию с участием ученых во внедрении своих разработок в практику. Несомненно, непос­редственное участие разработчика во внедрении его новшества в практику имеет ряд существенных положительных моментов: лич­ная заинтересованность во внедрении, четкое представление о су­ти внедряемого и требуемых для этого условиях, способность выде­лить ранее не учтенные препятствия для эффективного действия новшества и т.д. Но при этом наличествуют и весьма отрица­тельные моменты: во-первых, для организации внедрения требуют­ся особые качества личности, которыми ученый нередко не облада­ет, во-вторых, заниматься этим ученый будет, как правило, в ущерб своей основной работе, которую за него никто не выполнит. Следо­вательно, в криминалистическом обеспечении и по содержанию, и по форме прежде всего должен реализовываться принцип рацио­нальной специализации.

Исходя из изложенного, мы считаем, что криминалистическое обеспечение деятельности заключается в разработке криминалисти­ческих средств и методов, необходимых для ее эффективного осу­ществления. А на базе этого появляется потребность и возмож­ность обеспечения осуществляемой деятельности созданными нов­шествами. Ярким примером этого может служить научная разра­ботка генотипной экспертизы и практическое отсутствие возмож­ностей ее использования в.следственной деятельности в настоящее время (кроме исключений вроде дела Гонгадзе).

Поэтому, на наш взгляд, необходимо вести речь о научно-мето­дическом обеспечении, которое включает в себя два основных нап­равления: разработку средств, приемов и методов обнаружения, фиксации, исследования и использования доказательственной ин­формации и создание необходимых условий для восприятия и при­менения практикой научных рекомендаций. Первое направление -это естественный процесс существования и развития криминалис­тики. Для реализации второго направления требуется целенаправ­ленная деятельность соответствующих структур и органов. До об­разования самостоятельного украинского государства задачи и со-

90

держание научно-методического обеспечения деятельности по рас­следованию и профилактике преступлений определяли всесоюзные правоохранительные ведомства и их научно-исследовательские уч­реждения. Они же выступали центрами координации научных исс­ледований в области криминалистики и судебных экспертиз, апро­бации рекомендаций по новым приемам и методам следственной и экспертной деятельности, а также их внедрения в практику. В нас­тоящее время этими вопросами ни одно из учреждений Украины по существу не занимается. Следствием этого является дублирование и мелкотемье в научных исследованиях, недостаточное внимание к проблемам, обусловленным потребностями практики, отсутствие системы информирования о новых разработках и их внедрении в практику. Все это отражается на результативности деятельности правоохранительных органов и качестве расследования уголовных дел. Развитие науки и техники создает предпосылки и возможности для всестороннего совершенствования следственной деятельности. Однако рождение нового не приводит к автоматическому и быс­трому принятию практикой на вооружение этих средств, приемов и методов.

Данные нашего исследования (опрошено 1125 следователей, прокуроров-криминалистов, экспертов, судей и адвокатов, изучено 999 уголовных дел и 3164 экспертных производства) свидетельству­ют, что имеющиеся научно-технические возможности используют­ся при расследовании преступлений крайне неудовлетворительно.

Сегодня для следователя главное - не просто обнаружить и вы­явить доказательства, а обеспечить их сохранность и достовер­ность, защитить от недобросовестных попыток оспорить и фальси­фицировать. В связи с этим исключительно важное значение приоб­ретает использование научно-технических достижений для собира­ния и исследования доказательств. Однако, ими используются в ос­новном традиционные средства (порошки, гипс и т.п.), а новые средства и методы обнаружения и выявления следов следователи не только не применяют, но и не знают. Даже прокуроры-кримина-

91

листы, которые должны быть проводниками научно-технического прогресса в расследовании, при опросе о новых методиках работы со следами указали осведомленность в пределах от 0 до 11,5% (спрашивали о восьми методиках). На вопрос о том, в какой мере используются возможности судебных экспертиз в расследовании,-недостаточно ответили: 81% следователей, 89,2% экспертов, 88,5% прокуроров-криминалистов, 83,8% судей и 78,9%) адвокатов. На бо­лее конкретный вопрос: «Во всех ли необходимых случаях назнача­ются экспертизы» - единодушия в ответах не было. Следователи ответили «да» в 87,2%, а прокуроры-криминалисты и судьи «нет» в 69,1% и 83,8% случаев соответственно.

Система информирования о возможностях использования дос­тижений науки и техники оценивается практиками следующим об­разом:

Уровень оценки следователи эксперты прокуроры-

криминалисты

а) организована надлежаще 2,2 12,5

б) удовлетворительно 34,7 41,7 76,7

в) неудовлетворительно 60,7 39,2 23,3

К основным ее недостаткам они относят:


19,1
а) нерегулярность информи­
рования 64,7

б) неполнота информации 72,5

в) неконкретность информации 39,2

г) отсутствие учета потребностей 52,9
практики

д) сложность использования
источников информации 25,5



93,6
66,4

72,3
-

23,4
16,6

34,0
33,2

49,8

92

Количество криминалистических рекомендаций по различным вопросам сбора, исследования, оценки и использования доказа­тельств уже весьма велико и все они рассредоточены в самых раз­личных источниках. С каждым годом этот арсенал пополняется но­выми разработками и становится все сложнее ориентироваться в нарастающем потоке научной криминалистической информации. Поэтому не вся она доходит до своих адресатов, чем значительно снижается эффективность использования научно-технических дос­тижений в борьбе с преступностью. В связи с этим требуется акти­визация работы по анализу и систематизации криминалистических рекомендаций в целях создания благоприятных условий для их практического применения.

Все отмеченное обусловливает необходимость целевого изуче­ния следственной и экспертной практики для: а) определения уров­ня эффективности рекомендуемых наукой средств и методов, б) анализа состояния использования в практике научных достижений, в) установления причин неполноценного применения криминалис­тических рекомендаций, г) анализа действенности системы инфор­мирования практических работников о новинках науки и техники, д) выявления наиболее актуальных потребностей практики, е) раз­работки на этой основе мер по устранению выявленных недостат­ков, в первую очередь, связанных с некачественностью следствия и низким уровнем использования в расследовании научно-техничес­ких достижений.

С учетом изложенного назрела объективная необходимость создания в Украине в системе действующих криминалистических учреждений специального подразделения, призванного функцио­нально заниматься разработкой технических, тактических и мето­дических проблем научного обеспечения потребностей следствен­ной и экспертной практики, координацией научных исследований в области криминалистики и судебной экспертизы, проводимых в различных ведомственных учреждениях и вузах, апробацией пред­лагаемых криминалистических рекомендаций, совершенствовани­ем системы информирования практических работников о новых

93

достижениях науки и практики, подготовкой справочных и методи­ческих пособий по вопросам использования специальных знаний, технических средств и научных методов при расследовании прес­туплений и производстве экспертиз.

Такое подразделение, по нашему мнению, наиболее целесооб­разно создать при Киевском научно-исследовательском институте судебных экспертиз, профиль деятельности которого наиболее бли­зок задачам и направлениям научно-методического обеспечения практики расследования. Институт является одним из наиболее ав­торитетных на Украине центров по проблемам криминалистики и судебной экспертизы, при нем издается хорошо зарекомендовав­ший себя печатный орган - сборник «Криминалистика и судебная экспертиза».

Создание предлагаемого органа явится необходимым и важным вкладом в разрешение проблем научно-методического обеспечения практики расследования преступлений, а, следовательно, в повы­шение качества и результативности следствия.

8. Наукометрические исследования в криминалистике.

Планирование и организация перспективных научных исследо­ваний должны осуществляться с учетом проведенных разработок и уровня их соответствия реальным потребностям практики.

В целях выяснения того, в какой мере научные исследования от­вечают решению этой задачи, нами был проведен анализ научных публикаций по криминалистике и тенденций их развития (как в це­лом, так и применительно к отдельным разделам и направлениям науки). Данное исследование было проведено с использованием на­укометрических методов, позволяющих путем «замера» различных количественных характеристик определить общую картину разви­тия науки. Непосредственным объектом изучения были публика­ции по криминалистике за 10-летний период (1971-1980гг.), содер­жащиеся в периодических изданиях, материалах конференций и сборниках статей, а также диссертационные исследования за пери­од с 1938г. по 1985г. Распределение публикаций по разделам крими-

94

налистики ( с выделением судебных экспертиз) и двум периодам в рамках анализируемого срока характеризуется следующими дан­ными:

Таблица 1
Количество
Прирост

Наименование разделов
публикаций

%
публикаций в 1976-1980гг

%

Общие вопросы криминалистики
8,8
+ 9

Вопросы криминалистической






техники
7,1
-0,4

Вопросы криминалистической






тактики
10,4
+7,7

Вопросы криминалистической






методики
8,3
+ 10,9

Вопросы экспертных исследований
65,6
+72

Данные по диссертационным исследованиям отражены в табл.2:

Таблица 2



Период (годы)
Общие воп­росы
Тех­ника
Так­тика
Мето­дика
Экс­пер­тизы
Все­го
Док. дис.
Канд. дис.

1938-1940 1941-1950
2
5
5
6
3

11
5 27
1

2
4

25

1951-1960
2
3
15
27
32
79
2
77

1961-1970
11
13
45
82
59
210
21
189

1971-1980
21
24
61
89
74
269
25
244

1981-1985
8
13
43
53
42
159
9
150

Итого:
44
58
169
257
221
749
60
689




6%
7,7%
22,5%
34,3%
29,5%



8%
92%

95

Приведенные показатели свидетельствуют о том, что издания по проблемам судебной экспертизы составляют более половины общего массива публикаций (65,6%) и около трети (29,5%) диссер­тационных исследований, а также имеют четкую тенденцию роста. Эти данные отражают активизацию разработки вопросов судеб­ных экспертиз, что способствует решению теоретических проблем и расширению возможностей исследования различных объектов -следов, материалов, веществ.

Для установления распределения научных публикаций по раз­личным видам экспертиз они были разделены на 11 групп в соот­ветствии с классификацией А.И.Винберга и Н.Т.Малаховской (185). При анализе применительно к каждой группе экспертиз вы­делены три позиции: соотношение с общим числом публикаций по разделу «Вопросы экспертных исследований», прирост за второе пятилетие рассматриваемого периода, соотношение с уровнем пот­ребностей следственной практики. Потребности практики опреде­лялись на основе изучения данных анкетирования следователей, выступлений руководящих работников правоохранительных орга­нов, материалов научно-практических конференций, диссертаци­онных исследований и т.д. Следует отметить, что потребности практики в отношении экспертных разработок определяются внут­ренним (экспертная практика) и внешним (следственная практика) факторами. Эти данные представлены в табл.3. Для сравнения при­ведены также показатели диссертационных исследований по воп­росам судебных экспертиз. Их классификация дана по видам кри­миналистических экспертиз, поскольку количество иных диссерта­ций, защищенных по специальности 12.00.09 весьма ограничено (табл.4).

Таблица 3



Виды экспертиз
Количество публикаций, % к общему числу публика­ций по разделу
Прирост за 1976-1980гг. % к предшес­твующему пятилетию
Уровень потребнос­тей практики,

в%

Общие вопросы экспертны> исследований:
13,5
29,7
14

96

Экспертизы:









криминалистические
20,6
34,1
51

материалов, изделий и









веществ
5,3
6,5
7

экономические
1,9
-
6

биологические
12,2
5,9
3

сельскохозяйственные
0,07
0,3
-

инженерно-транспортные
4,5
13,8
1

инженерно-технические
0,1
-
-

инженерно-технологические
0,5
-
1

медицинские и психологи-



■



ческие
37,4
2
8

иные
3,6
7,7
9

Таблица 4



Период (годы)
Общие воп­росы
Дакт илос.
Тра­соло­гия
Балли етика
Хол. оруж.
По­черк ов.
Исс-

лед. док-тов
Иные
Все­го

1938-1940 1941-1950 1951-1960 1961-1970 1971-1980 1981-1985
2

1

9 18 18

5
3

1
1

3 7 4 6
2 2 8 7 3
2
2

1

2 7 20 13
3 5 5 9

2
1 3 4 14 11
3 11

32 59 74 42

Итого:
53
4
21
22
15
58
24
33
221