Методика расследования заведомо ложного сообщения об акте терроризма

Вид материала

Диссертация

Содержание Вторая глава диссертации Публикации в изданиях, рекомендованных перечнем ВАК России Публикации в иных изданиях Столбов А.Н. Столбов А.Н. Столбов А.Н. Столбов А.Н. Методика расследования заведомо ложного сообщения об акте терроризма

Подобный материал:

• Министерство Образования Азербайджанской Республики Бакинский Государственный Университет, 256.92kb.
• Методика расследования убийств. Методика расследования квартирных краж. Методика расследования, 18.51kb.
• Методика расследования убийств. Методика расследования умышленного тяжкого или средней, 137.6kb.
• Название разделов и тем, 229.63kb.
• Тематика курсовых работ по дисциплине «методика расследования преступлений в сфере, 33.26kb.
• Программа дисциплины Методика расследования преступлений против личности для специальности, 151.23kb.
• Методика расследования несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, 1078.01kb.
• Учебная программа (Syllabus) Дисциплина: Методика расследования преступлений против, 273.99kb.
• Задачи Исследование явления терроризма его истоков и предпосылок, типы и виды терроризма,, 70.29kb.
• Методика расследования дорожно-транспортных происшествий (дтп). Общие положения трасологии., 50.15kb.

Первая глава диссертации – «Теоретические основы методики расследования заведомо ложного сообщения об акте терроризма» – состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе раскрывается характер исходной информации о заведомо ложном сообщении об акте терроризма. Подробно рассматривается вопрос получения первичной информации по данному преступлению, имеющему признаки терроризма. Приводится перечень источников информации о преступлении: сообщение, поступившее от физического лица (непосредственного исполнителя либо посредников); заявление или сообщение от представителя предприятия, учреждения, организации, в отношении которого осуществлена угроза террористического акта; сообщение, полученное из средств массовой информации, которым стало известно о готовящемся преступлении; оперативно–розыскная информация.

Отмечается, что в сообщении об акте терроризма криминалистически значимой является информация о времени, месте происшествия, его обстоятельствах и последствиях, предполагаемой или уже известной причине.

Имея представление о времени совершения расследуемого события, легче определить, где в первую очередь нужно искать свидетелей по делу и другие источники доказательств. Автором определены закономерности в поступлении заведомо ложных сообщений об акте терроризма в зависимости от времени суток. Так, наибольшее число сообщений (46,0%), поступает с 6 до 12 часов. Говоря о времени, указываемом преступниками в своих сообщениях до момента намечаемого взрыва, отмечается, что в 33% случаев время предстоящего взрыва вообще не сообщается, в 63% случаев эти временные рамки не превышают трех часов.

Наиболее значимой в сообщении является информация о месте готовящегося акта терроризма или, иначе говоря, об объекте, подвергающемся угрозе. Эта информация позволяет выдвигать версии о мотивах совершения содеянного и определять направления поиска преступника.

Объектами угроз в поступающих сообщениях об акте терроризма обычно становятся: учебные заведения – 57,4% (в т.ч. школы, лицеи и гимназии – 46,0%; средние профессиональные учебные заведения – 9,6%; вузы – 1,8%); далее следуют жилые дома и общежития – 11,5%; места отдыха и развлечений (театры, дома культуры, дискотеки, казино и т.п.) – 7,1%; предприятия торговли 5,4%; вокзалы, станции метро – 4,4%; промышленные предприятия – 4,4%; административные учреждения органов власти и управления (милиция, городская администрация и т.п.) – 3,5%; транспорт (автомобили, самолеты, подвижной состав железных дорог) – 1,9%; прочие объекты – 4,4%.

Диссертантом выявлена связь между временем совершения преступления и объектом угрозы. Так, из всех сообщений, поступающих в дневное время, объектами угроз чаще всего называются учебные заведения, здания органов власти, жилые дома, предприятия промышленности и торговли. В вечернее время объектами угроз, как правило, являются жилые дома, места отдыха и развлечений, вокзалы, учебные заведения, в ночное время, в большинстве случаев, – жилые дома.

При угрозе актом терроризма способ совершения преступления представляет собой систему взаимосвязанных действий преступника по доведению информации о готовящемся террористическом акте. Способы сообщения могут быть открытыми (когда преступник открыто распространяет сообщение или обращается с заявлением в правоохранительные органы) и анонимными. По изученным уголовным делам отмечается 100% анонимность заведомо ложных сообщений об акте терроризма.

В 95,6% исследованных дел информация передавалась при помощи телефонов. В 68,8% случаев от общего количества телефонных сообщений звонки осуществлялись преступниками с телефонов–автоматов (таксофонов), в 9,6% – с домашних телефонов, в 6,1% – с телефонов организаций, учреждений, предприятий. 72,3% телефонных звонков производилось из района расположения объекта, подвергшегося угрозе.

Во всех случаях заведомо ложного сообщения об акте терроризма речь идет о готовящемся взрыве. Диссертантом предложен перечень вопросов, подлежащих выяснению при приеме сообщения о готовящемся акте терроризма. Имеющаяся первичная информация о совершенном или готовящемся преступлении, содержащая данные о времени, месте происшествия, способе его совершения и других обстоятельствах и последствиях, позволяет определить состав следственно–оперативной группы, подготовить необходимые технико–криминалистические средства и оповестить ведомства и службы, присутствие которых необходимо на месте происшествия.

Во втором параграфе представлены обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию по делам о заведомо ложном сообщении об акте терроризма. Автор изложил систему взглядов на понятие «обстоятельства, подлежащие доказыванию», представил научную полемику относительно значения данной правовой категории в частной методике расследования. В диссертации конкретизированы обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст.73 УПК РФ, с учетом особенностей уголовно–правовой характеристики и специфики обстоятельств совершения заведомо ложного сообщения об акте терроризма. Автор отмечает ряд дополнительных обстоятельств, необходимость в установлении которых возникает при расследовании заведомо ложного сообщения об акте терроризма.

В соответствии с уголовно–процессуальным законодательством при производстве по уголовному делу в первую очередь следует установить, имело ли место то событие, по поводу которого возбуждено дело, т.е., действительно ли совершено преступление, какое именно. Это предполагает ответы на вопросы: содержатся ли в деянии признаки преступления; нет ли обстоятельств, которые по закону препятствуют возбуждению уголовного дела. В диссертации отмечается, что в большинстве случаев сообщение о готовящемся взрыве характеризуется недостаточностью сведений для решения вопроса о наличии или отсутствии состава преступления, что значительно осложняет решение данной задачи.

Анонимное сообщение об угрозе террористическим актом не может рассматриваться в качестве повода для возбуждения уголовного дела. Таким поводом, согласно п. 3 ст. 140 УПК РФ, будет являться сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. При обнаружении признаков преступления по иной информации о преступлениях и событиях, угрожающих личной и общественной безопасности, должностное лицо органа дознания или предварительного следствия обязано, согласно ст. 143 УПК РФ, составить рапорт об обнаружении признаков преступления.

Однако помимо повода для возбуждения уголовного дела должно быть основание, т.е. наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Получить же достаточные данные можно лишь путем проверки поступившего сообщения. Поэтому для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, либо об отказе в его возбуждении проводится проверка сообщения, в ходе которой устанавливается: точное содержание сообщения, наличие в нем сведений о готовящемся акте терроризма (о взрыве, поджоге и т.д. в соответствии со ст. 207 УК РФ), а не об иных преступных действиях; ложный характер сообщения, т.е. несоответствие сообщения действительности (отсутствие опасного предмета на указанном объекте); наличие или отсутствие оснований для отказа в возбуждении уголовного дела.

Рассматривая обстоятельства виновности обвиняемого, диссертант отмечает, что заведомо ложное сообщение об акте терроризма относится к преступлениям, которые совершаются с прямым умыслом. Доказыванию подлежат: характеристика умысла, цели и мотивы совершения преступления; осознание виновным заведомой ложности сообщаемых сведений в момент совершения преступления; охватывались ли первоначальным замыслом обвиняемого действия по сокрытию своей причастности к совершенному преступлению; нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Преступления, предусмотренные ст. 207 УК РФ, могут совершаться как по различным мотивам (нежелание учиться или работать; национальная, расовая, религиозная ненависть или вражда; хулиганские побуждения; корысть; месть, зависть, личная ненависть или ревность; желание самоутвердиться и т.п.), так и без четко выраженных целей и без мотивов (например, у лиц, страдающих психическими заболеваниями).

К обстоятельствам, характеризующим личность обвиняемого, по мнению диссертанта, следует отнести: пол, возраст (точно на момент совершения преступления); национальность, вероисповедание; семейное положение, наличие иждивенцев; род занятий (место работы или учебы, должность, если не работал (не учился), то почему, как долго); место жительства; образование; наличие непогашенных и не снятых судимостей, по каким конкретно статьям УК РФ; характеристики по месту работы (учебы) и жительства; физическое и психическое здоровье лица (до совершения преступления, в момент совершения и после такового), наличие болезненных пристрастий (алкоголизм, наркомания, токсикомания).

В случаях совершения преступления несовершеннолетним (62,5% изученных уголовных дел) устанавливаются обстоятельства, названные в ст.421 УПК РФ: возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения; условия его жизни и воспитания, уровень психического развития и иные особенности личности; влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.

Диссертант отмечает, что в ходе расследования необходимо установить, какой материальный ущерб и в каком размере причинен объекту угрозы, какой моральный ущерб причинен гражданам в результате совершения преступления. Также необходимо установить и лицо (физическое или юридическое), которому преступлением причинен материальный ущерб, исследовать материальное (финансовое) положение юридического лица, значимость ущерба для собственника или иного владельца.

Автор полагает, что несмотря на сложность принятия решения о возбуждении уголовного дела по ст. 207 УК РФ, такое решение в любом случае должно быть принято в сроки, установленные ст. 144 УПК РФ.

В третьем параграфе первой главы диссертации раскрывается типичная информация о личности преступника, совершающего заведомо ложное сообщение об акте терроризма. Личность преступника представляет для следователя (дознавателя) особый интерес, так как этим зачастую определяются специфика самого преступления, способы его совершения и т.д.

Анализ следственной практики, проведенный автором, показал, что среди «лжетеррористов» подавляющее большинство составляют лица мужского пола (87,5%). Наиболее многочисленную группу образуют несовершеннолетние. Более 60% преступников на момент совершения преступления не достигли 18–летнего возраста (из их числа девушек около 15%). Причем 17,5% – совершили общественно опасное деяние в возрасте до 14 лет, 15,0% – 14 лет, 17,5% – 15–16 лет, 12,5% – 17 лет. На долю совершеннолетних преступников приходятся оставшиеся 37,5%, из них: 20,0% – на лиц в возрасте 18–30 лет, 7,5% – 31–45 лет, 10,0% – свыше 45 лет.

Диссертантом отмечается довольно высокий образовательный уровень преступников, совершивших преступления по ст. 207 УК РФ: 40% из них составляли лица, обучавшиеся в школе, 17,5% – в средних специальных учебных заведениях, 25% – имели среднее образование (в том числе студенты вузов), 20% – лица со средним специальным и высшим образованием. Большую часть «лжетеррористов» составляют учащиеся школ, училищ, колледжей и вузов.

У значительной части подростков (более 50%) нет никаких увлечений, их досуг является бессодержательным. Другие проявляют интерес к спорту (около 20%), увлекаются компьютером, музыкой и др. (примерно 30%). В целом досуг носит характер развлечения и является пассивным, потребительским по своей сути, в результате он заполняется совершением преступлений.

В мотивации несовершеннолетних преступников в основном присутствуют два элемента: эгоистический (практический) и хулиганский. Первый элемент связан с достижением целей, имеющих практическую ценность для субъекта, например, возможность избежать отрицательной отметки в школе, сорвать нежелательные для посещения занятия. Второй элемент для несовершеннолетних носит характер бездумного развлечения, озорства. Автором отмечается недопонимание подростками преступного характера своих действий, при определенном в общем–то осознании их вредности, на фоне низкой правовой грамотности и культуры.

Среди выявленных лиц, совершивших заведомо ложное сообщение об акте терроризма, подавляющее большинство составляют местные жители (95%). Совпадает район места жительства и совершения преступления более чем у 80% правонарушителей.

Исследуя типы личностей по их криминогенности, автор отмечает, что абсолютное большинство (более 90% от общего числа преступников) составляют случайный и неустойчивый типы личности и около 7,5% можно отнести к злостному типу. Подводя итог сказанному, автор обозначает наиболее типичные черты личности, совершившей преступление, предусмотренное ст. 207 УК РФ. Это лица мужского пола (87,5%) в возрасте от 12 до 30 лет (79%), имеющие основное общее и полное общее образование (80%), как правило, учащиеся школ, училищ и колледжей, а также студенты вузов (в совокупности 78%), относимые к случайному или неустойчивому типам личности (92,5%). Основной мотив совершения преступлений – хулиганство (70%).

В четвертом параграфе диссертант представляет типичные криминалистические модели механизма заведомо ложного сообщения об акте терроризма. Автор использовал мысленное моделирование заведомо ложного сообщения об акте терроризма. Мысленная модель объекта, явления или процесса, являясь системой информации, а также средством получения новой информации об этом объекте (явлении), способна в ходе исследования заменить оригинал. Информационные модели–образцы в криминалистике называют типовыми моделями, а само моделирование с использованием типовых моделей называют типовым моделированием.

Выделяются следующие этапы в механизме заведомо ложного сообщения об акте терроризма.

Первый этап формирования механизма заведомо ложного сообщения об акте терроризма – это предпосылки зарождения преступной идеи и ее реализация в виде подготовительных действий. Заведомо ложные сообщения об акте терроризма могут совершаться с предварительной подготовкой или без таковой. В том случае, если преступление не является результатом спонтанного действия, преступник осуществляет разработку преступного плана, который может включать: выбор объекта, который будет подвергаться угрозе акта терроризма, и формирование представления о нем; подготовку текста сообщения, времени и способа сообщения угрозы; выбор субъекта, которому будет адресовано сообщение; выбор места совершения преступления; определение орудий и средств, необходимых для совершения преступления; подбор соучастников преступления; изыскание способов сокрытия преступления; подготовку к совершению преступления непосредственно на месте.

Преступник осуществляет действия, направленные на ознакомление с местом предполагаемого совершения преступления, определяет возможность тайного и безопасного, с его точки зрения, способа заведомо ложного сообщения об акте терроризма, оценивает трудности и препятствия, которые могут возникнуть, исходя из объективных и субъективных факторов. К объективным факторам, составляющим обстановку места преступления, можно отнести: наличие охраны, патрулей и постов милиции, систем видеонаблюдения, звукозаписывающей аппаратуры у стороны, принимающей сообщение пр. К субъективным факторам относятся: профессиональные навыки лица, умение и возможность привлечения соучастников и др.

Определяя время совершения заведомо ложного сообщения об акте терроризма, преступник руководствуется следующими моментами: исключение вероятности восприятия совершаемых им действий посторонними людьми; не оставление на месте преступления следов и др.

Рассмотренные элементы механизма преступления могут и не проявляться на данном этапе либо проявляться в иной последовательности.

Второй этап формирования механизма – этап реализации преступного замысла, т.е. непосредственного совершения преступления. На этом этапе преступник совершает действия, направленные на достижение запланированного результата, следуя выбранному способу и последовательности действий. Может привлекать новых соучастников, приискивать и приспосабливать предметы с целью облегчения совершения преступления.

Для распространения письменных сообщений преступники могут использовать почтовые каналы, расклеивать и разбрасывать записки с угрозами террористического акта, раскладывать их в почтовые ящики. Однако, чаще всего, передача заведомо ложного сообщения об акте терроризма осуществляется по телефону (по данным проведенных исследований 95,6% от общего количества сообщений), так как, по мнению преступников, это позволяет оставить наименьшее количество следов и сохранить анонимность. Кроме того, сообщение по телефону не требует значительной подготовки, больших затрат времени и средств.

Следует отметить, что в ходе заведомо ложного сообщения об акте терроризма, преступник в зависимости от многих обстоятельств может изменять линию своего поведения. К этим обстоятельствам можно отнести: поведение лица, принимающего сообщение и косвенных участников события, которые совершают определенные действия, препятствующие или способствующие совершению преступления и т.п.

Третий (завершающий) этап механизма заведомо ложного сообщения об акте терроризма – сокрытие следов преступления. Факторы, определяющие выбор способа сокрытия преступления, имеют субъективный и объективный характер. К объективным можно отнести материальную обстановку места преступления, к субъективным – индивидуальные особенности преступника, его установки, потребности, способности, знания, умения, навыки, привычки и др. К способам сокрытия данного вида преступлений относятся: составление письменного текста из букв и слов, вырезанных из печатных изданий; написание текста печатными буквами; написание текста левой рукой; написание текста с изменением почерка, конфигурации букв; отправление сообщений по почте из разных мест; передача сообщений по телефону–автомату или на телефон, не оборудованный определителем номера; незаконное подключение к телефонным линиям; изменение голоса при разговоре; использование чужих мобильных телефонов и др.

Заведомо ложные сообщения об акте терроризма можно дифференцировать на совершаемые с предварительной подготовкой и без таковой. На основе выделенных этапов диссертантом созданы три типичные модели механизма заведомо ложного сообщения об акте терроризма, отличающиеся по степени подготовки преступника к преступлению.

Модель №1 «Заведомо ложное сообщение об акте терроризма, совершаемое неизвестным преступником без подготовки, при внезапно возникшем у него умысле» (характерна для 40% совершенных преступлений). Модель №2 «Запланированное заведомо ложное сообщение об акте терроризма, совершаемое неизвестным преступником с минимальной предварительной подготовкой» (встречается в 25% случаев от числа совершенных преступлений). Модель №3 «Запланированное, заранее подготовленное неизвестным преступником заведомо ложное сообщение об акте терроризма» (характерна для 35% совершенных преступлений). Типичные модели механизмов данного преступления позволяют проследить корреляционные связи в развитии преступной деятельности. Их рекомендуется использовать при раскрытии и расследовании преступлений.

Вторая глава диссертации – «Особенности расследования заведомо ложного сообщения об акте терроризма» – состоит из трех параграфов. В первом параграфе раскрываются особенности возбуждения уголовного дела и первоначального этапа расследования заведомо ложного сообщения об акте терроризма.

Сообщение о готовящемся взрыве характеризуется недостаточностью сведений для решения вопроса о наличии или отсутствии состава преступления. Для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, либо об отказе в его возбуждении проводится проверка сообщения, в ходе которой необходимо установить: точное содержание сообщения, наличие в нем сведений о готовящемся акте терроризма (о взрыве, поджоге), а не об иных преступных действиях; ложный характер сообщения, т.е. несоответствие сообщения действительности (отсутствие взрывоопасного предмета на указанном объекте); наличие или отсутствие оснований для отказа в возбуждении уголовного дела.

Диссертантом определены следственные ситуации, возникающие на первоначальном этапе расследования заведомо ложного сообщения об акте терроризма, в зависимости от объема, характера и степени определенности исходной информации. Благоприятные ситуации для расследования: 1) имеется достаточно полная информация о совершенном преступлении и лице, сделавшем заведомо ложное сообщение об акте терроризма; 2) лицо задержано либо известно его местонахождение (около 14% исследованных случаев). Менее благоприятной для расследования является ситуация, когда лицо, сделавшее заведомо ложное сообщение, установлено, но оно скрывается от правоохранительных органов и местонахождение его неизвестно (примерно 9% рассмотренных нами случаев). К неблагоприятной для расследования относится ситуация, когда имеется информация о преступлении, но личность преступника, сделавшего заведомо ложное сообщение, неизвестна (это наиболее типичная ситуация для первоначального этапа расследования – более 75% исследованных случаев).

Диссертант выделяет факторы, влияющие на возникновение указанных следственных ситуаций: степень оперативности установления места, откуда было сделано сообщение и прибытия туда сотрудников правоохранительных органов; от действий преступника по сокрытию преступления; а также объективные факторы (погодные, наличие посторонних лиц на месте преступления и т.д.). Для каждой из указанных следственных ситуаций определен круг возможных версий и представлен комплекс необходимых следственных действий, оперативно–розыскных мероприятий и организационных действий.

Наиболее неопределенной в информационном отношении и наиболее трудной для разрешения выступает неблагоприятная следственная ситуация. В данной ситуации, с целью раскрытия преступления, могут быть выдвинуты типичные частные версии относительно характера связи преступника с объектом угрозы взрыва, направленности умысла и цели преступника, мотива совершения преступления, характеристик личности преступника.

Версиями, касающимися характера связи преступника с объектом угрозы, могут служить следующие: преступник имеет определенную устойчивую связь, т.е. работает, обучается на указанном объекте; проживает в указанном месте; данный объект является местом его постоянного времяпрепровождения (данная версия является доминирующей при угрозе взрыва таких объектов, как учебное заведение или производственное предприятие, о чем свидетельствуют закономерные связи между отдельными элементами криминалистической характеристики преступления); преступник имеет относительную связь, т.е. ранее работал, учился, проживал в указанном месте; приобрел билет на указанный рейс; указанный объект является местом периодического времяпрепровождения преступника; преступник не имеет определенной выраженной связи, т.е. не имеет к указанному объекту никакого выраженного профессионального, делового или личного отношения.

Типичные частные версии об умысле и целях преступника: сообщение направлено на конкретного человека; сообщение направлено на какую–либо социально–организованную систему (предприятие, учреждение, организацию); сообщение направлено на неограниченный круг лиц (такие преступления чаще всего совершаются из хулиганских побуждений, без определенных мотивов, по внезапно возникшему умыслу, подростками или лицами в состоянии алкогольного опьянения; их объектами угрозы обычно становятся жилые дома, магазины, места отдыха и развлечений, государственные учреждения и т.п., т.е. любые объекты, расположенные вблизи мест свободного времяпрепровождения таких лиц).

Типичными, касающимися мотива совершения преступления, являются версии о том, что заведомо ложное сообщение сделано лицом: из нежелания учиться, работать; по корыстному мотиву; по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды; из хулиганских побуждений; по мотиву мести, зависти, ненависти или ревности; из иных личных побуждений (например, желания самоутвердиться, показать свою «смелость», успеть к отправлению рейса и т.п.). Автором приводятся версии и по другим основаниям. В каждом конкретном случае при выдвижении версий на первоначальном этапе расследования дознаватель должен исходить из специфики места, подвергшегося угрозе актом терроризма, содержания сообщения, способа его передачи, места, куда поступило сообщение, времени поступления сообщения и иных установленных на данном этапе фактических данных.

Производство первоначальных следственных действий по делам о заведомо ложном сообщении об акте терроризма: осмотр места происшествия; осмотр объекта угрозы – жилища или иного помещения; осмотр предметов и документов; допрос свидетелей; задержание и допрос подозреваемых; обыск; выемка документов или предметов; назначение судебных экспертиз – дает возможность установить и закрепить доказательства преступных действий виновных, препятствует уклонению этих лиц от уголовной ответственности и облегчает дальнейшее расследование. Очередность первоначальных следственных действий и их перечень определяются в зависимости от следственной ситуации и выдвинутых дознавателем следственных версий.

Первоначальный этап расследования заведомо ложного сообщения об акте терроризма характеризуется выполнением неотложных следственных действий, связанных с получением, закреплением и дополнением информации о преступлении, а если имеются возможность и основания, то задержанием преступника и его соучастников.

Во втором параграфе автор рассмотрел использование специальных знаний, назначение и производство судебных экспертиз по делам о заведомо ложном сообщении об акте терроризма. В диссертации подробно изложены вопросы участия специалистов в следственных действиях по делам о заведомо ложном сообщении об акте терроризма, таких как осмотр места происшествия, осмотр документов, обыск, допрос, поучение образцов для сравнительного исследования и др. Особое значение отводится деятельности специалиста в производстве предварительного исследования следов и объектов. Диссертант обращается к проблеме правовой регламентации предварительных экспертных исследований, необходимости ее разрешения. Предлагаются наиболее оптимальные формы организации производства предварительных исследований объектов, от результатов которых зависит организация работы по горячим следам.

Особое значение на эффективность расследования оказывает производство судебных экспертиз. Диссертант представил потенциальные возможности трасологических, фоноскопических, почерковедческих, автороведческих, взрывотехнических, одорологических, генотипоскопических и др. экспертиз, показал направления, по которым они могут быть использованы при расследовании заведомо ложного сообщения об акте терроризма.

В третьем параграфе второй главы диссертации представлены особенности последующего и заключительного этапов расследования заведомо ложного сообщения об акте терроризма. По мнению ученых–криминалистов, основная направленность последующего этапа расследования преступлений – развернутое, последовательное, методическое доказывание.

Автор определяет комплекс задач, стоящих перед лицом, осуществляющим расследование на последующем этапе, в их числе: проверка оснований обвинения преступника; выявление всех эпизодов преступной деятельности (в том числе и иных преступлений); выявление всех участников преступления и установление их преступной деятельности в полном объеме; тщательная проверка всех имеющихся в распоряжении следствия фактов; методическое доказывание вины (невиновности) конкретных лиц; выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступления, принятие мер по их устранению.

Автор выделяет наиболее типичные следственные ситуации последующего этапа: 1) собраны основные сведения о событии преступления и выявлено лицо, совершившее данное преступление, которое признало себя виновным; 2) собраны основные сведения о событии преступления и выявлено лицо, совершившее данное преступление, которое не признало своей вины; 3) собраны данные об основных обстоятельствах события преступления, жертве преступления и мотивах, но не установлена личность преступника; 4) собранной информации о преступлении недостаточно для установления всех обстоятельств его совершения, но имеется лицо, признавшее себя виновным.

Первая ситуация относится к простой и характеризуется достаточным объемом информации, полученной на предыдущем этапе и необходимой для доказывания всех обстоятельств и эпизодов преступной деятельности, а также полного изобличения преступника, признавшего свою вину. В том случае, когда субъект расследования не располагает какими–либо сведениями о совершении подозреваемым (обвиняемым) других преступлений, иначе говоря, на первоначальном и последующих этапах расследуется один и тот же эпизод (эпизоды) преступной деятельности определенного лица, основная задача здесь сводится к проверке и оценке имеющихся доказательств.

Вторая ситуация определяется тем, что собранных на первоначальном этапе расследования доказательств достаточно для составления обвинительного акта или предъявления обвинения лицу, сделавшему заведомо ложное сообщение об акте терроризма, и его изобличения, однако это лицо не признает себя виновным в совершении преступления. Такие ситуации наиболее часто возникают в случаях, когда преступник установлен лишь спустя некоторое время после совершения преступления. Здесь деятельность субъекта расследования направлена на проверку доводов обвиняемого, выдвинутых им в свою защиту, и их опровержение на основе имеющихся доказательств.

Третья ситуация характеризуется тем, что на первоначальном этапе собрано достаточно доказательств об основных обстоятельствах события преступления, жертве преступления и мотивах, но не установлено лицо, виновное в совершении преступления. Это обычно происходит, когда отсутствуют какие–либо доказательства, указывающие на вину конкретного лица. В подобной ситуации основной задачей субъекта расследования является установление личности подозреваемого.

Четвертая ситуация характеризуется тем, что собранных на первоначальном этапе доказательств недостаточно, но лицо признает себя виновным в совершении преступления и дает правдивые показания. Это обычно происходит, когда отсутствует аудиозапись принятого по телефону сообщения, не обнаружено никаких следов на объекте угрозы и вина конкретного лица подтверждается только косвенными доказательствами. Здесь основной задачей субъекта расследования является закрепление полученной информации и дальнейшее собирание и исследование доказательств причастности подозреваемого к совершенному преступлению.

Автором систематизированы типичные действия и мероприятия, характерные для последующего этапа расследования, к их числу отнесены: допрос подозреваемого (обвиняемого), очная ставка, допрос свидетелей, проверка показаний на месте, следственный эксперимент, обыск, назначение экспертиз, действия, направленные на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, и пр. Содержание заключительного этапа расследования составляют: процессуальные действия по завершению производства расследования; дополнительные следственные действия, проводимые по ходатайству обвиняемого или его защитника, указанию надзирающего прокурора или начальника следственного подразделения, а также по определению суда; повторные следственные действия, проводимые по тем же основаниям, а также в связи с возобновлением производства по приостановленному или прекращенному делу; организационные и организационно–технические мероприятия, необходимые для завершения расследования.

Результаты проведенного исследования позволяют утверждать, что на заключительном этапе расследования заведомо ложного сообщения об акте терроризма потребность в производстве повторных и дополнительных следственных действий связана: с недостатками и упущениями в организации следственных действий; с появлением новых данных, относящихся к предмету ранее проведенного следственного действия; с имевшимися обстоятельствами (например, противодействием расследованию и т.д.), затруднявшими исследование и оценку доказательств на первоначальном и последующем этапах, а также из других тактических соображений.

Анализ следственной практики показал, что на данном этапе проводились: дополнительный допрос обвиняемого – по 26% уголовных дел, дополнительный допрос свидетеля – по 21% дел, назначались дополнительные экспертизы – по 6% дел. Повторные действия обусловлены имеющимися материалами дела, в определенных случаях инициатором выступает субъект расследования (17% уголовных дел), наличие новых данных (11% уголовных дел), определение суда (1% уголовных дел), указание надзирающего прокурора или начальника следственного подразделения (13% уголовных дел), ходатайства обвиняемого или его защитника (1% уголовных дел).

Диссертант указывает, что главной целью последующего этапа является установление всех обстоятельств преступления, входящих в предмет доказывания, изобличение преступника, доказывание его виновности и привлечение к уголовной ответственности. Для достижения целей расследования субъект расследования: разрабатывает операции по обнаружению преступника, выявлению свидетелей преступления, связанного с заведомо ложным сообщением об акте терроризма; уточняет план собирания дополнительных данных об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, фактах, имеющих вспомогательное значение; изучает, систематизирует весь комплекс собранной по делу информации; оценивает ход и результаты проделанной работы, принимает решения о характере и содержании работы на заключительном этапе расследования.

Для заключительного этапа расследования заведомо ложного сообщения об акте терроризма характерно: создание убежденности у дознавателя в том, что собранных доказательств достаточно для рассмотрения дела в суде и что построенная им система не может быть поколеблена каким–нибудь образом; проведение дополнительных или повторных следственных действий в случае заявления ходатайств (поданных в период ознакомления с материалами уголовного дела) со стороны заинтересованных лиц о выяснении обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела; фиксация результатов расследования в обвинительном акте.

В заключении диссертации подведены итоги исследования, сформулированы основные положения и выводы, имеющие определенное теоретическое и практическое значение для совершенствования деятельности подразделений дознания и следствия.

Общие выводы.

Заведомо ложное сообщение об акте терроризма является достаточно распространенным преступлением. Ежегодно в России регистрируется несколько тысяч преступлений, предусмотренных ст. 207 УК РФ, в абсолютном большинстве – в крупных населенных пунктах.

Заведомо ложное сообщение об акте терроризма имеет ряд криминалистически значимых особенностей, что позволяет сделать вывод, с позиции криминалистической теории методики расследования преступлений, о наличии достаточных оснований для формирования частной методики расследования заведомо ложного сообщения об акте терроризма. Этот вывод подтверждается результатами, полученными в ходе настоящего диссертационного исследования.

Проведенное исследование позволило уточнить обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию по делам о заведомо ложном сообщении об акте терроризма: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Кроме того, в случаях совершения преступления несовершеннолетним подлежат установлению и доказыванию: возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения; условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности; влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц. Если заведомо ложное сообщение об акте терроризма сделано лицом в состоянии невменяемости или лицом, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, то доказыванию дополнительно подлежат: наличие у данного лица психических расстройств в прошлом; степень и характер психического заболевания в момент совершения деяния или во время производства по уголовному делу; связано ли психическое расстройство лица с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда.

Способ совершения заведомо ложного сообщения об акте терроризма представляет собой систему действий преступника, направленных на доведение информации о готовящемся террористическом акте до адресата. Наиболее распространенным является опосредованный способ сообщения об акте терроризма по телефону (более 95,6% от числа исследованных уголовных дел).

Однообразие способов совершения заведомо ложного сообщения об акте терроризма свидетельствует о наличии устойчивой взаимосвязи личности преступника со способом и обстановкой совершения преступления. Выбор объекта угрозы, времени и места совершения преступления определяется характеристикой личности преступника, связями преступника с этим объектом, его целями и мотивами. Это позволяет на первоначальном этапе расследования, при минимальной исходной информации, выдвигать типичные частные версии о лице, совершившем преступление.

Изучение личности преступника позволяет говорить о том, что таковыми в большинстве случаев являются лица мужского пола в возрасте от 12 до 30 лет, имеющие среднее образование (из которых наиболее многочисленную группу образуют учащиеся школ, училищ, колледжей и вузов), ранее не судимые, относящиеся к случайному и неустойчивому (ситуативному) типам личности (с высокой степенью легкомыслия и безответственности), основной мотивационный тип – хулиганы.

По делам о заведомо ложном сообщении об акте терроризма исключительно важна незамедлительная проверка поступившей информации, что обусловлено характером угрозы общественной безопасности и масштабами последствий, которые могут наступить, если сообщение окажется достоверным. Проверка должна производиться одновременно по двум направлениям – обследование объекта угрозы и установление лица, сделавшего сообщение.

В ходе расследования заведомо ложного сообщения об акте терроризма возникают типичные следственные ситуации. На первоначальном этапе расследования выявлены и сформулированы три типичных исходных следственных ситуации, на последующем этапе – четыре. Каждой следственной ситуации присущи определенные задачи, круг следственных версий. По каждой из них разработаны программы расследования.

В зависимости от следственной ситуации, складывающейся в процессе расследования, и выдвинутых следователем или дознавателем следственных версий определяется перечень и очередность следственных действий на первоначальном и последующем этапах расследования заведомо ложного сообщения об акте терроризма, которые приводятся в диссертации.

Предпринятое исследование проблем борьбы с заведомо ложным сообщением об акте терроризма не претендует на исчерпывающее решение всех вопросов. Возможно, отдельные аспекты исследования могут быть рассмотрены и разрешены по–иному. Однако диссертант полагает, что проведенное исследование будет способствовать повышению эффективности раскрытия и расследования заведомо ложного сообщения об акте терроризма.

Основные положения диссертации опубликованы в 19 научных статьях общим объемом 4,5 п.л.

Публикации в изданиях, рекомендованных перечнем ВАК России:

1. Столбов А.Н. Криминалистическая модель механизма заведомо ложного сообщения об акте терроризма // Человек: преступление и наказание: Научный журнал. – Рязань: Академия права и управления ФСИН, 2007. №3 (58). – 0,2 п.л.

Публикации в иных изданиях:

2. Столбов А.Н. Вопросы технологии осмотра места происшествия по делам о квартирных кражах // Уголовный процесс и криминалистика в свете судебно–правовой реформы: Сб. науч. статей. –М.: Академия управления МВД России, 2004. – 0,3 п.л.

3. Столбов А.Н. Вопросы технологии осмотра места происшествия // Значение работ С.П. Митричева в становлении общей теории криминалистики, ее современное состояние (к 100–летию со дня рождения С.П. Митричева): Информ. бюл. по матер. крим. чтений. –М.: Академия управления МВД России, 2004. №24. – 0,2 п.л.

4. Столбов А.Н. Формирование версий при расследовании преступлений, связанных с заведомо ложным сообщением об акте терроризма // Значение диагностики в следственной практике: Информ. бюл. по матер. крим. чтений. –М.: Академия управления МВД России, 2004. №25. – 0,2 п.л.

5. Столбов А.Н. Типичная исходная информация о преступлениях, связанных с заведомо ложным сообщением об акте терроризма // Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений: Сб. науч. трудов. В 3 ч. –М.: Академия управления МВД России, 2005. Ч. 2. – 0,2 п.л.

6. Столбов А.Н. Особенности проверки сообщений об угрозе взрыва // Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений: Сб. науч. трудов. В 3 ч. –М.: Академия управления МВД России, 2005. Ч. 3. – 0,2 п.л.

7. Столбов А.Н. О значении следственной ситуации как криминалистической категории // Информ. бюл.–М.: МГАПИ, 2005. № 20 – 0,2 п.л.

8. Столбов А.Н. К вопросу о структуре частной методики расследования преступлений // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон: Сб. матер. II междунар. науч.–прак. конф. (к 75–летию Тульского государственного университета) (1–2 июня 2005 г., Тула). – Тула: Тульский государственный университет, 2005. – 0,2 п.л.

9. Столбов А.Н. О некоторых аспектах понятия «криминалистическая версия» // Значение работ профессора Голунского С.А. в правовом и криминалистическом обеспечении расследования преступлений: Сб. науч. статей по матер. 46–х крим. чтений. –М.: Академия управления МВД России, 2005. – 0,2 п.л.

10. Столбов А.Н. Элементы криминалистической характеристики заведомо ложного сообщения об акте терроризма // Стратегический курс развития экономики и кадрового потенциала Сахалинской области в континууме стран Азиатско–Тихоокеанского региона: Сб. науч. докладов и выступлений на II междунар. науч.–прак. конф. В 3 ч. (г. Южно–Сахалинск, 22–24 сентября 2005 г.). Ч. 2: Научные методы, технологии, модели и программы в социально–экономических исследованиях региона. – Южно–Сахалинск: Изд–во ЮСИЭПИ, 2005. – 0,2 п.л.

11. Столбов А.Н. Тактика общения с телефонными террористами // Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики: Сб. науч. трудов. В 3 ч. – Киров: Филиал НОУ ВПО «СПбИВЭСЭП», 2005. Ч. 3. – 0,2 п.л.

12. Столбов А.Н. Типичные следственные версии по уголовным делам о заведомо ложном сообщении об акте терроризма // Право и практика. – Киров.: Кировский институт (филиал) Московской государственной юридической академии, 2005. – 0,2 п.л.

13. Столбов А.Н. Об использовании нетрадиционных методов получения доказательств // Современные тенденции управления расследованием преступлений: Сб. науч. трудов. –М.: Академия управления МВД России, 2006. – 0,2 п.л.

14. Столбов А.Н. О противодействии информационному терроризму // Значение трудов профессора Крылова И.Ф. в становлении и развитии криминалистики (к 100–летию со дня рождения): Сб. науч. трудов. В 2 ч. –М.: Академия управления МВД России, 2006. Ч. 2. – 0,3 п.л.

15. Столбов А.Н. Криминалистически значимые элементы заведомо ложного сообщения об акте терроризма // Информатизация и информационная безопасность правоохранительных органов: Матер. XV–й междунар. науч. конф. (23–24 мая 2006 г., Москва). –М.: Академия управления МВД России, 2006. – 0,4 п.л.

16. Столбов А.Н. Типичные модели механизма заведомо ложного сообщения об акте терроризма // Современные тенденции управления расследованием преступлений: Сб. науч. трудов. В 3 ч. –М.: Академия управления МВД России, 2007. Ч. 2. – 0,3 п.л.

17. Столбов А.Н. Версии, выдвигаемые на первоначальном этапе расследования заведомо ложного сообщения об акте терроризма // Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики: Сб. науч. статей. –М.: Академия управления МВД России, 2007. – 0,3 п.л.

18. Столбов А.Н. Специфика допроса свидетеля по делам о заведомо ложном сообщении об акте терроризма // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы: Сб. науч. статей. Вып. 1. –М.: Академия управления МВД России, 2007. – 0,2 п.л.

19. Столбов А.Н. Вопросы организации проверки сообщения об угрозе взрыва // Информатизация и информационная безопасность правоохранительных органов: Матер. XVI–й междунар. науч. конф. (22–23 мая 2007 г., Москва). –М.: Академия управления МВД России, 2006. – 0,3 п.л.


АНДРЕЙ НИКОЛАЕВИЧ

СТОЛБОВ

МЕТОДИКА РАССЛЕДОВАНИЯ

ЗАВЕДОМО ЛОЖНОГО СООБЩЕНИЯ

ОБ АКТЕ ТЕРРОРИЗМА

Корректор E.C. Волкова


Подписано в печать 22.11.2007.

Усл.печ.л. 1,3 Уч.–изд.л. 1,16. Тираж 110 экз. Заказ №

__________________________________________________________________

Центр оперативной полиграфии

ФГОУ ВПО РГАУ – МСХА им. К.А. Тимирязева

127550, Москва, ул. Тимирязевская, 44