Конфиденциальная информация анонс
| Вид материала | Заседание |
- London Stock Exchange") в Великобритании в виде глобальных депозитарных расписок (Global, 618.76kb.
- Защита информации и информационная безопасность лекция 2 Конфиденциальная информация, 30.97kb.
- Элементы теории научного познания канарёв Ф. М. Анонс, 198.49kb.
- Инвариантность законов физики в коллайдерах канарёв Ф. М. Анонс, 194.26kb.
- Тамбов, Россия Ключевые слова: конфиденциальная информация, несанкционированный доступ,, 96.01kb.
- «Криптографические системы защиты данных», 228.19kb.
- Просвещаем механиков-теоретиков канарёв Ф. М. Анонс, 91.8kb.
- Закон эволюции фундаментальных знаний канарёв Ф. М. Двенадцатая лекция аксиомы Единства, 87.02kb.
- Ответы на вопросы системного анализа канарёв Ф. М. Анонс, 173.5kb.
- Ф. М. kanphil@mail ru Седьмая лекция аксиомы Единства Анонс, 90.59kb.
КОНФИДЕНЦИАЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
Анонс. Состоялось закрытое заседание президиума РАН. Обсуждался один вопрос: как бороться с лженаучными публикациями в Интернете? Доклад делал специалист по данной проблеме, знающий её состояние не только в России, но и за рубежом. Его выводы и рекомендации оказались неожиданными для академиков.
Все ведущие страны имеют научных экспертов, которые отслеживают развитие научных исследований, особенно экспериментальных, у потенциальных конкурентов или противников. Самая большая группа подобных экспертов - в США. Они прослеживают все интернетовские научные публикации, анализируют их и представляют специальные отчёты через каждые пол года. Их внимание уже давно привлекли интернетовские публикации ряда российских учёных, не подчинённых академическим структурам. Одному из них они даже признались в своих симпатиях к результатам его научных исследований.
В последнем отчёте этой группы сообщается, что неакадемические интернетовские публикации уже значительно опережают академические по глубине анализа фундаментальных научных проблем и новизне решения практических научных задач. В результате академическая наука значительно отстаёт в своём развитии, особенно в России, академия наук которой имеет специальный комитет по борьбе с лженаучными результатами исследований. Они считают, что в их стратегических интересах надо всячески поддерживать академиков РАН в этом деле и высказывать ободрение их деятельности в политических контактах лидеров.
Это не случайное намерение и мы должны дать адекватный ответ этому решению. В былые времена научная общественность знакомилась с результатами научных исследований, публикуемых только после рецензирования учёными академии наук. В результате неизбежное, в ряде случаев, ошибочное заключение рецензента закрывало дорогу перспективному направлению исследований. Из этого следовало, что круг рецензентов надо было значительно расширить. Появление Интернета и открытая публикация результатов научных исследований автоматически решило эту проблему и основательно напугало академиков, считающих себя непререкаемыми научными авторитетами. Помните, тогда с эмоциональной подачи академика Гинзбурга был введён термин «лженаука» и РАН создала комитет по борьбе со лженаукой.
Прошли годы борьбы РАН со лжеучёными. Анализ теледискуссии с изобретателем фильтра для очистки воды показал плачевное состояние деятельности этого комитета. Посторонним специалистам стало ясно, что комитет по борьбе с лженаукой и лжеучёными неспособен организовать правильную методическую проверку элементарного эксперимента по очистке воды и показать телезрителям суть ошибок изобретателя фильтров. Поскольку он пытается внедрять свои изобретения, которые явно связаны со здоровьем человека, то в этом случае надо было создать группу из учёных РАН, изобретателя и его представителей, разработать программу и методику совместной проверки указанных фильтров и поручить государственной структуре выполнить этот процесс при обязательном присутствии и участии академиков РАН и изобретателя. Обсудить результаты и потом организовывать телепоказ.
Кругляков – председатель комитета РАН по борьбе с лженаукой решил доказывать заблуждения изобретателя результатами своей личной проверки. Но ведь известно, что в разных городах и разных деревнях химический состав водопроводной воды значительно отличается и результат её анализа будет разный. Стыдно было смотреть на телебалаган, организованный комитетом РАН по борьбе с изобретателем фильтров. Многие поняли, что проблема осталась в неразрешённом состоянии.
Возникает вопрос: действительно ли российская наука держится только на научном интеллекте академиков, которые представляют мизерную часть учёных России? Процедура получения ими академических званий уже давно устарела, а ведь из неё у власти формируется представление о том, что избранные академики являются учёными с недосягаемым для других уровнем научной интеллектуальности. Реальная жизнь приносить нам уже немало доказательств об ошибочности таких представлений.
Доказательством этой ошибочности являются интернетовские научные публикации, которых РАН боится, образно говоря, как чёрт ладана. Почему РАН не реагирует на публикации с такими заголовками: «Сколково – теоретическая пустыня» и далее прилагаются лекции, которые автор адресует специалистам Сколково. Возникает вопрос: разве у РАН нет специалистов для проверки достоверности и научной ценности информации, излагаемой в этих лекциях? Если есть, то РАН обязана реагировать на такие публикации и показывать или их полную ошибочность или полезность для специалистов проекта «Сколково», который возглавляет президент. Для чего же тогда создавался комитет по борьбе со лженаукой? Мы не можем больше мириться с бездеятельностью РАН в подобных вопросах. Конечно, существуют разные способы их решения. Среди них и такой: нет человека, нет проблем. Но ведь результаты научных исследований не зависят от судьбы их автора, даже на склоне его лет. Представьте, что это случилось бы с Коперником или другим учёным, результаты научных исследований которого не признавались при его жизни?
Нам известно, что РАН, свою неспособность проверять достоверность результатов фундаментальных теоретических и прикладных исследований уже заменила травлей этого учёного. Позорнее решение трудно придумать.
Уважаемые академики! Я заканчиваю свой доклад и информирую Вас о том, что мы располагаем информацией, из которой следует, что, если оглашённые мною предложения по ликвидации, как его теперь называют рядовые учёные, лженаучного комитета и по созданию комитета по оценке достоверности научных исследований (КОДНИ), публикуемых в Интернете, не будут обсуждены и приняты, то максимум через пять лет РАН будет признана официально лженаучной организацией. Конечно, в ней немало сейчас уважаемых талантливых академиков - экспериментаторов, которые добиваются успехов не благодаря знаниям признаваемых теорий, а методом проб и ошибок. Их авторитет останется в силе, а руководство РАН вместе с академиками – теоретиками по таким фундаментальным наукам, как физика и химия, войдут в историю науки, как лжеучёные, позорившие РАН.
30.04.11.