Картка експертної оцінки наукових та науково-технічних проектів за Державною цільовою науково-технічною програмою

Вид материала

Документы

Содержание Параметри оцінювання Сума балів за параметрами оцінювання

Подобный материал:

• 1. Затвердити перелік пріоритетних тематичних напрямів наукових досліджень І науково-технічних, 46.32kb.
• Методичні рекомендації щодо проведення аналізу результативності науково-технічної діяльності, 191.9kb.
• 2. Основні завдання та функції, 52.53kb.
• Частина 2 документи, що створюються в науково-технічній та виробничій діяльності, 2114.1kb.
• Закон України „Про наукову І науково-технічну діяльність" (в редакції №284-xiv від, 155.03kb.
• Програма фахового вступного випробовування для навчання за освітньо-професійною програмою, 198.03kb.
• Дисертаційного дослідження: “Інвестиційне проектування у системі управління науково-технічним, 123.36kb.
• План проведення наукових, науково-технічних симпозіумів, з'їздів, конференцій, семінарів,, 3165.1kb.
• Глибокі зміни, що відбуваються в житті суспільства, викликані науково-технічною революцією, 91.35kb.
• План роботи Науково-експертної ради з питань успішності впровадження державної екологічної, 32.01kb.

Додаток 4

до розпорядження Президії

НАН України

від “___”____2010 р. № ____


Картка експертної оцінки

наукових та науково-технічних проектів
за Державною цільовою науково-технічною програмою

"Нанотехнології та наноматеріали"

на 2010-2014 роки


Реєстраційний номер проекту

_________________


Увага! Позначка + або × у комірці □ означає «ТАК»
(На кожне питання – лише один варіант відповіді)

№	Параметри оцінювання		Бали
1.	Відповідність проекту умовам конкурсу
	1.	Відповідає умовам конкурсу	□ 30
	2.	Частково відповідає умовам конкурсу	□ 10
	3.	Не відповідає умовам конкурсу	□ 0
2.	Відповідність проекту заходу Програми
	1.	Відповідає заходу Програми	□ 20
	2.	Не відповідає заходу Програми	□ 0
3.	Важливість тематики проекту
	1.	Тематика важлива	□ 20
	2.	Тематика не важлива	□ 5
4.	Чіткість визначення цілей і завдань проекту
	1.	Чітко визначені цілі і завдання проекту	□ 20
	2.	Не чітко визначені цілі і завдання проекту	□ 10
5.	Новизна проекту
	1.	Проект ґрунтується на нових ідеях автора	□ 30
	2.	Проект ґрунтується на ідеях, що належать іншим авторам	□ 20
	3.	Проект ґрунтується на застарілих ідеях	□ 10
	4.	Неможливо зробити висновок щодо новизни	□ 0
6.	Оцінка методів і підходів
	1.	Створення нових методів	□ 30
	2.	Удосконалення відомих методів	□ 20
	3.	Застарілі методи та підходи	□ 5
	4.	Помилкові методи та підходи	□ 0
	5.	Неможливо оцінити методи та підходи	□ 0
7.	Науково-технічний рівень проекту
	1.	Відповідає світовому рівню	□ 30
	2.	На рівні кращих вітчизняних проектів	□ 20
	3.	Науково-технічний рівень проекту низький	□ 0
8.	Рівень кваліфікації колективу виконавців
	1.	Колектив складається з фахівців, що мають значний досвід роботи	□ 20
	2.	Колектив складається з фахівців, що мають певний досвід роботи	□ 10
	3.	Сумнів щодо рівня кваліфікації виконавців	□ 0
9.	Оцінка календарного плану
	1.	Календарний план складений детально і відповідає меті проекту	□ 30
	2.	Календарний план недостатньо відображає процес виконання робіт	□ 10
	3.	Календарний план оцінити неможливо	□ 0
10.	Оптимальність кошторису проекту
	1.	Запитувані кошти відповідають дійсності	□ 20
	2.	Запитувані кошти занижено	□ 10
	3.	Запитувані кошти завищено	□ 0
	Сума балів за параметрами оцінювання
	Рекомендації щодо фінансування проекту
	1.	Проект можна рекомендувати до фінансування в першу чергу	□+
	2.	Проект можна рекомендувати до фінансування в другу чергу	□+
	3.	Проект не рекомендується до фінансування	□-

Коментарі, зауваження, побажання експерта


______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________


Підпис експерта ______________ «__» __________ 2010 року


Головний учений секретар

Національної академії наук України

академік НАН України А.Г.Загородній