Geum.ru

Госдума РФ мониторинг сми 8-9 июня 2008 г

Вид материалаДокументы

Содержание


«украина провоцирует россию на симметричные ответы»
Подобный материал:
1   ...   40   41   42   43   44   45   46   47   ...   56

«УКРАИНА ПРОВОЦИРУЕТ РОССИЮ НА СИММЕТРИЧНЫЕ ОТВЕТЫ»

Росбалт (Северо-Западный федеральный округ (Санкт-Петербург)) , lt.ru/, 07.06.2008


Первая встреча украинского президента с российским коллегой Дмитрием Медведевым не привела к прорыву в украино-российских отношениях. А для Украины обернулась известием о двукратном повышении цены на газ с 2009 года. Кроме того, Россия отказалась начинать переговоры по выводу Черноморского флота. Свою оценку переговорам в Петербурге в интервью ИА «Росбалт» высказал директор Института стран СНГ (украинский филиал), политолог Владимир Корнилов.

--------------------------------------------------------------------------------

- Наиболее ощутимым итогом встречи президента Украины Виктора Ющенко с российским коллегой Дмитрием Медведевым в Петербурге стало неприятное для украинской стороны известие о повышении цен на газ вдвое с 1 января 2009 года. Россия переходит на рыночные цены в ответ на намерения Украины вступить в НАТО?

- Эксперты еще год назад настоятельно рекомендовали Украине готовиться к повышению цен на газ после 2009 года. Многие не исключали, что цена может достигнуть отметки 500 долларов за тысячу кубометров. Сегодня однозначно можно сказать, что она будет в районе 400 долларов. Но в Украине легкомысленно отнеслись к заявлению конца прошлого года, когда среднеазиатские республики выразили намерение существенно увеличить цену на газ. Поэтому новость об увеличении цены вдвое застала многих в Украине врасплох.

Вполне понятно, что Россия не будет торговать среднеазиатским газом себе в убыток. Было бы странным, если бы РФ продавала газ Украине дешевле, чем покупает его в Средней Азии. Конечно же, украинское руководство должно было бы готовиться к тому, что с 1 января 2009 года цена будет в разы выше. А у России сегодня просто нет другого выхода, как повышать стоимость энергоносителей.

- То есть, не резкие политические заявления Киева о намерениях вывести Черноморский флот, а также попытка присоединения к ПДЧ НАТО стали причиной такой реакции России?

- Нет. Понятно, что не надо было делать заявлений о выводе российского флота из Крыма, но в любом случае Россия не может позволить торговать в ущерб себе. Другое дело, что Россия давно предлагала Украине выработать четкий и понятный алгоритм планомерного повышения цен на газ. Над этим планом постепенного перехода работало правительство Януковича осенью прошлого года. Но сегодня не вина России, что в силу политических кризисов внутри Украины эти переговоры были свернуты, а, по сути, все пришлось начинать с чистого листа в этом году. Причем, неоднократно начинать все с начала: то с Ющенко, то с Тимошенко, то с отдельными чиновниками «Нафтогаза»...

Россия неоднократно призывала Украину начать переговоры и сформировать этот график, но, учитывая, что украинская сторона фактически отказалась от переговоров, это привело к нынешнему итогу. На мой взгляд, в результате бездумных действий премьера Юлии Тимошенко были прерваны ранее начатые консультации с российской стороной.

- Чем обернется для Украины такое существенное повышение цены на газ?

- Естественно, последствия для Украины будут очень плачевными. Как утверждают специалисты в этой области, даже нынешняя цена ($179,5 за 1 тыс. куб. м, — прим.) является предельной для промышленности. Думаю, что теперь, с новой ценой, которая будет выше в два раза, целые отрасли украинской экономики окажутся не просто на грани кризиса, а за его чертой, откуда уже нельзя будет выбраться. В первую очередь, это коснется химической промышленности и металлургии. А это, разумеется, отразится на состоянии экономики в целом.

Но надо понимать причину таких катастрофических угроз, ведь за все это время у нас никто не готовился к переходу на рыночные цены, не была реализована ни одна программа по энергосбережению, о которых только говорят, но ничего не делают.

- Еще одним ключевым итогом встречи президентов стал отказ России участвовать в подготовке Плана по выводу ЧФ до 2017 года. Хотя на этом настаивала украинская сторона, и МИД уже передал проект документа российским коллегам. Но, как видим, официальная Москва категорически против подобных мероприятий. Почему?

- То, что Россия отказала Украине в подготовке каких-то планов по выводу флота, говорит об одном: Россия строго соблюдает условия Соглашения по пребыванию ЧФ в Севастополе. Поскольку в этом документе черным по белому записано, когда именно флот выходит, то есть, не раньше 2017 года. Тем более, в этом договоре говорится о возможности его пролонгации, если на это согласятся две стороны.

Россия действует вполне логично. Она допускает, что здесь, в Украине, до 2017 года могут меняться правительства, главы государств и в целом – политическая мода. Понимаете, президенты могут приходить и уходить, а возможность вести переговоры по пролонгации пребывания ЧФ сохраняется вплоть до 2017 года. Естественно, Москва надеется на продление базирования флота. И я уверен, что РФ с приближением 2017 года будет более активно предлагать Украине различные условия, чтобы продолжить действие этого соглашения.

- Итак, Москва отказалась начинать вывод флота уже сегодня, чтобы в 2017-м «последний моряк Севастополь покинул»... Это поражение украинского руководства на переговорах с Медведевым?

- Я не считаю, что это чье-то персональное поражение. Думаю, что украинская сторона просто очень необдуманно и резко, а главное, неадекватно себя ведет в последнее время. Понятно, что этим она постоянно провоцирует Россию на симметричные ответы.

- Вы имеете в виду заявление Госдумы накануне встречи Ющенко и Медведева – о возможном разрыве «Большого договора» между РФ и Украиной?

- Показательно, что украинские СМИ и большинство политиков транслируют эту информацию так, как будто именно Россия хочет разорвать «Большой договор». Но я призываю мыслить без двойных стандартов. Понимаете, если заявление Государственной Думы – это предложение выйти из соглашения, то один из последних Указов Ющенко о выводе флота из Крыма – куда более конкретное предложение разорвать Договор о дружбе с Россией! РФ точно так же может трактовать этот Указ президента как выход Украины из соглашения о пребывании ЧФ в Севастополе.

Не надо забывать, что оба эти документа – и Договор о дружбе, и Соглашение о базировании флота – были приняты в пакете. В обоих документах абсолютно одинаковые условия пролонгации. Срок для «Большого договора» – 2009-й, а для флота – 2017-й. Если Украина сама изначально Указом президента показала, что намерена разорвать договоренности, то почему Россия не может дать адекватный ответ?

То есть, сегодня Россия сделала абсолютно то же самое по отношению к «Большому договору». Естественно, РФ не собирается прерывать действие этого документа заранее, но она просто говорит, что, если Украина прервала одно из соглашений по ЧФ, то и мы можем поступить аналогично.

- Россия действительно выйдет из «Большого договора», если Украина будет продолжать движение в НАТО?

- Я хочу подчеркнуть, что российская сторона делает акцент на том, что не она спровоцировала это, а Украина. Ведь в этом документе прописан запрет на вступление кого-либо из партнеров в альянс или блок, без обоюдного согласия. А тем более – в блок, который может навредить безопасности одной из сторон. Не секрет, что Москва считала и будет считать, что вступление Украины в НАТО – это угроза системе национальной безопасности РФ. И это будет нарушением 6-й статьи Договора.

- Но мы видим, что украинское руководство, призывая к членству страны в альянсе, в то же время боится разрыва «Большого договора» с Россией. Очевидно, это связано с опасениями Киева в перспективе потерять Крым и Севастополь, ведь их украинский статус закреплен в этом документе?

- Естественно, «Большой договор» – это своеобразный стержень, на который нанизывается масса других договоренностей и соглашений между Россией и Украиной. То есть, убрав этот стержень, можно поломать всю систему отношений, которая создавалась в течение последних десяти лет.

Кроме того, ни для кого не является тайной, что именно «Большой договор» «закрыл» вопрос о территориальной принадлежности Крыма и Севастополя. И давайте уж понимать, что если этот документ разрывают, то у России нет никаких оснований, чтобы не относиться к Севастополю, как Румыния относится к острову Змеиному в Черном море.

Между прочим, Румыния не один год судится с Украиной в международном суде, однако эта страна – член НАТО – почему-то не становится врагом номер один для Украины. Следовательно, у российской стороны будут точно такие же основания оспаривать в суде принадлежность Севастополя.

Никто сегодня не говорит, что Россия собирается «брать» Севастополь, забирать его силой, как этим стращают в Украине. Но как минимум возвращение этого вопроса в политическую повестку дня – будет. И это создаст трудности на уровне управления из центра Крымом и Севастополем, где и без того подавляющее большинство населения будет приветствовать подобного рода идеи со стороны России.

- Стало известно, что в ходе встречи президентов Дмитрий Медведев выразил несогласие с идеей Ющенко по созданию единой поместной православной Церкви в Украине, которая в этом случае утратит каноническую связь с Московским Патриархатом. Как вы прокомментируете это предостережение со стороны Москвы?

- Все мы знаем о действиях украинской власти, начиная с 2004 года, по созданию единой поместной Церкви в Украине вопреки воле священников и прихожан. Заметьте, в России просто так не осуждают церковь Украинского патриархата. Российская сторона выражает обеспокоенность по поводу того, что этот вопрос решают не сами верующие, а власть. На уровне президента Ющенко эта тема постоянно муссируется, что является грубейшим нарушением всех мыслимых и немыслимых прав и свобод человека.

Я считаю, что Россия имеет право ставить вопрос таким образом. Ведь та же Америка вмешивается в церковные дела Украины! Напомню, что посол США позволял себе звонить украинскому генеральному прокурору, обвиняя в задержании какого-то американского пастора. То есть, США вмешиваются даже в частные вопросы. Тогда почему Россия не может выразить на государственном уровне свое отношение? Заметьте, при этом она не вмешивается во внутренние дела Украины, а просто выражает свою позицию на предмет идеи создания единой Церкви вопреки воле людей.

- В целом, на ваш взгляд, каков основной итог первой встречи двух президентов?

- В любом случае, от этой встречи каких-то прорывов ожидать не приходилось. Изначально было понятно, что темы переговоров Медведева и Ющенко довольно конфликтные: ЧФ, НАТО и газ. И, как мы видим, эту встречу прорывом считать нельзя.

Беседовала Анна Стешенко