Geum.ru

Российские сми о мчс мониторинг за 24 января 2012 г

Вид материалаРуководство

Содержание


Амурские спасатели в лидерах ДФО (Газета «Амурская правда», 20.01.2012)
МЧС России Владимир Пучков
Не Киркоровым единым (Газета «Городские новости», 19.01.2012)
Сергей Шойгу
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   120

Амурские спасатели в лидерах ДФО (Газета «Амурская правда», 20.01.2012)


По итогам работы Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на Дальнем Востоке Приамурье вошло в тройку лидеров.

Вчера в Амурской области прошел региональный сбор по подведению итогов работы Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (РСЧС) Дальневосточного федерального округа за 2011 год и постановке задач на 2012 год. Губернатор Олег Кожемяко, выступая перед участниками встречи, отметил, что Приамурье неслучайно выбрано площадкой для проведения сбора. "Этот выбор оправдан высокими показателями деятельности амурской системы ГО и ЧС, которая на протяжении нескольких последних лет занимает передовые позиции".

Слова главы области подтвердили замминистра МЧС России Владимир Пучков и начальник Дальневосточного регионального центра Александр Соловьев, принимавшие участие в сборе в качестве почетных гостей. Из доклада Александра Соловьева по итогам деятельности в 2011 году Амурская область вошла в тройку регионов-лидеров по 8 позициям из 11. Свое мнение о работе амурского МЧС на подходе к прессе высказал статс-секретарь, замминистра МЧС России Владимир Пучков: "Совершенно неслучайно дальневосточный сбор проходит именно здесь. Все органы и силы системы ГО и ЧС на территории области заслуживают высокой оценки. По целому ряду показателей мы высоко оцениваем регион, и об этом сегодня было сказано в докладе. При этом губернатор Олег Николаевич в своем выступлении подчеркнул, что задачи на перспективу в части повышения уровня безопасности людей поставлены, и мы с такой позицией руководства региона солидарны".

Артем Кузнецов

Артем Кузнецов

Не Киркоровым единым (Газета «Городские новости», 19.01.2012)


Кто представляет российскую элиту?

Владимир Путин, Дмитрий Медведев, Алла Пугачёва и Филипп Киркоров — именно эти люди представляют современную элиту. Так считают жители нашей страны. В конце прошлого года эксперты ВЦИОМа попросили респондентов назвать десять человек, которые могут быть причислены к нынешней элите, тех, кто имеет сейчас наибольшие заслуги перед Россией.

Подобный рейтинг составляется уже шестой год. Преимущественно его герои неизменны, меняется лишь процент ответов. Как и во все предыдущие годы, рейтинг элиты возглавляет премьер-министр России Владимир Путин, набравший 58 процентов. На втором месте — президент нашей страны Дмитрий Медведев. В десятку также вошли Владимир Жириновский, Андрей Малахов, Филипп Киркоров и патриарх Кирилл.

В первой четверти рейтинга также можно увидеть Максима Галкина, Игоря Крутого, Леонида Рошаля, Ксению Собчак, Стаса Михайлова, который, кстати, по количеству голосов обошёл нобелевского лауреата Жореса Алфёрова и всемирно известного оперного певца Дмитрия Хворостовского.

Среди прочих по два процента набрали Сергей Шойгу, Михаил Задорнов, Мария Ситтель и Дмитрий Рогозин, а также дебютанты списка — Борис Акунин, Лариса Гузеева, Алексей Кудрин и Михаил Ходорковский. По сравнению с прошлым годом существенно вырос рейтинг элитности политиков Владимира Жириновского (с 10 до 15 процентов), Геннадия Зюганова и Михаила Прохорова (с 3 до 12), Сергея Миронова (с 3 до 10). За несколько лет укрепились в списке элиты Андрей Малахов, Филипп Киркоров и Максим Галкин. А вот примадонна российской эстрады Алла Пугачёва с каждым годом сдаёт позиции: если в 2006 году ей отдали голоса 26 процентов респондентов, то в прошлом — лишь 19. Что, впрочем, не мешает ей входить в десятку самых элитных.

И если попадание в лидеры рейтинга первых лиц государства не вызывает вопроса — кому, как не президенту и премьер-министру, входить в элиту, то причисление к ней представителей шоу-бизнеса многих удивляет.

— Рейтинги общественного мнения на самом деле показывают содержание массового сознания, потому что такие опросы отражают эмоциональные оценки, а люди чаще всего запоминают яркие образы и картинки, — говорит Анна Немировская, доцент кафедры социологии СФУ, кандидат социологических наук. — Поэтому естественно, что героями становятся те, кто чаще мелькает на экране, эпатирует, вызывает целый спектр эмоций.

Понятие "элита" имеет довольно долгую социологическую историю, напоминает Алексей Додатко, заместитель председателя Красноярского городского Совета депутатов.

— Ещё в начале XX века появились первые исследования на эту тему, — рассказывает он. — К элите относили определённые группы людей, имеющих общественное влияние. Например, традиционно выдающиеся деятели культуры являются представителями элиты. Они могут влиять на общественные настроения, на принимаемые решения, представлять страну на международной арене. Другое дело, что к элите, в том числе культурной, тоже нужно предъявлять требования по её качеству. Люди, относящиеся к этой категории — актёры, музыканты, художники, — должны вести себя так, чтобы мы гордились и ими, и своей страной.

Анна Немировская отмечает: к сожалению, понятие "элита" дискредитировано в современном российском обществе. Как и у многих других слов, которые звучат сегодня в речи с оттенком иронии: "модернизация", "демократия". Жители нашей страны помнят, как формировались "элиты" в постперестроечное время. В начале 90-х годов прошлого века слово "элита" стало присоединяться к тому, что чрезвычайно дорого стоит, что доступно только ограниченному кругу лиц. И, по сути, это неправильно, ибо элитой должны считаться люди лучшие и наиболее талантливые.

Неудивительно, что в массовом сознании сегодняшняя элита — это группа людей, обладающая значительными властными, экономическими ресурсами и, как в феодальном обществе, передающая их по наследству. В 2005 году специалисты ВЦИОМ провели исследование. Оказалось, что 42 процента респондентов считают, что по сравнению с советскими временами российская элита изменилась в худшую сторону. Более того, по мнению большинства опрошенных, представители советской элиты — учёные, писатели, деятели культуры, политики, хозяйственники, промышленники, управленцы, высшее звено силовых структур — действовали в интересах страны и общества в большей степени, чем представители современной отечественной элиты. Любопытны результаты исследования, проведённого несколько лет назад Институтом комплексных социальных исследований РАН. Тогда респонденты выражали своё отношение к элите: 70 процентов обеспеченных людей сказали, что относятся к ней положительно, 75 процентов из числа бедных — отрицательно.

— Сегодня в повседневном употреблении слово "элита" не согласуется со своим социологическим определением, — говорит Анна Валентиновна. — Ведь её представители — это не просто чрезвычайно богатые индивиды, получившие доступ к всевозможным социальным благам и оказывающие влияние на своё окружение, модели для подражания. Элита в классическом смысле — это высший уровень в системе стратификации в обществе, и она может быть и политической, и экономической, и культурной, и научной. Элиты — группы людей, способные влиять на поведение и сознание масс. Это люди, обладающие экспертными знаниями, оказывающие значимое влияние на развитие общества. Это могут быть профессионалы в своей отрасли, и совершенно не обязательно эти люди супербогатые. В первую очередь они высокообразованные, талантливые, уникальные, даже "избранные". Они транслируют культурные образцы поведения, внедряют новые ценности и нормы. Та культурная элита, которая была в советское время, ушла из СМИ на второй план. Появились новые популярные деятели массового искусства, недаром рейтинги возглавляют Киркоровы и Басковы. Это сегодняшняя элита. Им симпатизируют определённые социальные группы, у них есть свой зритель, для своей публики они замечательные певцы и даже образец для подражания: если бы аудитория их не любила, то их так часто не транслировали бы в прайм-тайм.

По мнению эксперта, чем больше внимания средства массовой информации уделяют таким деятелям культуры, тем больше безвкусицы в нашем обществе.

— Но подиум невелик, не может вместить всех персонажей, — считает Анна Немировская. — Те, кого мы видим через СМИ — актёры, политики, экономисты, — относятся к группе публичной элиты. Тех, кто остаётся за кадром, но оказывает реальное влияние на развитие нашего общества, считают социальной элитой. Её представители — учёные, доктора, писатели, деятели искусства, те, кто занимает высокие позиции в своём сообществе, имеет значимый вес среди своего профессионального круга, передаёт свой опыт далее.

Специалисты называют основные показатели социальной элиты. В первую очередь, это более высокий уровень образования, авторитет в своей области и высокие позиции в иерархии социального управления. Элита должна воспроизводить себя, за специалистом должны следовать его ученики. Коррупция и наследственность дискредитируют понятие истинной элиты. В здоровом, стабильном обществе к её представителям относятся те, кто добился успеха не только благодаря родственным связям и финансам. Истинная элита вырастает из призвания, труда, таланта, профессионализма, она должна транслировать позитивные социальные ценности.

— Уровень образования и культурного потребления населения необходимо поднимать — и в том числе через социальную рекламу, через ограничение количества насилия, новостей, вызывающих неблагоприятные эмоции, страх, — уверена Анна Валентиновна. — СМИ ответственны за картину мира в нашем обществе. Если по всем каналам показывать балаган, в обществе тоже будет балаган. Поэтому достойные представители социальной элиты непременно должны быть знакомы нам через печатную прессу, давать интервью в журналах, газетах. Ведь они — истинные образцы для подражания, источники новых знаний. Нынешнее телевидение не даст достаточного количества эфирного времени для них, оно слишком дорого.

Эксперты отмечают: и без внимания СМИ социальная элита не исчезнет. Однако чем меньше уровень коррупции, чем здоровее социальный климат в стране, чем более позитивны ценности и нравственны идеалы в обществе, тем лучше для элиты. Элита, обладающая позитивными ценностно-социальными качествами и соответствующая общенациональным задачам, способна сплотить общество. А вот дискредитировать себя она может очень легко — хотя бы тем, что не будет оправдывать ожидания общества и годами вести себя вседозволенно.

Анастасия Мельникова