Государственное регулирование перехода страхового сектора экономики к рынку (зарубежный опыт и перспективы для россии)

Вид материала

Автореферат

Содержание Юлдашев Рустем Турсунович Ведущая организация Общая характеристика работы Целью диссертационной работы Предметом диссертационной работы В качестве объекта диссертационной работы Задачи диссертационной работы Теоретическую и методологическую основу диссертации Краткий обзор источников и литературы. Научная новизна исследования. К основным результатам, полученным автором лично, относятся Практическая значимость работы Апробация результатов исследования Структура работы. Основное содержание диссертации Первая глава диссертации Совокупный сбор премии по всем видам страхования в 2005 г. Вторая глава В третьей главе Список важнейших публикаций по теме исследования ... Полное содержание

Подобный материал:

• Налоговое планирование, цели и задачи. Налоговые органы РФ. Зарубежный опыт налогообложения, 40.9kb.
• Р еспублика Крым: проблемы развития региона, 52.26kb.
• Этапы развития командной экономики и причины перехода России к рынку, 85.79kb.
• Материалы 8-ой международной конференции «Государственное управление в 21 веке: традиции, 180.58kb.
• Курсовая работа по дисциплине «Экономическая теория» на тему: Антимонопольное регулирование:, 499.27kb.
• Экзаменационные вопросы по курсу «Государственное регулирование экономики», 24.6kb.
• А. А. Соловьев Российский и зарубежный опыт систематизации закон, 17713.9kb.
• Государственное финансовое регулирование страхового рынка в россии, 319.35kb.
• Всероссийская научная конференция с международным участием «Сотрудничество институтов, 110.04kb.
• Методика оценки внешнеэкономического потенциала региона в современной экономической, 20.34kb.

На правах рукописи


Благутин Дмитрий Юрьевич


ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПЕРЕХОДА СТРАХОВОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ К РЫНКУ

(ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ И ПЕРСПЕКТИВЫ ДЛЯ РОССИИ)

Специальность 08.00.14 – Мировая экономика


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук


Москва 2007

Работа выполнена в Центре анализа рисков и

кризисов Института экономики Российской Академии Наук


Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Юлдашев Рустем Турсунович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

Турбина Капитолина Евгеньевна

кандидат экономических наук

Батиашвили Теймураз Отарович


Ведущая организация:

Государственный университет управления


Защита состоится «19» марта 2007г. в 14 час.

на заседании Диссертационного совета Д002.009.02 в

Отделении международных экономических и политических исследований Института экономики РАН

по адресу: 117418, г.Москва, ул. Новочерёмушкинская, д.42а


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке

Института экономики РАН

по адресу: 117218, г.Москва, Нахимовский проспект, д.32

Автореферат разослан «16» февраля 2007г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета Д 002.009.02

доктор экономических наук Хейфец Б.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В течение последних десятилетий экономика ряда стран пережила или переживает специфический этап своего развития, характеризующийся переходом от закрытой, централизованно-плановой к открытой, рыночной форме функционирования. Переход в направлении либерализации экономики не может не вызывать к жизни проблему выбора пути такого перехода, его основных направлений, темпов и инструментария.

Роль государства в этих процессах весьма велика, поскольку именно государство может определить основные задачи и этапы перехода, а также средства и методы достижения поставленной цели. В частности, одним из важнейших вопросов в этом плане является вопрос о соотношении государственного протекционизма и либерализации на основных этапах перехода.

Страховой сектор является неотъемлемой частью экономики и социальной политики любого государства, а кроме того, представляет особый интерес для исследования в связи с двоякой ролью страхования вообще. С одной стороны, страхование является своеобразным барометром экономики, по показаниям которого можно судить о ее текущем состоянии, основных процессах и направлениях развития. С другой стороны, страхование является весьма эффективным инструментом в руках у государства в проведении своей экономической и социальной политики.

Основной причиной возникновения стран с переходной экономикой на современном этапе справедливо принято считать распад мировой социалистической системы и бывшего СССР. Однако, явление переходной экономики может иметь и иной генезис.

В частности, в некоторых случаях отказ от закрытой, автаркической формы развития был связан с падением тоталитарных режимов фашистского толка в Европе (Греция, Португалия, Испания). Определенные черты, характерные для перехода к рынку, свойственны и некоторым другим странам на других континентах, которые в течение послевоенных десятилетий были вынуждены проводить своебразное протекционисткое сопровождение либерализации национального страхового рынка во избежание обвального перехода его под контроль транснациональных страховых гигантов (Южная Корея, Бразилия). Существуют и другие примеры национальных страховых рынков на этапе перехода к открытой форме функционирования либо отдельных элементов этого общего явления.

Российский страховой рынок находится в настоящее время именно на таком этапе своего развития, и поэтому любой - как положительный, так и отрицательный - опыт других стран представляет интерес.

С точки зрения новейшей истории, очевидно, наибольший интерес представляет исследование ситуации в так называемых пост-социалистических странах – СНГ и Балтии, а также стран Центральной и Восточной Европы, наиболее близких к российскому контексту. Сравнительное изучение переходного периода развития страхового сектора экономики этих стран позволяет выявить их общие черты и особенности, характерные для последних 15-20 лет. Учитывая актуальность данной задачи ее решению были посвящены работы зарубежных и отечественных исследователей, в том числе диссертации (см. далее).

Вместе с тем, не меньший научный и практический интерес анализ зарубежного опыта представляет в более глубокой исторической перспективе, которая позволяет проследить процесс перехода национального страхового рынка к качественно новому состоянию на существенно более длительном отрезке истории его развития. Такой исследовательский подход (вектор которого направлен вглубь, а не вширь, как в предыдущем случае) позволяет, на наш взгляд, выявить более тонкие нюансы рассматриваемого переходного процесса, с одной стороны, и его более устойчивые тенденции, с другой.

При этом достаточно очевидно, что предлагаемый аналитический подход, увязывающий изучение прошлого опыта развития страхового рынка с его современным состоянием, а также изучение перехода от одного к другому с извлечением полезных уроков для экономики России, уместен в отношении развитых государств мира, в которых институт страхования существует на протяжении столетий. Среди указанных государств особое место занимает Франция, чей опыт государственного планирования и регулирования экономики считался особенно интересным для отечественного народного хозяйства еще во времена СССР. Но, по понятным причинам, речь о страховании практически не шла.

Между тем обстоятельства и факторы, заставляющие обратить особое внимание на опыт именно Франции по осуществлению перехода к открытому страховому рынку, весьма существенны для перспектив развития страхового сектора экономики России. Страховой рынок Франции является одним из наиболее развитых в Европе, и, наряду с Великобританией и Германией, входит в группу крупнейших групп мира. Исторически эта страна стала одним из первых европейских государств, в которых появилось специальное страховое законодательство, регулирующее договор страхования, а позднее, в конце XIX века, и специальное законодательство, определившее государственное вмешательство в деятельность страховых организаций. Именно высокую степень государственного регулирования, вплоть до прямого участия в учреждении и деятельности страховщиков, традиционно относят к числу главных особенностей французского страхового рынка. В то же время приватизация крупнейших страховщиков Франции была завершена лишь во второй половине 1990-х гг. во многом под влиянием процессов либерализации экономической деятельности в рамках европейской интеграции. Практика доказала эффективность национального опыта либерализации страхового рынка.

Переход от монополизации к частному страховому рынку, основанному на коммерческих принципах, при высокой степени государственного вмешательства (то, что сегодня принято называть государственно-частным партнерством (ГЧП)) представляет большой интерес для научного исследования, особенно с учетом реалий российского страхования. Тем более, что объективный анализ подтверждает сопоставимость условий перехода этого сектора экономики на рыночные рельсы, разумеется, на соответствующем этапе исторического развития.

Актуальность упомянутого исследования усиливается тем, что в российской научной литературе до сих пор отсутствуют специальные работы, посвященные государственному регулированию страхового рынка Франции и его релевантности для России. В тех капитальных трудах, в которых рассматриваются изменения национальных страховых рынков в условиях глобализации¹, указанный опыт рассматривается очень кратко и неполно на фоне более общего предмета изучения.

Целью диссертационной работы является исследование основных направлений, методов и инструментария государственного регулирования перехода страхового сектора экономики к свободным рыночным формам функционирования в зарубежных странах и разработка практических рекомендаций применительно к условиям страхового рынка России как перспективного сегмента отечественной экономики и, одновременно, части европейского и глобального страховых рынков.

Предметом диссертационной работы является опыт участия государства в поэтапной либерализации страхового рынка в условиях европейской и международной интеграции на примере Франции.

В качестве объекта диссертационной работы выступают особенности форм и методов государственной политики контролируемой либерализации страховых отношений, в том числе роль и направления эволюции государственного страхового надзора, прямого государственного участия в деятельности страховых и перестраховочных организаций, а также опыт реализации национальных программ страхования (на примере Франции) и исследование релевантности и возможностей адаптации этих форм и методов в России как части глобальной экномики, особенно в свете предстоящего вступления России в ВТО.

Задачи диссертационной работы включает в себя комплексный анализ (на примере Франции):

- эволюции роли государства в развитии современного страхового рынка;

- форм и методов государственного регулирования национального страхового рынка;

- эффективности основных подходов и решений по государственному регулированию страхового рынка и их воздействия на развитие страхового рынка в процессе его поэтапной либерализации;

- особенностей участия государства в национальных программах страховой защиты на случай стихийных бедствий, терроризма и других катастрофических рисков;

- областей применения, целесообразности и возможностей использования зарубежного опыта государственного регулирования в условиях страхового рынка России.

Теоретическую и методологическую основу диссертации составляют труды ведущих отечественных, а также зарубежных учёных и специалистов. Теории государственного регулирования страхового рынка в современных условиях посвящены фундаментальные труды таких российских ученых как Е.В. Коломин, В.К. Райхер, К.Е. Турбина, Т.А. Федорова, В.В. Шахов, Р.Т. Юлдашев и других. В этих трудах раскрыто современное понимание необходимости и форм государственного вмешательства в свободу страхового бизнеса, в том числе и в условиях только формирующихся страховых рынков, к которым относится российский страховой рынок. Среди французских исследователей необходимо выделить труды Ф. Эвальда, М. Альбэра, Ж. Ятмана, Ф. Куйбо, М. Рюффа, И. Ламбер-Фэвр и других.

Методология исследования основывалась на применении системного подхода. В процессе работы применялись общенаучные методы и приёмы: статистический и экономический анализ, синтез, сравнения, классификации, научная абстракция, моделирование и т.д.

Краткий обзор источников и литературы. Информационной базой исследования послужили российские и французские информационные источники, законодательные акты Российской Федерации, Франции и Европейского Союза, учебные и научные издания французских исследователей, исследования Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Комиссии по страхованию Европейского Союза, Международной Ассоциации страховых надзоров. Кроме того, использовались материалы научных конференций, монографии отечественных и зарубежных авторов, касающиеся различных аспектов теории и практики государственного регулирования страхового рынка, а также многолетний практический опыт автора и его рабочие материалы.

Научная новизна исследования. Впервые в отечественной научной литературе выполнен специальный комплексный анализ роли государства в формировании общенациональных страховых проектов, осуществлении страхового надзора, а также прямого участия государства в капитале и управлении страховыми и перестраховочными организациями во Франции. На этой основе разработано методологическое и эмпирическое обоснование применимости и конкретных форм использования в условиях России ряда основных элементов и особенностей государственного регулирования перехода страхового сектора экономики к открытым рыночным отношениям современного типа.

К основным результатам, полученным автором лично, относятся:

(1) обоснование ведущей роли государства в формировании

институциональной структуры страхового рынка, прежде всего законодательной основы регулирования указанного рынка, за рубежом и в России;

(2) ретроспективный анализ основных этапов эволюции государственного участия в развитии страхового рынка Франции, в том числе в период с начала ХХ в. до настоящего времени, характеризующийся высокой степенью государственного регулирования страхования. Особое внимание уделено двум периодам: с 1946 до конца 1990-х гг., когда практически был совершен переход от фактической государственной монополии на страхование к открытым рыночным отношениям, и 1999-2006 гг., когда был сформирован новый орган страхового надзора в системе органов власти, содействующий плавности и результативности указанного перехода;

(3) на этой основе обоснование особой роли ключевых факторов высокой динамики развития страхового рынка, в числе которых:

а) введение развитой системы обязательного страхования с сохранением конкурентных начал и постепенным переходом к свободе ценообразования в этих видах страхования,

б) создание благоприятных условий для развития страхования жизни,

в) содействие развитию взаимного страхования,

г) развитие разнообразных видов распределения страховых продуктов и в первую очередь банковско-страхового взаимодействия (банк-ассюранса),

д) усиление концентрации, в том числе за счет интеграционных процессов в рамках единого страхового пространства ЕС,

е) создание условий для свободного предоставления страховых услуг в рамках реализации соответствующих европейских директив,

ж) прямое государственного участия в ряде страховых страховых организаций;

(4) анализ эволюции подхода государства к созданию национальной перестраховочной компании, ее роли и механизмов в развитии страхового и перестраховочного рынка (на примере компании CCR) Особое внимание уделено исследованию уникального режима страхования рисков стихийных бедствий, а также системы страхования рисков террористических актов, военных рисков и др.;

(5) Многокритериальное обоснование практических рекомендаций по применению в российских условиях инструментов государственного регулирования процесса либерализации страхового рынка. Соответствующие критерии включают:

а) порядок и основные направления развития обязательных видов страхования,

б) эффективность налогообложения страховой деятельности,

в) развитие национальных страховых программ,

г) целесообразность создания государственной перестраховочной компании,

д) направления совершенствования организации государственного страхового надзора.

Практическая значимость работы выражается в возможности использования ее результатов при подготовке и внесению изменений в законодательство Российской Федерации, направленных на развитие страхового рынка и оптимизацию роли государства в этом процессе.

Апробация результатов исследования. По материалам диссертации автором опубликованы 7 статей общим объемом 4,0 п.л., в том числе 3 статьи – в журналах ВАК. Ряд положений апробирован на семинарах и конференциях Школы страхового бизнеса МГИМО, Финансовой академии при Правительстве РФ, МГУ им. Ломоносова, Международного института исследования риска (МИИР) и др.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и включает 12 таблиц.

Оглавление

Введение

Глава 1. Особенности государственного регулирования страхового рынка в зарубежных странах и России.

1.1 Основные экономические показатели страхового рынка: мир и Россия

1.2 Роль государства в формировании институциональной структуры страхового рынка (на примере России и Франции)

1.3 Формирование и развитие законодательной основы регулирования страхового рынка (на примере России и Франции)

1.4 Организация и методы страхового надзора за деятельностью страховщиков

Глава 2. Роль государства в поэтапной либерализации страхового рынка.

Реализация национальных страховых программ (на примере Франции)

2.1 Роль и место обязательного страхования

2.2 Роль и место Центральной перестраховочной кассы (CCR). Участие государства в развитии национального перестрахования.

2.3 Режим возмещения ущерба от стихийных бедствий

2.3 Система страхования ущерба от террористических актов и преступлений против личности.

Глава 3. Государственного регулирование перехода к открытому страховому рынку: возможности использования опыта Франции в России

3.1 Сравнительный анализ страховых рынков Франции и Российской Федерации

3.2 Особые элементы государственного регулирования страхового рынка: вопросы обязательного страхования, перестрахования, налогообложения страховых операций

Заключение

Список литературы


ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ


Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены его цель и задачи, методологическая и информационная базы, сформулированы элементы научной новизны, показаны практическая значимость и апробация полученных результатов.

Первая глава диссертации содержит подробный анализ особенностей государственного регулирования страхового рынка в зарубежных странах и России.

В первой части главы анализируются основные показатели мирового страхового рынка, положение России, в том числе и в сравнении с другими государствами, представляющими особый интерес с точки зрения изучения опыта постепенной либерализации страхового рынка. В частности, производится сравнительный анализ основных показателей страхового рынка России относительно рынков стран Центральной и Восточной Европы, а также Франции.

Сбор страховой премии² мирового страхового рынка за 2005 г. составил 3.426 млрд. долл., из которых на страхование жизни (т.н. life) приходится 1.974 млрд. долл. или 58% от общего сбора премии и на страхование иное, чем страхование жизни (т.н. non-life) – 1.452 млрд. долл. или 42% от общего сбора премии.

Доля промышленно развитых стран в общем сборе премии в 2005 г. равна 88%, доля развивающихся стран – 12%.

Результаты страховой деятельности по мировому рынку в целом положительные, несмотря на американские ураганы, благодаря взвешенным ставкам премии и условиям страхования, ограничивающим характер и размеры убытков, а также тому, что большая часть рисков катастрофического характера была передана в перестрахование. Таким образом, убыточность в целом по всемирному рынку была ниже 100%. Эта тенденция сохраняется и сегодня, по предварительным результатам 2006 года.


Совокупный сбор премии по всем видам страхования в 2005 г.

Регион	Общий сбор страховой премии, в млрд. долл.		Доля страхования в мировом рынке, в %	Премия в % от ВВП	Премия на душу населения, в долл.
	2005	2004
США и Канада	1.221	1.179	35,66	8,97	3.735,1
Зап. Европа	1.241	1.163	36,23	8,44	2.482,8
Центр. и Вост. Европа	47	42	1,37	2,66	141,8
Япония	476	494	13,91	10,54	3,776,7
Юго-Вост. Азия	266	229	7,79	4,87	77,9
Лат. Америка	58	49	1,71	2,35	105,7
Океания	57	54	1,69	6,38	1.789,3
Африка	40	36	1,17	4,80	44,2
Ближн. Восток	16	14	0,48	1,45	55,1
Мировой рынок	3.426	3.264	100,0	7,52	518,5
Пром.разв.страны	2.999	2.894	86,0	8,96	3.286,8
Разв-ся страны	427	370	12,0	3,58	76,5

По данным начала ХХI-го века Россия входит в тройку лидеров среди наиболее быстро растущих национальных страховых рынков с реальным темпом роста страховых премий 26,7%³. Следует отметить, что кроме России лишь несколько национальных рынков, чей годовой объем страховых премий в номинальных показателях превышает 10 млрд. долл., имеют такие же высокие темпы роста: страховые рынки Тайваня, Китая, и Гонконга.

Наиболее показательным является сравнение российского страхового рынка со страховыми рынками стран Центральной и Восточной Европы, как находящимися в наиболее близких условиях рыночной экономики переходного периода. Прежде всего, необходимо отметить, что по объему собранной страховой премии российский страховой рынок является крупнейшим среди рынков стран ЦВЕ и не сильно уступает в размерах страховым рынкам всех этих стран вместе взятых. Реальный темп роста страховых премий достаточно высок практически на всех рынках: от примерно 6% в Болгарии, Польше, Словакии и Словении до 21,3% в Румынии и даже 95,5% в Украине. Исключение составил лишь рынок Сербии и Черногории, где рост страховых премий в 2003 г. составил всего 1,2%. Сектор страхование жизни получил достаточное развитие только в Венгрии, Словакии, Чехии и Польше.

За счет того, что отношение страховой премии к ВВП (глубина рынка) достигло уровня 3,25%, Россия слегка вышла вперед относительно стран Центральной и Восточной Европы, в которых этот показатель в последние годы находится на уровне порядка 3% ВВП. Такие страны, как Болгария, Румыния и страны Балтии и имеют более низкие показатели в диапазоне 1,5-2% ВВП. Лишь в Словении и Чехии этот показатель превышает 4%, приближаясь к уровню стран с развитой рыночной экономикой.

Плотность страхования (страховая премия на душу населения) в странах Центральной и Восточной Европы различна и существенно связана с уровнем дохода на душу населения. Выделяется группа с менее низким доходом, куда можно включить Болгарию, страны Балтии, Сербию и Черногорию, Румынию и Украину, для которой показатель близок к 55 долл. США на человека. А также, группу более богатых стран, таких как Венгрия, Польша и Словакия, которым соответствует показатель в 200 долл. США на человека. Лидерами по размеру страховой премии на душу населения являются Чехия и Словения, имеющие порядка 370 и 730 долл. США на человека соответственно. По этому показателю Россия располагается несколько ниже среднего уровня ЦВЕ с плотностью страхования порядка 100 долларов на душу населения.⁴

По состоянию на начало XXI в. по показателю полученной страховой премии страховой рынок Франции (далее – ФСР) представляет собой четвертый по величине рынок мира (сбор страховой премии в 2005 г. составил 176,1 млрд.евро) после США (33,8%), Японии (15,2%) и Великобритании (9,1%). На долю ФСР в мировом страховании в 2005 г. приходилось 6,5% общемирового показателя страховой премии.⁵

Страховщики Франции получили на внутреннем рынке около 66% общего сбора страховой премии, а остальные доходы были получены в результате зарубежных операций⁶. В течение 2005 г. средний француз израсходовал на приобретение страховой защиты 5.000 долларов США (9-е место в мире), на долю страховой отрасли приходится 10,0% ВВП (5-й показатель в мире)⁷.

ФСР является устойчиво растущим рынком. В 2003 г. прирост страховой премии составил 8,7% по сравнению с предыдущим годом (11% в области страхования жизни и 4,5% в страховании иных видов) при уровене инфляции на уровне 2,1%, а росте ВВП менее 0,2%. Весьма активно развивалось страхование жизни и, особенно в течение последнего десятилетия, когда показатель взносов вырос в этом секторе в пять раз⁸.


В России в начале 90-х годов прошлого века действовали чрезвычайно либеральные условия допуска на рынок, что привело к появлению чрезмерно большого числа страховых компаний с низким уровнем капитализации. Со второй половины 90-х гг. началось уменьшение числа страховых организаций с одновременным наращиванием уставного капитала.

В 2006 году тенденция сокращения численности страховых компаний, начавшаяся в 1996 году, продолжилась, причем темп сокращения количества страховщиков в связи с ужесточением требований страхового законодательства к минимальному размеру уставного капитала существенно возрос. Также, влияние на изменение численности страховых организаций начинает оказывать борьба Федеральной службы Страхового надзора с псевдо-страховыми налогосберегающими схемами и их основными операторами, а также процесс разделения страховых организаций по сегментам страхового рынка: страхование жизни, страхование иное, чем страхование жизни, перестрахование, необходимость которого предписана законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в ред. от 10.12.2003 г. №172-ФЗ.

В результате к началу 2007 года численность страховщиков России, впервые за последние полтора десятилетия, опустилась ниже показателя 1000 страховых организаций и таким образом приблизилась к уровню 1992 года. Стоит отметить при этом, что на своем пике, в 1995 году, эта цифра достигала 2800. Подавляющее большинство страховщиков относятся к акционерным обществам различного типа, представляющим сектор коммерческого страхования. В отсутствие специального законодательства весьма слабо развит сектор взаимного страхования. Государственное участие федерального уровня практически не сохранилось на современном страховом рынке России: участие государства в капитале бывшей национальной компании Росгосстрах сведено к уровню блокирующего пакета акций.

Несмотря на пристутствие на российском рынке практически всех основных ведущих страховых компаний мира, доля иностранного участия до сих пор невелика. По итогам 2006 года среди страховщиков первой двадцатки, обеспечивающей объем премии на уровне 2/3 всего российского рынка, не оказалось ни одной компании, входящей в состав транснациональных страховых групп.⁹

Особенность институциональной системы страховщиков во Франции состоит в определяющем положении, которое имели в недалеком прошлом страховщики с участием государства. Государство до сих пор является учредителем CNP – страховщика, проводящего отдельные виды обязательного социального страхования, и CCR – национального перестраховщика, являющегося главным звеном национальных программ страхования, в том числе национальной программы страхования на случай стихийных бедствий и природных катастроф, программы страхования на случай терроризма и др.

В конце 2005 г. в стране действовало 486 страховых организаций, созданных и/или представленных во Франции и получивших соответствующие лицензии на осуществление страховой деятельности, в т.ч. 374 – национальные страховщики, 105 – филиалы страховщиков из стран ЕС, и 7 филиалов из других стран. Кроме того, 843 страховые организации из стран Европейской экономической зоны имеют право действовать в рамках режима свободного предоставления услуг (далее – СПУ)¹⁰.

Обращает на себя внимание тенденция к сокращению числа французских компаний: на 7,0% за 6 лет с 1999 по 2005 гг. при одновременном росте числа филиалов во Франции европейских страховщиков, а также числа европейских страховщиков, имеющих право на предоставление своих услуг на территории Франции в рамках режима свободы предоставления услуг (рост на 46,9%). Очевидно, что эта тенденция будет только укрепляться в обозримом будущем за счет расширения числа участников режима СПУ на территории ЕС.

Степень концентрации ФСР относительно велика: первые 20 компаний обеспечивают сбор 85% общей премии рынка, причем первый страховщик рынка – группа АХА – контролирует порядка 30% ФСР.

В течение последних лет резко усилили свои позиции банковские страховщики (7 из 20), которые успешно предлагают страховые услуги в рамках так называемого «банк-ассюранса» - взаимодействия банка и дочернего страховщика путем продаж стандартных страховых услуг через отделения банков.

Растет роль дочерних предприятий иностранных страховщиков на ФСР. Их совокупная доля в общем показателе сбора страховой премии ФСР достигает в последние годы 20% по сравнению с характерным показателем в 5%-6% в середине 90-х гг. Четыре французские страховые организации (AXA, CNP, Groupama, BNP-Paribas) входят в число 20 крупнейших страховщиков Европы. При этом продолжает усиливаться тенденция роста доли зарубежной деятельности крупнейших компаний ФСР, в первую очередь АХА (более 75% премии за пределами Франции).

Сохраняют свои традиционно сильные позиции общества взаимного страхования (7 компаний из 20 лидеров, не считая бывшую ОВС – АХА).

Кроме перечисленного, в первой главе диссертации проанализованы структура и тенденции инвестиций страховщиков, каналы продаж страховых услуг, исследованы факторы изменения убыточности в отдельных видах страхования.

Наряду с вышеуказанным, в первой главе диссертации исследована особая роль государства в формировании современного страхового рынка, на примере России и Франции.

Российское страховое законодательство находится в процессе своего формирования, хотя основы его уже заложены. Помимо специальной главы Гражданского Кодекса необходимо подчеркнуть важную роль, которую играет Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» с дальнейшими изменениями и дополнениями. Стоит также отметить, что первые некоммерческие страховые организации бывшего СССР (в период перестройки), а затем и России создавались фактически в законодательном вакууме, без должной юридической базы. Безусловно, работа по строительству законодательных основ страхования в России еще не завершена, и предстоит пройти еще ряд важных этапов, включая принятие изменений и дополнений к Гражданскому кодексу, Закона о взаимном страховании и ряда других законодательных актов, а также их систематизацию и взаимную увязку.

Законодательная база страховых отношений во Франции состоит из двух основных частей: законодательных актов общего характера и специальных страховых законодательных и нормативных документов. Ко второй группе следует отнести такие специализированные законодательные акты, как Кодекс Взаимного страхования, регулирующий основные аспекты деятельности обществ взаимного страхования, а также Страховой Кодекс. Страховой Кодекс был впервые принят в современном виде в 1976 г. и включает в себя пять книг, посвященных регулированию важнейших аспектов страховой деятельности: (1) Договор страхования, (2) Обязательное страхование, (3) Страховое предприятие, (4) Страховые предприятия особого статуса, (5) Генеральные агенты, брокеры и другие посредники в области страхования и капитализации. В работе рассмотрены основные элементы законодательства в каждом из выделенных разделов.

С целью исследования возможностей применения в России зарубежного опыта (на примере ФСР) особое внимание было уделено налогообложению страховых операций, методам страхового надзора и системе обязательного страхования. Система налогообложения страховых операций во Франции включает уплату страховщиками налога на страховые премии и налога на прибыль от страховой деятельности. На страховщиков распространяются общие правила налогообложения прибыли коммерческих предприятий в размере (33+1/3)%, налог на увеличение стоимости активов по долгосрочным инвестициям в размере 19%, а также установлен особый налог – на полученные страховые премии.

Государство использует налог с премий для управления развитием страхования и стимулирования его приоритетных направлений. Особо отметим, что этот налог уплачивается не только французскими страховщиками, но также и дочерними подразделениями иностранных страховщиков и их филиалами. Страхователи рисков, расположенных на территории Франции, в случае приобретения ими страхового покрытия в иностранных страховых организациях в рамках СПУ, также обязаны уплатить во Франции налог с уплаченных ими страховых взносов. До 1990 г. налогообложению подлежали также и взносы по страхованию жизни и по страхованию пожизненной дополнительной пенсии (ренты) со ставками налога, соответственно, 5,15% и 2,4%. Во многом именно благодаря сокращению налоговой нагрузки в 1990-х гг. и стал возможен значительный рывок в развитии страхования жизни, который вывел французский страховой рынок на четвертое место в мире (после США, Японии и Великобритании) к середине первого десятилетия XXI в.


В обеих странах, находящихся в эпицентре внимания данной диссертационной работы – в России и Франции - принципы и организация государственного страхового надзора во многом совпадают либо сопоставимы.

В частности, ФССН (Федеральная служба страхового надзора России) и Служба контроля за страховой деятельностью Франции:

1. представляют собой органы государственного страхового надзора, действующие в рамках (в системе) министерств, отвечающих за экономику и финансы. При этом, как в России, так и во Франции, в течение времени конкретная ведомственная подчиненность может меняться в зависимости от политико-административной конъюнктуры, то есть, прежде всего, от структуры правительства и весовых соотношений различных министерств и ведомств. В частности, в обеих странах в разное время страховой надзор входил в структуру министерства финансов, и министерства экономики и промышленности, был и «независимым» ведомством прямого подчинения главе правительства;
   
2. оба эти органа объявляют своей конечной, главной целью защиту интересов страхователей;
   
3. для этой цели осуществляют контроль финансового состояния и платежеспособности страховых организаций. При этом, контроль осуществляется по весьма сходным направлениям:
   

1. маржа платежеспособности,
   
2. минимальный оплаченный капитал,
   
3. предельные показатели соотношения различных видов инвестиций страховых резервов и др.
   

4. Контролируют сферу взаимоотношений страховщика со страхователем и, в частности, содержание собственно договора страхования.
   
5. В случае нарушений применяют соответствующие санкции в отношении страховых организаций-нарушителей.
   

Во Франции в случае нарушений законодательства страховой организацией, либо в случае ее действий или бездействия, которые ставят под угрозу ее платежеспособность по обязательствам перед страхователями, страховой надзор вправе применить в отношении как самой страховой организации, так и в отношении ее руководителей, ответственных за нарушения, любые санкции или их комбинации, предусмотренные Страховым Кодексом: предупреждение, выговор, запрет на осуществление некоторых операций либо иные ограничения деятельности, временное отстранение от занимаемой должности одного или нескольких руководителей страховой организации, увольнение одного или нескольких руководителей страховой организации, частичный или полный отзыв лицензии или разрешения на осуществление страховой деятельности, принудительная передача части или всей совокупности портфеля страховых договоров.

Орган надзора имеет право наложения денежного штрафа на страховщика-нарушителя вместо вышеуказанных санкций либо в комбинации с ними в пределах 3% от объема страховых взносов за последний полный год за вычетом налогов с премии. При рецидиве того же нарушения штраф может быть увеличен до 5%.

Решение о принудительной передаче портфеля страховых договоров принимается органом страхового надзора в случае, если именно эта мера признается оптимальной для обеспечения защиты интересов страхователей, застрахованных лиц, бенефициаров по договорам страхования, которое публикуется в «Журналь Офисьель». В течение 15 дней со дня публикации страховые организации, заинтересованные в получении данного портфеля, направляют заявки в надзор, который выбирает по своему усмотрению страховщика – преемника портфеля, исходя из приоритета обеспечения оптимальной защиты интересов страхователей и иных лиц по договорам страхования. В этом решении надзором определяются основные юридические и технические аспекты, а также сроки операции по передаче портфеля. Решение о выборе страховщика принимается органом страхового надзора с учетом ряда факторов: соблюдения им маржи платежеспособности до и после передачи портфеля, наличие достаточно развитой сети по обслуживанию совокупности договоров страхования в данном регионе, наличие опыта работы в данной сфере, сохранение благоприятного для клиентов уровня конкуренции и т.д.

Важный с юридической точки зрения аспект режима передачи страхового портфеля: разрешается принудительная, то есть без предварительного согласия кредитора (страхователя или иного страхового бенефициара страховщика), замена дебитора (страховщика) в сделке. Государство идет на определенную степень юридического принуждения в интересах большинства страхователей и всего общества в целом.

Вторая глава диссертации посвящена исследованию роли государства в регулировании поэтапной либерализации французского страхового рынка и, в частности, вопросам организации системы обязательного страхования, государственного участия в ряде важнейших национальных страховых проектов. Особое внимание уделено участию государства в развитии национального перестраховочного рынка, в формировании системы страхования на случай природных катастроф, а также рисков ущерба в результате террористических актов.

В приложении к Страховому Кодексу содержится список видов страхования, являющихся обязательными в силу всех действующих законодательных актов Франции (Гражданского кодекса, Сельского Кодекса и др.), в количестве около 100 видов, которые можно сгруппировать в 10 основных направлений обязательного страхования: (1) автомобильное страхование, (2) транспортное страхование (страхование грузов, страхование морского и авиационного транспорта), (3) медицинское страхование, (4) страхование жилых помещений и строительства, (5) страхование рисков спортивных, культурных, массовых развлекательных мероприятий, (6) страхование рисков, связанных с образованием, обучением и работой, (7) риски промышленной, сельскохозяйственной, экономической, финансовой деятельности, (8) различные виды профессиональной ответственности, (9) страхование определенных категорий физических лиц, (10) страхование определенных категорий материальных объектов.

Помимо перечисленного используется определенный уровень квази-облигаторного страхования, обязательного не в силу закона, а в силу традиций, правил делового оборота или договорных обязательств, например, страхование гражданской ответственности арендатора перед третьими лицами. Непосредственная, или прямая, форма участия государства: введение и контроль за обязательными в силу закона видов страхования: кроме обязательного социального страхования (Sécurité Sociale) наибольшее значение имеет страхование гражданской ответственности при эксплуатацию транспортных средств (ОСАГО); ответственности строителей за сданный объект строительства; ответственности организаций, эксплуатирующих подъемные машины и механизмы; а также ответственности охотников перед третьими лицами.

Важными условиями в организации обязательного страхования во Франции является реализация двух основных положений:

• свобода установления участниками договора страхования цены и других его важнейших параметров,
  
• и при этом невозможность отказа в предоставлении обязательного покрытия страховщиком, располагающим соответствующей лицензией на осуществление данного вида страховой деятельности.
  

ОСАГО действует с 1958г. и предусматривает согласно современным условиям в случае ущерба, причиненного жизни и здоровью пострадавших, – неограниченную страховую выплату в размере фактического вреда; по материальному ущербу – около 450.000 евро на событие и на транспортное средство. Финансовая устойчивость системы ОСАГО обеспечивается функционированием Центрального Французского Бюро обществ страхования автомобильных рисков (защита интересов французских страховщиков и потерпевших в международных отношениях), Гарантийного Фонда Автострахования (выплаты в пользу пострадавших от незастрахованных или неустановленных транпортных средств, а также в случае неплатежеспособности страховщиков), Центрального Бюро тарификации (расчет тарифов по ОСАГО в случаях отказа страховщиков заключить договор и принудительный выбор страховщика).

Обязательное страхование ответственности за сданный объект строительства (система Десенналь) было введено законом в 1978 г. и покрывает ответственность подрядчика (строителей, включая, возможно, и субподрядчиков, проектировщиков, консультантов и девелоперов, поставщиков материалов и комплектующих, а также технических контролеров) перед заказчиком строительства за возможное нарушения стабильности (устойчивости) возводимого здания в течение 10 лет с даты сдачи объекта на сумму полной контрактной стоимости сооружаемого объекта. В работе подробно рассмотрены условия этого вида страхования, без заключения которого невозможно проведение каких бы то ни было строительных работ.


После создания в 1946 г. государственной перестраховочной компании – CCR (Caisse Centrale de réassurance), на нее были возложены функции содействия развитию определенных видов страхования, которые имеют важное значение для экономики и социальной сферы страны, и которые в силу своей специфики не могут быть свободно реализованы в рамках традиционных договоров участников рынка. Вновь созданной перестраховочной организации все страховщики рынка, за исключением национализированных, должны были отчислять долю в 10% от собираемых страховых взносов по всем видам страхования, которая в дальнейшем была уменьшена до 4%, а затем – до 1,5%. При этом обязательное перестрахование каждого риска в CCR было окончательно отменено лишь в 1970 г. под давлением Европейского сообщества. На обязательства по выплатам CCR распространяется гарантия государства. CCR выступает в качестве центрального звена национальных проектов, имеющих государственные гарантии: помимо рисков природных катастроф и террористических актов, к ним относятся также страхование военных рисков, народных волнений, рисков эксплуатации атомных станций, перестрахования многолетней программы запусков космических спутников АРИАНЭСПАС, рисков ответственности при переливании крови.


Национальная система страхования на случай природных катастроф основана на обязанности страховщика включать в договоры страхования риск стихийных бедствий, покрывая как прямой имущественный ущерб, так и потерю прибыли в связи с остановкой производства в результате стихийного бедствия. Перестрахование в CCR на коммерческих условиях основано на пропорциональном неограниченном участии в оплате убытков в результате стихийных бедствий, которое обеспечивается государственными гарантиями. В благоприятные годы CCR формирует специальный резерв на случай будущих расходов.

Условия перестрахования в CCR определяются не только на основании соглашения со страховщиком. Государство непосредственно устанавливает следующие важнейшие условия перестрахования риска стихийных бедствий:

- определение стихийных бедствий, подлежащих страхованию;

- установление ставок дополнительной премии, и, таким образом, размера премии за покрытие стихийных бедствий, в виде тарифа, применяемого к базовой нетто-премии по «классическим» огневым рискам за вычетом обязательных отчислений и сборов,

- установление размера франшиз для расчета выплат по результатам стихийных бедствий,

- разработка мер, стимулирующих муниципалитеты и администрации населенных пунктов, инвестирующих в реализацию специальных планов превентивных мероприятий.

С 9 сентября 1986 г. в силу закона все договоры имущественного страхования в обязательном порядке включают страхование ущерба в результате террористических актов во Франции. Ключевым звеном этой системы является Гарантийный фонд пострадавших от террористических актов и преступлений против личности (Fonds de Garantie des victimes d’actes de terrorisme et d’autres infractions), основу бюджета которого составляют обязательные отчисления в размере 3,30 евро с каждого договора страхования имущества. В дальнейшем был образован частно-государственный антитеррористического страховой пул GAREAT (Gestion de l’assurance et de la réassurance des risques attentats), объединяющий 100 компаний. Участники пула передают в обязательном порядке в покрытие GAREAT все риски на случай ущерба в результате террористических актов со страховой суммой, превышающей 6 млн Евро. Оригинальная тарификация рисков терроризма для членов GAREAT устанавливается в виде определенного процента от огневой премии.

Программа перестрахования GAREAT построена на основе облигаторного договора эксцедента убытка с CCR, причем в случае наступления убытка, превышающего уровни ответственности коммерческих перестраховщиков, а затем и CCR, государство берет на себя возмещение непокрытой части убытка.¹¹. Государство в данном случае выступает в качестве перестраховщика последней инстанции – «réassureur en dernier ressort».

На аналогичных принципах с участием CCR основывается деятельность общенационального пула GAREX, принимающего на страхование риски военных действий, условия которого подробно рассмотрены в исследовании.

В третьей главе диссертации анализируется целесообразность и возможности использования в российских условиях зарубежного опыта государственного регулирования перехода к свободному страховому рынку, и прежде всего опыта Франции.

В частности, исследуется возможность применения этого опыта в ОСАГО и страховании ответственности строителей за объект строительно-монтажных работ после его сдачи заказчику, формирования общенациональных программ страхования на случай стихийных бедствий и терроризма, оптимизации системы налогообложения страховых операций, а также подходов к контролю финансовой устойчивости и платежеспособности страховщиков.

Среди основных практических рекомендаций исследования следует особо отметить следующие. В области системы страхового надзора в российскую систему государственного регулирования могут быть привнесены: внедрение принципа коллегиальности принятия важнейших решений за счет формирования основных контролирующих и регулирующих органов в области страхования. В комиссии могли бы входить представители всех наиболее заинтересованных ведомств, а также представители профессиональных ассоциаций страховщиков, с одновременным расширением полномочий этих органов. Прежде всего, речь идет об усилении санкций в отношении страховщиков и их руководителей за злостные сознательные нарушения действующих норм и предписаний надзора, а также укрепление инструментария надзора при необходимости срочных мер по обеспечению интересов страхователей, вплоть до принудительной передачи портфеля страховой организации, в случае невозможности своевременного восстановления необходимого уровня ее платежеспособности.

В области ОСАГО рекомендуется использование на российском рынке следующих подходов: (1) увеличение лимитов ответственности на случай причинения вреда жизни и здоровью потерпевших, а также их имуществу в соответствии со значениями, действующими в ближайших к России странах ЕС; (2) поэтапное введение, так называемого «европейского протокола», позволяющее обращение пострадавшему в ДТП обращаться за возмещением не в страховую компанию виновника, а к своему собственному страховщику; (3) отказ от отдельного стандартного полиса ОСАГО, предусматривая возможность исполнения обязанности заключения договора, если страховая сумма выше установленного законом значения; (4) поэтапная либерализация страховых тарифов.

Для российского рынка примененим французский опыт по использованию обязательных элементов для покрытия сложных или неприемлемых для традиционного коммерческого рынка рисков. Для обеспечения покрытия рисков стихийных бедствий возможно введение обязательных отчислений от страховой премии по добровольному страхованию либо в виде процента, либо как абсолютной величины, взимаемой с населения вместе с коммунальными платежами или местными сборами. Аналогичный принцип может быть заложен в страхование ущерба от террористических актов. Основной положительный эффект, на который можно было бы рассчитывать в данном случае, состоит, прежде всего, в «обобществлении» этих сложных рисков (mutualisation du risque), а также в обеспечении сбора премии, необходимого для покрытия возможного ущерба. Представляется также целесообразным создание и использование специализированных органов, содействующих решению острейших вопросов страхового рынка. Французский опыт заключается в создании и содействии работе механизма взаимодействия государственных ресурсов и государственной гарантии, с одной стороны, и частной инициативы, организации, сети распространения и материальных ресурсов негосударственного сектора страхового рынка – коммерческих страховых организаций и страховщиков взаимного типа, с другой стороны.

Применение в условиях российского страхового рынка налога на страховую премию способствовало бы решению следующих задач: налогообложение премии лишило бы смысла или, как минимум, серьезно ослабило бы мотивацию всевозможных «серых» и «черных» схем, построенных на оплате псевдостраховых взносов, причем как в страховой, так и в перестраховочной сферах; способствовало бы лучшей собираемости налогов за счет максимальной прозрачности этого метода налогообложения; нейтрализовало бы стремление налоговых органов оспорить или поставить под вопрос формирование технических резервов и впервую очередь -резерва убытков.

Не менее перспективно использование опыта, связанного с развитием долгосрочных накопительных видов страхования как важного инструмента, учитывая, что: (1) совокупный размер технических резервов по долгосрочным видам страхования выводится из розничного обращения, снижая, таким образом, давление на потребительский рынок, ограничивая рост цен и сдерживая инфляционные процессы; (2) страховые резервы в концентрированном виде инвестируются страховщиками в различные сектора экономики, способствуя реализации крупнейших проектов национальной экономики; (3) развитие долгосрочного страхования жизни и/или дополнительных пенсий помогает государству в решении сложных задач социального обеспечения, поддержки широких слоев населения, расширения и укрепления среднего класса. Эти основания позволяют принимать решения о соразмерном предоставлении налоговых стимулов в виде предоставления налоговых вычетов из совокупного облагаемого налогом дохода для работодателей и граждан.

Анализ зарубежного, в том числе и французского, опыта позволяет подвердить правоту сторонников недопустимости обвального открытия в связи с ожидаемым вступлением в ВТО российского страхового рынка для иностранных участников, как это сделано в ряде стран с переходной экономикой, в частности, в Венгрии, Эстонии и др. Не ставя под сомнение благотворное влияние международной конкуренции на национальном страховом рынке, необходимо при этом подчеркнуть, что страховой сектор экономики и сам по себе является весьма важным инструментом в руках государства в проведении своей собственной экономической политики, реализации своих общеэкономических национальных проектов. Достаточно упомянуть в этой связи роль накопительного страхования в развитии инвестиционного рынка страны, сдерживании инфляционных процессов, осуществлении пенсионной и социальной реформ.


Следует отметить, что попытки механического воспроизведения любого зарубежного, в том числе и французского, опыта в отрыве от российского экономического и социального контекста, и, в частности, упрощенный подход к созданию государственной перестраховочной компании, таят в себе риск серьезной неудачи и опасность дискредитации самой идеи государственного регулирования страхового рынка. Вместе с тем, отдельные, наиболее удачные и общеприменимые элементы системы государственного регулирования страховых отношений за рубежом, могут быть применены в российских условиях.

Это подтверждает базовый постулат: только рынок и рыночные конкурентные механизмы способны создать наиболее эффективные и экономически здоровые формы работы страховых компаний. Государство же может и должно создавать оптимальные условия для работы негосударственных страховых организаций, в том числе и в наиболее технически сложных областях. Задача государства заключается в том, чтобы коммерчески заинтересовать негосударственных страховщиков в работе в этих областях страхования, и сделать при этом все необходимое для минимизации степени риска за счет обеспечения его распределения (дисперсии), избежания антиселекции, создания надежной статистической базы, а также системы превентивных мероприятий.

Важнейший вывод, который следует из настоящего исследования: государственное вмешательство в развитие страхового рынка возможно, эффективно и, в ряде случаев, необходимо, но лишь при условии отказа от монополизации отрасли или ее секторов, при свободе ценообразования и при обеспечении реальной конкуренции между участниками.


Список важнейших публикаций по теме исследования.


1. Галагуза Н.Ф., Благутин Д.Ю. Французский страховой рынок в 90-х годах. Краткий обзор // Финансы, 1995, № 6 - 0,2 п.л.

2. Благутин Д.Ю. Французский опыт приватизации // Страховое ревю, 1996, №№ 4 и 5 – 0,7 п.л.

3. Albouy François-Xavier, Blagoutine Dimitri. «Insurance and Economic development: the Insurance market in Russia» // THE GENEVA PAPERS ON RISK & INSURANCE, 2001, Vol.26, Issue 3. – 0,5 п/л.

4. Благутин Д.Ю. Оценка риска с точки зрения перестраховщика // Материалы международной научно-практической конференции «Оценка рисков в страховании», под ред. И.Б.Котлобовского. М., 2001 – 0,2 п.л.

5. Благутин Д.Ю. Французский режим возмещения ущерба от стихийных бедствий // Страховое дело, 2002, №10 – 0,9 п.л.

6. Благутин Д.Ю. Передача портфеля страховой организации // Страховое дело, 2006, № 5 – 0,7 п.л.

7. Благутин Д.Ю. Налогообложение и развитие страхового рынка Франции // Страховое право, 2006, №3, с. 22-27 – 0,8 п.л.