Правления призвано упорядочивать общественные отношения, обеспечивая реализацию позитивных интересов граждан путем создания механизма их правового регулирования

Вид материала

Документы

Содержание Пиголкин А.С., Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А., Сайдов А.Х. Пиголкин А.С., Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А., Сайдов А.Х

Подобный материал:

• Статья Сфера применения настоящего Федерального закона Настоящий Федеральный закон, 354.96kb.
• Статья Сфера применения настоящего Федерального закона Настоящий Федеральный закон, 333.44kb.
• Федеральный закон, 155.39kb.
• И финансированию терроризма, 370.16kb.
• Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным, 301.5kb.
• Тема Гражданское правоотношение, 208.94kb.
• Курсовая работа По дисциплине: Гражданское право На тему: «Гражданские правоотношения», 341.75kb.
• Курсовая работа По дисциплине: Гражданское право На тему: «Гражданские правоотношения», 253.42kb.
• Нередко под объектом понимают те общественные отношения, которые подвергаются регулирующему, 783.35kb.
• Общественные отношения по исчислению и уплате налога могут эффективно развиваться лишь, 253.35kb.

А. АХНИНА,

аспирант МАП

МЕХАНИЗМ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МУЗЫКАЛЬНЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ

Правовое регулирование как инструмент социального управления призвано упорядочивать общественные отношения, обеспечивая реализацию позитивных интересов граждан путем создания механизма их правового регулирования.

Механизм правового регулирования (МПР) — система правовых средств, которая позволяет наиболее последовательно и юридически гарантированно бороться с препятствиями, ибо отдельно взятые юридические инструменты этого в полной мере обеспечить не смогут. Отсюда вытекает объективная необходимость в таком устройстве правовых средств, которое создавало бы возможность для беспрепятственного удовлетворения интересов субъектов. К тому же правовое регулирование в процессе своего осуществления складывается из определенных этапов и соответствующих им элементов, обеспечивающих движение интересов субъектов к ценности. Каждый из этапов и юридических элементов механизма правового регулирования вызывается к «жизни», в силу конкретных обстоятельств, которые отражают логику правовой упорядоченности общественных отношений, особенности воздействия правовой формы на социальное содержание.

Следовательно, механизм правового регулирования — это система правовых средств, организованных наиболее последовательным образом в целях преодоления препятствий, стоящих на пути удовлетворения интересов субъектов права¹.

Механизм правового регулирования — система различных по своей природе и функциям правовых средств, позволяющих достигать его целей. Это уже формальный признак, который свидетельствует о том, что названный механизм есть комплекс правовых элементов, с одной стороны, различных по своей природе и функциям, а с другой — все же связанных общей целью в единую систему. Механизм правового регулирования показывает, как работает то или иное звено при достижении его целей, позволяет выделить основные, ключевые, опорные юридические инструменты, занимающие иерархическое положение среди всех других.

Механизм правового регулирования — это организационное воздействие правовых средств, позволяющее в той или иной степени достигать поставленных целей, т. е. результативности. Как и любой управленческий процесс, правовое регулирование стремится к оптимизации, к действенности правовой формы, в наибольшей мере создающей режим благоприятствования для развития содержания полезных общественных отношений.

Следовательно, механизм правового регулирования позволяет понять, как происходит трансформация требований норм права, правовых установлений в правомерное поведение субъектов, из каких стадий состоит этот процесс, на каких именно этапах происходят сбои, возникают препятствия для реализации права и как можно устранить эти препятствия.

Вопросы определения понятия и содержания механизма правового регулирования занимают одно из центральных мест в науке общей теории права. По образному выражению С.С. Алексеева, «понятие механизма правового регулирования наряду с понятием права представляет собой своего рода активный центр единого, целостного содержания общей теории права». Почти в каждой монографии по теории права проблемам механизма правового регулирования уделяется внимание, однако каждый автор понимает его по-своему.

Многообразие подходов С.С. Алексеев классифицировал на три вида — инструментальный, социологический и психологический.

Инструментальный подход к рассмотрению данной проблемы является преобладающим в отечественной теории права. Им, по мнению С.С. Алексеева, охватывается весь комплекс средств, весь юридический инструментарий, который «работает» в процессе правового регулирования. С точки зрения данного подхода МПР определяют как взятую в единстве систему правовых (в смысле юридических) средств, при помощи которой осуществляется результативное правовое воздействие на общественные отношения. В более поздних работах его определяют еще как систему правовых средств, организованных наиболее оптимальным образом в целях преодоления препятствий, стоящих на пути удовлетворения интересов субъектов права, или как систему правовых средств, с помощью которых упорядочиваются общественные отношения в соответствии с целями и задачами правового государства¹.

Категория «механизм правового регулирования» емка и многогранна, поэтому существуют разные подходы к ее трактовке, можно рассматривать различные структурные элементы в ее составе. Правовое регулирование определяют как главное выражение правовой действительности, результативное нормативно-организованное воздействие на общественные отношения при помощи правовых средств.

Малько А.В. трактует механизм правового регулирования как систему правовых средств, организованных наиболее последовательным образом в целях преодоления препятствий, стоящих на пути удовлетворения интересов субъектов права; рассматривает механизм правового регулирования как борьбу с препятствиями, а главную цель механизма видит в беспрепятственном удовлетворении интересов субъектов. В процессе упорядочения общественных отношений встречаются многочисленные препятствия для реализации позитивных интересов субъектов, которые без их своевременного устранения снижают эффект правового регулирования. К ним относят правонарушения, пробелы в законодательстве, коллизионность правовых норм и актов и т. д. Механизм правового регулирования призван бороться с такими препятствиями¹.

В.В. Лазарев усматривает главное назначение механизма правового регулирования в том, что он позволяет раскрыть процесс перевода предписаний права в реальное правомерное поведение человека. Подобное понимание механизма правового регулирования представляется более предпочтительным².

С.С. Алексеев считает, что наиболее общим образом механизм правового регулирования может быть определен как взятая в единстве система правовых средств, при помощи которой обеспечивается результативное правовое воздействие на общественные отношения.

Понятие МПР позволяет:

— не только собрать вместе явления правовой действительности — нормы, правоотношения, юридические акты и др. — и обрисовать их как целостность (это достигается и при помощи понятия «правовая система»), но и представить их в «работающем», системно-динамическом виде, что характеризует результативность правового регулирования, его способность гарантировать с правовой стороны достижение поставленных законодателем целей;

— высветить в связи с этим специфические функции, которые выполняют те или иные юридические явления в правовой системе, показать их связь между собой и взаимодействие³.

Своеобразием отличается подход В.М. Горшенева к пониманию понятия и структуры механизма правового регулирования. Под механизмом правового воздействия он понимает всю совокупность способов и форм осуществления права, претворения норм права в жизнь. В структуре механизма правового регулирования он различает две стороны: внешнюю — способы и формы организации воли субъектов общественных отношений, и внутреннюю — способы и формы реализации права в урегулированных общественных отношениях.

К внешней стороне механизма правового регулирования относятся наиболее общие способы воздействия, применяемые государством для организации поведения людей, коими являются дозволение и запрет. «Посредством дозволений и запретов формируется то состояние социальных связей между их участниками, которое является наиболее выгодным и целесообразным с точки зрения интересов общества и Советского государства».

Другой стороной, так называемой результативной стороной механизма правового воздействия, выступает осуществление, точнее, претворение внешних способов воздействия (государства на поведение людей) в жизнь, в поведении участников общественных отношений. Дозволения и запреты реализуются посредством двух способов — активного (совершение дозволяемых действий) и пассивного (воздержание от действий, запрещенных правом). Указанные способы вбирают в себя все частные формы проявления результатов правового воздействия. Подводя итог своим рассуждениям, В.М. Горшенев пишет: «Таким образом, по нашему мнению, механизм правового регулирования в качестве полярных элементов процесса перевода нормативности права (имеется в виду позитивное право) в упорядоченность общественных отношений имеет, с одной стороны, закрепляемые в нормах права способы воздействия, дозволения и запреты, и с другой — способы реализации, проявляемые в фактическом поведении людей (либо в совершении действий, либо в воздержании от действий). Это полярные элементы — своего рода чистые способы либо начального воздействия, либо законченной реализации. Но между ними в качестве промежуточных звеньев, в которых заключены элементы взаимодействия юридических форм осуществления воздействия и реализации, выступают такие правовые явления, как правосубъектность, юридические факты, правоотношение. Они (особенно правоотношение) представляют собой одновременно и форму воздействия как определенную ступень от права к оформлению фактического общественного отношения, и форму реализации как оформление субъективного права или юридической обязанности, выступающих как непосредственная юридическая форма фактического поведения субъектов».

Можно говорить о двояком значении термина МПР. С точки зрения узкого смысла (традиционного понимания) МПР есть система юридических средств, призванная привести общественные отношения в соответствие с государственно одобряемыми моделями поведения. Именно по такому пути и шла отечественная наука теории права все годы существования Советской власти.

Недостатки такого однобокого подхода очевидны. Во-первых, при несоответствии одобренных государством моделей поведения нормам естественного права правовое регулирование вырождается в откровенное насилие государства над личностью. Право не может непосредственно реализовываться в поведении людей, ибо, не найдя отражения в тексте юридической нормы, правом оно уже не признается. В результате государство может юридическими средствами искоренять правовые по своей сути отношения и насаждать неправовые, «нежизненные» модели. Так, в СССР в уголовном порядке преследовалось получение иных, кроме зарплаты, доходов, по существу был уничтожен институт частной собственности, каралось занятие частной предпринимательской деятельностью. Результатом стал так называемый застой во всех сферах общественной жизни и прекращение поступательного развития общества, что привело к необходимости проведения демократических реформ, продолжающихся по настоящее время.

Юридическая норма, будучи продуктом деятельности государства, в первую очередь выражает именно его волю, которая может расходиться с волей большинства членов общества, поэтому регулирование общественных отношений с помощью одних лишь юридических норм отнюдь не гарантирует его правового характера. Вот почему указанный механизм более точно именовать термином «механизм юридического управления».

Во-вторых, при таком подходе несколько искажается конечная цель правового регулирования. Ею выступает подчинение поведения субъектов воле государства. Цели функционирования последнего остаются «в тени», а ведь именно они определяют характер государства и характер регулирования. Если целями является защита прав человека, обеспечение достоинства личности, а следовательно, и осуществляемое государством регулирование имеет правовой характер; если целью является упрочение господства одной социальной группы за счет ущемления интересов другой, то государство имеет неправовой характер.

К особенностям механизма правового регулирования обычно относят то, что этот механизм:

— по своему характеру является государственным, поскольку осуществляется при помощи общеобязательных норм, исходящих от государства;

— опирается на возможность применения принудительной силы государства;

— имеет пределы воздействия на общественные отношения;

— направлен на упорядочение и закрепление сложившихся общественных отношений; содействие развитию и утверждению новых общественных отношений, в которых заинтересованы общество и государство;

— осуществляется при помощи системы правовых средств и методов правового регулирования, в том числе таких, как дозволения, запреты, обязывания, императивные и диспозитивные методы регулирования.

Некоторые ученые, рассматривая структуру механизма правового регулирования, выделяют два ее элемента:

— нормативную основу, или нормы права, выражающие главные способы воздействия права, — дозволения, запреты, связывания;

— способы реализации, которые проявляются в фактическом поведении людей, совершении действий или в воздержании от действий (бездействии), т. е. результативную сторону механизма.

Между этими двумя элементами существуют промежуточные звенья — юридические факты, правоотношения¹.

Потребность в различных правовых средствах, действующих в МПР, определяется разным характером движения интересов субъектов к ценностям, наличием многочисленных препятствий, стоящих на этом пути. Именно неоднозначность проблемы удовлетворения интересов как содержательного момента предполагает разнообразие их правового оформления, обеспечения².

С.С. Алексеев к элементам механизма правового регулирования относит юридические нормы, правоотношения, акты реализации субъективных прав и юридических обязанностей, индивидуальные предписания, акты применения права как факультативный элемент³. В юридической литературе чаще всего называют именно эти четыре элемента механизма правового регулирования. Они же одновременно являются его стадиями. Первая стадия, формирование нормативной основы, включает процесс создания и общее действие юридических норм. Нормативная основа включает не только нормы права, но и индивидуальные предписания, договоры, средства и приемы юридической техники, иные инструменты правового регулирования. Наибольшее значение в нормативной основе имеют такие юридические средства, как позитивные связывания, дозволения и запреты, поскольку они проявляют себя именно в действии права⁴.

Нормы права устанавливают общие и юридически обязательные правила поведения тех участников общественных отношений, которые находятся в сфере правового регулирования. Основополагающее регулирующее воздействие нормы права на общественные отношения состоит в том, что она определяет круг субъектов, на которых распространяется ее действие, формулирует обстоятельства, при которых данные субъекты руководствуются ее предписаниями, раскрывает содержание самого правила поведения, устанавливает меры юридической ответственности за нарушение указанных правил. Нормы права — это изначальный элемент механизма правового регулирования, определяющий его основу, те направления правового поведения, которые программируются в общественных отношениях.

В юридической науке и практике правовые нормы совершенно справедливо считаются нормативной основой механизма правого регулирования, так как в них сконструирована та модель общественного отношения, которая соответствуют потребностям и интересам граждан правового государства¹.

Вторая стадия механизма правового регулирования включает правоотношения, возникающие на основе юридических фактов (или фактического состава). В ее рамках стороны приобретают конкретные права и обязанности как меру индивидуального поведения субъектов. Данной стадии нередко предшествует факультативная стадия — применение права, без которой правоотношения невозможны. Правоприменительный акт служит тем юридическим фактом, без которого не существует правоотношений. Например, право гражданина на высшее образование неосуществимо без вынесения правоприменительного акта — приказа ректора о зачислении лица в вуз.

Это главный юридический факт, но он, в свою очередь, не может быть принят, пока абитуриент не представит требуемые документы, не сдаст вступительные экзамены и не выдержит конкурсных испытаний. В рамках правоотношений устанавливается конкретная юридическая связь между субъектами. При этом субъекты вполне определенно разделяются на управомоченных и обязанных. Именно здесь выявляется, какая сторона правоотношения имеет интерес и субъективные права, а какая обязана не препятствовать удовлетворению этого интереса либо осуществлять конкретные активные действия в пользу управомоченного².

Правоотношение — это важнейший и необходимый элемент реальной жизни права. В нем общие, обезличенные права и обязанности, закрепленные в нормах права, превращаются в конкретные взаимосвязанные права и обязанности индивидуальных субъектов (лиц или организаций), в соответствии с которыми те должны сообразовывать свое поведение.

Правоотношения устанавливает персональную меру возможного и должного поведения участников общественных отношений. При попадании в сферу конкретного правового влияния возможна реализация свободы действия в предусмотренных пределах. Перевод общих прав и обязанностей, содержащихся в правовой норме, в правоотношение дает механизму правового регулирования «возможность» завершить свою регулятивную функцию, т. е. воплотить права и обязанности субъектов правоотношений в фактические общественные отношения¹.

Третья стадия — реализация субъективных прав и юридических обязанностей. На этой стадии достигаются цели правового регулирования. При этом реализация осуществляется в формах актов: соблюдения (запретов), исполнения (обязанностей), использования (прав) и применения права. Акты реализации представляют собой основное средство, при помощи которого права и обязанности претворяются в жизнь, т. е. осуществляются в поведении тех или иных субъектов².

Посредством этих актов достигаются цели правового регулирования, удовлетворяются законные интересы управомоченных и обязанных лиц³. Если на этой стадии не создается препятствий для реализации прав и обязанностей, то не возникает необходимости в четвертой (факультативной) стадии — контроля над использованием прав и исполнением обязанностей или защиты прав субъектов правоотношений.

Четвертая стадия характеризуется наступлением определенных юридических последствий при невыполнении субъектом возложенных на него обязанностей или при совершении правонарушения. Данная стадия наступает только при конфликтной ситуации и свидетельствует о невозможности обычными средствами разрешить конфликт. Поэтому на данной стадии возникает необходимость в правоотношениях другого рода, правоохранительных, а также в правоприменительной деятельности обеспечительного характера. Здесь управомоченный приобретает право на защиту, с помощью которого он или специальные органы возбуждают правоприменительный процесс, и с помощью юрисдикционных органов имеет возможность применить меры государственного принуждения к обязанному лицу. Нарушившая свои обязанности сторона в рамках охранительных правоотношений приобретает новый статус, где на первый план выдвигается юридическая ответственность. Поэтому охранительное правоотношение строится по типу властеотношения, в котором юрисдикционный орган использует власть для восстановления справедливости, укрепления законности. Таким образом, главным элементом на данной стадии выступают охранительные правоприменительные акты⁴.

Если же под воздействием законодательного акта или его норм наступают последствия, не предусмотренные законодательством, а в некоторых ситуациях и противоречащие целям законодателя, то такое воздействие не может считаться правовым регулированием¹.

В последнее десятилетие наше общество и все сферы его жизни претерпевают поистине революционные изменения. Связано это с изменением общественно-политического строя, переоценкой нравственных и правовых ценностей, изменением экономического базиса, ориентированием на мирное сосуществование с соседними странами. Следствием данных процессов в области правовой науки явился переход от позитивистского понимания права как «совокупности общеобязательных правил поведения, установленных и охраняемых государством и выражающих волю господствующего класса», к естественно-правовому пониманию права в качестве «системы нормативных установок, опирающихся на идеи человеческой справедливости и свободы, выраженных большей частью в законодательстве и регулирующих общественные отношения». Такой переход в самом понимании права во многом подрывает ту логическую завершенность правовой науки вообще и теории права и государства в частности, которая имела место в социалистические времена, поскольку:

а) отныне понятия «право» и «закон» большинством ученых определенно дифференцируются: законы, в свою очередь, могут оцениваться как правомерные и неправомерные, конституционные и неконституционные. Соответственно не каждое юридическое явление отныне можно безоговорочно оценивать как правовое, вследствие чего возникает необходимость по-новому переосмыслить многие понятия науки теории права и государства, использующие в качестве своей морфемной основы термин «право»;

б) изменяется метод юридического регулирования от разрешительного к общедозволительному. Уже не законы предопределяют объем прав и свобод человека, но наоборот — права и свободы человека определяют смысл, содержание и применение законов (ст. 18 Конституции РФ). Следовательно, их перечень уже не ограничивается законом и отныне государство не должно произвольно творить общеобязательные правила поведения, преследующие исключительно достижение сиюминутных политических целей,

Изменение понимания права и его природы неизбежно влечет за собой изменение понимания механизма воздействия права на общественные отношения. Традиционное учение о нем изучает лишь одну его сторону, подсистему — механизм юридического управления. При таком подходе внимание акцентировалось лишь на юридической норме и весь механизм правового регулирования, в сущности, представлял собой лишь механизм реализации закона².

Однако сегодня можно с уверенностью сделать вывод о том, что юридическая норма отнюдь не единственная форма объективации права, что в механизме правового регулирования есть элементы, не связанные непосредственно с государственной волей, вследствие чего он представляет собой цельную, в достаточной степени автономную и саморегулирующуюся систему, способную упорядочивать общественные отношения в соответствии с нормами права, минуя аппарат государства. Подобный вывод требует по-новому взглянуть на учение о механизме правового регулирования: необходимо пересмотреть его понятие, структуру, элементный состав, определить его соотношение с механизмом юридического управления общественными отношениями.

Однако в традиционно понимаемом механизме правового регулирования не нашлось места для такого элемента, как договор. Вместе с тем даже самый общий взгляд на данную проблему позволяет сделать вывод о том, что подобное отсутствие свидетельствует о наличии пробела в учении о МПР. Об этом свидетельствует то, что договорами буквально «пронизаны» все сферы общественной и политической жизни российского общества и тенденции к их использованию постоянно увеличиваются.

Несмотря на то, что договор не был признан отечественной наукой в качестве всеобщего, универсального регулятора общественных отношений, и, вследствие этого, выпадал из поля зрения теории права и государства, попытки его классификации в рамках этой науки все же предпринимались. Например, профессор Н.Г. Александров разделил все договоры на две большие группы: нормативные договоры и договоры-сделки. К числу первых автор относит договоры, заключенные между субъектами, обладающими нормативной властью. Такие договоры заключаются в сфере международного права, государственного и административного права и по своей природе являются источниками позитивного права.

Договоры-сделки, напротив, заключаются между субъектами, не наделенными властными полномочиями, и их юридическая сила возникает постольку, «поскольку они санкционируется органами государства и подлежат юрисдикции». Автор выделил три вида договоров-сделок, положив в основу классификации их значение для возникновения юридического отношения. Первый вид составляют те договоры, которые служат основанием возникновения обязательства, не определяя, однако, содержание последнего. В этих договорах от усмотрения сторон зависит лишь решение вопроса о том, вступать или не вступать в юридические отношения друг с другом. Однако при вступлении в данные отношения содержание последних будет определяться всецело императивными нормами.

Второй вид составляют те, которые не только служат основанием возникновения обязательства, но и определяют конкретные правомочия и обязанности сторон. Примером являются гражданско-правовые договоры, в которых стороны не только решают вопрос о том, вступать или не вступать в юридические отношения друг с другом, но и конструируют содержание последних.

И, наконец, третий вид составляют те, которые не могут считаться основанием возникновения обязательства, так как это юридическое отношение (обязательство) вызвано другим юридическим фактом — административным актом. Данный договор служит лишь дополнением к административному акту, образуя в сочетании с последним сложный фактический состав, порождающий у сторон правомочия и обязанности, конкретизированные в необходимой степени. Примером является договор поставки, заключенный на основании административного акта — распоряжения Госплана СССР¹.

Наиболее обширная классификация выработана наукой гражданского права. Традиционно выделяют пять оснований для классификации: по признаку возмездности (на возмездные и безвозмездные), по структуре взаимных обязательств (на односторонние, в которых одной стороне принадлежат права требования, а на другой лежат одни лишь обязанности, и двусторонние, в которых каждый из участников выступает управомоченным и обязанным лицом одновременно), по форме выражения (на устные, письменные и конклюдентные), по значению для сторон (на основные и дополнительные (придаточные), обеспечивающие исполнение основного договора), по моменту заключения (на консенсуальные, для заключения которых достаточно одного лишь согласия сторон, и реальные — для заключения которых требуется еще и совершение определенного действия).

Объединив указанные элементы, получим следующее определение: договор — это объективированные вовне, свободно согласованные намерения нескольких лиц совершить субъективно возможные юридические либо фактические действия в отношении друг друга в целях реализации личных интересов.

Однако конструкция юридического договора более сложна. Юридическое регулирование предполагает контроль государства над социальными связями своих субъектов. Те из них, которые мешают выполнению функций государства (охране прав и свобод, личных и общих интересов своих граждан, преодолению социальных противоречий, предотвращению вооруженных конфликтов, достижению социального компромисса между разными группами населения и т. д.), пресекаются. Следовательно, дозволенными являются лишь те соглашения, которые, способствуя реализации интересов своих участников, в то же время не нарушают интересов всего социума. Данная дозволенность (юридическая дозволенность) и будет самостоятельным конститутивным элементом юридического договора.

По общему правилу договор является юридически дозволенным, если стороны:

а) обладают необходимой дееспособностью;

б) обладают необходимыми для исполнения договора ресурсами (или будут обладать таковыми к моменту его исполнения);

в) свободно выразили согласие на его заключение;

г) выдержали установленную законом форму договора;

д) цель договора не противоречит закону и объективно достижима.

Можно сформулировать следующее определение юридического договора: юридический договор — это объективированные, свободно согласованные, юридически значимые, дозволяемые и охраняемые законодательством намерения нескольких лиц совершить в отношении друг друга юридические либо фактические действия в целях реализации личных интересов.

Указанными средствами государство, не вмешиваясь прямо во взаимоотношения сторон договора, осуществляет эффективное, хотя и косвенное, воздействие на условия последнего.

Таким образом, любой юридический договор, помимо интересов сторон, всегда выступает проводником государственной воли, а, следовательно, является средством юридического регулирования общественных отношений.

Приведенные соображения позволяют сделать вывод о том, что договор не только выступает формой права, средством правового регулирования, но, в своей юридической ипостаси, является и средством государственного регулирования общественных отношений, а потому входит в состав не только МПР в целом (как форма права), но и такой его подсистемы, как механизм юридического управления¹.

Правовое регулирование как инструмент социального управления призвано упорядочивать общественные отношения, обеспечивая реализацию позитивных интересов субъектов. В рамках этого процесса встречаются разнообразные и многочисленные препятствия, которые без своевременного устранения снижают эффект правового регулирования. Препятствием можно считать такой фактор, который ставит преграду процессу упорядочивания социальных связей и действует в противоречии с правовыми целями и принципами. Препятствия — это естественные и искусственные трудности, препоны, барьеры, тормозящие по тем или иным причинам управленческий процесс и мешающие удовлетворению правомерных интересов граждан и организаций.

Препятствия можно классифицировать по различным основаниям. В зависимости от того, поддается препятствующий фактор управлению или нет, их подразделяют на препятствия, поддающиеся и не поддающиеся управлению. Примером первых могут выступать недостатки правоприменения, коллизионность и т. д., которые вполне устранимы в процессе управления и поддаются целенаправленной корректировке. Ко вторым препятствиям, в частности, относятся стихийные бедствия, природные явления, климатические условия и другие факторы, находящиеся вне возможностей управления.

В зависимости от наличия или отсутствия определенных факторов при осуществлении управленческого процесса, препятствия делятся на выражающиеся в наличии конкурирующих с управлением моментов и выражающиеся в отсутствии необходимых для эффективного управления моментов. К первым следует отнести, прежде всего, правонарушение: оно прямо конкурирует с правовым регулированием; ко вторым — такие моменты, отсутствие которых тоже превращается в препятствие. Другими словами, препятствием является не только то, что мешает (что присутствует), но и то, чего не хватает (что отсутствует). Так, отсутствие решающего юридического факта может выступать своеобразным препятствием для удовлетворения тех или иных интересов.

Механизм правового регулирования и есть такая система правовых средств, которая позволяет наиболее последовательно и юридически гарантированно бороться с препятствиями, ибо отдельно взятые юридические инструменты этого в полной мере обеспечить не смогут. Отсюда следует объективная необходимость в таком устройстве правовых средств, которое создавало бы возможность для беспрепятственного удовлетворения интересов субъектов. К тому же правовое регулирование складывается из определенных этапов и соответствующих им элементов, обеспечивающих движение интересов субъектов к ценности. Каждый из этапов и юридических элементов МПР вызывается к «жизни» обстоятельствами, которые отражают логику правовой упорядоченности общественных отношений, особенности воздействия правовой формы на социальное содержание¹.

Субъекты права — лица, субъекты общественной жизни, которые в соответствии с юридическими нормами и при наличии определенных обстоятельств могут иметь предусмотренные ими права и выполнять обязанности. Воздействие юридических норм на поведение людей начинается с определения их статуса в качестве субъектов права. Субъекты права — это реальные участники общественных отношений. Однако не все люди и организации, действующие в рамках общественных отношений, являются субъектами права. Этот статус приобретают только те из них, кто обладают установленными юридическими свойствами — правоспособностью (возможностью иметь права) и дееспособностью (возможностью их самостоятельно осуществлять).

Правовой статус коллективных субъектов различается в зависимости от того, какой по форме является данная организация — государственной, муниципальной, общественной или частной. В определенных отношениях (на международной арене, в федеративных связях) субъектом права может выступать также государство в целом. В сфере имущественных отношений отдельные лица, субъекты права, называются физическими лицами, а организации — юридическими лицами. Если в процессе жизнедеятельности субъектов права возникают юридические факты (обстоятельства, предусмотренные нормами права), их социальная связь становится правоотношением. В рамках правоотношения субъекты права приобретают по отношению друг другу юридические права и обязанности. Права и обязанности реализуются субъектами путем их использования, исполнения и соблюдения. Через реализацию прав и обязанностей, соответствующую предписаниям юридических норм, достигается конечная цель правового регулирования.

Целью МПР является обеспечение беспрепятственного движения интересов субъектов к ценностям. Это главный, содержательный признак, объясняющий значимость данной категории и показывающий, что роль МПР заключается в снятии возможных препятствий, стоящих на пути осуществления интересов субъектов. МПР — специфический юридический «канал», соединяющий интересы субъектов с ценностями и доводящий процесс управления до логического результата².

Генеральная цель правового регулирования — установление такого порядка в общественной жизни, который наиболее соответствовал бы предписаниям правовых норм, заложенным в них принципам социальной справедливости¹.

Эффективность правового регулирования — это соотношение между результатом правового регулирования и стоящей перед ним целью. Можно выделить следующие пути повышения эффективности правового регулирования²:

а) совершенствование правотворчества, в процессе которого в нормах права (с учетом высокого уровня законодательной техники) наиболее полно выражаются общественные интересы и те закономерности, в рамках которых они будут действовать. Нужно создавать с помощью юридических и информационно-психологических средств такое положение, когда соблюдение закона будет выгоднее его нарушения. Кроме того, важно усилить юридическую гарантированность правовых средств, действующих в МПР, т. е. повысить уровень вероятности в достижении ценности и снизить уровень вероятности в воспрепятствовании этому процессу³;

б) совершенствование правоприменения дополняет действенность нормативного регулирования. Правоприменение учитывает конкретную обстановку, своеобразие каждой юридической ситуации. Оптимальное сочетание правотворчества и правоприменения придает гибкость и универсальность правовому регулированию⁴, содействует своими силами процессу удовлетворения интересов⁵;

в) повышение уровня правовой культуры субъектов права также будет влиять на качество правового регулирования, на процесс укрепления законности и правопорядка⁶.

Четкость и эффективность механизма правового регулирования общественных отношений зависит от правильного толкования норм права и уровня правосознания субъектов правового регулирования. Глубокое понимание действительного смысла правовой нормы, знание официальных разъяснений содержания действующего законодательства значительно повышают качество правового регулирования общественной жизни. И, безусловно, чем выше уровень правосознания участников общественных отношений, находящихся в сфере правового воздействия, тем надежнее действует механизм правового регулирования¹.

При этом интересы личности — главный ориентир для совершенствования механизма правового регулирования. Данное условие служит, в частности, усилению правовой активности граждан и их объединений².

Механизм должен выражать тесную взаимосвязь различных правовых средств: если нормативная регламентация призвана обеспечивать стабильность и единообразие в регулировании общественных отношений, ввести их в строгие рамки законности, то правоприменение конкретизирует эти средства применительно к отдельным субъектам, к определенному месту и времени. Недооценка, неверный выбор юридических средств, заложенных в нормативной основе механизма правового регулирования, способны привести к сбоям в реализации права, снижению его эффективности³.

Соединение нормативного регулирования и правоприменения необходимо, ибо, взятые по отдельности, они сразу начинают демонстрировать свои «слабые стороны»: нормативное регулирование без индивидуального (без усмотрения) превращается зачастую в формализм, а правоприменение без нормативного (без общих правил) — в произвол. Вот почему МПР должен выражать такую взаимосвязь различных правовых средств, представляющих различные виды правового регулирования, которая будет придавать управленческому процессу дополнительные преимущества. Если нормативная регламентация призвана обеспечить стабильность и необходимое единообразие в регулировании общественных отношений, ввести их в твердые рамки законности, то правоприменение — учет конкретной обстановки, своеобразие каждой юридической ситуации⁴.

Оптимальное сочетание разных управленческих подходов в одном механизме придает ему гибкость и универсальность, минимизирует сбои и остановки в его работе. «От правильного выбора правовых средств зависит, в конечном счете, достижение целей правового регулирования, а значит, эффективность права в целом. Недооценка, неверный выбор юридических средств, приемов, заложенных в нормативной основе правового регулирования, приводят к сбоям в реализации права, снижению правового эффекта»¹.

Интересы человека — вот главный ориентир для развития и совершенствования элементов МПР, повышения их эффективности. Выступая своего рода юридической технологией удовлетворения данных интересов, механизм правового регулирования должен постоянно быть социально ценным по своему характеру, должен создавать режим благоприятствования осуществлению законных стремлений личности, упрочению ее правового статуса².