Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст. 2 Федерального закон

Вид материала

Закон

Содержание Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Столяров М.В.

Подобный материал:

• Конституции Российской Федерации, статьи 35 Федерального закон, 888.9kb.
• Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закон, 3619.79kb.
• Государственную Думу Федерального Собрания РФ проекта Федерального конституционного, 482.1kb.
• Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Президента Российской Федерации, 4621.6kb.
• Е. Ю. Семеновой Заключение на проект федерального закон, 27.82kb.
• Конституции Российской Федерации. Вразвитие положений Конституции Российской Федерации, 326.22kb.
• Конституции Российской Федерации, статьи 35 Федерального закон, 77.05kb.
• Конституции Российской Федерации, Федерального закон, 226.82kb.
• Конституции Российской Федерации, Федерального закон, 768.83kb.
• Конституции Российской Федерации, статьи 35 Федерального закон, 55.77kb.

М. ТАРХАНОВ

К ВОПРОСУ О ПРИРОДЕ МЕСТНОЙ ВЛАСТИ И ПРАВЕ ГРАЖДАН НА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

В современной научной юридической литературе имеются различные подходы к определению понятий местной власти и местного самоуправления, их сущности и того положения, которое они занимают в социальной действительности. Положение осложняется тем, что Конституция Российской Федерации не определяет понятие «местное самоуправление».

Без понимания указанных вопросов трудно выбрать верную стратегию реформирования местного самоуправления, решать конкретные задачи, возникающие на муниципальном уровне. Наблюдающиеся расхождения между муниципально-правовой теорией, позитивным правом и реально складывающейся практикой свидетельствуют о том, что местное самоуправление в России еще не сформировалось, не обрело необходимой устойчивости.

Как неоднократно подчеркивалось в юридической литературе, местное самоуправление — понятие многоаспектное, комплексное. В работах разных авторов оно рассматривается в качестве основы конституционного строя (элемента государственного устройства), права населения на самостоятельное решение вопросов местного значения, публичной власти, сформированной населением определенной территории (самостоятельного уровня публичной власти в государстве), формы народовластия, одной из разновидностей социального управления, непосредственной деятельности по решению вопросов местного значения, института гражданского общества, системы органов и должностных лиц местного самоуправления¹.

В характеристике института местного самоуправления должны учитываться все указанные моменты, иначе она будет неполной, однобокой.

В силу ст. 3, 8, 9, 12, 15 Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст. 2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление является основой конституционного строя. Указанные положения декларируют, что в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно, его органы не входят в систему органов государственной власти.

В Российской Федерации народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Муниципальная форма собственности признается и защищается в Российской Федерации наравне с иными формами собственности.

Характеристика местного самоуправления как одной из основ конституционного строя логически связана с намерениями России быть демократическим и правовым государством (ч. 1 ст. 1 Конституции РФ). Она свидетельствует о понимании ценности местного самоуправления, обеспечивающего осуществление народом своей власти (ч. 2 ст. 3 Конституции РФ), реализацию прав граждан на участие в управлении делами государства (ч. 1, 2 ст. 32 Конституции РФ) и других основных прав (ст. 24, 33, 40, 41, 43 Конституции РФ), позволяющего территориальному сообществу граждан иметь, пользоваться и распоряжаться муниципальной собственностью (ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 Конституции РФ), создающего предпосылки к единению общества, человека и государства, укреплению Федерации как целого, служащего формой решения национальных вопросов¹.

Особую роль институт местного самоуправления играет в становлении в России гражданского общества. Современное гражданское общество рассматривается в литературе как свободное, демократическое, правовое общество, ориентированное на конкретного человека, основанное на различных формах собственности и самоуправления, функционирующее в правовом режиме социальной справедливости, свободы, способствующее удовлетворению материальных и духовных потребностей личности как высшей ценности современной цивилизации.

По мнению А.И. Савватеева, местное самоуправление занимает «центральную позицию» между государством и гражданским обществом. Именно в этой позиции местное самоуправление играет ключевую роль в сохранении и укреплении государственности, по существу, являясь институтом согласования воли и интересов между населением и органами государственной власти.

«Местному самоуправлению принадлежит важная роль в реализации одной из главных задач современности — соединение в единое интересов государства, общества и личности, поскольку главный смысл, сущность местного самоуправления состоит в том, чтобы на уровне каждой отдельно взятой личности осуществлять гармонизацию прав и свобод человека и гражданина с интересами государства и общества. Именно такая направленность местного самоуправления отвечает идее современного демократического государства, высшая ценность которого — человек, его права и свободы»².

Понятие местного самоуправления как формы народовластия проистекает из конституционных положений, согласно которым народ в Российской Федерации является единственным источником власти и осуществляет свою власть как непосредственно, так и через органы государственной и местной власти (ст. 3 Конституции).

Конституционными нормами установлено государственное устройство России, предусматривающее осуществление власти народа на трех относительно самостоятельных уровнях публичной власти — Российской Федерации, ее субъектов, местного самоуправления.

Функционирование данной трехуровневой системы власти основано на следующих принципах:

а) все три уровня публичной власти являются самостоятельными формами осуществления власти народа. Подчиненность между органами власти различных уровней допускается исключительно в случаях, прямо предусмотренных Конституцией России или федеральными законами. Воздействие федеральной власти на региональную и муниципальную, а также региональной власти на муниципальную должно осуществляться через принятие законов, регламентирующих отдельные аспекты функционирования того или иного уровня власти, а также через действие правовых механизмов государственного контроля законности деятельности соответствующего уровня публичной власти;

б) каждый уровень публичной власти обладает собственными законными интересами, которые могут не совпадать и даже противоречить интересам иных уровней публичной власти. Все эти интересы признаются равноценными, но отстаивание их должно быть подчинено защите прав и свобод человека и гражданина;

в) каждый уровень публичной власти вправе отстаивать собственные интересы, но не вправе в целях защиты собственных интересов вторгаться в компетенцию иного уровня публичной власти. Конфликтные ситуации подлежат разрешению через согласительные процедуры, а при недостижении согласия — в судебном порядке.

В Российской Федерации местное самоуправление как форма власти народа:

— обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, являющихся частью круга вопросов, подлежащих решению публичной властью;

— вправе принимать решения, обязательные для всех субъектов правоотношений, находящихся на подвластной территории (в соответствующем муниципальном образовании), — физических и юридических лиц, учреждений, независимо от форм собственности, органов государственной власти и местного самоуправления;

— обладает механизмами государственного (осуществляемого от имени народа Российской Федерации) принуждения к признанию своей власти, в том числе в формах: законодательного установления обязательности исполнения решений, принятых населением на местных референдумах, и решений органов местного самоуправления, возможности обращения к судебной защите законных прав и интересов местного самоуправления¹.

Следующий аспект понятия местного самоуправления заключается в том, что публичная муниципальная власть есть феномен, который находит свое проявление в процессе функционирования различных муниципальных и государственных органов и их должностных лиц, что обеспечивает организованность и согласованность совместной деятельности подчиненных субъектов, их упорядоченное взаимодействие, направленное на достижение общих целей, подчинение поведения управляемых субъектов заданным ориентирам.

Местное самоуправление можно представить как «определяемую государством в рамках существующего законодательства систему органов и должностных лиц (в первую очередь выборных), осуществляющих местное самоуправление на конкретной территории с установленной степенью автономии и самостоятельности относительно органов государственной власти, располагающую необходимой компетенцией в решении основных государственных дел и местных вопросов с учетом специфики территории, ее экономических, социальных, национальных, географических, исторических и прочих особенностей, формирующую местный бюджет, обеспечивающую сбор местных налогов, сборов, а также управление муниципальной собственностью на основе федерального и регионального законодательства и собственных учредительных и прочих нормативно-правовых актов»².

Похожим представляется и следующее определение муниципальной власти как системы управления городом или селом (сельской территорией), предназначенной для их развития и защиты, удовлетворения гражданами города, села, сельской территории своих потребителей, организация выполнения функционального предназначения города, села (сельской территории), включая сюда и их обязанности перед государством¹.

Вместе с тем в отрыве от других сторон рассматриваемого комплексного института эти определения будут носить отчетливо однобокий характер.

Важнейшим аспектом института местного самоуправления является степень самостоятельности данного уровня публичной власти и его социально-юридическая природа. В литературе справедливо полагают, что сегодня «вряд ли кто будет отрицать, что публичный территориальный коллектив — муниципальное образование — имеет свою долю власти… Правда, такая власть ограничена рамками вопросов местного значения… но это тоже публичная власть, обладающая такими средствами принуждения, которых нет, скажем, у корпоративных коллективов даже публичного характера». «В наше время, — пишет далее В.Е. Чиркин, — публичная власть не является исключительной принадлежностью государства… На разных уровнях территориальной организации общества действует "своя" публичная власть, призванная решать вопросы жизнедеятельности данного публичного территориального коллектива в рамках полномочий, установленных общегосударственными актами, выражающими интересы общества в целом»².

Власть как правовая категория — это сформированное социальной средой средство организующего, регулирующего и контролирующего воздействия, обеспечивающее функционирование данной социальной среды. В правовой структуре власти выделяются четыре основных элемента: носитель власти (активный субъект), подвластный (пассивный субъект), ресурсы власти (методы и средства властного воздействия) и организационные рамки отправления власти уполномоченными органами и лицами (правила процедуры)³.

Различные в формулировках, концепции местного самоуправления зачастую весьма близки по своему содержанию. Все они могут быть разделены по принципу отношения местной власти к государству.

Вопрос о соотношении местного самоуправления с государственной властью — та ось, вокруг которой вращается научная полемика о природе местного самоуправления¹. По мнению крупных ученых, кардинальное значение для понимания природы местного самоуправления должны иметь такие факторы, как наличие или отсутствие государственно-властных начал в местном самоуправлении, положение местного самоуправления в общей системе управления, существующей в данном государстве и обществе².

Некоторые ученые трактуют местное самоуправление в русле общественной теории самоуправления, которая основана на противопоставлении государства и общества и провозглашает принцип полной автономии и независимости (по отношению к государству и его органам) местных сообществ.

Как полагает А.Н. Кокотов, смысл конституционной формулы о признании и гарантировании местного самоуправления состоит в следующем: «Признаваемая деятельность — это деятельность, осуществляемая людьми как их естественное социальное притязание в одностороннем порядке независимо от ее правового допущения. Государство с помощью правовых средств лишь упорядочивает, оформляет самоуправленческую активность местного населения. Конституция как бы говорит, что законодатель по своему усмотрению не вправе вводить или упразднять местное самоуправление. Его волевым усмотрением охватываются лишь внешние содержательно-формальные проявления данного института. Задача законодателя, таким образом, ограничивается конкретизацией разбираемого института. Отсюда местное самоуправление осуществляется населением по его собственному праву, а не по праву государства»¹.

По мнению М.А. Либоракиной, «природа института местного самоуправления (как она трактуется в Конституции России) — это самоорганизация населения, что позволяет отнести местное самоуправление к явлениям общественной жизни… Конституция 1993 г. была создана в рамках общественной теории местного самоуправления. Она вывела значение местного самоуправления за рамки узкопрагматического его пониания как системы местной власти, обеспечивающей эффективность управления городами и селами. Институт местного самоуправления играет в ней не менее важную роль, чем свобода слова, совести и другие основы демократической системы. Свидетельство тому — конституционные гарантии, предоставленные местному самоуправлению, и прежде всего гарантии независимости местного самоуправления от системы государственной власти. Это основа, на которой формируется гражданская инициатива и достигается общественный договор»².

Однако некоторые аспекты данной концепции местного самоуправления подвергаются критической оценке. Например, существует мнение, что положение о «невхождении» органов местного самоуправления в систему государственной власти не вполне корректно и не совсем отражает место и роль указанного института во всей системе власти.

Появление данного положения в значительной степени связано с желанием разрушить устоявшуюся российскую традицию жесткой централизации и концентрации власти. Однако многими учеными, правоведами это положение возводится в ранг «абсурда», когда они пытаются обособить местное самоуправление от вертикали исполнительной власти, мотивируя это особым характером местной власти.

На самом деле речь должна идти о таком уровне публичной власти, который очень схож по своей природе с государственной властью и отличается от нее только «подзаконностью», т. е. деятельностью лишь в тех пределах, которые установлены законодательством.

Принцип же «невхождения» органов местного самоуправления в систему государственной власти означает то, что органы и должностные лица государственной власти не имеют права назначать и отстранять должностных лиц местного самоуправления, непосредственно осуществлять местное самоуправление; органы местного самоуправления не находятся в иерархических связях ни с государственными структурами, ни с органами других муниципальных образований¹.

Конституционная независимость не означает изолированности местного самоуправления от общественно-политических отношений, происходящих в государстве. Не входя в систему государственной власти, местное самоуправление не перестает оставаться зависимым от нее, так как полномочия органов государственной власти федеральных и региональных структур распространяются на сферу действия местного самоуправления. Но вместе с тем государственной и местной власти не следует строить отношения на принципе «власть — подчинение», а развивать их в русле взаимовыгодных отношений и сотрудничества. Это необходимое условие для решения общегосударственных задач, тем более что органы государственной власти федерального и регионального уровней полномочны регулировать отношения в области местного самоуправления путем принятия законодательных актов².

Другие ученые характеризуют концепцию местного самоуправления как государственную власть особого рода, как «государственное управление каким-ли бо кругом дел на местах, образуемое посредством избрания уполномоченных на то лиц от господствующего класса местного населения»³.

В.В. Пылин указывает, что самостоятельность и определенная обособленность местного самоуправления «нередко безудержно возводятся в сверхидею и панацею реформ… Муниципальная власть и государственная — это партнеры, конкуренты, оппоненты или агенты государственной власти на местах? Как при их несоподчиненности обеспечить управляемость местным самоуправлением, не допустить злоупотреблений правом, проявлений местничества и сепаратизма?» По мнению ученого, ответы на эти вопросы содержатся в природе современного местного самоуправления, которое вследствие своей эволюции является в нашей стране, как и в большинстве стран, государственно-общественным институтом. Нельзя, по его словам, продолжать игнорировать то, что местное самоуправление как составная часть единой публичной власти является децентрализованным и организационно обособленным институтом государственного механизма, выступающим в качестве административной организации по обеспечению жизнедеятельности населения муниципального образования в соответствии с государственными социальными стандартами и общим политическим курсом органов государственной власти, одновременно является институтом самоуправления и самоорганизации населения¹.

В научной литературе отмечены попытки дать универсальное (компромиссное) определение местной власти (местному самоуправлению). В.А. Баранчиков полагает, что местное самоуправление — это децентрализованная форма организации территориальной публичной власти, которая обеспечивает исполнение законов и других нормативных актов органов государственной власти в пределах территории разных видов поселений самим населением и образуемыми ими самостоятельно органами местного самоуправления и избираемыми и назначаемыми должностными лицами. Эти органы и должностные лица подотчетны местному населению и подконтрольны ему в своей деятельности¹.

По мнению С.Г. Соловьева, можно говорить о наличии в территориальных пределах Российской Федерации двух относительно самостоятельных системно-властных образований, осуществляющих властные полномочия от имени народа Российской Федерации, — системы органов государственной власти Российской Федерации и системы органов муниципальной власти (местного самоуправления).

Муниципальная власть как публично-правовой феномен, обеспечивающий подчинение воли и управляемое поведение подвластных субъектов местных общественных отношений, характеризуется, как полагает С.Г. Соловьев, рядом следующих признаков: легитимностью, т. е. муниципальная власть базируется на законах и иных нормативных правовых актах, в которых четко определяются субъекты, объекты и пределы муниципально-властного воздействия; институционализированным характером; специализированным и законодательно обособленным аппаратом, реализующим муниципально-властные полномочия (органы и должностные лица местного самоуправления); демократическим характером; самостоятельностью в пределах своих полномочий; ограничением муниципальной власти определенной территорией, например, городом или поселком городского типа; всеобщностью, которая предполагает распространение муниципально-властных полномочий в отношении всех лиц, находящихся в территориальных пределах муниципального образования; непрерывностью во времени; универсальностью как принципиально однообразным и унифицированным подходом органов местного самоуправления к решению вопросов местного значения; возможностью установления обязательных денежных сборов; самостоятельным формированием бюджета².

Думается, что компромиссный подход в этом вопросе все же правильнее. Если органы местного самоуправления не есть органы государственной власти, то что это: общественная власть, некая смешанная власть или вообще не власть? Было высказано мнение о том, что самоуправление сочетает в себе два начала: с одной стороны, государственный тип управления, с другой — общественное самоуправление.

Справедливы в этой связи слова В.И. Васильева о том, что «местное самоуправление никогда не будет полностью отделено от государства, даже если провозглашать это отделение как конституционный принцип. Пока государство существует… оно в той или иной мере будет обязательно присутствовать в организации местного самоуправления. В той или иной мере! Вот эта формула и дает ответ на вопрос о сложной социальной и правовой природе местного самоуправления. Не стоит стремиться к тому, чтобы доказать только его гражданско-обещственную или государственную первородность. Не будут приближать нас к истине и попытки определить, что главнее, существеннее в местном самоуправлении — его принадлежность к гражданскому обществу с его корпоративной властью или к государству с его институтами государственно-властного принуждения. В местном самоуправлении есть и то и другое, причем то и другое становится более значимым, широким и видимым в зависимости от обстоятельств политического, экономического, культурного свойства»¹.

Институт местного самоуправления может быть рассмотрен с точки зрения прав человека и гражданина.

В современной научной литературе и других источниках некоторыми авторами обосновывается конституционное значение права граждан на местное самоуправление, и этот вопрос опять возвращает нас к дискуссии о соотношении «общественного» и «государственного» начал в институте местного самоуправления.

С точки зрения Н.А. Игнатюка, А.А. Замотаева и А.В. Павлушкина, право граждан на местное самоуправление можно рассматривать как интегральное право, объединяющее в себе следующие права и свободы граждан: участвовать в управлении делами государства непосредственно через участие в местных референдумах, а также не принимать в них участия; избирать в органы местного самоуправления, а также не участвовать в муниципальных выборах; быть избранным в органы местного самоуправления, а также отказаться от исполнения полномочий выборного лица; иметь доступ к муниципальной службе и право увольнения с муниципальной службы; обращаться в органы местного самоуправления и получать ответ по существу своего заявления.

Говоря о праве на местное самоуправление, замечают авторы, необходимо указать, что это не аналог прав граждан, а элемент квалификации местного самоуправления как одного из проявлений власти народа, так как необходимо разделять право граждан на участие в местном самоуправлении и право населения на осуществление местного самоуправления¹.

В кандидатской диссертации А.Р. Еремина содержится оценка конституционных норм, составляющих институты местного самоуправления, прав и свобод человека и гражданина в своей совокупности, что позволяет автору прийти к выводу о существовании самостоятельного комплексного права — права на осуществление местного самоуправления. Анализируя содержание права граждан на местное самоуправление, автор диссертации утверждает, что почти каждое из личных, политических или социально-экономических прав, нашедших отражение в Конституции РФ, реализуется на муниципальном уровне или имеет «муниципальную составляющую» своего осуществления.

Делая вывод о субъективном праве на местное самоуправление, А.Р. Еремин отмечает, что оно представляет собой сложный комплекс, включающий право местного сообщества (населения) собственно на местное самоуправление, права отдельных граждан — членов этого сообщества, на участие в осуществлении местного самоуправления и право органов местного самоуправления — на осуществление публичной власти (местного самоуправления). Он предлагает такое понятие права на осуществление местного самоуправления: «…это предоставленное конституционными нормами и действующим законодательством право гражданина на самостоятельное решение вопросов местного значения с использованием предусмотренных законодательством и актами местного самоуправления форм своего участия в публичной деятельности, включающее требование предоставления такого права и возможности его реализации в пределах муниципального образования»².

Большинство ученых и практиков сходятся во мнении, что понятия «права на местное самоуправление» и «права на осуществление местного самоуправления» нуждаются в четком разграничении, хотя на первый взгляд они близки или даже идентичны. Данное различие основано на взаимосвязи института местного самоуправления с государственной структурой.

В.И. Васильев полагает, что «права на самоуправление как субъективного права не существует. Местное самоуправление является обязательным институтом конституционного строя, и его присутствие на территории всего государства не зависит от воли отдельых граждан или их коллективов. Оно учреждено в системе публичной власти общей волей всего народа и нормативно объективировано в соответствующих положениях Конституции РФ. В отличие от него право на осуществление местного самоуправления является субъективным правом, содержание которого не связано с учреждением или упразднением местного самоуправления как такового. Игнорирование этого различия может привести не только к ошибочным выводам в теории, но и к усложнению практики местного самоуправления»¹.

По мнению Ю.А. Дмитриева, можно говорить о содержании конституционного права граждан на осуществление местного самоуправления, которое состоит в том, что граждане Российской Федерации осуществляют свое право на местное самоуправление в городских, сельских поселениях и других муниципальных образованиях путем референдумов, выборов и иных форм прямой демократии, а также через выборные и другие органы местного самоуправления; имеют равные права на осуществление местного самоуправления независимо от пола, расы, национальности, языка и т. д.; имеют право избирать и быть избранными в органы местного самоуправления; имеют право на отзыв выборных лиц местного самоуправления; имеют право на свободу слова, информацию, объединение; имеют равный доступ к муниципальной службе; имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления и должностным лицам местного самоуправления; имеют право инициировать изменение границ и преобразование муниципального образования, выражать свое мнение по данным вопросам; имеют право выступать с правотворческой инициативой, инициативой по вопросам проведения публичных слушаний, участвовать в опросах¹.

В Заключении Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации от 11 октября 2000 г. «О реализации конституционного права на осуществление местного самоуправления в Курской области» говорится, что «право на осуществление местного самоуправления относится к основным правам и свободам человека и гражданина, хотя и не закреплено непосредственно в главе 2 Конституции Российской Федерации. Право на осуществление местного самоуправления (то есть право населения самостоятельно решать вопросы местного значения) относится к категории коллективных прав граждан — таких, которые могут быть реализованы не индивидом, а исключительно сообществом граждан. Именно в форме коллективного права оно закреплено и в Конституции Российской федерации.

Например, статья 130 (ч. 2) Конституции закрепляет возможность граждан осуществлять местное самоуправление в различных формах, статья 131 (ч. 1) предоставляет населению право определять структуру органов местного самоуправления, а часть 2 указанной нормы — принимать определенное участие при изменении границ территорий, в которых осуществляется местное самоуправление.

Кроме того, статья 32 (ч. 2) Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан избирать и быть избранными не только в органы государственной власти, но и в органы местного самоуправления, что является одним из составных элементов права на участие в управлении делами местного сообщества»².

Данному подходу соответствуют и правовые позиции Конституционного Суда РФ. В Постановление Конституционного Суда от 30 мая 1996 г.³ заметен явный акцент на выделении и гарантировании прав граждан в сфере местного самоуправления. При этом формулы «право граждан на местное самоуправление» в решении Суда от 30 мая 1996 г. не содержится. В мотивировочной части постановления говорится о «таких закрепленных Конституцией Российской Федерации правах», как право народа на осуществление своей власти через органы местного самоуправления (ч. 3 ст. 3), право граждан избирать и быть избранными в органы местного самоуправления (ч. 2 ст. 32), право осуществлять местное самоуправление путем референдумов, выборов, других форм прямого волеизъявления (ч. 2 ст. 130).

Отмеченное получило своеобразное разъяснение в особом мнении судьи Н.В. Витрука, высказанном в связи с постановлением Суда от 24 января 1997 г. Судья специально подчеркнул в развернутой форме, что «Конституция Российской Федерации не закрепляет право граждан на местное самоуправление в главе 2 "Права и свободы человека и гражданина". Конституция Российской Федерации весьма осторожно формулирует право населения в сфере местного самоуправления в статьях, непосредственно посвященных местному самоуправлению (ч. 2 ст. 130, ст. 131). В них говорится о праве на осуществление местного самоуправления. Это подтверждает, что источником создания и реорганизации местного самоуправления является Конституция и закон, а не соглашение и воля населения, которое имеет право лишь участвовать в осуществлении местного самоуправления»¹.

В Постановлении от 30 ноября 2000 г. Конституционный Суд РФ подчеркнул, что «местное самоуправление является необходимой формой осуществления власти народа и составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации. По смыслу статей 32 (ч. 2), 130, 131 и 132 Конституции Российской Федерации, граждане имеют право на осуществление местного самоуправления и реализуют его путем референдума, выборов, иных форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы самоуправления.

Это означает, в частности, что граждане имеют право на участие — непосредственно или через своих представителей — в осуществлении публичной власти в рамках муниципального образования, причем как само муниципальное образование, так и право проживающих на его территории граждан на осуществление местного самоуправления возникают на основании Конституции Российской Федерации и закона, а не на основании волеизъявления населения муниципального образования»¹.

Конституционное право граждан на осуществление местного самоуправления связывается со всем комплексом прав и свобод человека и гражданина, установленных в Конституции и закрепленных в федеральном законодательстве о местном самоуправлении, в целом ряде других федеральных законов.

Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131 «Об общих принципах осуществления местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривает комплекс прав граждан Российской Федерации на осуществление местного самоуправления (ст. 3) через краткое перечисление форм реализации этих прав. Так, граждане Российской Федерации осуществляют местное самоуправление посредством участия в местных референдумах, муниципальных выборах, посредством иных форм прямого волеизъявления, а также через выборные и иные органы местного самоуправления. Иностранные граждане, постоянно или преимущественно проживающие на территории муниципального образования, обладают при осуществлении местного самоуправления правами в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами.

Граждане имеют равные права на осуществление местного самоуправления независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям.

Установленные Конституцией Российской Федерации и названным выше Федеральным законом права граждан на осуществление местного самоуправления могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации обеспечивают государственные гарантии прав населения на осуществление местного самоуправления¹.

Итак, местное самоуправление — явление сложного, комплексного характера, относительно природы которого ученые и практики еще не пришли к однозначному выводу. Очевидно, что данный вопрос не потеряет своей актуальности еще долгое время и будет решаться в процессе реформирования местного самоуправления, до итогов которого населению муниципальных образований еще далеко.