Использование природного капитала лесных экосистем с учетом трансграничных факторов

Вид материала

Автореферат

Содержание Научный руководитель Чепурных Николай Владимирович 13» октября 2011г I. общая характеристика работы Степень научной разработанности проблемы. Предметом исследования Объект исследования – Теоретической и методологической основой исследования Научная новизна работы и личный вклад автора в исследование Теоретическая значимость диссертационного исследования. Практическая значимость диссертационного исследования. Структура и объем работы. Ii. основные положения, выносимые на защиту Доход регионального бюджета с 1 га лесной площади Социальный показатель Pj  средняя заработная плата, зарегистрированная в лесопромышленном комплексе j-го Среднегодовые показатели эффективности ЛПК приграничных регионов РФ Социаль-ный показа-тель Фактическая заготовка древесины Экспорт древесины из Забайкальского края (Читинской области) ... Полное содержание

Подобный материал:

• Влияние экологических факторов на содержание тяжелых металлов и cs-137 в микобиоте, 623.9kb.
• Отчет об изменениях капитала в современных условиях отражает образование (прирост), 226.1kb.
• Направления работы конференции, 68.75kb.
• Цена – денежное выражение факторов, определяющих стоимость и полезность товара., 17.68kb.
• Динамика популяций и сообществ мелких млекопитающих как показатель состояния лесных, 575.93kb.
• Название лаборатории (отдела), 11.38kb.
• Методика оптимизации структуры и размера собственного капитала коммерческого банка, 571.13kb.
• Министерство образования и науки украины приазовский государственный технический университет, 57.84kb.
• Рабочей программы дисциплины Моделирование лесных экосистем (наименование), 27.5kb.
• Хозяйственные объединения 1 Основные направления и тенденции концентрации производства, 670.48kb.

На правах рукописи


Колесникова Анастасия Владимировна


ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРИРОДНОГО КАПИТАЛА ЛЕСНЫХ ЭКОСИСТЕМ С УЧЕТОМ ТРАНСГРАНИЧНЫХ ФАКТОРОВ


Специальность 08.00.05 − Экономика и управление народным хозяйством

(специализация «Экономика природопользования»)


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук


Чита − 2011

Диссертационная работа выполнена в ГОУ ВПО «Читинский государственный университет», Институте природных ресурсов, экологии и криологии Сибирского отделения Российской Академии наук


Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Глазырина Ирина Петровна


Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Чепурных Николай Владимирович


кандидат экономических наук

Горновая Анна Владимировна


Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный

университет»


Защита состоится « 13» октября 2011г. в 14:00 часов на заседании диссертационного совета Д.227.004.02 в Государственном научно-исследовательском учреждении «Совет по изучению производительных сил» Минэкономразвития России и РАН по адресу: 117997, г. Москва, ГСП-7, ул. Вавилова, д. 7 к. 401.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного научно-исследовательского учреждения «Совет по изучению производительных сил» Минэкономразвития России и РАН


Автореферат разослан «12» сентября 2011г.


Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор экономических наук И.А. Ильин

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Лес представляет собой сложную экосистему, в основу природного капитала которой положены не только запасы материальных природных ресурсов, но и различные экосистемные функции. В российской и зарубежной литературе экосистемные функции окружающей среды рассматриваются либо в составе возобновляемого природного капитала, либо выделяются в отдельную группу  «услуги окружающей природной среды».

К основным экосистемным функциям лесов относятся: ландшафтостабилизирующие (водоохранная, почвоохранная, атмосфероохранная, биотоохранная), культурно-оздоровительная (рекреационные), эстетическая и другие функции. Несмотря на обширный список экосистемных функций, предоставляемых лесными экосистемами, на практике, к основным компонентам природного капитала лесов относят материальные природные ресурсы, что связано с возможностью выражения стоимости последних в стоимостном выражении. Следует отметить, что отсутствие возможности определения стоимости большинства экосистемных функций лесов, далеко не означает, что их ценность ниже ценности природных ресурсов: многие из них имеют, возможно, большее значение по сравнению с ресурсными компонентами природного капитала лесных экосистем.

Проблема эффективности использования природного капитала лесных экосистем актуальна как для России в целом, так и для ряда субъектов Российской Федерации. Наличие на территории России значительных запасов лесных ресурсов в сочетании с недостаточным развитием мощностей по их переработке обусловило сырьевую направленность в развитии лесного сектора экономики страны. Особо остро данная проблема отмечается в приграничных с Китаем регионах, в которых развитие лесопромышленных комплексов практически полностью определяется спросом со стороны КНР на продукцию лесного сектора. Наличие растущего внешнего спроса на сырьевую древесину не только не способствует развитию высокотехнологичных предприятий по глубокой переработке древесины в приграничных регионах, но и тормозит развитие лесоперерабатывающей промышленности в целом, препятствуя диверсификации лесного сектора экономики. Это, в свою очередь, отрицательно сказывается на благосостоянии населения приграничных регионов и заметно снижает потенциал природного капитала лесных экосистем.

Несмотря на достаточно большой список публикаций, связанных с проблемами использования лесных ресурсов и развитием лесопромышленных комплексов, в большинстве исследований рассматривается специфика лесопользования в приграничных регионах в целом. Таким образом, оценка влияния границы с Китаем на развитие лесопромышленных комплексов приграничных регионов с точки зрения экономического, экологического и правового анализа, остается одной из важных задач в контексте лесопользования в приграничных с Китаем субъектах Российской Федерации.

Степень научной разработанности проблемы. Понятие «устойчивое лесопользование» является частным случаем термина «устойчивое природопользование» и базируется на принципах устойчивого развития. Общие аспекты традиционного и устойчивого экономического развития, а также природопользования рассматривают в своих работах следующие ученые: Т.А. Акимова, С.Н. Бобылев, Э.В. Гирусов, А.А. Гусев, В.И. Данилов-Данильян, Е.В. Зандер, В.Г. Игнатов, А.В. Кокин, Н.Н. Лукьянчиков, А.Л. Новоселов, И.Г. Рекус, Н.В. Чепурных, А.В. Шевчук и др.

Подходы, принципы и методы определения ценности природного капитала и экономической оценки ресурсов рассмотрены в работах Ш.Ш. Байбусинова, И.Ю. Блама, И.П. Глазыриной, О.А. Зиновьевой, И.С. Клыгиной, А.А. Котко, П.Ф. Лойко, Д.Ф. Матусевича, Г.Е. Мекуш, Я.А. Надуевой, А.Л. Новоселова, Р.А. Перелета, И.М. Потравного, Е.В. Рюминой, В.А. Соколова, А.В. Стеценко, В. Страхова, А.Ш. Тимерьянова, Г.Т. Шкиперова, R. Attfield, С. Costanza, H. Daly, I. Serageldin.

Отдельные вопросы, связанные с влиянием сокращения площадей лесных массивов на климатические изменения, освещались в работах М.И. Будыко, И.Л. Кароль, А.Б. Ронова, А.Н. Яншина, K. Andrasko, L. Laestadius, B. Murray, B. Sohngen, N. Stern.

Проблеме теневого сектора экономики и вопросам, связанным с экологическими правонарушениями в сфере лесопользования, а также с нелегальной заготовкой древесины, посвящены труды Н. Буровой, Н.И. Ветрова, И. Елисеевой, Б.Ф. Ерофеева, В.М. Есипова, Д.Ф. Ефремова, Э.Н. Жевлакова, Б.В. Здравомыслова, В.О. Исправникова, В.В. Киреева, Д. Макарова, В.М. Полтерович, И.М. Тяжковой, К. Ульбина, С.В. Ханжиной, А.Н. Шохина, B. Dallago, G. Grossman, V. Ginsburgh, K. Hart, D. Lipton, P. Michel, F. Padoa Schioppa, J. Sachs, D.O. Stahl.

Проблема экспорта продукции лесопромышленного комплекса как Российской Федерации в целом, так и отдельных ее регионов рассматривается в работах: В.С. Брезгина, Н.А. Бурдина, С.Н. Грибовой, Е.И. Деваевой, Е.Ю. Демешкана, Г.А. Качаловой, Г.Д. Ковалевой, В.В. Саханова, Г.А. Соловьевой, В.Н. Эскина.

Некоторые особенности развития лесопользования в Китае изложены в работах S. Cheng, Y. Su, S. Syufan, L. Wenmin, Z. Xu, L. Zhen.

Предметом исследования явились экономические отношения, возникающие в лесном секторе экономики, связанные с развитием и функционированием лесопромышленных комплексов.

Объект исследования – ресурсы лесных экосистем приграничных регионов Российской Федерации (на примере Забайкальского края).

Цель и основные задачи проведения исследований. Целью диссертационного исследования явилось определение влияния государственной границы на использование ресурсов лесных экосистем и развитие лесопромышленных комплексов приграничных регионов, а также выявление и оценка факторов, обуславливающих это влияние, преимущественно в регионах, граничащих с Китаем. Поставленная цель потребовала решения ряда взаимосвязанных задач, а именно:

• проведение аналитического обзора существующих теорий природного капитала, теоретических, методологических и правовых основ регулирования устойчивого лесопользования и определения экономической ценности лесных экосистем, а также экономического механизма рационального лесопользования;
  
• разработка системы эколого-экономических показателей и проведение сравнительного анализа развития лесопромышленных комплексов в регионах Российской Федерации, граничащих со странами дальнего зарубежья;
  
• исследование основных тенденций развития лесопромышленного комплекса приграничного к КНР региона (Забайкальского края);
  
• исследование теневого сектора в лесопользовании в Забайкальском крае: определение количественной оценки доли теневого сектора, выявление экономического ущерба и экологических последствий от теневого сектора в ЛПК Забайкальского края;
  
• разработка методического подхода к оценке природопользования на землях лесных ООПТ регионального значения.
  

Теоретической и методологической основой исследования являются научные труды ведущих российских и зарубежных ученых и специалистов в области экономики природопользования и устойчивого регионального развития.

Исследование основывается на изучении теории и практики лесопользования в различных регионах Российской Федерации, которые нашли отражение в работах отечественных и зарубежных специалистов, а также в Лесных планах субъектов Российской Федерации.

Необходимая глубина проводимого анализа и достоверность его выводов обеспечена применением таких методов и приемов научного исследования как системного анализа, сравнительного анализа, финансового и экономического анализа, статистики, экспертных оценок. Точность расчетов, необходимых для анализа, достигается за счет применения информационных технологий. Для визуализации анализируемого материала и проведения пространственного анализа применялась компьютерная геоинформационная система ArcView GIS.

Область исследования соответствует следующим пунктам паспорта специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством: экономика природопользования»: 12.7.  «Совершенствование методики экономической оценки ущербов, причиняемых окружающей среде»; 12.8.  «Комплексная социоэколого-экономическая оценка состояния территории»; 12.12.  «Разработка механизма экологизации экономики».

Информационная база исследования. Информационной базой диссертационного исследования послужили данные органов статистики, Федерального агентства лесного хозяйства, Федеральной налоговой службы и Федерального казначейства Российской Федерации, а также материалы, характеризующие различные аспекты состояния лесного хозяйства и механизма функционирования лесного сектора экономики приграничного региона (Забайкальского края), предоставленные органами государственной власти Забайкальского края: Министерством промышленности и энергетики Забайкальского края, Министерством сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края, Государственной лесной службой Забайкальского края.

При проведении исследования также использовались нормативно-правовые акты различных уровней, а также данные Лесных планов субъектов Российской Федерации.

В диссертации нашли отражение результаты научно-исследовательских работ, выполненных при участии автора.

Научная новизна работы и личный вклад автора в исследование:

• Разработана методика сравнительной оценки эффективности региональных лесопромышленных комплексов на основе системы эколого-экономических показателей.
  
• Проведен анализ развития лесопромышленного комплекса приграничного к КНР региона (Забайкальского края), в ходе которого было показано, что приграничное положение по отношению к КНР региона не только не способствует развитию высокотехнологичных предприятий по глубокой переработке древесины, но и при существующей системе экономических отношений тормозит развитие лесоперерабатывающей промышленности в целом, усиливая зависимость лесопромышленных комплексов приграничных регионов от внешнего спроса на сырьевую древесину и препятствуя диверсификации лесного сектора экономики.
  
• Исследован теневой сектор в лесопользовании в Забайкальском крае и установлено, что нелегальная заготовка древесины не только ежегодно наносит колоссальный экономический ущерб, но и провоцирует различные экологические последствия, связанные с захламленностью лесов, снижением ландшафтной привлекательности территорий, увеличением очагов лесных пожаров: выявлена прямая зависимость между количеством лесных пожаров, возникающих на территории Забайкальского края, и количеством фактов незаконной заготовки древесины.
  
• Предложен методический подход к оценке природопользования на землях лесных ООПТ регионального значения, в основу которого положено определение потенциальной стоимости всех видов природопользования, сформировавшихся на ООПТ с учетом социо-эколого-экономической ситуации, сложившейся на рассматриваемой территории. Данный подход позволяет выявить возможные наиболее перспективные пути развития подобных территорий, исходя из основных положений концепции природного капитала.
  

Теоретическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость выполненного исследования заключается в разработке методики сравнительной оценки эффективности региональных лесопромышленных комплексов; дальнейшем развитии методики оценки использования природного капитала на землях лесных ООПТ; дальнейшем развитии методики анализа процессов лесопользования в приграничных регионах.

Практическая значимость диссертационного исследования. Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в диссертационном исследовании разработки, в том числе расчеты, могут быть положены в основу разработки мероприятий по повышению эффективности освоения лесов, а также для развития лесопромышленного комплекса на территории не только Забайкальского края, но и других субъектов Российской Федерации, граничащих с Китаем.

Представленные в диссертации исследования были частично использованы:

• при разработке Лесного Плана Забайкальского края, в разделах: «Социально-экономическая оценка использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов на территории Забайкальского края» и «Финансово-экономическое обоснование мероприятий по осуществлению планируемого освоения лесов»;
  
• при выполнении эколого-экономического анализа в рамках проектов РГНФ «Воздействие инструментов государственного регулирования на экологическую модернизацию экономики» (2007-2010 гг.), «Информационно-аналитическая система для исследования динамики и качества экономического роста приграничных регионов» (2008-2011 гг.), «Ресурсы лесных экосистем региона в условиях экономического кризиса: эколого-экономическая оценка динамики развития, пути повышения эффективности и диверсификации» (2010-2012 гг.);
  
• при выполнении эколого-экономического анализа в рамках проекта ФЦП №14.740.11.0211 «Российско-китайское приграничное сотрудничество в сфере природопользования: оценка перспектив, рисков и эколого-экономической эффективности»;
  
• при выполнении эколого-экономического анализа в рамках Программы 16 Президиума СО РАН;
  
• в учебном процессе в Читинском государственном университете, г. Чита, 2007-2011гг.
  

Апробация работы. Основные результаты, полученные в диссертационном исследовании, обсуждались на следующих региональных, всероссийских и международных научных конференциях:

1. Международная научно-практическая конференция «Трансграничье в изменяющемся мире: образование и международное сотрудничество (Россия-Монголия-Китай)», Чита, 17-19 октября 2007 г.
   
2. Международная научно-практическая конференция «Природоохранное сотрудничество Читинской области (Российская Федерация) и автономного района Внутренняя Монголия (КНР) в трансграничных экологических регионах», г. Чита, 29-31 октября 2007 г.
   
3. XI Международная молодежная научно-практическая конференция «Молодежь Забайкалья: перспективы развития края», г. Чита, 10-11 апреля 2008г.
   
4. XXXVI школа-семинар «Математическое моделирование в проблемах рационального природопользования», Дюрсо, 8-14 сентября, 2008г.
   
5. Международная научно-практическая конференция «Приграничное сотрудничество: Россия, Монголия, Китай», Чита, 22-25 октября 2008 г.
   
6. VI Всероссийская научно-практическая конференция «Энергетика в современном мире», г. Чита, 24-25 марта 2009 г.
   
7. XIII Международная молодежная научно-практическая конференция «Молодежь Забайкалья: мир человека и человек мира», г. Чита, 16-17 апреля 2009 г.
   
8. V Школа-семинар молодых ученых России «Проблемы устойчивого развития региона», г. Улан-Удэ, 16-17 апреля 2009 г.
   
9. Международная конференция «Ресурсная экономика, изменение климата и рациональное природопользование – 2009», г. Красноярск, 1-7 июля 2009 г.
   
10. Десятая Международная конференция Российского общества экологической экономики «Экономическая эффективность природоохранной деятельности: теория и практика», национальный парк «Куршская коса», 6-12 сентября 2009 г.
    
11. Десятая международная научная конференция молодых ученых «Региональная наука», Москва, ГНИУ СОПС, 30 октября 2009 г.
    
12. IX Всероссийская научно-практическая конференция «Кулагинские чтения», г.Чита, 30 ноября-1 декабря 2009 г.
    
13. XI Международная научная конференция молодых ученых «Региональная наука», Москва, ГНИУ СОПС, 2-3 ноября 2010 г.
    
14. X Всероссийская научно-практическая конференция «Кулагинские чтения», г. Чита, 29 ноября-2 декабря 2010 г.
    
15. Всероссийская научно-практическая конференция «Адаптивный подход в использовании земельных и водных ресурсов Азиатской России», г. Чита, 26-28 апреля 2011г.
    
16. II Молодежная научная конференция «Молодежь и наука Забайкалья», г. Чита, 17-20 мая 2011г.
    

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 42 работы, общим объемом 19,32 п.л. Лично автором выполнено 18,29 п.л. В рецензируемых изданиях, рекомендуемых ВАК, опубликовано 5 работ общим объемом 5,55 п.л (4,69 а.л.).

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений. Общий объем диссертации составляет 231 страницу машинописного текста. Работа содержит 45 рисунков, 45 таблиц, 9 приложений, объемом 54 страницы. Библиографический список включает 203 наименования использованных источников.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Разработана система эколого-экономических показателей, на основании которой был проведен сравнительный анализ развития ЛПК в приграничных регионах и выявлено, что, несмотря на наличие значительных лесных ресурсов, в регионах, расположенных близ КНР, уровень развития лесного сектора в данных субъектах Российской Федерации значительно уступает приграничным лесным регионам европейской части страны.

Уровень развития лесопромышленного комплекса региона зависит от эффективности управления. Под эффективностью управления лесопромышленным комплексом понимается степень достижения объектом управления (региональный лесопромышленный комплекс) поставленных целей, к которым, как правило, относится:

• переход к устойчивому лесопользованию на территории региона;
  
• увеличение глубины переработки лесных ресурсов в регионе за счет внедрения высокотехнологичных безотходных технологий;
  
• доведение значений основных экономических показателей, зарегистрированных в лесопромышленном комплексе конкретного субъекта Российской Федерации, до уровня ведущих регионов России, а также до среднероссийских значений;
  
• повышение производительности труда.
  

В связи с тем, что одной из основных причин восстановления лесопромышленного комплекса постсоветской России является повышение спроса на российскую древесину в странах дальнего зарубежья, представляет особый интерес анализ состояния и развития лесопромышленных комплексов субъектов Российской Федерации, граничащих с этими странами. К таким регионам относятся республики Карелия и Бурятия, Забайкальский, Приморский и Хабаровский края, Калининградская, Ленинградская, Мурманская, Иркутская и Амурская области; причем шесть из 10 перечисленных субъектов Российской Федерации граничат с Китаем. Данные регионы имеют достаточно большие различия как по запасам древесины, плотности населения и развитости дорожной сети, так и по первоначальному уровню развития (80-е годы прошлого века) лесопромышленных комплексов.

С целью более объективной оценки состояния лесопромышленных комплексов данных регионов был проведен комплексный анализ из развития на основании значений следующих показателей: доля использования расчетной лесосеки, продуктивность лесопромышленного комплекса региона, доход регионального бюджета с 1 га лесной площади, доля площади восстановленных лесов к общей лесной площади региона (показатель экологичности деятельности лесопромышленного комплекса региона), отношение приведенной заработной платы в региональных лесопромышленных комплексах субъектов РФ к соответствующему среднегодовому значению прожиточного минимума (социальный показатель).

Используя данные Федеральной службы государственной статистики, была определена продуктивность лесопромышленных комплексов приграничных регионов. Для расчета данного показателя был использован подход, предложенный А.Л. Новоселовым и И.Ю. Новоселовой, для определения продуктивности региона, который был адаптирован для нахождения продуктивности лесопромышленного комплекса региона. Итак, показатель продуктивности лесопромышленного комплекса региона предложено рассчитывать как отношение объема произведенного товара к показателю Энгеля, то есть средней геометрической из величин численности населения (Р_j) и площади региона (S_j) по формуле:



где:

V_j – объем стоимости отгруженных в j-ом субъекте Российской Федерации товаров собственного производства, выполненных собственными силами по чистым видам деятельности организациями, занимающимися обработкой древесины и производством изделий из нее;

– численность работников, занятых в лесной отрасли, зарегистрированная в j-ом субъекте Российской Федерации;

– площадь лесного фонда, зарегистрированная на территории j-го субъекта Российской Федерации.

Полученные показатели позволили заключить: стабильность развития лесопромышленных комплексов приграничных регионов (за исключением Мурманской области) по данному показателю. При этом безоговорочное лидерство принадлежит регионам, входящим в Северо-Западный федеральный округ (а именно Калининградской, Ленинградской областям и республике Карелия), а самое низкое развитие лесопромышленного комплекса наблюдалось в Забайкальском крае.

Доход регионального бюджета с 1 га лесной площади был найден по формуле:

,

где:

D_j – суммарный доход регионального бюджета от лесопользования, зарегистрированный в j-ом субъекте Российской Федерации;

– лесная площадь, зарегистрированная на территории j-го субъекта Российской Федерации.

Проведенные расчеты позволили выявить, что доходность 1 га лесного фонда в регионах Северо-Западного округа (за исключением Мурманской области) выше, чем в восточных регионах страны. Это обусловлено как более высокими ставками платежей в региональный бюджет, так и большей долей используемых площадей лесного фонда. Кроме того, если доходы в региональные бюджеты от использования лесов в целом по России в 2005-2008 гг. имели незначительные годовые колебания, то в приграничных субъектах Российской Федерации этот показатель существенно отличался в разные годы. Это объясняется попытками региональных властей найти наиболее оптимальный размер ставок платы за единицу объема заготавливаемой древесины, поступающих в региональные бюджеты с целью обеспечения наиболее благоприятных условий для развития лесопромышленного комплекса региона.

Значение показателя экологичности деятельности лесопромышленного комплекса региона было определено по следующей формуле:

,

где:

– площадь восстановленных в регионе лесов, зарегистрированная на территории j-го субъекта Российской Федерации;

– лесная площадь, зарегистрированная на территории j-го субъекта Российской Федерации.

На основании полученных результатов было определено, что работа по восстановлению лесов в регионах Северо-Западного округа поставлена значительно лучше, чем в восточных регионах. Также следует отметить, что в большинстве восточных регионов данная работа в разные годы проводилась с разной интенсивностью в отличие от европейских регионов.

Социальный показатель представляет собой отношение приведенной заработной платы в региональных лесопромышленных комплексах субъектов, который по своей сути является отношением среднегодовой заработной платы в субъекте к соответствующему среднегодовому значению прожиточного минимума. Этот показатель можно описать следующей формулой:

,

где:

Pj  средняя заработная плата, зарегистрированная в лесопромышленном комплексе j-го субъекта Российской Федерации:

,

 средняя заработная плата, зарегистрированная в i-ой подотрасли лесопромышленного комплекса в j-ом субъекте Российской Федерации;

 средняя численность населения, занятого в i-ой подотрасли лесопромышленного комплекса в j-ом субъекте Российской Федерации;

m  количество подотраслей лесопромышленного комплекса, зарегистрированных в j-ом субъекте Российской Федерации;

РМ  величина прожиточного минимума, зарегистрированная в j-ом субъекте Российской Федерации.

Найденные значения социального показателя свидетельствуют о том, что уровень заработной платы работников лесопромышленного комплекса в сравнении со сложившимся в регионе уровнем прожиточного минимума, а, следовательно, и престижность данной работы в регионах Северо-Западного округа гораздо выше, чем в восточных регионах страны. Это в свою очередь определяет мотивацию работников к высокопроизводительному труду и привлечение в отрасль высококвалифицированных кадров.

Для того чтобы сгладить воздействие случайных факторов, по-разному сказывающихся на состоянии лесопромышленных комплексов регионов в различные годы, были найдены среднегодовые значения выбранных показателей (табл. 1).

Таблица 1

Среднегодовые показатели эффективности ЛПК приграничных регионов РФ

Субъект РФ	Доля исполь-зования расчет-ной лесосеки	Показа-тель продук-тивности ЛПК	Доход регио-нального бюджета с 1 га лесной площади	Показа-тель экологич-ности деятель-ности ЛПК региона	Социаль-ный показа-тель
Ленинградская область	61,96	89,78	19,04	5,25	3,24
Калининградская область	47,03	132,06	104,34	3,19	2,34
Республика Карелия	63,20	44,33	17,81	2,64	2,74
Иркутская область	32,25	20,16	8,04	1,16	3,01
Приморский край	42,31	8,30	4,63	1,55	2,08
Хабаровский край	33,24	2,26	9,20	1,53	2,27
Амурская область	14,12	1,79	2,51	1,17	1,94
Республика Бурятия	12,58	4,74	0,71	1,56	1,89
Мурманская область	12,95	7,17	0,75	0,49	1,76
Забайкальский край	9,25	1,05	2,73	1,01	1,74