Д. С. Лихачёва и проблемы современного мегаполиса Сборник докладов участников международной научно-практической конференции

Вид материала

Доклад

Содержание Социально-экономические проблемы развития человеческого капитала в России Некоторые характеристики России и США Бюджетные расходы на образование Удельные затраты на образование различного уровня в 2005 г. в некоторых странах Возникновение пространства как результат взаимодействия бытия и небытия, составляющих единство природы I+G, (4) где 1 отражает целостность системы, I К областью реализуемых I Идеальный газ К(l) набор типов степеней свободы (l) A(n)=n. (16) Отношения числа A(n) Фрактал «золотого сечения»

Подобный материал:

• В. П. Казначеев д м. н., академик рамн, президент зсо мса, 3704.26kb.
• Сборник научных статей и докладов участников Поволжской научно-практической конференции, 4109.46kb.
• Седьмой международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы экологии, 42.55kb.
• Аннотации к докладам участников II международной научно-практической конференции, 2961.39kb.
• Выводы и рекомендации международной научно-практической конференции, 324.45kb.
• Темы пленарных докладов на международной научно-практической конференции 13-16. 05., 82.02kb.
• В. П. Казначеев д м. н., академик рамн, президент зсо мса, 3287.57kb.
• В. П. Казначеев д м. н., академик рамн, президент зсо мса, 4143.24kb.
• Сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции по страхованию, 1875.83kb.
• Требования к оформлению тезисов докладов, 126.06kb.

Социально-экономические проблемы развития человеческого капитала в России

И.Ф. Мингазов, Э.В. Круглова


Одной из важнейших проблем, выдвигающейся сегодня на первый план, является наличие на всех уровнях квалифицированных кадров. Именно уважительное отношение к проблеме развития человеческого капитала определяет лицо наиболее развитых государств. Наиболее ощутимые результаты развития экономической мощи государств наблюдаются в странах с максимальным развитием человеческого капитала.

По данным Всемирного банка и Программы развития ООН, в структуре национального богатства мира в целом накопленные материальные блага – 16 %, природные ресурсы составляют - 20 %, а человеческий капитал – 64 %. В России, по оценке Львова Д.С., материальные блага составляли (физический капитал, или материальные ресурсы) – 8 %, природные ресурсы 85 % (25,5 трлн.долл), человеческий капитал – 7 % (2,1 трлн. долл.). То, что в России необходимо реально развивать человеческий капитал, ускорено инвестировать его развитие и сохранение уже осознано на всех государственных уровнях.


Чтобы повысить запас человеческого капитала уже недостаточно только обучить людей, необходимо чтобы обученные люди имели работу, позволяющую им применить полученные знания и навыки, а в сумме имели возможность воплотить их в приросте общественного продукта (в противном случае можно растратить человеческий капитал в результате безработицы или ухода в экономичес­кую неактивность.


Обла­дание человеческим капиталом приносит не только денежные, но и неденежные выгоды. Наиболее существенными из них являются снижение риска безработицы, более высокая удовлетворенность содержанием и условиями труда, лучшие перспективы карьеры. Существуют и весомые выгоды, лежащие вне сферы труда и занятос­ти и вне сферы рыночных отношений, например обладание лучшим здоровьем и имеющие шансы на гораздо большую продолжительность жизни.


При исчислении национального богатства эксперты Всемирного банка в понятии «человеческие ресурсы» объединяет ценность простого труда, человеческого капитала и социального капитала. Человеческий капитал обычно ассоциируется с образо­ванием. Социальный капитал, представляет собой сплав личност­ных и институциональных отношений между людьми, определя­ющий, почему разным обществам в разной степени удается пре­образовать ресурсы, находящиеся в их распоряжении, в устойчивое благосостояние. Таким образом, по существу совокупная факторная производительность приравнивается экспертами Всемирного банка к социальному капиталу.


В настоящее время на долю двенадцати стран приходится свыше двух третьих мирового выпуска продукции. Семь из них являются странами с высоким уровнем дохода (Соединенные Штаты, Япония, Германия, Соединенное Королевство, Франция, Италия и Испания), а пять — развивающимися странами или странами с переходной экономикой (Китай, Индия, Россия, Бразилия и Мексика).

Рис 1 Валовый внутренний продукт, млрд.долларов (по ППС) ряда стран, 2007 год


На долю США, Китая, Японии, Германии и Индии приходится почти половина мирового ВВП. Сегодня (не смотря на кризис) самой большой экономикой мира является США — производящей почти 23% мирового ВВП, далее КНР — 10%, Япония — 7%, Германия — 5%, Индия — 4%, Великобритания — 3,46% и Франция — 3,39%. Россия занимает 7 место в мире по объему ВВП (ППС (рис.1). По реальным доходам население Россия находится на 45-м месте в мире.

По показателю ВВП на душу населения пятью наиболее богатыми странами в мире являются Люксембург — $ 70 тыс. на душу населения, Катар — $ 68,7 тыс., Норвегия — $ 47,5 тыс., Бруней-Даруссалам — $ 47,5 тыс. и Кувейт — $ 45 тыс. ВВП на душу населения в США составил $ 41,6 тыс. В России ВВП на душу населения по паритету покупательной способности (ППС 2005 года) составил $ 11,8 тыс. и 51-е место в мире (в 2008 г. – 14300 $). (рис 2).

Семнадцать стран имеет ВВП на душу населения меньше $ 1 тыс. Самые бедные страны мира: Бурунди, Демократическая республика Конго, Эфиопия, Гамбия, Гвинея-Биссау, Либерия, Малави, Нигер, Зимбабве, Мозамбик, где ВВП на душу населения находится в пределах от $ 250 до $ 750 на человека. Среднемировой показатель составляет приблизительно $ 8,9 тыс. на душу населения.

Некоторые сравнительные характеристики современной России и США (как крупнейшей экономической державы) приведены в табл.1.


Рис. 2. Валовый внутренний продукт на душу населения, 2007 год


Таблица 1

Некоторые характеристики России и США

	Россия, 2007	США, 2007
Население, млн.человек	141	303,8
ВВП, трлн.долл.в текущих ценах	1,286	13,8
Подушевой ВВП, долл.на чел. в год	9121	45 600
Капитализация, 2006, трлн. долл.	1,322	17,0

(Примечание - По уровню ВВП за 2007 год экономика России соответстует 10% экономике США, по уровню ВВП на душу населения Россия отстает от США в 5 раз)


Для России, входящей по данному показателю в число 60 наиболее развитых государств, важное значение приобретает распределение консолидированного бюджета на человека, на социальные нужды, на образование и здоровье. Именно в этой плоскости, именно в этой социальной сфере и лежат проблемы с развитием человеческого капитала в Российской Федерации.

Система образования в СССР считалась одной из лучших в мире. Еще десять лет назад качественный уровень российской высшей школы был довольно высоким. В 1990-е годы позиции в сфере образования РФ были утрачены, в следствии резкого сокращения финансирования системы Российского образования. Ситуация начала немного выправляться только в последние годы (табл.2).

Таблица 2

Бюджетные расходы на образование

	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006
Консолидированный бюджет на образование, млрд. рублей	214,8	277,8	408	475,6	593,2	801,8	1033,3
Доля расходов на образование в консолидированном бюджете РФ, %	9,7	9,7	10,2	12	12,7	11,8	12,3
Доля расходов на образование  федерального бюджета в расходах консолидированного бюджета, %	1,7	1,9	2	2,5	2,6	2,4	2,4
Доля расходов консолидированного бюджета на образование в ВВП, %	2,9	3,1	3,8	3,6	3,5	3,7	3,9

(Примечание - По уровню доли расходов ВВП на образование России соответстует 10% экономике США, а по уровню ВВП на душу населения Россия отстает от США в 5 раз)

В зарубежных странах прослеживается характерная черта связанная со значительным увеличением подушевого финансирования с ростом образовательного уровня. В Российской Федерации расходы на одного учащегося системы общего, среднего профессионального образования, и начального профессионального образования почти не отличаются. По данным экспертов в России в 2004 году в области высшего профессионального образования расходы составили 855 долларов/студента, в то время как в Швеции –12 тыс. долларов, а Дании и Норвегии – около 8 тыс. долларов.

(Примечание - По уровню финансирования высшего профессионального образования в Россия отстает от Швеции почти в 15 раз, а от других развитых стран в 10 раз).

Таблица 3

Удельные затраты на образование различного уровня в 2005 г. в некоторых странах

Регион	Затраты на среднее образование в год, $, 2005 (по ППС)	Затраты на среднее образование за весь срок обучения, $2005 (по ППС)
США	10390	117538
Новая Зеландия	6278	72102
Великобритания	7167	84750
Германия	7636	88100
Франция	8927	89280
Корея	6645	68424
Бразилия	1186	13834
Россия	1754	19296

(Примечание - По уровню финальных затрат на среднее образование Россия отстает от США в 6-8 раз).


В развитых странах доля расходов на образование в ВВП стабилизировалась, в среднем,  на уровне 5,5% (в России 3,9% в 2006г.). (Примечание - доля ВВП на образование в России ниже чем в развитых странах в 1,5 раза). По экспертным оценкам в 2001 году расходы на 1 бюджетного студента в Российской Федерации были в 6,5 раза ниже средних бюджетных расходов на 1 студента в развитых странах (в 2007 году сократился до 3 раз). В России с 1991 по 2007 год количество высших учебных заведений увеличилось в 5,8 раз, а число студентов в 2,7 раза. Число студентов увеличивалось как в государственных и муниципальных, так и в негосударственных высших учебных заведениях, достигнув 7,46 млн.



Рис.3 Государственные расходы на образование, процент от общих расходов


Анализ зарубежного опыта финансирования образования показывает, что, чем богаче страна (высокий ВВП на душу населения), тем лучше обеспечено образование. В развитых странах увеличение продолжительности образования на 1 год ведет к увеличению ВВП на 5-15%. Государство уже заявило о том, что в ходе проводимой модернизации образования, рассматриваемого как приоритетная отрасль национальной экономики, будет последовательно наращиваться его финансовая поддержка до необходимой потребности.

В целом расходы на социальную защиту, то в России за последние пять лет составляли примерно 25 процентов совокупных правительственных расходов и чуть больше 9 процентов ВВП. Совокупные затраты на социальную сферу оцениваются в 2009 году величиной в 1314,5 миллиарда рублей, что составляет 2,56 процента  ВВП и 14,6 процента совокупных расходов федерального бюджета. Для сравнения, в странах Западной Европы социальные затраты составляют 30-40 процентов  ВВП.

(Примечание - несмотря на общий рост социальных расходов государства, доля финансирования социальных отраслей в общей структуре бюджетных расходов по-прежнему невысока и существенно не дотягивает до уровня развитых стран).

Осуществляемые на всем протяжении исто­рии современной России реформы в области здравоохранения были связаны в основном с решением задач его ресурсного обеспечения, касающихся как общего объема средств, так и более рационального их использования. Объ­ем финансирования должен быть достаточен, как минимум, для возмещения общественно-необходимых затрат, связанных с оказанием медицинской помощи населению. В России предусматривается, что рост эффективности использования имеющихся ресурсов должен обеспечиваться за счет перехода от управления расходами к управлению результатами. Соот­ветственно, формирование и расходование фи­нансовых средств предполагает четко обозна­ченные цели и результаты деятельности. Целью здравоохранения было провозглаше­но сохранение и улучшение здоровья людей, а также сокращение прямых и косвенных потерь общества за счет снижения заболеваемости и смертности населения. Однако достижение этой цели существенно тормозится ограничен­ностью направляемых на охрану здоровья ре­сурсов.

В США доля затрат на охрану здоровья в ВВП выросла с 5% в 1960 г. до 15,3% в 2004 г., при значительном росте самого ВВП. 8-10% ВВП, расходуемые на охрану здоровья (большей ча­стью, из государственных средств) - уровень, типичный сегодня для богатых европейских стран.



Рис. 4 Затраты на здравоохранение в РФ, доля от ВВП


Здоровье бесценно, в частности в том смысле, что на медицину - и на лечение людей, и на развитие науки - можно потратить любые деньги, и всё будет мало. В США расходы на медицину в 2008 году составили 2,5 трлн долларов, а это 17,6% ВВП (примечание - в США доля затрат на охрану здоровья в два раза превышает Российский ВВП).

Огромная доля госрасходов в составе ВВП не на потребление: это расходы на оборону (рис.5), на правоохранительные органы, госаппарат. В нормальной небольшой стране — это 5 % ВВП, в большой стране — это 10 %, в самой большой стране типа США — это 15 %, а у нас — 20 % ВВП. (примечание - в следствии значительных расходов не на «человека» россияне и отстают по получаемым реальным доходам).



Рис. 5 Доля военных расходов в ВВП в 2005-2006 годах в 20 странах с максимальным ВВП


Необходимо в течение 2-3 лет увеличить финансирование здравоохранения минимум до 6% от ВВП, как это сделали страны Европы в начале 90-х годов. Учитывая, что в течение многих лет отрасль существенно недофинансировалась, необходимо предусмотреть в федеральном бюджете еще больший объем средств на здравоохранение (рис.6-7). Только при условии достаточного финансирования отрасли реформа здравоохранения, включающая в себя реструктуризацию отрасли с внедрением рыночных механизмов, повышение эффективности управления и качества медицинской помощи, создание системы мотивации медицинских работников и многое другое, будет успешной.



Рис. 6 Государственные расходы на здравоохранение, долларов по ППС, 2006 год




Рис.7 Государственные расходы на здравоохранение, % от общих гос. расходов, 2006 год


Одной из важнейших задачь России является реальное снижение доли бедных в стране (рис.8). Тенденция по данным Росстата положительная однако шестая часть населения России не имеет возможности сопротивлятся болезням и повышенной смертности.



Рис. 8 Процент населения ниже прожиточного минимума


Главной задачей вычислений индекса развития человеческого потенциала является ранжирование на его основе различных стран и сопоставление рейтинга стран по ИРЧП и ВВП на душу населения. Если рейтинг по ИРЧП выше, чем по среднедушевому ВВП, это позволяет судить о большей ориентированности экономики страны на цели человеческого развития, и наоборот. (примечание – в России ИРЧП за 2006 год рейтинг 73 страны, а по ВВП на душу населения страна занимает 65 место).

Таким образом, без реальных инвестиционных вливаний в человеческий капитал России не догнать развитые страны и это отставание десятки лет.


УДК 519.92+536.758

Возникновение пространства как результат взаимодействия бытия и небытия, составляющих единство природы

А.С.Харитонов

АННОТАЦИЯ

В работе рассматривается возникновение пространства как результат взаимодействия бытия и небытия, описываемых осцилляцией процессов рассеяния и концентрации энергии с помощью мер хаоса и порядка в трех классах переменных для целостных систем с переменной внутренней организацией. Работа является продолжением и развитием статей, опубликованных в предыдущих сборниках Казначеевские чтения 2009г. №1, 2.

Исходные логико-онтологические постулаты структурируют наше мышление и определяют те закономерности природы, которые мы познаем, и которые определяют цель и смысл нашего существования. Исходные логико-онтологические постулаты, в том числе математики, могут быть разными и приводить к разным картинам мира, то есть приводить к неумышленным заблуждениям.

С одной стороны известно, что в каждой науке столько истины, сколько в ней математики, а с другой стороны, если принятые исходные математические аксиомы, постулаты и гипотезы исключают из рассмотрения исследуемые свойства природы, то такая математика является дополнительным источником заблуждений. На целесообразность проверять соответствие исходных математических аксиом теории целям описания объектов природы обращал внимание еще Л.Больцман. Действительно, на одних исходных постулатах наука описала эволюцию природы к максимальному хаосу согласно статистическому выражению второго закона термодинамики, а на других исходных началах наука еще ранее описала эволюцию природы к гармонии, которая получила математическое выражение в трудах Л.Пачоли, Л.да Винчи. И.Кеплера, Г.Лейбница, Ш.Фурье.

И.Ньютон оговорил постулаты и гипотезы, при которых можно пренебрегать эволюцией и самодвижением природы, и описывать часть явлений природы обратимыми во времени уравнениями механики, постулируя существование пространства, времени и вещества и постоянство их свойств.

Дальнейшее бурное развитие науки пошло на постулатах и гипотезах механики Ньютона, что привело к забвению законов эволюции природы к гармонии, которые порождают наши представления о пространстве, веществе и движении. Забвение законов эволюции к гармонии породило рост социальных кризисов и научных противоречий в понимании феноменов эволюции и развития природы. Так существование природы, и особенно биологических и социальных систем, связано с концентрацией энергии, и научно-технический прогресс определяется совершенствованием процесса концентрации энергии. А постулаты механики И.Ньютона исключают рассмотрение эволюции и феномена концентрации энергии. Поэтому теории, использующие исходные постулаты механики И.Ньютона, термодинамика, статистическая механика, квантовая механика и релятивистская механика не описывают эволюции и процесса концентрации энергии в природе, и поэтому этих наук недостаточно для познания научной сущности эволюции и развития природы, человека и общества.

Закон эволюции предшествует условиям развитии природы и общества, а вместе законы эволюции и развития определяют разумную цель и стратегию социального управления. Сегодня игнорирование закономерностей эволюции, развития и концентрации энергии привело цивилизацию к росту социальных кризисов, техногенных аварий и угрозе экологической и демографической катастрофы.

Поэтому автор исследует в своих работах новые исходные аксиомы математики, которые позволят описать эволюцию, развитие и процесс концентрации энергии в природе.

Математика развивалась преимущественно из практических нужд при описании наблюдаемых свойств объектов природы от простого к сложному. Сталкиваясь с новыми свойствами объектов природы, в математику вводили новые постулаты, которые лучше согласуются с опытом для описания все более сложных природных закономерностей. В результате построено здание науки в виде теорий, построенных на общих исходных аксиомах о пространстве и своих специальных гипотезах. При этом недостаток и ограничения одних аксиом и постулатов часто компенсируются введением дополнительных гипотез, которые компенсируют друг друга для некоторых прикладных целей исследования. Однако такое развитие математики породило в науке неразрешенные парадоксы «тепловой смерти Вселенной», «возникновения порядка из хаоса», «Бог играет в кости», невозможность отличить живое тело от мертвого и новую гипотезу о «Большом взрыве Вселенной».

В работах автора были выделены аксиомы, которые исключили из научного рассмотрения описание эволюции и процесса концентрации энергии в природе. К этим аксиомам автор отнес в первую очередь свойства натурального ряда чисел, где число А и его порядковый номер n совпадают: A(n)=n, аксиомы геометрии, позволяющие рассматривать только повторяющиеся закономерности природы, постулаты И.Ньютона о возможности рассматривать системы и силы, приводящих к изменению их состояния, по отдельности, то есть материю в виде бесструктурного вещества в пространстве и причину ее движения по отдельности, а также постулат Л.Больцмана о равновероятности допустимых микросостояний в статистической механике. Постулат Л.Больцмана исключает рассмотрение процесса концентрации энергии и совпадает с постулатом Дж.Гиббса о микроканоническом распределении энергии, справедливость которого Дж.Гиббс ограничил рассмотрением только консервативных систем, когда эволюцией можно пренебречь.


Механика и ее постулаты послужили основой для философии диалектического материализма, которая определила по-своему общие законы развития природы и общества. Эта философия ввела антагонистические силы и классовую борьбу в обществе по аналогии с силами в механике и термодинамике и сделала вывод о поступательном развитии общества к некоторому конечному состоянию – коммунизму. Такой вывод не соответствует практике современного общества и современным знаниям об эволюции и развитии сложных систем. В действительности социальные системы, обладая самодвижением, самоорганизацией в иерархические структуры и «вечной борьбой сил», описываются иными общими законами развития природы. Управление обществом на основе диалектического материализма и представления, что материя движется только в пространстве и времени, приводит к саморазрушению согласно второму закону термодинамики, как это еще предвидел Н.Макиавелли для государства противника.

Для выживания и развития человечество должно научиться управлять процессами рассеяния и концентрации энергии, которые не познаваемы на основе современной физики. Поясним это важное обстоятельство.

Эволюция замкнутых систем описывается с помощью натурального ряда чисел, геометрии Евклида и на законах механики И.Ньютона как стремление к максимальному хаосу согласно статистическому выражению второго закона термодинамики, предложенного Л.Больцманом в 1878 году. Эволюция же выживающих систем описывается стремлением к гармонии по формуле «божественной или золотой» пропорции, как это впервые показали еще Л.Пачоли и Л.да Винчи в 1509 году на основе других исходных постулатов. Н.Макиавелли предложил в 1514 году скрывать законы эволюции к гармонии для государства противника с целью его саморазрушения. Законы эволюции и развития определяют разумную стратегическую цель действий человека и социального управления. Сегодня в глобализирующимся мире социальное управление без собственной математической базы увеличило рост числа кризисов, социальных катастроф и техногенных аварий и представляет угрозу всему обществу. Поэтому определяющие значение для современного социального управления играют объективные знания о глубине понимания закономерностей эволюции и развития природы, человека и общества, а, следовательно, выбор исходных аксиом и постулатов математического описания природы играет определяющую роль в жизни современного общества.

Так постулаты и законы И.Ньютона позволяют рассматривать механические системы и силы, приводящие к изменению их состояния, по отдельности, так чтобы любое изменение состояния частицы (центра тяжести тела) можно было рассматривать, как результат внешнего воздействия детерминированной силы на основе закона тождества:

А≡А (1)

в математической логике, закона инерции Г.Галилея, и в соответствии с воспроизводимыми экспериментами во внешней инвариантной системе отсчета.

Механика И.Ньютона описывает только обратимые во времени динамические процессы под действием внешних сил, когда всем, что возникает и исчезает, можно пренебречь, и не учитывает целостность природы, откуда и как возникают силы в природе. То есть механика пренебрегает феноменом самодвижения природы, приводящим к изменению организации систем.

Внешняя сила всегда ослабевает в системах согласно известному опыту, и поэтому эволюция механических систем описывается стремлением к равновесию сил действия противодействия (третий закон Ньютона). На основе постулатов и законов механики И.Ньютона термодинамика, пренебрегая природой вещества, описывает эволюцию систем к «тепловой смерти Вселенной», а статистическая механика описывает эволюцию замкнутых систем к максимальному хаосу по постулату Л.Больцмана. Такие описание эволюции природы противоречит самому факту существования природы, концентрации энергии в известных формах вещества, «вечной борьбе сил» в природе и, в конечном итоге, существованию самого человека. В поиске разрешения противоречий «тепловой смерти Вселенной», «возникновения порядка из хаоса», «Бог не играет в кости» в ХХ веке возникла гипотеза «Большого взрыва Вселенной», и в современной синергетике принято рассматривать развитие только в открытых неравновесных системах, нарушая целостность научной картины мира. В тоже время известно /А.Фридман, И.Лифшиц, Л.Шелепин, А.Харитонов/, что сложные физические системы, в которых определяющую роль играют распределенные параметры, например, переменная плотность вещества, внутренняя память и переменная структура динамических элементов, не приемлемо рассмотрение систем и ее движущих сил по отдельности. Другими словами, пренебрегать целостностью природы, феноменом ее самодвижения и процессом концентрации энергии в общем случае нельзя. Тем более отдельное рассмотрение системы и ее движущих сил не приемлемо для описания биологических и социальных систем, где переменная структура динамических элементов и человека, в частности, способна приводить к самодвижению, разрушению и развитию общества даже при постоянстве внешних условий. Н.А.Умов предложил в 1902 году для описания биологических систем добавить к механическим и термодинамическим переменным структуру динамических элементов. Резонансы взаимодействия структуры динамических элементов позволяют представить возникновение внутренних движущих сил в системе, за счет которых биологические системы работают против второго закона термодинамики и находятся периодически в состоянии самодвижения и стремятся поддерживать свою целостность. М.Планк отметил, что если химические структурные превращения вещества и механическое движение частиц влияют друг на друга, и нельзя рассматривать суперпозицию этих процессов, то законы статистической механики становятся не приемлемыми для описания таких сложных систем. Поэтому для описания эволюции и самодвижения сложных физических, биологических и социальных систем необходим поиск альтернативных способов описания природы на других исходных постулатах математики, где система целостна и ее движущие силы находятся внутри нее.

Физика И.Ньютона сформировалась как альтернатива метафизике Аристотеля, в которой описание природы рассматривается от единого и целого, как взаимодействие бытия и небытия, порождая становление природы, в которой выживающие системы стремятся к тройственной гармонии. К метафизике Аристотеля автор относит: последовательность чисел Фибоначчи /1202/, «Божественную пропорцию» Лука Пачоли и Леонардо да Винчи /1509/, модель Солнечной системы в «Гармонии мира» И.Кеплера /1619/, «Предустановленную гармонию» Г.Лейбница/1695/, «Всемирную гармонию» Ш.Фурье/1803/, а так же работы по математическому описанию гармонии в архитектуре, музыке и живописи. Описание эволюции к гармонии построено на уравнении рекурсии:

А_n= А_n-1 + А_n-2. (2)

Эта рекурсия содержит закон тождества, на котором построена механистическая картина мира, как свой частный случай при А_n-2 =0.

Сегодня социология и экономика используют математику описания эволюции к гармонии в методе Фибоначчи, однако, без его теоретического обоснования /А. Эрлих/.

Итак, есть два начала выбора аксиом и постулатов математики.

1) На основании наблюдаемых свойств природы, подтверждаемых в повторяемых опытах, к исследованию от простых к более сложным свойствам природы с помощью натурального ряда чисел, удовлетворяющих закону тождества А≡А, аксиом геометрии, гипотезы об эквивалентности алгебры и геометрии, введения внешней инерциальной система отсчета и постулируя существование однородного и изотропного пространства и времени.

2) На основании гипотезы о единстве и целостности природы, которое предполагает такое разбиение целого на оптимальные части, которое совместимо с известным опытом и рекуррентным уравнением (2), описывающим эволюцию природы к гармонии._.

Закон тожества (1) противоречит феномену эволюции, отмеченного еще афоризмом Гераклита: «Дважды нельзя войти в одну реку».

Машины производят полезную работу в пространстве и времени при постоянстве структуры динамических элементов за счет внешних источников энергии, что удовлетворяет моделям, построенным на законе тождества (1) для выбранных наблюдаемых параметров рассматриваемых систем. Организмы же функционируют и живут главным образом за счет изменения структуры, составляющих его элементов, формируя неоднородное пространства, нарушая закон тождества для сохранения единства и целостности природы.

Описание физических систем на основе закона тождества построено на модели равновесия материальной точки /Г.Галилей/ в однородном и изотропном пространстве и времени во внешней инерциальной системе отсчета. Развитие физики на таких началах привело к представлению о мире как открытой неравновесной системе, подверженной внешней сверхъестественной силе, то есть к нарушению единства и целостности природы.

Первый вариант выбора аксиом математики позволил описать эволюцию систем, пренебрегая структурой вещества, как стремление к максимальному хаосу согласно статистическому выражению второго закона термодинамики, а второй вариант показал, хотя и слабо математически разработан, что эволюция природы стремится к гармонии структур, описываемой золотой пропорцией.

Поэтому давно существует практическая и теоретическая необходимость поиска новых исходных постулатов математики, которые должны включать в себя как физику Ньютона, так и метафизику Аристотеля, а также законы диалектического материализма как свои частные случаи.

Автор предложил в 1971 году новый способ описания качества систем с помощью новых математических функций мер хаоса и порядка, где мера порядка описывает процесс концентрации энергии. В 1978 году автор предложил новый постулат о равновесии в среднем мер хаоса и порядка для статистического описания систем от равновесия целого к исследованию эволюции его частей. В 1990 году автор защитил кандидатскую диссертацию по теоретической физике по описанию статистического равновесия сложных систем с переменной структурой динамических элементов на примере макромолекулы и описал на ее примере статистические закономерности развитии физических систем в трех классах переменных. Эти исследования автора позволили высказать предположение, что разным исходным постулатам математики от простого к сложному и от целого к эволюции его частей соответствуют две разные физики.

1) Одна физика консервативных или эргодических систем основана на экспериментах, когда систему и действующие на нее силы можно рассматривать раздельно, постулируя молчаливо множество рабочих гипотез, например, о свойствах пространства, времени, частиц и взаимодействия между ними, строя математическое описание систем во внешней инерциальной системе отсчета;

2) Другая физика – метафизика становления бытия строится на основании гипотезы о единстве и целостности природы с помощью постулата о равенстве мер хаоса и порядка в трех классах переменных.

Первый вариант физики консервативных систем достиг своего апогея, но противоречит опыту эволюции и развития систем, а второй вариант физики – метафизики становления природы, хотя он и самый древний, но требует еще своего научного обоснования.

Ниже рассматривается алгоритм разбиения единицы (целого) на такие оптимальные части, которые удовлетворяют известному опыту и эволюционным свойствам природы.

Целое – единица 1 разбивается на три множества по формуле полного набора вероятностей, где множества объедены операцией сложения в некоторую целостность:

(3)

где К- число рассматриваемых состояний системы; f_i - вероятность каждого состояния; последовательность этих состояний i.

Разобьем далее это выражение целого предположением, что эти три множества К, f_i i могут изменяться, не нарушая целостности системы, учитывая, что К мультипликативная величина и последовательность i не имеет значения.

Тогда целое единица разбивается на сумму двух функций:

= I+G, (4)

где 1 отражает целостность системы, I – мера хаоса описывает неопределенность процесса разбиения целого на множестве рассматриваемых состояний, G – мера порядка впервые описывает процесс определенности процесса разбиения целого на множестве рассматриваемых состояний. Мера хаоса I описывает реализованные состояния системы или бытие, а мера порядка G описывает запрещенные состояния или небытие. I и G - это новые математические функции, введенные автором в 1971 году для описания качества систем.

Пояснение. Систему можно задать на множестве рассматриваемых состояний К областью реализуемых I и запрещенных состояний G. Мера хаоса I описывает область разрешенных и реализуемых состояний, а мера порядка G описывает область запрещенных или нереализуемых состояний из К рассматриваемых состояний.

На рис 1. представлено графическое пояснение смысла функции I и G.

Соотношение между мерами хаоса и порядка в общем случае таково, что мера хаоса меньше или равна мере порядка в общем случае:

I ≤ G, ( 5)

так как всегда можно выбрать такое большое число рассматриваемых состояний К, в котором большая часть значений вероятностей событий равна нулю и число запрещенных состояний больше числа реализуемых состояний. Небытие всегда больше бытия.




Рис. 1. Графическое представление мер хаоса I и порядка G.


Перед тем как сделать следующий шаг разбиения целого на части, поясним смысл уравнения (4) в статистической механике.

Умножим на LnK уравнение (4) и получим уравнение:

_{= I*+G*}, (6)

где LnK – безразмерная статистическая энтропия, I*- мера неопределенности состояния и G*- новая функция мера определенности состояния системы, К - число рассматриваемых микросостояний, f_i -вероятность i-го микросостояния.

В теории вероятностей Н.Колмогорова не рассматривалась проблема сохранения целостности системы при изменении указанных трех множеств. Поэтому мера порядка в теории вероятностей не была введена.

При постулате Л.Больцмана о равновероятности допустимых микросостояний мера порядка G равна нулю. Поэтому постулат Л.Больцмана рассматривает частный случай связи энтропии (меры внутреннего превращения) с вероятностью реализуемых микросостояний, когда взаимодействием бытия и небытия можно пренебречь.

Кроме того, ранее автором обращено внимание на то, что равенство мер хаоса и порядка:

I*=G*= 1/2LnK=LnW (7)

включает в себя постулат Л.Больцмана как частный случай. Поэтому можно строить статистическую физику, начиная не с постулата Больцмана и Гиббса о микроканоническом распределении энергии W, а с постулата о равенстве мер хаоса и порядка (7).

Ниже поясним целесообразность выбора в новом способе описания систем постулата о равенстве мер хаоса и порядка в трех классах переменных.

В идеальном газе все степени свободы только поступательные, их вероятность достоверна и равна единице: f(п.с.с.)=1, а вероятности других степеней свободы – равны нулю: f (др,c.с.)=0, структурное пространство состояний имеет вырожденный вид:

К(l)= K(1,0,0,….0), (8)

в этом случае мера хаоса по типам степеней свободы минимальна и равна нулю: I(l)=0, а мера хаоса по импульсам и координатам равна своему максимальному значению: I(p,q)=max.

Кроме того, в статистической механике постулировано рассмотрение в только двух независимых классов переменных: координат и импульсов. Мера хаоса I* описывает процесс рассеяния энергии в статистической механике, а мера порядка G* - впервые открывает возможность описывать процесс концентрации энергии в системе. Для равновесного идеального газа мера хаоса максимальна по координатам и импульсам и минимальна по типам степеней свободы, так все частицы обладают только поступательных степенями свободы. Соответственно мера порядка имеет минимальное значение по координатам и импульсам и максимальное значение по типам степеней свободы.

ИДЕАЛЬНЫЙ ГАЗ

I*(p,q) - max, I*(l) - min (9)

G**(p,q) - min , G*(l) - max


В модели идеального газа К - число микросостояний - задается как постоянная величина, определяемая в двух независимых классах переменных (p) и (q) - импульсов и координат: К=К(p,q)=К(p)К(q). При этих условиях в статистической механике постулируется молчаливо постоянство условий концентрации энергии в системе, процесс концентрации энергии не рассматривается, так как взаимодействие бытия и небытия исключено из рассмотрения постулатом Л.Больцмана.

Следующий шаг разбиения целого на части связан с введением третьего класса переменных l – набора типов степеней свободы, характеризующего структуру динамических элементов. Добавим в рассмотрение третий класс переменных (l), учитывающий кроме координат и импульсов другие распределенные параметры, например, набор типов степеней свободы, и будем рассматривать К как функцию:

К=К(p)К(q)К(l)= К(p,q,l). (10)

При таком способе описания систем постулат Л.Больцмана не выполняется, так как постоянно изменяется К(l) набор типов степеней свободы (l), и последовательность происходящих событий i. Изменение К приобретает свой самостоятельный глубокий смысл при описании эволюции сложных систем.

Предлагается рассматривать сложные системы по-новому, с помощью мер хаоса и порядка, где за счет изменения К изменяются условия концентрации и рассеяния энергии. То есть впервые учитывается взаимодействие бытия и небытия и это взаимодействие разбивает природу, как целое, на оптимальные части, которые не рассматривались ранее в известных моделях статистической физики и теории вероятностей.

Новым постулатом описания систем предложено принять постулат о равенстве мера хаоса и порядка в трех классах переменных:

I (p, q, l) = G (p, q, l), (11)


В этом случае имеем новый способ описания целостных систем с переменной внутренней организацией, где в целом процессы рассеяния и концентрации энергии уравновешены, мера хаоса описывает процесс рассеяния энергии, а мера порядка - процесс концентрации энергии, определенные в трех классах переменных.

Следующий шаг разбиения целого на части содержит рассмотрение взаимодействия процессов рассеяния и концентрации энергии между собой, описываемых мерами хаоса и порядка в трех классах переменных. Все возможные взаимодействия мер хаоса и порядка описываются симметрией:

∆I(p)+∆I(q)+∆I(l)=0. (12)

Насколько возрастает бытие по одним переменным, настолько же бытие убывает по другим переменным, при этом изменение меры хаоса, описывающей бытие, происходит не менее чем в трех взаимосвязанных классах переменных, где ∆I(p), ∆I(q), ∆I(l) - приращения энтропии по импульсам, координатам и структурному многообразию динамических элементов рассматриваемой системы.

Это равновесие целого указывает на возможность бесконечного изменения организации целостной системы по внутренним причинам и внутренним переменным типам степеней свободы, то есть оно впервые позволяет описывать самодвижение сложных систем в отличие от известных уравнений динамики.

Следующий шаг разбиения целого на части связан с выбором среди симметрии хаоса и порядка только необратимые изменения, которые удовлетворяют рекурсии по уравнению (2).

Этот шаг логичен, если предположить что актуальная бесконечность шагов рекурсии по уравнению (2) уже совершилась и из этой актуальной бесконечности рекуррентных шагов можно выбрать счетные необратимые шаги.

Рекурсия (2) описывает эволюцию отношения последующих структур к оптимальному отношению частей и целого по «золотому сечению»:

, (13)

n>10 (три замкнутых цикла спирали развития) или к «золотой пропорции» при n→∞:

. (14)

Порядковый номер числа может быть произвольным, его значения пробегают от единицы до бесконечности: n=1,2,3,….∞.

Практическим примером этого случая в биологических и социальных системах является ряд Фибоначчи F_n:

0, 1, 1, 2, 3, 5,8,13,21,34,55,89,144,… (15)

«Золотое сечение» ф разделяет интервал [0-1] на части: [0-ф] и [ф-1], так что три интервала связаны между собой одним отношением ф . Выделение на интервале от нуля до единицы [0-1] третьей особой иррациональной точки ф очень важно. Эта точка ф указывает на бесконечную осцилляцию эволюции отношения параметров природы к ф для процессов, описываемых уравнением (4) и (12).

Важно, что развитие целого на оптимальные части не познается на основе натурального ряда чисел, 1, 2, 3, 4, 5…, где каждое число совпадает с его порядковым номером:

A(n)=n. (16)

Отношения числа A(n) к его последующему значению A(n+1) в натуральном ряде чисел пробегают значения от 0,5 к единице 1.

Это же отношения A(n) /A(n+1) для чисел ряда Фибоначчи описывают бесконечную осциллирующую закономерность, которая стремится к «золотому сечению»:

0, 1, 0.5, 0.6(6), 0.6, 0.625, 0.615, 0,619, 0,617 → ф. (16)

Каждое последующее отношение чисел в ряде Фибоначчи больше или меньше числа ф.

Итак, рассмотренный алгоритм разбиения целого на оптимальные части привел к рассмотрению взаимодействия бытия и небытия, описываемого процессами рассеяния и концентрации энергии в трех классах переменных с помощью мер хаоса и порядка. Этот алгоритм указывает на эволюцию этого взаимодействия к золотой пропорции между классами переменных и в каждом классе переменных по отдельности между их последующими значениями.

А теперь обратим внимание на то, что эти оптимальные части, устроенные по золотой пропорции, отражающие взаимодействие бытия и небытия, позволяют реконструировать многие постулированные положение статистической механики Больцмана-Гиббса и дополнить их новыми закономерностями об эволюции и развитии систем


ФРАКТАЛ «ЗОЛОТОГО СЕЧЕНИЯ»

Выделим во фрактале «Золотого сечения» / /его способность порождать поле чисел, удовлетворяющих теореме Пифагора.

Рекурсия порождает ряд F_n - ряд Фибоначчи:

, (17)

Два ряда Фибоначчи, сдвинутых на два шага, порождает ряд чисел Люка, который равен сумме:

L_n-1= F_n+F_(n-2) ,

и он представляет собой другой типичный ряд чисел:

2,1,3,4,7,11, 18, 29,47, 76, 123, 199,….

Числа ряда Фибоначчи и Люка заново золотое сечение темя способами .

Из определения «золотого сечения»:



следует, числа рядов Фибоначчи и Люка, могут порождать «золотого сечения» тремя способами.

Третий способ следует из определения «золотого сечения», как четырехбуквенного кода по И.Шевелеву/11/:


. (18)

Отсюда следует, что золотое отношение порождает пространство чисел Z, удовлетворяющих теореме Пифагора:

, .

Например, подставляя числа ряда Фибоначчи и Люка в формулу (17), имеем фрактальные свойства золотого сечения:


. (19)


Итак, золотое отношение порождает пространство чисел:

(20)


2=. (21)

Число 3 может быть представлено бесконечным числом способов через ф и числа рядов Фибоначчи и Люка:

. (22)


При таком представлении числа обладают фрактальными свойствами и могут сохранять память о своем способе получения, так как n =1,2,3,….∞

Числа рядов Фибоначчи и Люка также удовлетворяют теореме Пифагора, как показал А.Стахов/12/:

F²_n + F²_n+1 = F_2n+1,


L²_n + L²_n+1 = L_{2n +1}.

Для общего случая стороны «пифагорова треугольника» связаны с числами Фибоначчи соотношениями:

[2 F_n+1 F_n+2]² + [F_n F_n+3]² = [F²_n+1 + F²_n+2]²,

[2 L_n+1 L_n+2]² + [L_n L_n+3]² = [L²_n+1 +L²_n+2]².

Таким образом, фрактал «золотого сечения», описывающий взаимодействие бытия и небытия, порождает счетное поле чисел, удовлетворяющих теореме Пифагора, и раскрывает фрактальные свойства чисел, которые не учитывались в математике, основанной на свойствах натурального ряда чисел.

Это свойство самоподобия частей и целого говорит об алгебраическом фрактале «золотой пропорции», где под фракталом понимается объект, имеющий разветвленную структуру, и части фрактала подобны всему объекту. Фрактал «золотой пропорции», на который указывают иллюстрации Леонардо да Винчи в книге Луки Пачоли «Божественная пропорция», оказался потерянным в современной науке, основанной на законе тождества в механистической картине мира. Внутри системы, удовлетворяющей постулату (11), могут возникать разнообразные замкнутые циклы (вихри), описываемые фрактальными закономерностями. При этом фрактал порождает поле чисел, удовлетворяющих теореме Пифагора. Это позволяет высказать предположение, что взаимодействие бытия и небытия порождает геометрическое пространство, удовлетворяющее аксиомам Евклида, и на каждом уровне иерархии материи возникает геометрическое пространство со своими индивидуальными свойствами.

В этом случае единая и целостная природа, как взаимодействие бытия и небытия, находится в равновесии хаоса и порядка, поскольку на целостную природу ничто не действует, но она генерирует внутренние силы, которые изменяют её организацию. При этом выживают дольше части природы, которые устроены по законам гармонии, удовлетворяющей условиям целостности природы. Если новое состояние гармонии достигается за счет роста структуры, то происходит развитие и выстраивается иерархия в организации природы, где на каждом уровне иерархии природы есть свое вещество, взаимодействие, время и пространство, но общие условие выживания тех систем, которые ближе к условиям тройственной гармонии. Природа как целое выступает как субъект по отношению к цели существования своих частей. Части же выступают как субъекты управления способом организацией своего целого, формируя свое пространство и цель существования на своем уровне иерархии материи.

Фрактал золотого сечения, в свою очередь, порождает новые представления о пространстве, времени и других традиционных механистических параметрах. В предложенной модели круговорота природы и все существует для поддержания этого равновесия, а выживают те системы, которые оказываются вблизи состояния гармонии внутри себя, между собой и со своим предназначением. Во фрактале «золотого сечения» можно видеть асимптотическую неустойчивость гармонии в виде возникновения новых связей и новых структур, служащих дальнейшему поиску нового варианта гармонии в организации природы.

Приложение

На основе такого способа описания рассмотрим закономерности развития личности в обществе.

Динамическим элементом социальной системы является сам человек. Личность в обществе можно характеризовать, по крайней мере, тремя качествами: 1) как потребителя, 2) как производителя и 3) как управленца своего поведения в обществе. Соответственно личность можно характеризовать тремя энтропиями в процессе развитии общества.

При совершенствовании общественных отношений происходит специализация труда – число различных способов трудовой деятельности (n) для каждого индивидуума в среднем уменьшается, каждый ограничивает свою свободу трудовых действий профессиональными интересами:

∆I(n)<0,

а возможности потреблять разнообразный ассортимент (m) товаров и услуг для каждого индивидуума увеличиваются в виде роста энтропии выбора товаров и услуг:

∆I(m)> 0.

Число же разнообразных запретов, характеризующихся культурой и нормами права, растет или энтропия взаимодействия личности с окружающего его средой уменьшается:

∆I(r) <0

Три взаимосвязанных изменения энтропии, характеризующей поведение личности, позволяют их записать на основе теории симметрии хаоса и порядка по уравнению (12) в виде одного уравнения развития личности:

∆I(m) + ∆I(n) - ∆I(r) = 0.

Уравнение развития личности совпадает с уравнением, полученным ранее для описания развития физических и биологических систем. Рассмотренные в работе факты развития других социальных систем в менеджменте позволили предположить, что математические закономерности развития систем различной природы являются общими и для их описания в менеджменте достаточно знать три соответствующие энтропийных показателя.

На рис.1 приведена схема развития потока Солнечной энергии, уравнение которой применимы для описания развития социальных систем в современном менеджменте.

Итак, закон развития потока Солнечной энергии в атмосфере Земли описывает развитие с помощью трех энтропий, отношение между которыми стремится к гармонии, и внешнего термодинамического равновесия, Этот закон развития можно успешно применять уже сегодня для улучшения качества жизни людей в современном обществе.


Рис. 1. Схема развития потока солнечной энергии

Выводы

1. Описание объектов природы на основе интуиции и повторяемых опытов при определенных условиях, пренебрегая взаимодействием бытия и небытия, нарушило целостность научного видения эволюции и развития природы.
   
2. Постулаты о существовании наименьших неделимых частиц в пространстве и времени привели науку к представлению о природе как открытой неравновесной системе.
   
3. Постулируя единство и целостность природы, получаем взаимодействие бытия и небытия, которое порождает переменные свойства вещества, пространства и взаимодействия, описываемые осцилляцией процессов рассеяния и концентрации с помощью мер хаоса и порядка в трех классах переменных.
   
4. Взаимодействие бытия и небытия описывается фракталом золотого сечения, который впервые рассмотрен в работе Луки Пачоли «Божественная пропорция», Венеция, 1509г. с иллюстрациями Леонардо да Винчи вместо формул.
   
5. Фрактал золотого сечения формирует наши представления о пространстве, веществе и движении и раскрывает цель эволюции систем, стремящихся к выживанию, к тройственной гармонии, как условию целостности природы.
   
6. Взаимодействие бытия и небытия позволяет рассматривать системы с переменной внутренней организацией, обладающие самодвижением и своей целью, но подчиняющиеся условиям сохранения целостности природы.
   
7. Закономерности развития природы, описываемые предложенным способом, могут улучшить качество жизни людей в существующей
   

Литература.

1. Харитонов А.С. Скрытые параметры и взаимодействия в сложных системах / Казначеевские чтения. – Новосибирск, 2009. №1. – С. 211-225.

2. Харитонов А.С. На принципе триединства бытия.

/ Казначеевские чтения. – Новосибирск 2009. №2. – С. 157-184.