Geum.ru

Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума РФ

Вид материалаДокументы

Содержание


ФЕДЕРАЦИЮ НЕ ВЫБИРАЮТ. Коммерсантъ, Чернега Юрий, 17.11.2005, №216, Стр. 1
Подобный материал:
1   ...   15   16   17   18   19   20   21   22   ...   45

ФЕДЕРАЦИЮ НЕ ВЫБИРАЮТ.

Коммерсантъ, Чернега Юрий, 17.11.2005, №216, Стр. 1


Поэтому не выбирают и губернаторов

Вчера Конституционный суд (КС) завершил рассмотрение жалобы ряда граждан, оспоривших конституционность отмены прямых выборов глав регионов. Представитель президента в КС Михаил Кротов в своем выступлении подробно обосновал, почему оспариваемые нормы конституционны и как они могут укрепить федерализм в России. Но заявители ему не поверили и продолжали настаивать на том, что отмена всенародных выборов, напротив, может повернуть развитие федерализма вспять.

Вчерашнее заседание началось с речи представителя Совета федерации в КС Юрия Шарандина, который особо отметил, что суд в своих решениях оценивает не только буквальный смысл оспариваемых законов.

- То есть историческая ситуация - нормальный аргумент для некоторого ограничения прав граждан, - уточнил он.

Представитель президента в КС Михаил Кротов начал с заявления о том, что предметом рассмотрения может быть только первый пункт требований заявителей, поскольку остальные оспариваемые нормы судами в их делах не применялись.

- Обращение граждан в КС не соответствует критерию допустимости, поскольку оспаривать законы в порядке абстрактного нормоконтроля могут только органы власти и должностные лица, - разъяснил полпред президента.

Житель Тюмени Владимир Гришкевич оспорил в КС лишь право президента вносить кандидатуру губернатора в законодательное собрание (ЗС). Представители СПС посчитали неконституционным также право отправлять губернатора в отставку и право распускать ЗС при двукратном отклонении предложенной кандидатуры. Однако по закону граждане могут оспаривать в КС лишь нормы, примененные или подлежащие применению в деле, затрагивающем их права, то есть в данном случае право избирать и быть избранным.

Перейдя к существу вопроса, господин Кротов сообщил, что Конституция не содержит положения о порядке наделения полномочиями высших должностных лиц субъектов РФ, поэтому с момента ее принятия губернаторы и назначались президентом напрямую, и избирались гражданами, и наделялись полномочиями региональными парламентами.

- Конституция напрямую предусматривает выборность только для президента и Госдумы. Порядок формирования иных органов власти должен устанавливаться федеральными законами, - констатировал господин Кротов. - С 1996 года принцип выборности глав регионов стал общераспространенным, но имеются и исключения, например, госсовет Дагестана.

Касаясь права президента распускать ЗС, полпред сообщил, что, исходя из единства исполнительной власти, оно сопоставимо с правом роспуска Госдумы в случае трехкратного отклонения ею кандидатуры премьера. А обоснованность отстранения от должности губернатора, по мнению господина Кротова, гарантируется судебной властью, поскольку губернатор имеет право обжаловать решение президента в Верховном суде.

- Выборность губернатора далеко не универсальная и не имманентная характеристика федерации, - заключил полпред. - Решающим фактором здесь является сама история страны и выработанные ею тенденции унификации власти.

После этого начались прения сторон. Секретарь федерального политсовета СПС Борис Надеждин решил уточнить некоторые детали из прозвучавшего накануне выступления представителя Госдумы в КС Елены Мизулиной.

- Вы говорили, что избранные губернаторы вместо управления регионом месяцами пьянствовали, - напомнил господин Надеждин. - Назовите хотя бы одного такого губернатора, который, будучи переназначенным, перестал пить.

- Вопрос снимается! - тут же вмешался председатель КС Валерий Зорькин.

- Хорошо, - продолжил заявитель. - В своем выступлении вы шесть раз упомянули в отношении России слово "война". Назовите хотя бы один субъект, где идет война.

- Министр обороны говорил, что России объявлена война международным терроризмом, - парировала госпожа Мизулина.

- Как здесь не раз повторяли, КС занимается вопросами права, а не политики, - не согласился Борис Надеждин. - Я вынужден задать 89 вопросов, а вы меня остановите, где нужно. Итак, на территории Ямало-Ненецкого округа идет война?...

Однако опрос снова прервал господин Зорькин, предупредивший заявителя о возможности лишения его слова.

Последнюю попытку убедить судей в неконституционности закона сделали привлеченные заявителями специалисты.

- После принятия закона у депутатов региональных парламентов возникла обида и чувство несправедливости, - сообщил, например, экс-депутат Госдумы, директор Института современной политики Владимир Лысенко. - Им даже не доверили выбирать из двух кандидатур, их опустили этим законом!

Посетовав на горькую судьбу депутатов, господин Лысенко завершил свою речь обращением к патриотизму судей:

- Это одно из самых важных дел за всю историю существования КС, поскольку от него зависит, пойдем ли мы дальше по пути развития федерализма или повернем вспять!

На этом открытая часть процесса завершилась, и теперь судьи в течение нескольких недель продолжат рассмотрение дела в закрытом режиме. На этом этапе важную роль играет мнение судей-докладчиков, которые готовят запрос к рассмотрению и потому владеют более полной информацией по изучаемому вопросу. И заявителей может обнадеживать тот факт, что докладчиками по данному делу являются Борис Эбзеев и Николай Бондарь, которые за время работы в КС (первый был назначен судьей в октябре 1991-го, а второй - в феврале 2000 года) не раз выступали с особыми мнениями. Например, господин Эбзеев не был согласен с выводом КС о законности ввода войск в Чечню (см. справку). Впрочем, это еще не означает, что свою оппозиционность они проявят и в данном деле.

***

Особые мнения судьи Эбзеева

19 мая 1992 года КС признал неконституционным постановление Верховного совета РСФСР от 18 декабря 1991 года о толковании статьи Конституции о статусе Москвы как города и столицы РСФСР, признав недопустимым управление одним городом на двух разных уровнях. В своем особом мнении Борис Эбзеев выразил несогласие с решением суда, заявив, что сведение управления Москвой к одному уровню нарушает систему взаимоотношений с федеральными властями и ставит под угрозу единое правовое пространство страны.

30 ноября 1992 года суд принял постановление, признающее конституционными ряд указов президента России от 1991 года, прекращающих деятельность компартии РСФСР и лишающих ее имущества. В своем особом мнении Борис Эбзеев поставил решение суда под сомнение, посчитав его поспешным. Свое мнение он мотивировал чрезмерной сложностью дела и необходимостью дополнения текста Конституции для его полноценного разрешения.

31 июля 1995 года КС признал конституционными указы президента 1993 и 1994 годов "Об основных положениях военной доктрины РФ" и "О мероприятиях по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской республики" , дающие право проведения военных операций в стране с целью поддержания правопорядка. Господин Эбзеев оспорил решение суда в особом мнении, в котором подчеркнул, что цели указов не могут оправдать последовавших в результате войны репрессий и разрушений в Чечне, что делает их неконституционными.

***

Особые мнения судьи Бондаря

4 марта 2004 года в КС обсуждался запрос Госдумы о проверке пункта 7 статьи 2 закона "О соглашениях о разделе продукции" , касающегося неизменности трех уже действовавших СРП - "Сахалин-1" , "Сахалин-2" и Харьягинского месторождения. Депутаты хотели его отменить, чтобы контролировать расходы операторов проектов - ExxonMobil, Royal Dutch/Shell и Total. Запрос не был принят к рассмотрению, так как под ним стояли подписи 29 действующих депутатов при необходимых 90. Николай Бондарь считал, что запрос следовало принять, так как он отправлялся в суд еще прошлой Думой, и тогда под ним были подписи 103 депутатов.

23 апреля 2004 года суд рассмотрел дело о проверке конституционности отдельных положений законов о бюджетах 2002, 2003 и 2004 годов и приложений к ним. Инициировала дело группа депутатов Госдумы и Совета федерации, посчитавших законы ограничивающими их право на проверку исполнения бюджета, и Александр Жмаковский, уволенный с военной службы и требовавший выделения жилья либо компенсации. КС удовлетворил обе жалобы, а господин Бондарь высказал мнение, что следовало бы проанализировать эти законы на предмет принципиальной возможности их контроля депутатами и Счетной палатой.

29 ноября 2004 года КС рассмотрел дела о соответствии Конституции закона Ленинградской области о выборах на основании жалоб граждан на результаты выборов главы Кингисеппского района. Победителем был назван Александр Невский, набравший 50, 8 % общего числа голосов, отданных за всех кандидатов. Кандидат Сергей Пашигоров и избиратель Валентин Гнездилов просили признать итоги недействительными, так как они не учитывали голоса, поданные против всех. КС отклонил жалобу, так как правила учета голосов не регулируются Конституцией. Николай Бондарь посчитал, что суд должен был четко указать на невозможность учета голосов против всех.

14 ноября 2005 года КС проверил соответствие основному закону ряда положений законов о выборах в РФ, в частности, о запрете на проведение агитации против всех гражданами за счет собственных средств. Проверка была инициирована на основании жалобы курского врача Вадима Бочкова, в ноябре 2003 года оштрафованного на 1 тыс. руб. за распространение 500 листовок с призывом голосовать против всех. КС подтвердил право на агитацию против всех. Господин Бондарь выступил против этого решения, указав, что агитация против всех и за конкретного кандидата не могут быть равны по юридическим характеристикам.