Международные договоры

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 2

Порядок привлечения нарушителя к международно-правовой ответственности

В межгосударственном сообществе отсутствует система обязательных для всех государств международных судов, куда могло бы обратиться государство или международная организация, пострадавшие от международного правонарушения. За исключением случаев, входящих в компетенцию Совета безопасности, каждое государство должно само привлекать нарушителя к международной ответственности.

Первый этап этого процесса (привлечения нарушителя к международной ответственности) состоит в дипломатических переговорах. Потерпевшее государство сообщает нарушителю о совершенном им правонарушении и о той форме ответственности, к которой оно хотело бы привлечь нарушителя. При этом государство вправе выступать в защиту не только государственных интересов или служащих, но и в защиту интересов частных лиц - граждан своего государства. Любой гражданин, находясь на территории другого государства, имеет право на дипломатическую защиту со стороны своего государства. Для обращения за такой защитой необходимо исчерпание всех средств внутренней защиты, т.е. использование всех прав, предоставляемых иностранцам законодательством данного государства для защиты своих интересов - это обращение в суд, подача жалобы в административные органы и т.д.

Приведу пример достаточно актуальный. Второй в истории наших отношений с США гражданин США осужден у нас за шпионаж. Первым был полковник Пауэрс, которого сбили под Свердловском в 60-м году. В данном случае имеют ли право США на дипломатическую защиту своего гражданина? Да, безусловно. Но для этого нужно, чтобы он исчерпал все средства внутренней защиты, т.е. должен быть вынесен в отношении него приговор, и приговор должен вступить в законную силу. Пока вся эта процедура не пройдена, у него еще остается надежда, что его освободят. Поэтому до этого момента любое вмешательство со стороны США можно легко отклонить (мол, погодите, Верховный Суд его оправдает; теоретически это возможно). После приговора, после того, как все средства будут исчерпаны, можно уже включать механизм дипломатической защиты.

Если в отношении правонарушения возможно только административное обжалование, то понятно - с момента отклонения данной административной жалобы. Например, в советские времена решения налоговых органов, только-только начавших создаваться, можно было обжаловать только в административном порядке (не было судебного порядка). Понятно, что иностранец, который, по его мнению, был неправомерно дискриминирован (слишком высокие налоги и т.д.), после того как получал отрицательный ответ из административных органов, имел право уже обращаться за дипломатической защитой.

Таким правом пользуется любой иностранец на территории другого государства, в том числе и вы, если окажетесь в чужой стране. Но если вас обворуют где-нибудь в Таллинне, не надо сразу бежать в консульство. Консульство, даже если оно захочет, не имеет права вас защищать. Для начала вы должны сходить в полицию. Если вам в полиции скажут на плохом русском языке: "Русская морда, так тебе и надо", - можете идти в консульство, вам отказать уже не смеют. Если у вас примут заявление и скажут, что обязательно найдем, на приличном русском языке... Я шучу, они не имеют права говорить на русском языке, их сразу оштрафуют, они должны говорить только на эстонском языке. Но если скажут, что мы готовы, то обращаться в консульство оснований нет.

Что касается Прибалтики, в той же Латвии есть специальные люди, нанятые инспекцией по государственному языку, которые ходят по государственным учреждениям (знают, что там работают только русские) и специально обращаются к ним по-русски и ждут: если те ответят по-русски - сразу выписывают штраф. Официально нужно отвечать "не понимаю" и требовать переводчика.

Возвращаюсь к Эстонии. Если в полиции скажут, что мы примем у вас заявление, будем искать, но проходит месяц, два, три - т.е. государство не отказывает в защите, но реально они ее не осуществляют - опять основание для дипломатической защиты.

Такова международная практика, так ведут себя посольства, консульства западных стран. Наши консульства еще до этого не доросли, но потихоньку дорастают. Та же история с детьми от русско-французских браков, скажем. Уже поднимают на уровень президента. Это хороший признак, что наши посольские работники стали интересоваться не только большой политикой и своими личными делами, но и интересами своих граждан. Еще раз говорю: они обязаны это делать, но делают это они неохотно и не всегда. А впрямую в их должностных обязанностях это пока не прописано, но я уверен, что это когда-нибудь будет сделано. Задача дипломатических консульских представительств - защищать интересы своих граждан, и, пока это не происходит, как сейчас у нас в России, многие спрашивают: зачем нам посольство в Свазиленде? И пока дипломаты не поймут, что их оплачивают налогоплательщики, а не какое-то неизвестное, анонимное государство, они и будут вести себя так, как они себя сейчас ведут. Но через поколение они это поймут. Это неизбежно, иначе граждане и, главное, их представители в парламенте будут говорить: давайте закроем все эти посольства, раз они плюют на наших граждан и не обслуживают их.

А западные посольства именно так себя и ведут. Так ведет себя американское посольство в отношении дела Поупа. Вы заметили, что они уже возвысили свой голос и требуют его освобождения.

Продолжим. Если государство-нарушитель (это всё первый этап - дипломатическое реагирование) согласно с предъявленными обвинениями, то это согласие обычно фиксируется в форме международного договора.

Опять пример. Не думайте, что большинство государств по спору об ответственности как бы сталкиваются лбами. Теоретически любое государство может отметать любое правонарушение, может говорить: ничего мы не делали, мы абсолютно правы (так Советский Союз поступал обычно), это вы сами виноваты и т.д. Но в нормальной международной жизни так не происходит, государства часто признают свою ответственность вполне добровольно. Например, вы знаете, что весной 99-го года в ходе балканской войны американской ракетой было разрушено китайское посольство в Белграде. Погибло 2 дипломата, пятнадцать получили ранения, в том числе тяжелые (насколько я помню, военный атташе Китая ослеп в результате этого). Недавно было достигнуто соглашение между Китаем и США: американцы признали, что неправильно они это сделали, согласились, что нельзя чужое посольство уничтожать, и согласились выплатить сумму в 3,4 млн.долларов компенсации потерпевшим. По второму аспекту переговоры продолжаются - о сумме на восстановление самого здания; американцы в принципе согласны с тем, что они несут ответственность, вопрос только в определении размера этой суммы. Т.е. не думайте, что, если есть возможность отрицать свою ответственность, государства так всегда и делают. Нет, не всегда они так делают.

Если дипломатические переговоры не дают удовлетворительного для потерпевшей стороны результата, то она вправе предложить прибегнуть к международной судебной процедуре, т.е. обратиться в международный суд ООН или создать специальный арбитраж для решения спорной ситуации.

Если государство-нарушитель не соглашается прибегнуть к международной судебной процедуре или не выполняет решение международного судебного органа, то потерпевшее государство вправе перейти ко второму этапу привлечения к международно-правовой ответственности, а именно - к применению санкций.

То, что я сказал, не означает, что сначала надо проводить переговоры, а потом обращаться в суд. Это параллельная форма, т.е. можно и прямо обращаться в суд или предлагать создать международный арбитраж. Понятно, что нужно сначала обратиться к государству-нарушителю, и дальше возможны два пути: либо вести с ним нормальные дипломатические переговоры, либо предложить ему обратиться в суд. Если оба государства признают юрисдикцию международного суда, то можно сразу обращаться в международный суд. Т.е. не обязательно за дипломатическими переговорами следует судебная процедура и потом уже санкции, нет, это параллельные два пути, которые возможны при решении этой проблемы. Можно считать, что судебная процедура - разновидность дипломатического урегулирования.

Второй этап - применение санкций.

Санкция - это определенное неблагоприятное для государства-нарушителя действие потерпевшего государства, имеющее целью заставить нарушителя признать совершенное правонарушение и принять предложенную форму ответственности.

Т.е. санкция не есть самоцель. Санкции могут применять законно только для того, чтобы заставить нарушителя принять предложенную форму ответственности.

И вот еще одна специфика международного права. В международном праве главный субъект, как вы знаете, суверенное государство, а суверенные государства заставить можно, но обязательно нужно, чтобы они приняли, добровольно согласились с тем или иным шагом - присоединились к тому или иному договору, признали свою ответственность. Просто декретировать, указать, что вы, мол, правонарушители, вы, соответственно, обязаны так поступать, нельзя; нужно обязательно добиться признания со стороны государства, иначе реальной компенсации за ущерб, осуществления той или иной ответственности, которая нужна потерпевшему, не добиться.

Приведу пример. В ноябре 79-го года иранские студенты захватили американское посольство в Тегеране (кстати, нынешний вице-президент Ирана - женщина - активная участница тех событий). США были, естественно, возмущены (я разделяю это возмущение) подобного рода действиями иранцев, так называемых студентов (ну, студенты там тоже были, но как-то трудно верится, что без государственных органов обошлось). Требование их было выдать в Иран шаха Ирана, который скрывался на территории Гавайских островов США. США требовали освободить дипломатов, и всё - это то, что я назвал ресторацией, т.е. восстановление положения без каких-либо материальных потерь для государства-нарушителя. Всего лишь. Но что они предприняли ради этого? Заморозили все иранские счета в американских банках в Иране, наложили полное эмбарго на торговлю с Ираном, разорвали дипломатические отношения - т.е. применили весь спектр санкций, о которых я буду говорить. Вершиной стала неудачная попытка освободить дипломатов, т.е. они даже посылали свои войска.

Если бы это на самом деле случилось, это была бы история, которую невозможно описать даже Голливуду! Представьте, как можно освободить 51 заложника, которых держат в разных местах, в засекреченных подвалах (т.е. точно неизвестно, где они находятся), которых постоянно охраняют, и нужно их освободить так, чтобы они не потерпели какого-либо ущерба, в столице враждебного государства, за тысячу километров от ближайших границ дружественных государств, а потом всем улететь! История была потрясающей! Почему всё это сорвалось? Американцы собирались высадиться на футбольное поле напротив здания посольства. Где находятся заложники, они узнали в тот день, когда уже был отдан приказ о проведении операции. Совершенно случайно иранцы освободили сотрудника посольства, не иранца по национальности и не американца, повара посольства. Он полетел домой, и надо ж такому случиться, что в самолете он встретился с сотрудником ЦРУ, который его знал. Он-то ему и рассказал, где находятся заложники. Это уровень подготовки! Он срочно радировал, где находятся заложники, за несколько часов до начала операции американцы узнали, куда им лететь. В Тегеран были стянуты ударные группы, в штатской одежде и т.д., приехали сотрудники ЦРУ со всего Ближнего Востока - группы захвата. Основная часть - американские морские пехотинцы стартовали с авианосца в Персидском заливе. Взлетели. Было 12 вертолетов (это существенно). При взлете у одного вертолета забарахлил мотор, и он вернулся назад. Осталось 11 вертолетов. По плану они сделали промежуточную операцию в пустыне на юге Ирана, оттуда готовились к этому фантастическому броску. Дальше случилась песчаная буря, песок попал в моторы двух вертолетов, американская техника не выдержала иранской погоды, и два вертолета пришли в негодность. Вертолетов осталось 9. И тут руководитель операции принял решение ее свернуть. А почему? Дело в том, что мест в вертолетах не хватило бы, чтобы вывезти заложников, лиц боевых отрядов, которые были в Тегеране, и тех, кто летел вместе с ними. И американцы повернули назад. А через несколько часов рассказали всем на пресс-конференции, как они пытались их освободить.

Цель американцев была одна - освобождение дипломатов. Для этого они применили весь спектр санкций. Т.е. еще раз говорю, санкции не есть самоцель, их задача - заставить государство применить ту или иную форму ответственности.

Санкции подразделяются на реторсии и репрессалии.

Реторсии - это недружественные, но правомерные действия, например разрыв дипломатических отношений.

Репрессалии - это действия, которые были бы сами международным правонарушением, если бы не были санкциями.

Поясню это положение. Итак, реторсии - это действия, которые сами по себе, взятые, в том числе, изолированно, никакого нарушения международного права не представляют, пусть они и недружественные. Разрыв дипломатических отношений. Государство не обязано иметь дипломатические отношения; плохо, что это происходит, но что поделаешь. Или, скажем, одно государство просит предоставить ему кредит, другое отказывает. Недружественный шаг? Бесспорно, но ничего незаконного в этом нет. Был между государствами безвизовый режим, теперь стал визовый режим - недружественный шаг? Бесспорно, но опять-таки никакого правонарушения в этом нет. Словакия в отношении нас ввела визовый режим, Чехия ввела, Венгрия, не знаю, ввела или скоро введет, - никто в истерики у нас не впадает, не говорит о том, что Венгрия свои имперские амбиции проявляет и собирается нас поглотить. Что поделаешь? Государство имеет право это сделать, хотя жест это, бесспорно, недружественный.

Что такое репрессалии? Это действия, которые взятые изолированно, есть нарушения международного права. Представим себе: утро 15 января 1991 года, Багдад. В этот день впервые начались массированные бомбардировки территории Ирана американскими, английскими, французскими военно-воздушными силами, действующими по флагом ООН. Если мы посмотрим на эту ситуацию изолированно, перед нами вопиющий акт агрессии, международное преступление - с какой стати на территорию суверенного государства посыпались бомбы, гибнут его граждане и т.д.?! Только в одном бомбоубежище Аль-Альмерия погибло более 400 человек. Хотя это было бомбоубежище, две ракеты влетели в вентиляционные отверстия внутрь, взорвались, температура поднялась до более 1000 градусов - там даже останков не осталось! Как в Хиросиме, были только тени на стене. Кстати, тут без ЦРУ не обошлось. Каким образом эти ракеты узнали, где находятся эти вентиляционные люки? Ответ простой: это бомбоубежище строила немецкая компания; как вы понимаете, ЦРУ поработало, узнало, где они построили соответствующие люки. Само по себе что перед нами? Международное преступление. Но это - только если мы посмотрим вне контекста. Если мы посмотрим в контекст: почему производились эти бомбардировки? Они производились с санкции Совета безопасности ООН (тут "санкция" понимается как разрешение) в качестве санкций к Ираку за невыполнение резолюции Совета безопасности и за акт агрессии против Кувейта. Т.е., взятые уже в полном объеме, эти действия - репрессалии против Ирака - не правонарушение, они есть законные санкции за нарушения международного права, сделанные Ираком.

Репрессалии подразделяются на мирные и военные.

Точного перечня санкций не существует. Потерпевшее государство само определяет, какие санкции были бы уместны в данной ситуации. Наиболее часто применяют следующие санкции:

1. Приостановление или разрыв дипломатических отношений.

2. Разрыв торговых отношений.

Приведу пример. В отношении Ирака подобного рода санкции действуют уже более 10 лет, в частности, запрещен ввоз на территорию Ирака медикаментов и медицинского оборудования. По подсчету Всемирной организации здравоохранения, детская смертность в Ираке за эти 10 лет выросла вдвое, из-за этих санкций, по мнению ВОЗ (достаточно лояльной к правительству США организации), умерло 500 тысяч иракских детей. Госсекретарю Мадлен Олбрайт прямо задали этот вопрос: а стоит ли применение санкций жизни 500 тысяч детей? Она, не колеблясь, ответила, что стоит. Не будем тут вставать в позу, у нашей страны есть свои виды на Ирак в некотором смысле, но все-таки, поскольку санкции первоначально применялись против Ирака за агрессию против Кувейта, в будущем году исполнится 10 лет, как она закончилась, а санкции все еще действуют, их применение вызывает определенные вопросы не только на Востоке, но и на Западе.

3. Разрыв кредитно-финансовых отношений, т.е. запрет на переводы денежных средств между двумя государствами; запрет на предоставление кредитов на территории государства-нарушителя; замораживание или изъятие средств с банковских счетов граждан данного государства и самого этого государства.

После захвата американского посольства в Тегеране США немедленно заблокировали все счета Ирана в США, а шах Ирана большую часть средств хранил именно в США. И у иранцев мало средств осталось. И как раз в это время, в том же 79-м году, правительство Ирака, возглавляемого Саддамом Хусейном, который тогда отнюдь не был "кровавым диктатором" (даже никто и слова такого не употреблял), начал агрессивную войну против Ирана. И, заметьте, Совет безопасности даже не шелохнулся; тогда, с 80-го по 88-й год, Ирак был храбрым защитником стабильности в регионе, никаким не агрессором; он защищал государства Персидского залива от неистовых иранских аятолл, так что Ираку всё прощалось, в том числе и применение химического оружия. Никаких санкций против Ирака не было, никакого осуждения Ирака не было; а диктатором Саддам Хусейн стал с 90-го года, когда напал на Кувейт, до этого он был защитником стабильности в регионе (т.е., понимаете, напасть на Иран - это одно, напасть на Кувейт - совсем другое). И главное - американское оружие, которое было у иранцев; им нужны были запчасти к этому оружию, чтобы воевать. Где взять эти запчасти? В США. И тогда только что избранный президент Рейган заключил соглашение, тайное, секретное; для всего мира США не только сами не торговали с Ираном, любому государству, которое торговало с Ираном, они грозили санкциями, т.е. разрывом своих торговых отношений, невыдачей въездных виз и т.д. А на самом деле в это время администрация президента начала торговлю с Ираном. Это было пакетное соглашение с освобождением американских заложников, сотрудников посольства. Они были освобождены в день инаугурации президента Рейгана 20 января 81-го года. Он торжественно объявил, только что став президентом, на банкете по этому поводу: полчаса назад самолет с нашими дорогими американцами покинул территорию воздушного пространства Ирана. Все закричали "ура". Действительно "ура" - 444 дня они были в заключении, причем условия у них были достаточно плохие (их содержали с завязанными глазами, в наручниках). По этой сделке освобождались заложники, и в обмен на это США начали поставлять в Иран запасные части к оружию. Деньги от этого переводились не в карманы сотрудников совета национальной безопасности и администрации президента (это вам не Россия), они их переводили на другую благую цель - финансировали подрывные антисандинистские отряды в Никарагуа. Отсюда и название - "Ирангейт", или сделка "Иран-контрас". Обе операции были незаконными, конгресс о них ничего не знал и не санкционировал, госдепартамент о них ничего не знал. Но подобного рода действия предпринимались.

Это я рассказал для того, чтобы сказать, что замораживание денежных средств недружественных государств на своей территории - одна из любимых санкций США. Поэтому хранить деньги в США никому не рекомендуется. Правильно, поэтому их хранят в Швейцарии.

4. Разрыв транспортных сообщений, закрытие границ для железнодорожного и автомобильного транспорта, а также морских и воздушных портов для судов государства-нарушителя.

Приведу пример санкций против Ливии. В 88-м году над Шотландией взорвался самолет американской авиакомпании, погибли все пассажиры и несколько человек, которые оказались под обломками самолета. Американцы и британцы обвинили Ливию в том, что два сотрудника ее секретных служб организовали этот взрыв. Ливия отказалась выдать их и Британии, и США. В ответ на это Совет безопасности ООН объявил санкции против Ливии, и одной из санкций был запрет на любые полеты гражданских воздушных судов в Ливию; 12 лет в Ливию и из Ливии гражданские самолеты не летали. Недавно Ливия их выдала, но я привожу это как пример реального применения подобного рола санкций.

5. Разрыв почтовой, телеграфной и иных видов электронной связи.

6. Введение военно-морской блокады, а также запрета на полеты в воздушном пространстве государства-нарушителя.

Опять пример, связанный с Ираком. Если посмотреть на карту Ирака, то приблизительно 70 процентов его воздушного пространства закрыто для полетов его самолетов. Американские, британские и отчасти французские самолеты контролируют это воздушное пространство и теоретически должны сбивать там все воздушные суда. Две недели назад впервые за 10 лет состоялся полет на внутренних иракских авиалиниях - из Багдада в Басру. Причем за 10 лет бойкота все имеющиеся гражданские самолеты американского производства пришли в негодность, и самолет, который выполнял полет, это наш советский транспортный самолет "АН-76", в него только вставили кресла для пассажиров. Эмир Катара буквально на днях принял решение подарить Ираку пассажирский самолет, уже "боинг". Американцы, испуганные таким решением, объявили запрет на продажу самолетов Катару. Но это смешно, поскольку они могут купить "боинги" не только в США, а во-вторых, есть еще европейский производитель аэробусов, который в Тулузе их делает. Это пример того, что санкции в отношении Ирака в данном вопросе уже начинают рассыпаться.

Кстати (заканчивая историю с Ираком), причина состоит в том, что Саддам Хусейн неожиданно применил очень грозное оружие - это нефтяной кризис, отсутствие нефти. Ирак продает большое количество нефти в обмен на продовольствие, но значительную часть этих доходов Объединенные Нации забирают и направляют в Кувейт - на репарации за нанесенный ущерб в ходе оккупации. Если Саддам Хусейн, который и так мало что получает от этой нефти, перестанет ее продавать, цена на нефть взлетит еще выше, даже если он просто заявит об этом. С таким оружием в руках, он уже не тот, что 10 лет назад или даже 2 года назад, когда цена нефти была меньше 10 долларов за баррель. Поэтому санкции в отношении Ирака начинают потихоньку разваливаться.

7. Военная оккупация территории государства-нарушителя.

И еще два положения, связанные с санкциями.

Военные репрессалии законны лишь с санкции Совета безопасности ООН. Правомерность применения их отдельными государствами по собственному усмотрению спорна.

Поясню, почему я сказал, что спорна. Сергей Александрович вам бы категорически сказал, что не имеют права применять военные репрессалии без санкций Совета безопасности ООН. На этом стоит наша наука, на этом по большей части стоит и наша внешняя политика. Но если мы посмотрим на практику действий западных государств, в первую очередь США, то у них такой вопрос не стоит - можно применять, и без всяких колебаний.

Самый свежий пример (примеров столько, что глаза разбегаются): взорвали в 98-м году у американских посольств в Восточной Африке (по-моему, в Танзании и еще в одном государстве) бомбы, погибли люди, в том числе сотрудники посольств. Американцы обвинили без всякого суда и следствия в этом Усаму бен Ладана и его людей и нанесли удар по его предполагаемым базам в Афганистане и Судане. Чистый пример военный репрессалий.

Или другой пример. В 86-м году в Берлине в дискотеке, которую посещали американские солдаты, взорвалась бомба, очень большая; погибло не много человек, но очень много было ранено. Американцы через несколько дней объявили, что это дело рук ливийских террористов, и через неделю американские войска нанесли бомбовый удар по Триполи. Советский Союз категорически это оспорил.

Т.е. применение их, еще раз подчеркну, спорно, не все государства согласны с тем, что их можно применять. Но если мы в нашей внутренней практике, внутренней жизни, в нашей экономической модели, политической модели по сути - президент и т.д., то есть не европейской модели мы следуем, то надо не очень нам отказываться от того, что и в международной практике делают США. Если послушать последние высказывания того же Ястржембского, что мы Афганистану вдарим, по базам чеченских террористов, ну, это прямое повторение того, что делают американцы. К счастью, не вдарили. Еще раз подчеркну: определенные подвижки в умах наших внешнеполитических стратегов все-таки происходят.

И еще одно положение.

Санкции могут применяться как государством единолично, так и коллективно либо в рамках международных организаций государствами - членами этих организаций, либо союзными с пострадавшим государством.

Дипломатическое и консульское право

1. Учреждения дипломатического представительства и его штаты.

Дипломатические представительства входят в число органов внешних сношений государства. Их подразделяют на внутригосударственные и зарубежные.

К внутригосударственным органам внешних сношений относятся высшие органы государственной власти, которые определяют внешнюю политику данного государства и вправе от его имени участвовать в международных отношениях, - это глава государства, правительство, министерство иностранных дел.

К зарубежным органам относятся постоянно действующие дипломатические представительства, представительства при международных организациях, консульские учреждения, а также временно действующие миссии и делегации на международных конференциях.

Основой современного дипломатического права является Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 года. В ней определяются следующие задачи дипломатического представительства:

1) выступления от имени аккредитующего государства;

2) защита интересов аккредитующего государства и его граждан;

3) ведение переговоров с правительством государства пребывания;

4) получение всеми законными средствами информации о государстве пребывания;

5) поощрение дружеских отношений между странами в политической, экономической и культурной сферах.

Установление дипломатических отношений производится путем соглашения между государствами. В соглашении определяются уровень представительства и место нахождения представительства.

Последний пример. Местонахождение представительства может иметь важное значение. Как вы знаете, столицей государства Израиль в Израиле считают Иерусалим, а посольства всех стран, в том числе и США, находятся в Тель-Авиве. Почему? Практически все государства мира не признают Иерусалим столицей Израиля и неделимой частью Израиля; они считают, что у Иерусалима должен быть особый статус. Т.е. местонахождение посольства может иметь важное политическое значение.

______

Blog

Международные договоры

Содержание

Дипломатическое и консульское право