Оглы сотрудничество государств-членов европейского союза в сфере уголовного судопроизводства. Теоретические и практические аспекты

Вид материала

Автореферат

Содержание В §1.2 «Становление правового сотрудничества государств-членов Европейского союза в сфере уголовного судопроизводства» В §1.3 «Становление сотрудничества Европейского союза и России в сфере уголовного судопроизводства» Глава II «Институциональные основы сотрудничества государств-членов Европейского союза в сфере уголовного судопроизводства» В §2.1 «Сотрудничество государств-членов ЕС в сфере уголовного судопроизводства в рамках Европейского бюро по борьбе с мошенниче В §2.2 «Сотрудничество государств-членов ЕС в сфере уголовного судопроизводства в рамках Европейской полицейской организации (Ев В §2.3 «Сотрудничество государств-членов ЕС в сфере уголовного судопроизводства в рамках Европейской организации правосудия (Евр Европейский ордер на арест Европейский ордер на предоставление доказательств В заключении По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие научные работы Emin I. Damirchiyev

Подобный материал:

• Академия управления при Президенте республики беларусь, 370.71kb.
• Уголовный процесс сга конституционные принципы уголовного судопроизводства, 15.8kb.
• С. К. Лещенко* сближение налоговых систем государств-членов европейского союза, 428.71kb.
• «Административные правонарушения в таможенной сфере», 771.72kb.
• Правовые аспекты общей политики безопасности и обороны Европейского Союза 12. 00., 308.31kb.
• Право европейского союза, 139.97kb.
• Журавлев Андрей Владимирович Теоретические и практические аспекты назначения уголовного, 347.81kb.
• Шашихина Т. В часть корпоративное право европейского союза глава Источники корпоративного, 745.58kb.
• «Актуальные проблемы современной экономики: теоретические и практические аспекты», 14.16kb.
• Содружества Независимых Государств о Программе сотрудничества государств-участников, 244kb.

Глава I диссертации «Теоретико-правовые основы сотрудничества государств-членов Европейского союза в сфере уголовного судопроизводства» состоит из трёх параграфов и излагает базовые теоретико-правовые положения, относящиеся к исследуемому предмету, исторические предпосылки, приведшие к возникновению единой европейской системы уголовного судопроизводства, а также теоретические аспекты, связанные с развитием в этой сфере взаимодействия между ЕС и Российской Федерацией.

§1.1 «Интернационализация преступной деятельности как фактор сотрудничества стран Европейского союза в сфере уголовного судопроизводства» автор отмечает, что сотрудничество государств-членов Европейского союза в сфере уголовного судопроизводства невозможно предметно и продуктивно исследовать без предварительного уяснения мировых, европейских и российских криминологических и социально-правовых реалий, которые объективно предопределяют развитие и совершенствование данного вида сотрудничества. Так, существенно уменьшилось значение государственных границ, они стали более уязвимыми и открытыми для международного взаимодействия. Одним из следствий этого является общий рост преступности в мире, а также возникновение новых, более масштабных и опасных её форм, таких как транснациональный терроризм и киберпреступность, игнорирующих национальное правовое пространство.

Учёные-криминологи усматривают тесную взаимосвязь между интернационализацией финансовой деятельности и совершением международных экономических преступлений, включая торговлю оружием и наркотиками, «отмывание» преступных доходов и т.д. Основная трудность в борьбе с международной преступностью связана с беспомощностью государств. Она объективна в том случае, когда слабым государствам противостоят организованные преступные группировки, имеющие большие финансовые и другие ресурсы.

Как известно, одной из наиболее динамично развивающихся региональных международных организаций ныне является Европейский союз, в составе которого тесно сотрудничают государства с различными традициями правового регулирования и борьбы с преступностью. Интернационализация преступной деятельности не обходит стороной и Европейский союз. Наоборот, хорошая инфраструктура и открытие границ между государствами-членами ЕС способствует её «расползанию». В результате между государствами-членами ЕС создается не только общий внутренний рынок, но и унифицированное географически расширенное криминальное пространство, что требует постоянной координации в сфере уголовного судопроизводства. Транснациональный характер преступности выражается в игнорировании национальных и юрисдикционных границ. Превращение ЕС в «территорию без границ» в рамках общего рынка и Шенгенского пространства косвенно стимулировало данный процесс, усилило его негативные последствия.

Сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства в Европейском союзе имеет свою специфику и ряд особенностей. Во-первых, европейская наука нередко не разделяет судебное сотрудничество и полицейское. Во-вторых, деятельность в сфере уголовного судопроизводства государствами-членами ЕС помимо национальных органов дознания, следователя, прокурора и суда, осуществляются также специально создаваемыми организациями и органами (Европейская полицейская организация – Европол, Европейская организация правосудия – Евроюст, Европейское бюро по борьбе с мошенничеством – ОЛАФ, и др.), которые по своей сути являются международными правоохранительными организациями, поскольку основной целью их создания и деятельности является сотрудничество в борьбе с преступностью.

Можно сделать вывод, что сотрудничество государств-членов Европейского союза в сфере уголовного судопроизводства является составной частью международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства и представляет собой осуществляемую как национальными органами дознания, следователями, прокурорами и судами, так и специально создаваемыми органами и организациями Европейского союза, деятельность по возбуждению, расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел в соответствии с требованиями законодательства ЕС, регулирующего уголовное судопроизводство.

В §1.2 «Становление правового сотрудничества государств-членов Европейского союза в сфере уголовного судопроизводства» диссертант отмечает, что к осознанию необходимости совместной борьбы с преступностью западноевропейские страны пришли около полувека назад. Поскольку Европейского союза в тот период ещё не существовало, а Европейские сообщества занимались вопросами экономической интеграции, первые шаги в сфере уголовного судопроизводства (точнее, международного сотрудничества в борьбе с преступностью) осуществлялись в рамках иной региональной организации – Совета Европы. Требование сотрудничества в данной области обосновывалось тем, что европейская интеграция с её основополагающей целью свободы потеряла бы смысл, если бы свобода не могла действовать в правовом пространстве.

Историко-правовой анализ позволяет выделить, с точки зрения автора, следующие периоды становления и развития правового регулирования и практики сотрудничества европейских государств в сфере уголовного судопроизводства:

1. Зарождение сотрудничества европейских государств в сфере уголовного судопроизводства в рамках Совета Европы, основанного в 1949 г. В этих рамках, отличающихся от Европейского союза, были подписаны многочисленные соглашения по вопросам борьбы с преступностью, заключен широкий круг международных договоров в этой сфере. Однако недостаточная эффективность правовых и организационных механизмов Совета Европы побудила государства-члены Европейских Сообществ приступить к межправительственному сотрудничеству в сфере уголовного судопроизводства.
   
2. С 1975 по 1993 гг. – период межправительственного взаимодействия государств-членов Европейских Сообществ, которые осуществляли сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства в рамках специально создаваемых ad hoc групп (прежде всего, TREVI¹). Именно в этот период возникают прообразы будущих правоохранительных организаций Европейского союза, таких как Европол, ОЛАФ, а также вспомогательные структуры (Европейская Информационная Система, EIS). Группы TREVI, как и другие специальные рабочие группы, действовали за рамками правового и институционального механизма Европейских Сообществ. Наднациональные институты не обладали самостоятельной компетенцией в уголовно-правовой сфере и не могли издавать нормативные акты. Однако, несмотря на это, они внесли огромный вклад в развитие сотрудничества европейских государств в исследуемой сфере и, прежде всего, в разработку нормативной правовой базы такого сотрудничества.
   
3. С 1993 по 1997 гг., в период между Маастрихтским и Амстердамским договорами, вопросы совместной борьбы с преступностью стали неотъемлемой частью предметов ведения новой интеграционной организации (Европейского союза), получили в разделе VI её учредительного договора (Маастрихтский договор) правовую основу. Вопросы правосудия и внутренних дел были структурно обособлены от ЕС и других Сообществ, стали объектом третьей самостоятельной «опоры» Европейского союза. В этот период государства ЕС принимают согласованные решения о создании органов, наделённых полномочиями по реализации принятых проектов (например, заключенная государствами-членами в рамках третьей опоры – Конвенция на базе статьи К. 3 Договора о Европейском союзе о создании Европейской полицейской организации - Европол от 26 июля 1995 г., сокращенно – Конвенция Европола).
   
4. 1997-1999 гг. – период, открытый Амстердамским договором, закрепил глубокую реформу третьей «опоры» ЕС – «Сотрудничество в области правосудия и внутренних дел», что привело к формированию единых основ общей уголовной политики ЕС, которая стала именоваться «Сотрудничество полиций и судебных органов в уголовно-правовой сфере» и была направлена на обеспечение «европейского пространства свободы, безопасности и правосудия». Обеспечение безопасности граждан ЕС достигается посредством трёх основных инструментов: 1) сотрудничество полицейских сил, таможенных и других компетентных органов государств-членов как непосредственно, так и в рамках Европола; 2) сотрудничество между судебными и другими компетентными органами государств-членов; 3) сближение норм уголовного законодательства государств-членов.
   
5. Период, начавшийся после саммита ЕС в г. Тампере (1999 г.), целью которого было достижение соглашения о путях реализации Амстердамского договора, определение стратегических направлений создания «европейского пространства свободы, безопасности и правосудия», а также других конкретных задач институтов ЕС.
   
6. Период, начавшийся вступлением в силу Лиссабонского договора (1 декабря 2009 г.), характеризуется тем, что Союз предоставляет своим гражданам пространство свободы, безопасности и правосудия» без внутренних границ, что обеспечивается мерами координации сотрудничества между судебными, полицейскими и другими компетентными органами, а также взаимным признанием судебных решений по уголовным делам, а при необходимости и сближением уголовных законодательств. В этот период правовые основы организации и деятельности органов и организаций ЕС, осуществляющих сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства, прямо закреплены в «новых» учредительных документах ЕС и регламентируются институциональной частью его права.
   

В §1.3 «Становление сотрудничества Европейского союза и России в сфере уголовного судопроизводства» отмечается, что расширение Европейского союза влечёт за собой многие перемены в стратегии и тактике этой организации. Одна из ключевых сфер, в которой расширенный Союз встречает новые вызовы, – это внешние сношения, в частности, с ближайшими восточными соседями ЕС – Россией, Украиной, Республикой Беларусь и Республикой Молдова. «Расширение», помимо всего прочего, означает географическое приближение Евросоюза к названным государствам.

Россия – самая крупная страна на европейском континенте и неотъемлемая часть европейской цивилизации. Одновременно с этим, Россия составляет с Европой и единое «криминальное пространство».

Россия, встраиваясь в интеграционные процессы, должна быть готова к противодействию её негативным и криминогенным факторам, в связи с чем особое значение приобретает развитие отношений с Европейским союзом в исследуемой области. Это предполагает и объединение усилий в сфере уголовного судопроизводства на общеевропейском уровне.

Результаты сотрудничества России и ЕС в сфере уголовного судопроизводства выражаются в принятии совместных соглашений, заявлений, общих стратегий. Правовой основой формирования отношений между ЕС и Россией пока остается Соглашение о партнерстве и сотрудничестве (СПС). Соглашение было подписано главами государств-членов ЕС, председателем Европейской Комиссии и президентом Российской Федерации в июне 1994 года на острове Корфу и вступило в силу 1 декабря 1997 года.

Необходимость совместных действий в сфере уголовного судопроизводства обоснована в ряде стратегических документов России и ЕС. В июне 1997 года Амстердамский саммит ЕС принял план действий по борьбе с организованной преступностью, в котором подчёркивалось, что ЕС и Россия заинтересованы в развитии и совершенствовании данной области.

Соглашение между РФ и Европейской полицейской организацией - Европолом от 6 ноября 2003 года открыло новый этап сотрудничества. Целью соглашения является расширение сотрудничества между Российской Федерацией и государствами-членами Европейского союза, действующими через Европол, в борьбе с наиболее опасными формами транснациональной преступной деятельности.

Дальнейшее сотрудничество в такой важной области как борьба с преступностью отвечает интересам и Европейского союза, и Российской Федерации, а в перспективе – и всего мирового сообщества.

Глава II «Институциональные основы сотрудничества государств-членов Европейского союза в сфере уголовного судопроизводства» включает в себя три параграфа. В них рассматриваются институциональные основы сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства в рамках современных органов и организаций ЕС.

Автор отмечает, что хотя сотрудничество стран Европейского союза в сфере уголовного судопроизводства развивалось на протяжении ряда десятилетий, оно длительное время носило фрагментарный характер и было недостаточно эффективным, прежде всего, из-за отсутствия соответствующих значимых общеевропейских структур с широкими полномочиями и достаточной автономией, действующих на постоянной, а не временной основе. Именно формирование таких институтов в 1990-2000-х годах позволило ЕС открыть качественно новый этап в совместной борьбе с преступностью и сотрудничестве государств-членов ЕС в сфере уголовного судопроизводства.

В §2.1 «Сотрудничество государств-членов ЕС в сфере уголовного судопроизводства в рамках Европейского бюро по борьбе с мошенничеством (ОЛАФ)» отмечено, что особенно ценным представляется опыт, накопленный Евросоюзом в ходе борьбы с экономическим мошенничеством и коррупцией. Это обусловлено тем, что Евросоюз, как интеграционное объединение, намного раньше, чем другие объединения государств, столкнулся с проблемой мошенничества и коррупции в глобальных масштабах и сумел выработать собственные способы и методы противодействия данной угрозе.

Евросоюз имеет в своём распоряжении огромные финансовые средства, полученные посредством налогообложения либо непосредственно от государств-членов ЕС. Бесспорно и то, что данные финансовые средства привлекают внимание мошенников, становясь фактором коррупционных рисков и мошенничества.

Мошенничество совершается различными способами. Его целью является получение доходов преступным путём, в том числе с использованием поддельных платежных документов, а также нецелевое использование денежных средств из бюджета или фондов ЕС.

Наиболее серьезными представляются угрозы в трёх сферах:

• мошенничество, связанное с экспортом и импортом товаров;
  
• мошенничество, связанное с уклонением от уплаты налога на добавленную стоимость (НДС);
  
• мошенничество, связанное с вмешательством во внутренний рынок Евросоюза.
  

Система источников европейского права в области противодействия экономическому мошенничеству представляется в виде пирамиды, на вершине которой располагаются наименее многочисленные, но наиболее важные по содержанию положения учредительных договоров. Ниже располагается массив норм вторичного права – актов институтов европейских интеграционных образований, регулирующих основную массу отношений в рассматриваемой области. Следующими в данной иерархии являются источники третичного права. Единую и стройную правоприменительную практику обеспечивают решения Суда ЕС.

На сегодняшний день базовым инструментом ЕС в борьбе с экономическими преступлениями является Европейское бюро по борьбе с мошенничеством – ОЛАФ (англ. European Anti-fraud Office – OLAF), созданное Решением Комиссии от 28 апреля 1999 г.

В соответствии с этим решением:

• ОЛАФ учреждено в качестве самостоятельного органа Комиссии и по вопросам отнесённым к его компетенции обладает функциональной независимостью от неё (ст. 1);
  
• задачами ОЛАФ являются усиление борьбы против мошенничества, коррупции и любой другой незаконной деятельности, затрагивающих финансовые интересы ЕС (ст. 2);
  
• ОЛАФ обязано поддерживать сотрудничество Комиссии с государствами-членами ЕС в борьбе с мошенничеством;
  
• ОЛАФ участвует в разработке общеевропейского законодательства о борьбе с финансовыми преступлениями;
  
• ОЛАФ проводит административные расследования (правонарушений и преступлений, совершённых внутри самого ОЛАФ), внутренние расследования (преступлений, совершенных сотрудниками институтов, органов и организаций ЕС), внешние расследования (преступлений, совершённых гражданами государств-членов против финансовых интересов ЕС);
  
• сотрудники ОЛАФ независимы при проведении расследований;
  
• контроль и надзор за деятельностью ОЛАФ осуществляет специально учреждённый Надзорный Комитет (ст.4);
  
• ОЛАФ возглавляет Генеральный директор, назначаемый Комиссией, с согласия Европейского Парламента и Совета, сроком на 5 лет, с возможностью повторного назначения (ст. 5).
  

Приведённые данные свидетельствуют о нескольких обстоятельствах, имеющих важное теоретическое и практическое значение.

Во-первых, статус ОЛАФ имеет смешанный характер: с одной стороны организация наделена полномочиями по борьбе с мошенничеством и иными посягательствами на финансовые интересы ЕС, являющегося крупнейшим интеграционным образованием, а с другой стороны – призвана содействовать борьбе с такими преступлениями в суверенных государствах-членах ЕС.

Во-вторых, ОЛАФ наделён процессуальными полномочиями, которые реализуются при проведении внешних и внутренних расследований, в частности при собирании доказательств совершения преступлений, отнесённых к его компетенции.

В-третьих, основы правового регулирования и деятельности ОЛАФ, а также данные об основных направлениях и практике сотрудничества ОЛАФ и компетентных органов России позволяют обратить внимание на то, что в таком сотрудничестве не в полной мере используется потенциал ОЛАФ как международной правоохранительной организации. Это следует учитывать при формировании планов расширения такого сотрудничества, а также при организации международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства по делам о преступлениях экономической направленности. ОЛАФ и его должностные лица в соответствующих случаях могут быть участниками такого сотрудничества по уголовным делам, расследуемым в Российской Федерации.

В-четвертых, опыт создания и функционирования ОЛАФ, вряд ли может быть механически перенесён в иные условия, но отмеченные выше особенности позволяют говорить о допустимости его использования при формировании структур, призванных в будущем обеспечить охрану финансовых интересов интеграционных образований, участником которых является или станет Российская Федерация.

В §2.2 «Сотрудничество государств-членов ЕС в сфере уголовного судопроизводства в рамках Европейской полицейской организации (Европол)» автор указывает, что в результате постепенного размывания границ и пограничного контроля между государствами-членами ЕС создаётся не только общий внутренний рынок, но и унифицированное географически расширенное криминальное пространство. В связи с этим возникла необходимость создания наднациональной полицейской структуры, способной координировать сотрудничество между государствами-членами и их органами уголовного преследования, в т.ч. и по вопросам уголовного судопроизводства, разрешаемых полицейскими органами государств-членов ЕС. Такой структурой стала Европейская полицейская организация (Европол), фактическое формирование которой проходило в период с 1995 по 1999 гг. в рамках Конвенции Европола. На протяжении 1999–2008 гг. мандат Европола, определённый Конвенцией, постепенно расширялся. При этом пересмотр Конвенции Европола, как и её заключение, осуществлялся с использованием международно-правовых механизмов – подписания соответствующих дополнительных протоколов, требовавших последующей ратификации всеми государствами—членами. С учётом длительности ратификационного процесса изменения в правовом статусе Европола, требовавшие оперативного реагирования, фактически откладывались на долгое время.

В «новом», преобразованном Лиссабонским договором Европейском союзе, для организаций ЕС стало характерным то, что правовые основы их деятельности могут предусматриваться не международными договорами (как это имело место в случае Конвенции Европола), а правовыми актами Союза. Один из таких актов — Решение Совета Европейского союза от 6 апреля 2009 г. об учреждении Европейской полицейской организации (Европол)¹. Отменив Конвенцию Европола, данное решение de jure заново определило правовые основы деятельности этой организации ЕС.

Совокупность функций Европола, предусмотренных Договором о функционировании Европейского союза и названным выше Решением, может быть классифицирована в три относительно самостоятельных группы, каждая из которых представляет определённое направление их реализации:

1. Информационное обеспечение борьбы с преступностью и расследования преступлений.
   
2. Координация работы и взаимодействия национальных правоохранительных органов государств-членов ЕС и третьих стран, в т.ч. в сфере уголовного судопроизводства.
   
3. Научно-техническое содействие.
   

Функции Европола определяют содержание и объём его полномочий, а также права и обязанности, возлагаемые на компетентные органы государств-членов ЕС.

Информационное обеспечение сотрудничества правоохранительных органов государств Евросоюза в борьбе с преступностью осуществляется с использованием компьютеризированной информационной системы (Computerized System of Collected Information), опирающейся и на ранее созданную Шенгенскую информационную систему.

Координация работы правоохранительных органов проводится Европолом, главным образом, в форме регулярных контактов офицеров по связи, откомандированных при нём разными государствами-членами, а также путём совещаний руководителей национальных отделов по связям с Европолом. В сфере уголовного судопроизводства Европол вправе: во-первых, обращаться к компетентным органам соответствующих государств-членов с запросами о возбуждении, проведении и координации расследований; во-вторых, содействовать координации, организации и проведению расследований и оперативных мероприятий, проводимых совместно с органами государств-членов или в рамках совместных следственных групп.

Правовую основу таких совместных расследований составляют:

1. Принятая в мае 2000 г. Советом ЕС Конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам между государствами-членами Европейского союза.
   
2. Рамочное решение Совета ЕС 2002/465/ JHA от 13 июня 2002 года о совместных следственных группах.
   
3. Решение Совета ЕС 2005/671/ JHA от 20 сентября 2005 г. об обмене информацией и сотрудничестве в отношении террористических преступлений (статья 3).
   
4. Решение Совета ЕС 2008/615/JHA от 23 июня 2008 г. о расширении трансграничного сотрудничества в борьбе с терроризмом и трансграничной преступностью (статья 17).
   

Руководствуясь этими документами, Европол:

• вправе инициировать создание совместных следственных групп;
  
• силами своих представителей может участвовать в них;
  
• осуществляет информационную поддержку деятельности совместных следственных групп.
  

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что Европол и его должностные лица, наряду с реализацией установленных полномочий в сфере информационной поддержки борьбы с преступностью в государствах-членах ЕС, к настоящему времени наделены определенными полномочиями и в процессуальной сфере, как минимум на стадии возбуждении расследований, а также при их проведении в составе совместных следственных групп. Данные обстоятельства предопределяют возможность их участия в международном сотрудничестве в сфере уголовного судопроизводства, в т.ч. с участием Российской Федерации.

В §2.3 «Сотрудничество государств-членов ЕС в сфере уголовного судопроизводства в рамках Европейской организации правосудия (Евроюст)» обращено внимание на то, что совершать транснациональные преступления в условиях глобализации и всеобщей интеграции становится не только выгоднее, но и гораздо проще, чем в рамках одного государства. Главная трудность в расследовании таких преступлений заключается, в том, что не всегда удаётся наладить эффективное и оперативное взаимодействие между государствами. Как правило, мешают этому сложность и громоздкость процедур, предусмотренных международными договорами, содержащими взаимные обязательства участников о выдаче, взаимной правовой помощи по уголовным делам и другим направлениям сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства.

Учитывая эти проблемы, в Евросоюзе создана специальная система процессуального взаимодействия, включающая два взаимосвязанных элемента:

- первый представляет собой органы и организации, призванные осуществлять судебное сотрудничество и участвовать в нём на уровне Евросоюза;

- второй – это базовый принцип такого сотрудничества – принцип взаимного признания решений судов по уголовным делам.

Среди организаций по судебному сотрудничеству следует выделить Европейскую организацию правосудия или Евроюст, назначением которой является поддержка и усиление координации и сотрудничества национальных органов, ответственных за проведение расследований и уголовного преследования по фактам тяжкой преступности, которая затрагивает два или большее число государств-членов либо требует проведения уголовного преследования на общих началах – исходя из расследований, осуществляемых компетентными органами государств-членов и Европолом, и на базе предоставляемой ими информации.

Евроюст, как и Европол, занимает особое, своеобразное положение в институциональном механизме Европейского союза. Его специфика проявляется в следующем: несмотря на то, что Евроюст относится к числу «обычных» организаций Европейского союза (т.е. не институтов), он одновременно выступает в качестве организации с собственной правосубъектностью, в том числе международной. Международная правосубъектность Евроюста проявляется в его правовом положении.

Евроюст, как и Европол, является юридическим лицом и может заключать договоры с третьими странами. Он состоит из 27 национальных представителей от каждого государства-члена ЕС, статус и полномочия которых определяются внутренним законодательством государств-членов.

В ходе расследований и мер по уголовному преследованию, затрагивающих два и более государства-члена и проводимых по фактам преступных деяний, относящихся к видам тяжкой преступности, в том числе организованной, перед Евроюстом ставятся следующие цели:

• развитие и улучшение координации между компетентными органами государств-членов в отношении действий по расследованию и уголовному преследованию по фактам тяжкой преступности, которые они проводят на своей территории;
  
• укрепление сотрудничества между компетентными органами государств-членов, в частности, путём исполнения запросов и решений о выдаче, осуществления правовой помощи, включая взаимное признание решений судов по уголовным делам;
  
• поддерживание иными способами усилий компетентных органов государств-членов в целях повышения эффективности предпринимаемых ими расследований.
  

Евроюст наделён рядом процессуальных полномочий, а именно:

а) по возбуждению уголовных расследований, а также выдвижению предложений о возбуждении уголовных преследований, проводимых компетентными национальными органами, в частности, по фактам преступлений, посягающих на финансовые интересы ЕС;

б) по координация таких расследований и уголовных преследований, в т.ч. и путём заявления требований о создании совместных следственных групп;

в) по проведению специальных расследований (аналог оперативно-розыскных действий по законодательству РФ), результаты которых могут использоваться в уголовном судопроизводстве;

г) по усилению судебного сотрудничества, в том числе путём разрешения конфликтов юрисдикций в тех случаях, когда преступление подследственно компетентным органам двух и более государств-членов – он наделён полномочиями по принятию обязательных решений по спорным вопросам о юрисдикции.

При столь широком круге полномочий и решаемых задач, Евроюст в значительной мере задействован в реализации одной из главных функций правоохранительного блока компетенции ЕС - судебного сотрудничества по уголовным делам (глава 4 раздела V «Пространство свободы, безопасности и правосудия» части третьей Договора о функционировании Европейского союза) на основе принципа взаимного признания судебных решений по уголовным делам.

Ныне главным направлением установления процессуальных правил и процедур с целью обеспечения взаимного признания любых форм приговоров и судебных решений, а также гармонизации норм уголовно-процессуального права является разработка новых инструментов, известных как европейские ордеры.

Первыми успешно внедрёнными в практику такими инструментами стали:

1) Европейский ордер на арест, призванный заменить собой применявшуюся ранее процедуру выдачи (экстрадиции).

2) Европейский ордер на арест имущества или доказательств, использование которого введено в практику Рамочным решением Совета 2003/577/JHA от 22 июля 2003 г. об исполнении ордеров на арест имущества или доказательств; его целью является предотвращение уничтожения, изменения или перемещения имущества и доказательств.

3) Европейский ордер на предоставление доказательств (European Evidence Warrant), правовой основой использования которого является Рамочное решение Совета ЕС 2008/978/JHA от 18 декабря 2008 г. о Европейском ордере на предоставление доказательств в целях получения предметов, документов и информации для использования в уголовном преследовании.

В связи с использованием этих ордеров, компетентный орган государства-члена ЕС до принятия решения об отказе в исполнении ордера обязан запросить по этому поводу мнение Евроюст. А в случае несогласия с позицией Евроюста, государство-член обязано предоставить объяснение причин, побудивших отказать в исполнении ордера, в Совет ЕС, который, является одним из институтов (т.е. высших органов) Евросоюза.

Полномочия Евроюста, наряду с возможностями по реализации отдельных уголовно-процессуальных функций, позволяют говорить о нём, как о самоуправляемой международной правоохранительной организации с собственной правосубъектностью, наделённой юридической и частично институциональной автономией, являющийся активным участником международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства в рамках ЕС, а в перспективе – и сотрудничества с государствами, не являющимися членами этой региональной организации.

В заключении сформулированы основные выводы исследования и предложения диссертанта по совершенствованию законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство, и правоприменительной практики Российской Федерации в сфере уголовного судопроизводства.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ АВТОРОМ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ НАУЧНЫЕ РАБОТЫ

I. В ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Дамирчиев Э.И. Организация координации борьбы с экономическим мошенничеством в Европейском союзе / Э.И. Дамирчиев // Уголовное право. – 2009. – №1. – С. 113 – 118. (0.53 п.л.)

2. Дамирчиев Э.И. Правовые основы и некоторые организационные механизмы борьбы с экономическим мошенничеством в Европейском союзе / Э.И. Дамирчиев, А.Г. Волеводз // Международное уголовное право и международная юстиция. – 2008. – № 4. – С. 3 – 16. (1.5 п.л.)

3. Дамирчиев Э.И. Европейская полицейская организация в свете Лиссабонского договора / А.Г. Волеводз, Э.И. Дамирчиев // Уголовное право. – 2011. – № 2. – С. 114 – 120. (0.6 п.л.)


II. В иных научных журналах и изданиях:

4. Дамирчиев Э.И. Европейское бюро по борьбе с мошенничеством (ОЛАФ): предпосылки создания и правовые основы деятельности / Э.И. Дамирчиев, А.Г. Волеводз // Международное право и проблемы интеграции. Бакинский государственный университет. – 2007. – № 3–4 (11–12). – С. 76 – 83. (1 п.л.)

5. Дамирчиев Э.И. Правовые основы организации и деятельности Европола после Лиссабонского договора / Э.И. Дамирчиев, А.Г. Волеводз // Право i безпека. Науковий журнал. – 2011. – № 1(38). – С. 10 – 15. (0.5 п.л.)

6. Дамирчиев Э.И. Organization of coordination of the fight against economic fraud in the European Union // Международное право и международные организации. – 2010. – № 4. – С. 77 – 82. (0.5 п.л.)

7. Дамирчиев Э.И. Institutional bases of cooperation of European Union member states in the field of criminal justice (on the example of Eurojust) // Международное право и международные организации. – 2011. – № 1 (5). – С. 67 – 75. (0.8 п.л.)

8. Дамирчиев Э.И. Основные направления практической деятельности Европейской полицейской организации (Европол) в сфере борьбы с преступностью // Полицейская деятельность. – 2011. – №2. – С. 49 – 59. (1 п.л.)

9. Дамирчиев Э.И. Европейская организация правосудия (Евроюст): практика взаимодействия и перспективы развития // Международное право и международные организации – 2011. – № 2. – С. 112 – 124. (0.9 п.л.)


10. Дамирчиев Э.И. Взаимодействие правоохранительных учреждений Европейского союза с Российской Федерацией в борьбе с преступностью (на примере Европейской полицейской организации ) // Полицейская деятельность. – 2011. – №3. – С. 58 – 65. (0.7 п.л.)

11. Дамирчиев Э.И. Сотрудничество Европейского союза и России в сфере уголовного судопроизводства // Библиотека криминалиста. Научный журнал. – 2011. - № 1. – С. 200-207. (0.6 п.л)


Дамирчиев Эмин Исахан оглы

Сотрудничество государств-членов Европейского союза в сфере уголовного судопроизводства. Теоретические и практические аспекты

В работе представлены результаты теоретико-правового исследования сотрудничества государств-членов Европейского союза в сфере уголовного судопроизводства, разработан соответствующий понятийный аппарат, исследованы историко-правовые и институционально-правовые основы взаимодействия стран – членов ЕС в указанной области.

Отмечается, что эти вопросы были недостаточно исследованы в отечественной науке. Таким образом, диссертация является шагом к тому, чтобы восполнить этот пробел, представляет собой попытку комплексного изучения проблемы с приведением обширного фактического материала.

Отмечено, что сотрудничество государств-членов Европейского союза в сфере уголовного судопроизводства невозможно предметно и продуктивно исследовать без предварительного уяснения мировых, европейских и российских криминологических и социально-правовых реалий, которые объективно предопределяют развитие и совершенствование данного вида сотрудничества.

Автором фиксируются основные этапы становления единой европейской системы борьбы с преступностью, раскрывается роль таких институтов, как ОЛАФ, Европол и Евроюст. В частности, обращается внимание на особенности их статуса: с одной стороны, Европол и Евроюст относятся к числу «обычных» организаций Европейского союза (т.е. «не основных»), но одновременно выступают в качестве организаций с собственной правосубъектностью, в том числе международной.

С точки зрения автора, сотрудничество Европейского союза и Российской Федерации в области уголовного судопроизводства находится на достаточно высоком уровне, однако имеет большой нереализованный потенциал.

Диссертантом вносятся предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство, и правоприменительной практики Российской Федерации, в частности, предлагается дополнить статью 5 УПК РФ («Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе») пунктом, определяющим понятие «международная правоохранительная организация».

Emin I. Damirchiyev

Cooperation among European Union member states in the sphere of criminal justice. Theoretical and practical aspects

The work represents the results of theoretical-legal study of cooperation among European Union member states in the sphere of criminal justice, develops a corresponding conceptual instrument, and explores historical-legal and institutional-legal bases of the interaction of EU member states in this sphere.

As noted, these matters were studied insufficiently in the native science. Thus, the dissertation is a step toward elimination of this gap, and represents an attempt of comprehensive study of the matter with the argumentation of a broad factual material.

It is noted that cooperation among European Union member states in the sphere of criminal justice can not be studied subjectively, productively if there is no preliminary understanding of global, European and Russian criminological and social-legal realities, which objectively predetermine development and improvement of this kind of cooperation.

The author fixes main stages of establishment of the common European system of struggle against criminality, and discloses the role of such institutes as the OLAF, Europol and Eurojust. Particularly, there is paid attention to the peculiarities of their status: on the one hand, Europol and Eurojust join the number of “common” institutions (i.e. “not main” ones) of the European Union, but at the same time they act as organizations with their personal legal proceedings, including international ones.

In the author’s view, cooperation between the European Union and the Russian Federation in the sphere of criminal justice is at a relatively high level, but has a great unrealized potential.

The dissertator makes proposals over the improvement of the existing international and domestic legal provisions and law enforcement practice of the Russian Federation; particularly, it is suggested supplementing Article 5 (“Main Concepts Used in This Code”) of the Criminal Proceedings Code of the Russian Federation with a provision specifying the idea of “international law enforcement organization”.