Тской models to model of mutual responsibility in an education sphere, to strengthening of a role of all subjects of an educational policy and their interaction

Вид материала

Документы

Содержание К.в. мещеринова Барабанова С.В. Кузнецов Ю.В. Смехнова Г.П. Метелкин Д.А.

Подобный материал:

• Нанотехнологии – на службу обществу1, 155.05kb.
• For over 50 years the Common Agricultural Policy (cap) has been a cornerstone, 4557.46kb.
• Business Education Teachers Academy. По словам директора Института развития образования, 132.33kb.
• Energy policy of Russia, 28.31kb.
• В москве закончил свою работу IV международный конгресс выставка «Global Education, 21.77kb.
• Educational and method literature, 773.23kb.
• Программа дисциплины, 309.97kb.
• Oracle Education Foundation, открыт для учащихся всего мира конкурс, 12.47kb.
• Данный Policy Brief подготовлен Кесилиш Club’ом при участии Клуба либеральной молодежи, 86.31kb.
• Воспитание детей. Взаимодействие полов / Пер с англ, А. А. Валеева и Р. А. Валеевой., 4306.04kb.

K.V. MESHERINOVA,

the lawyer


MUNICIPAL AND PUBLIC MECHANISMS

OF MANAGEMENT

OF THE HIGHER

VOCATIONAL TRAINING


At the moment in Russia there is an education modernisation which means «transition from патерналистской models to model of mutual responsibility in an education sphere, to strengthening of a role of all subjects of an educational policy and their interaction.

Standard municipal mechanisms of management are fixed by the higher vocational training fragmentary and off and on, there is no uniform established and fixed program, the plan of formation of such mechanisms.


Key words: the higher vocational training, a higher educational institution, the municipal right, the educational standard, scientific and pedagogical shots, local governments.


К.В. МЕЩЕРИНОВА,

юрист


МУНИЦИПАЛЬНЫЕ

И ОБЩЕСТВЕННЫЕ МЕХАНИЗМЫ

УПРАВЛЕНИЯ ВЫСШИМ

ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ ОБРАЗОВАНИЕМ


В настоящий момент в России происходит модернизация образования, которая подразумевает «переход от патерналистской модели к модели взаимной ответственности в сфере образования, к усилению роли субъектов образовательной политики.

Нормативные муниципальные механизмы управления высшим профессиональным образованием закрепляются фрагментарно и от случая к случаю, нет единой установленной и закрепленной программы, плана формирования таких механизмов.


Ключевые слова: высшее профессиональное образование, высшее учебное заведение, муниципальное право, образовательный стандарт, научно-педагогические кадры, органы местного самоуправления.

В настоящий момент происходит модернизация образования, которая подразумевает «переход от патерналистской модели к модели взаимной ответственности в сфере образования, к усилению роли всех субъектов образовательной политики и их взаимодействия»¹. Формируется оптимальная модель управления, в которой будут четко распределены и согласованы компетенция и полномочия, функции и ответственность всех субъектов образовательной политики, прежде всего образовательных учреждений и органов местного самоуправления, региональных и федеральных управленческих структур. Требуется расширить участие общества в выработке, принятии и реализации правовых и управленческих решений в образовании. Эти задачи и обусловливают важность муниципальных и общественных механизмов в управлении высшим профессиональным образованием.

Более или менее сформирован и нормативно обеспечен лишь один механизм управления – образовательный стандарт, с помощью которого можно создать единое образовательное пространство в Российской Федерации, обеспечить его целостность.

Ограниченному внедрению механизмов управления способствует непродуманность образовательной реформы, в результате проведения которой отсутствует четкая вертикаль управления, взаимодействие различного уровня управляющих систем. Так, муниципальный уровень и уровень образовательного учреждения не подчинены друг другу; до сих пор муниципальные органы управления образованием управляют не муниципальной образовательной системой, а отдельными образовательными учреждениями. Поэтому важным механизмом изменения ситуации в образовании становится согласование целей образовательных систем разного уровня и с возможными поставщиками ресурсов.

Ситуация на образовательном рынке требует согласования интересов образования и общества. Только в этом случае различные уровни управления образованием смогут определить образовательные потребности своей территории и полноценно выполнять «социальный заказ». Особенно значимыми механизмами здесь являются различные способы влияния на человеческие ресурсы – профессиональная подготовка кадров, повышение квалификации управленческого состава образовательного учреждения, адаптация работников к переменам, обучение их новым технологиям.

В целом механизм управления следует рассматривать как наиболее активный элемент системы управления, обеспечивающий воздействие на факторы, от состояния которых зависит результат деятельности управляемого объекта¹. Представляется, что в самом общем виде механизм управления высшим профессиональным образованием можно определить как совокупность образовательных ресурсов по планированию, а также методов, средств, инструментов и рычагов воздействия на образовательный процесс, применяемых органами государственной власти федерального, регионального и муниципального уровня и общественными объединениями для достижения целей развития высшего профессионального образования.

При этом система планирования должна включать разработку стратегии, долгосрочных, среднесрочных и текущих планов на всех уровнях, механизмы реализации, контроля, ответственности за их выполнение; система мотивации должна базироваться на оценке затрат и результатов; в системе управления необходимо стремиться к оптимизации сочетания административных, экономических и социально-нравственных методов².

Сложность, многоаспектность и взаимозависимость управленческих проблем, определяющих характер практических преобразований муниципального управления образованием, требует новых идей и подходов, раскрывающих пути повышения эффективности муниципального управления образованием. Сейчас в муниципальных системах управления образованием отсутствует осмысление новой роли и места муниципального управления в региональной системе образования. Внутреннее строение управляющей системы не соотносится с новыми целями, стоящими перед муниципальной образовательной системой, что не обеспечивает реализацию социальной функции образования. Таким образом, возникло противоречие между объективными потребностями в реализации муниципального управления образованием на принципиально новых подходах, заключающихся в разработке современных моделей и методов управления, соответствующих муниципальной системе образования, и сложившейся практикой муниципального управления¹.

Наравне со всем сказанным следует отметить одну важную деталь: механизм управления направлен, прежде всего, на изменение отрасли управления, так как если управляемый объект не изменяется в соответствии с установленными целями, то он не управляется, а лишь функционирует в установленных для него рамках. В частности, муниципальные финансовые ресурсы как один из механизмов управления вкладываются не в образование, а в изменения, которые должны в них произойти². Основным механизмом внесения изменений руководителем в деятельность своей организации является совокупное предъявление новых требований к результату, обеспечение выполнения требований ресурсами и критериями оценки изменений. Обеспеченность ресурсами можно свести к трем основным типам: человеческим, финансовым и организационно-нормативным. Поэтому обеспечение любого субъекта реформирования такими механизмами позволяет реально управлять изменениями.

Таким образом, под механизмами муниципального управления высшим профессиональным образованием следует понимать совокупность образовательных ресурсов планирования, а также методов, средств, инструментов и рычагов воздействия на образовательный процесс, результат воздействия которых основан на взаимодействии всех субъектов муниципального образования и направлен на формирование единого образовательного пространства, обеспечивает высокоэффективную систему услуг и условий, отвечает потребностям всех слоев и групп населения, превращает образование в развивающую и развивающуюся систему, способную обеспечить развитие и воспитание личности с учетом общечеловеческих ценностей и ценностей национальной культуры.

Следует отдельно отметить, что нормативные муниципальные механизмы управления высшим профессиональным образованием закрепляются фрагментарно и от случая к случаю, нет единой установленной и закрепленной программы, плана формирования комплекса таких механизмов.

В связи с этим вся система муниципального управления высшим образованием находится в отрыве от закрепленных на федеральном и региональном уровнях направлений развития высшего образования. Отсутствие разработанных и обкатанных механизмов взаимодействия муниципального, регионального и федерального управления высшим профессиональным образованием отрицательно сказывается на результатах проводимой в стране реформы образования. Примером может служить комплекс нормативных правовых актов любого муниципального образования.

Так, в соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ вопросы образования отнесены к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов, а значит, муниципальное управление заключается в исполнении федерального и регионального законодательства. К механизмам такого управления может быть отнесено согласование органами местного самоуправления создания и ликвидации представительств высшего учебного заведения по месту нахождения представительства¹.

Вместе с тем ст. 130 Конституции РФ устанавливает, что местное самоуправление обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью, т.е. муниципальное управление относительно муниципальных высших образовательных учреждений включает в себя также нормотворчество, определение отдельных правил функционирования, не противоречащих федеральному законодательству, например правил профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников муниципальных учреждений².

Поэтому в связи с двояким положением муниципального управления высшим профессиональным образованием необходимо нормативно закрепить систему факторов управления, а на последние необходимо оказывать воздействие для достижения поставленных целей образовательной реформы, в соответствии с которыми должны формироваться механизмы муниципального управления, причем предпочтительно на федеральном уровне, например, путем отнесения к полномочиям органов местного самоуправления обеспечения механизмов муниципального управления высшим профессиональным образованием с установлением перечня четко сформулированных факторов управления. Воздействие на последние должно происходить в помощью этих механизмов, основанных, как уже отмечалось выше, на человеческом, финансовом и организационном ресурсах. Такой перечень могут составить следующие факторы:

- нормативный (установление требований);

- человеческий (обеспечение кадрами);

- финансовый (обеспечение финансами);

- организационный (обеспечение организационными ресурсами);

- оценочный (обеспечение планирования и оценки деятельности);

- целеопределяющий (обеспечение согласования целей с органами федерального и регионального управления образованием).

В Указе Президента СССР от 12 октября 1990 г. № УП-868 «О статусе высших учебных заве­дений» сказано, что «качество подготовки специалистов и научно-педагогических кадров, эффективность учебной и научной работы вузов определяются их правовой и экономической защищенностью, стабильной поддержкой со стороны государства, повышением общественной ценности образованности и профессиональной подготовки»¹. Тем не менее модель отношений вузов и государства оказалась идеалистической, поэтому вперед выдвинулись муниципалитеты, которые осуществляют непосредственное управление.

Указанные факторы основные для воздействия в рамках управления изменениями, происходящими в образовании. Поэтому для определения механизмов муниципального управления высшим профессиональным образованием необходимо установить методы воздействия именно на эти факторы управления. Совокупность методов воздействия на факторы различной природы определяет объективную необходимость формирования комплексного механизма управления высшим профессиональным образованием.

На нормативный фактор управления оказывают воздействие лишь административные методы. При этом он наиболее понятен и обеспечен законодательной базой, так как только через нее устанавливаются предписания. Однако, поскольку вопросы образования отнесены к ведению Российской Федерации и ее субъектов, регламентирование данной сферы на муниципальном уровне крайне ограничено и возможно лишь в нескольких случаях:

а) при реализации полномочий по созданию высших муниципальных образовательных учреждений. Так, Закон РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании»¹ ограничивает круг полномочий органов местного самоуправления на решение вопросов местного значения в образовании дошкольным, общим и средним образованием, а высшее образование относится к компетенции федеральных и региональных исполнительных органов.

Данное положение вполне логично вписывается в концепцию развития образования особенно в свете развития автономии образовательных учреждений. Однако законодателем не учитывается повсеместная практика делегирования полномочий органам местного самоуправления, которые фактически и осуществляют различные функции государственных полномочий. Вместе с тем в вышеуказанном Законе оговаривается полномочие создания, реорганизации и ликвидации муниципальных высших учебных заведений.

Например, Альметьевский муниципальный университет был создан 1 июля 1996 г. Постановлением № 1233/1 администрации Альметьевского района и города Альметьевска², Самарский муниципальный институт управления создан в 1998 г. распоряжением Главы города Самары³. В рамках реализации данного полномочия органами местного самоуправления и принимаются муниципальные нормативные акты⁴ во исполнение закрепленного за ними обязательства по управлению муниципальными высшими учебными заведениями¹. Тем не менее данный подвид управления осуществляется в рамках полномочий учредителя и предусматривает ограниченный круг вопросов: утверждение устава при создании, заключение трудового договора с ректором, утверждение положения об аттестационной комиссии и ее состав, вопросы финансирования высшего учебного заведения²;

б) в случае делегирования государственных полномочий. При создании условий для становления и функционирования органов местного самоуправления, в целом муниципальных образований проблема порядка передачи (делегирования) муниципальным образованиям отдельных государственных полномочий в сфере образования весьма актуальна.

Практика показывает, что существующей нормативной базы явно недостаточно. Об этом свидетельствует то, что органы государственной власти, в том числе государственной власти субъектов РФ, обязывают органы местного самоуправления исполнять различные функции государственных органов, при этом не обеспечивая финансовыми и материальными ресурсами должным образом.

Кроме того, иногда подобные решения принимались в форме подзаконных актов (например, Постановление Главы Администрации (губернатора) Томской области от 24 мая 1996 г. № 139 «О делегировании прав по лицензированию отдельных видов деятельности»)³, а если подобные обязанности органов местного самоуправления устанавливались законами, то в них обнаруживались существенные несоответствия положениям Конституции РФ и Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»⁴. В подобных актах отсутствуют, например, нормы о формах государственного контроля над переданными органам местного самоуправления государственными полномочиями, процедурные положения о порядке такой передачи, санкции за недобросовестное, неполное или с превышением установленных правил исполнение этих полномочий органами самоуправления, не предусматривается ни возможность отзыва делегируемого полномочия, ни возможность временного порядка его осуществления.

Так, в Законе Тюменской области от 25 июля 1997 г. № 101 «О порядке наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями»¹ отсутствуют положения, предусматривающие санкции за недобросовестное исполнение переданных полномочий, а также возможность отзыва делегируемого полномочия. Проблема делегирования полномочий и ее нормативное обеспечение актуальна и потому, что формирование собственных доходов местных бюджетов весьма проблематично, а преимущественно делегируются те государственные полномочия, которые сопутствуют управлению образованием, но требуют больших финансовых затрат.

Например, Законом Ульяновской области от 4 сентября 2007 г. № 118-ЗО «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области отдельными государственными полномочиями в области образования»² делегируются полномочия на обеспечение проезда детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающихся в муниципальных образовательных учреждениях. Как правило, такие финансовые статьи устанавливаются исходя из стоимости на услуги или товары за прошедший период и не учитывают реальные изменения цен. Поэтому для повышения эффективности нормативных механизмов в законах субъектов РФ требуется устанавливать все значимые условия для делегирования полномочий, которые были бы закреплены в ст. 19 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а соответствующие финансовые статьи в бюджетах, устанавливаемых областными и местными нормативными актами, формировать с учетом резервов, которые направлялись бы в бюджет муниципального образования при изменении стоимости товаров или услуг и наличии мотивированного заключения органов местного самоуправления о недостаточности выделенных средств;

в) когда федеральный закон прямо не регламентирует, к чьей компетенции относится спорный вопрос, либо допускает возможность решения такого вопроса на муниципальном уровне. В данном случае действует условие: что не запрещено, то разрешено; однако разрешение таких моментов весьма спорно и требует тщательного исследования нормативной правовой базы России. Это выразилось в установлении муниципальных стандартов качества предоставления муниципальных услуг в высшем профессиональном образовании¹. Федеральный закон устанавливает, что государственный контроль качества высшего и послевузовского образования осуществляют федеральные органы исполнительной власти на предмет соответствия государственным образовательным стандартам в рамках предоставленной лицензии и качества предоставляемых услуг. Однако государственный контроль в этой области не лишает органы местного самоуправления права на проведение муниципального контроля подведомственных им учреждений в рамках полномочий учредителя.

В связи с этим установление органами местного самоуправления муниципальных стандартов в области предоставления высшего профессионального образования не противоречит федеральному законодательству по праву, а на практике является дополнительным способом обеспечения качества образования, что, несомненно, представляется положительным моментом, однако внутреннее содержание этих стандартов также не должно противоречить государственным образовательным стандартам, стандартам качества услуг и иным нормам федерального законодательства, но полноценно регламентировать указанную сферу.

Большинство положений муниципальных стандартов повторяют нормы федерального законодательства, объединяя их в одном акте, однако существует ряд пробельных моментов, не регламентированных или недостаточно регламентированных федеральным законодательством, но которые могли бы быть урегулированы на муниципальном уровне, например, общественное участие в управлении высшим профессиональным образованием.

На уровне нормативного закрепления муниципалитетами вопросов местного ведения стоит и кадровая проблема муниципальных образовательных учреждений высшего профессионального образования. «Интеграция науки и образования позволяет, начиная со школьной скамьи, выявлять талантливую молодежь, формировать навыки научно-исследовательской деятельности во время прохождения обучения в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, вовлекать молодое поколение в непосредственное участие в научных исследованиях.»¹

Однако, с одной стороны, кадровые вопросы решаются самим образовательным учреждением в рамках его автономности¹, а с другой – организация профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников муниципальных учреждений относится к полномочиям органов местного самоуправления², что вновь упирается в образовательный процесс, так как основа воспроизводства интеллектуального потенциала – аспирантура, курсы повышения квалификации.

В настоящее время система подготовки кадров не справляется со своей основной функцией кадрового обеспечения текущих и перспективных потребностей научно-технической сферы и высшей школы и, следовательно, выделяемые из средств бюджетов места для подготовки научно-педагогических кадров не соотносятся с прогнозируемыми потребностями научной, инновационной и образовательной сферы, с реальными возможностями трудоустройства выпускников согласно полученной квалификации. Фактором, снижающим качество подготовки аспирантов, является падение уровня подготовки выпускников высшей школы, пополняющих ряды аспирантов³. По-видимому, данную проблему нельзя решить лишь с помощью сокращения числа бюджетных мест и усиления конкурсного отбора. Проблема, несомненно, глубже, и связана она, в том числе, с отсутствием преемственности образовательных программ общего образования, высшей школы и аспирантуры.

В связи со сказанным действенными муниципальными механизмами кадрового обеспечения высшего профессионального образования в рамках предоставленных полномочий является воздействие на неблагоприятные факторы, влияющие на отток квалифицированных преподавателей из сферы высшего образования, как-то:

а) повышение общественного мнения о роли преподавательских кадров. Для этого необходимо привлекать средства массовой информации путем закрепления в нормативных правовых актах на местном уровне положений, обязывающих СМИ выделять время на пропаганду преподавательской деятельности. Кроме того, необходимо привлекать к преподавательской деятельности выпускников вузов и представителей бизнес-структур;

б) за счет бюджетных средств возможно учреждение грантов для преподавателей, чтобы стимулировать их научную и преподавательскую деятельность. Данная практика успешно применяется отдельными муниципальными образованиями¹.

Кроме того, органам местного самоуправления необходимо занять активную позицию в доведении до вузов информации о грантах и конкурсах², организаторами которых являются иные субъекты (государство, общественные и благотворительные фонды и пр.³);

в) предоставление преподавателям вузов служебных жилых помещений, а следовательно, закрепление в муниципальных нормативных актах такого права⁴, что связано с жилищной проблемой особенно среди молодых специалистов;

г) организация и обеспечение контроля над своевременным повышением квалификации преподавательского состава. В рамках решения этой задачи необходимо возложить дополнительные обязанности, например персональный учет преподавательского состава, и обеспечить необходимыми полномочиями местные комитеты администраций по образованию, в частности, право обязательных запросов о кадровом составе, направлений на повышение квалификации преподавателей.

Еще одним механизмом является финансовый. Как правило, основной причиной оттока преподавательских кадров из вузов становятся низкие заработные платы, так как выделенных бюджетных средств недостаточно. В связи с этим муниципальные органы власти могут устанавливать муниципальные надбавки к окладам преподавателей вузов либо предусматривать льготы в местном налогообложении, коммунальных услугах. Иными словами, для обеспечения функциональной реализации муниципальных механизмов управления высшим профессиональным образованием в области кадрового обеспечения органам местного самоуправления следует учитывать местную специфику проблем, с которыми сталкивается преподавательский состав вузов. Необходимо создавать условия, в которых преподаватель будет уверен в своем материальном и социальном положении и будет ставить перед собой цель повышения своего преподавательского мастерства, интегрирования образования и науки. Поэтому модернизация муниципальных механизмов управления высшим профессиональным образованием тесно связана с кадровым фактором и решением финансовых вопросов.

Анализ организации управления и нормативно-правового обеспечения деятельности российской высшей школы свидетельствует о том, что воздействие государственных и муниципальных органов на систему высшего образования в целом соответствует общим тенденциям регулирования рыночной экономики в России. Вначале вспыхивает эйфория перехода к рынку, отказа от планирования, государственной поддержки вузов, защиты прав и законных интересов всех участников образовательного процесса, а затем приходит осознание того, что многие общественно значимые задачи в образовании невозможно решать вне государственно-правового механизма¹. Еще одним ярким проявлением, историческим продолжением политики «качелей», которая всегда была в традициях отношений государства и российской высшей школы², явилась периодическая смена тех приоритетов, которые выдвигаются на первый план, от чего в дальнейшем зависят объем и формы государственной и муниципальной поддержки, ориентация деятельности образовательных учреждений и содержание самого профессионального образования.

Разработка механизма перевода муниципальной системы образования на новые условия хозяйствования создает экономическую основу для обеспечения равных возможностей получения образования различными слоями населения, существенно расширяет действие экономических отношений в сфере образования, обеспечивает стабилизацию и укрепление финансового положения учебных заведений, поднимает эффективность использования бюджетных средств, активизирует привлечение на нужды образовательных учреждений внебюджетных источников финансирования, устанавливает тесную взаимосвязь материального и морального стимулирования трудовых коллективов от результатов, качества и эффективности труда³.

Образовательным учреждениям предоставлено право стать самостоятельными хозяйствующими субъектами и полноценно выступать на рынке. Законы о местном самоуправлении и об автономных учреждениях подготовили основу для этого, создали условия для развития инициативы и ответственности органов местного самоуправления на уровне поселений. Все больше муниципальных образований включаются в этот процесс. Так, в Ульяновской области в 2006 г. 11 поселений взяли на себя исполнение в полном объеме полномочий в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», 131 поселение передало часть своих полномочий на уровень районов. В 2008 г. на уровень района передали полномочия на решение вопросов местного значения только 83 поселения¹.

Проблему исполнения своих полномочий муниципальными образованиями составляет слабость местных бюджетов в части финансового обеспечения вопросов местного значения. Собственных доходных источников местным бюджетам не хватает. Поскольку все муниципальные механизмы управления высшим профессиональным образованием завязаны на финансировании и свободных денежных потоках, необходимо находить дополнительные средства. Выходом из данной ситуации представляется предоставление финансов иными субъектами управления образованием путем, например, отчисления в местные бюджеты процента от региональных налогов (налога на доходы физических лиц). Указанные отношения необходимо закреплять региональными законами о межбюджетных отношениях.

Особо следует выделить неэффективность расходования средств, выделяемых на образование. В большей степени это связано с сохранением в образовании как отрасли финансовых и экономических механизмов, доставшихся в наследство от затратной уравнительной экономики. Переход от финансирования образовательных учреждений к финансированию потребителей образовательных услуг – основа современной бюджетной экономики образования.

Принципиально и создание системы экономической мотивации педагогов к своему профессиональному росту. Особое внимание следует уделить закреплению в контрактах работников органов управления образованием администраций и административных работников образовательных учреждений оценки их деятельности в зависимости от качества образования в регионе, муниципальном образовании или образовательном учреждении¹.

Инновационное развитие высшего образования должно быть направлено на внедрение эффективных финансовых и экономических механизмов, обеспечивающих качество образовательных процессов и эффективность расходования бюджетных средств, повышающих инвестиционную привлекательность образования. Для этого необходимо разработать и внедрить региональную модель многоканального финансирования образовательных учреждений и организаций всех уровней, типов и видов; разработать и внедрить эффективные технологии управления качеством образования, обеспечивающие его инвестиционную привлекательность, разработать и внедрить систему экономической мотивации труда работников образования, связанную с применением ими в своей профессиональной практике принципов инновационного развития образования, осуществить перспективный экономический и программный анализ возможности многопрофильной подготовки кадров, готовых работать в новых условиях деятельности системы образования на базе учреждений высшего образования.

Отдельной проблемой стоит недофинансирование делегированных государственных полномочий органам местного самоуправления. В соответствии с российским законодательством такое финансирование осуществляется путем предоставления местным бюджетам субвенций² на основе принятого федерального или регионального закона о делегировании полномочий, к которому предъявляется ряд требований.

Однако среди указанных требований не фигурирует ответственность государственных органов за недостаточное финансирование делегированных полномочий, что является упущением, так как, как правило, в этом случае делегированные полномочия возвращаются государственному органу, однако государственная обязанность при этом не исполняется либо исполняется со значительной задержкой или ненадлежащего качества.

В связи с этим в ч. 6 ст. 19 Федерального закона 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» необходимо ввести отдельный пункт о требовании к законам о делегировании полномочий, который включал бы ответственность государственного органа за нарушение обязанности финансировать делегированные полномочия.

Организационно-правовыми способами обеспечения реализации конституционного права на высшее профессиональное образование являются механизмы реализации указанного права: закрепленная в законе соответствующая функция государства, нормативно-правовые акты, прежде всего образовательное законодательство, образовательные учреждения различных организационно-правовых форм, структуры и формы управления системой высшего профессионального образования, закрепленный нормативно и обеспеченный организационно статус участников образовательных отношений¹.

Муниципализация образовательных учреждений, рационализация и дифференциация сети учреждений образования позволяют удовлетворять запросы новой внешней среды, создают необходимые условия для реализации конституционных прав граждан на образование, развития и саморазвития личности. Эффективность и качество действий управляющей системы субъекта по осуществлению целей, задач и функций управления зависит не только от правильного определения ориентиров, содержания и оргструктуры управления, но и от наличия эффективных и оптимально сочетаемых методов, средств управления, создания положительной мотивации у всех участников образования. К числу новых методов управления нужно отнести, прежде всего, методы программно-целевого, проектного управления, организационно-деятельностных и деловых игр¹.

Отдельно следует остановиться на функции контроля управляющих органов. Несомненно, контроль необходим, однако он не должен мешать исполнению функции образования. Традиция всеобщего контроля порождает громоздкую и чаще всего никому не нужную отчетность. Так, у любого нормального человека невольно возникает вопрос: для чего и для кого нужны, например, ежеквартальные или ежемесячные отчеты о вакансиях, о повышении квалификации педагогических кадров, о подготовке резерва руководящих кадров, об одаренных детях, об уплате налогов, о деятельности попечительских советов, о проведении семинаров с родительской общественностью, о проведении социологических исследований с учащимися?²

Здесь же органично выступает и следующая проблема – неразграниченность основных и вспомогательных функций управления, когда при осуществлении полномочий управления доминируют не основные направления управленческой деятельности, а ресурсные составляющие. Построению органичной управленческой системы препятствует и излишняя бюрократизированность и недостаточная компетентность работников органов управления образованием.

В связи с этим необходимо провести переподготовку работников аппарата управления образованием, в первую очередь освоения ими основ современной теории управления и ее применения в конкретных условиях управления образованием, и пересмотреть исходные позиции в отношении управления, взяв за основу современный принцип рациональной централизации управления. Органы управления не осуществляют образовательной функции. Именно поэтому они способны реализовать организационную модель внешнего давления на образовательные учреждения для внедрения инновационных процессов.

Главными участниками аппарата давления могут выступить институциональные потребители, включенные в образовательные процессы. Основными типами потребителей выступают: институциональные структуры, по отношению к которым образование выполняет воспроизводственную функцию; те, кого готовят в качестве персонала для этих институтов; различные слои населения, для которых образование, образовательный потенциал представляет самостоятельную ценность инструментального и не инструментального свойства; территориальные управленческие структуры, которые используют образовательные институции в качестве инструмента развития по точкам; образовательные учреждения следующего уровня, куда поступят выпускники тех учреждений, которые собираются побудить к инновационной деятельности¹. В данном случае органы местного самоуправления выступают в качестве таких потребителей либо через свои механизмы воздействуют на спрос иных потребителей образовательного процесса. Такие механизмы разнообразны – от прямого финансирования требуемого направления образованием до косвенного заказа на профессиональное образование. В данном контексте немаловажна организация субсидий образовательным учреждениям высшего профессионального образования для организации ими дополнительной коммерческой деятельности, доходы от которой направлялись бы на совершенствование материально-технической базы вуза и научную деятельность.

Муниципальные механизмы управления высшим профессиональным образованием подразумевают современные подходы к оценке качества и эффективности образования. В соответствии с такими подходами система оценки в большей степени опирается на качественные критерии и показатели, основные из которых ориентируются на долгосрочные эффекты, а их оценка отсрочена во времени в проявлениях и измерениях. Оценка эффективности управления высшим профессиональным образованием может быть основана на большом количестве критериев, среди которых могут быть:

- диагностируемые решения поставленных задач и достижение цели инновационного развития образовательных учреждений или системы образования в муниципальном образовании;

 - устойчивое позитивное отношение участников образовательного процесса к инновационному развитию образования;

 - конкуренция партнеров образовательных учреждений или органа управления образованием в рамках участия в образовательных процессах;

 - пролонгация партнерами предложений об участии в мероприятиях и программах, планируемых в рамках инновационного развития образования, включая региональные, национальные и международные;

- постоянный интерес педагогических работников к участию в курсах повышения квалификации, тренингах, инновационных семинарах, творческих исследованиях, в том числе, на основе внесения личного взноса участника, на добровольной или безвозмездной основе;

 - диагностируемое внедрение инновационных образовательных технологий;

 - активное лоббирование общественностью и партнерами в различных учреждениях и организациях интересов инновационной деятельности образовательного учреждения или органа управления образованием;

- соотношение в бюджетах всех уровней доли расходов на содержание и функционирование системы образования и доли расходов на инновационные образовательные социально значимые программы и проекты;

- соотношение доли бюджетных расходов на образование с долей привлеченных средств на развитие образования.

Таким образом, механизмы прогнозирования и оценки развития образования взаимосвязаны и взаимообусловлены, однако их функционирование требует больших трудовых и временных затрат. В связи с этим органы местного самоуправления начинают вводить новейшие информационные технологии, которые сокращают трудозатраты.

Однако политика муниципального управления высшим профессиональным образованием была бы неэффективной, а деятельность противоречивой и несогласованной без координации целей развития высшего образования с органами федерального и регионального управления образованием. Принятые федеральные законы юридически закрепляют право государства на управление процессом воспитания и обучения российских граждан в системе образования страны, отдельного региона, конкретного муниципального образования. При всех позитивных изменениях, которые нашли свое отражение в федеральном и региональном законодательстве об образовании, сохраняется основополагающий принцип в отношениях между государством и образованием – право первого вмешиваться в процесс обучения и воспитания своих граждан. Однако вряд ли такая система оправдывает цели проводимой образовательной реформы. При предоставлении образовательным учреждениям автономности необходимо учитывать их самостоятельность в принятии решений. Кроме того, при делегировании полномочий в управлении образованием полнота власти при выполнении определенных функций закрепляется именно за органами местного самоуправления, а иные органы не вправе вмешиваться в процесс реализации этих полномочий.

Вместе с тем реализация государственных полномочий может вступить в противоречие с целями развития образовательного учреждения или муниципального органа управления высшим профессиональным образованием. Например, для ректора вуза не так уж важно, готовит ли он такое количество специалистов, которое действительно необходимое экономике; его задача – принять в вуз как можно больше студентов, которые были бы в состоянии оплатить свою учебу. И этот факт нужно принять безоговорочно, ибо вводить в иерархию целей и нравственный элемент было бы непрофессионально. Важно, что задачи, которые ставит государство, и задачи, которые ставит вуз, различны.

В данном случае требуется определить, какими механизмами, законодательными нормами можно вынудить вуз, решая свою задачу, решать еще и государственную задачу. И делать это не директивами, а четкими государственными условиями. Например, если не нужно, чтобы вуз готовил конкретных специалистов, то можно ввести некую норму в аттестацию вузов. Иными словами, должна быть трансляция целей сверху вниз и такие механизмы, которые встраивали бы цели различных уровней в одну общую цель. Цели разных уровней не могут быть одинаковы, их нельзя насильно унифицировать. В этом сложность и в то же время простота управленческой позиции: они должны оставаться разными, но входить в общий государственный коридор¹. Например, в Ульяновской области была создана система взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления. Ее ключевыми звеньями стали: Губернаторский Совет, в состав которого вошли главы муниципальных районов и городских округов, Совет глав поселений, объединивших руководителей всех городских и сельских поселений. В муниципальных районах депутатский корпус поселений объединен в районные собрания, что дало возможность поселенческим парламентариям обсуждать и решать актуальные вопросы вместе со своими коллегами из районных Советов депутатов. Очень важную роль в системе играет и ассоциация «Совет муниципальных образований Ульяновской области», которая оказывает огромную методическую и организационную помощь органам местного самоуправления по всему кругу полномочий и решению вопросов местного значения¹.

Широкое вовлечение региональной общественности в процесс разработки общественно значимого продукта «качества образования» является условием складывания нового университета. «Это изменение роли системы образования возможно, если процесс разработки общественно значимого продукта «качества образования» станет процессом взаимодействия различных социальных групп, а не только предметом деятельности педагогов. Иными словами, развитие общественной составляющей системы управления образованием предполагает широкое вовлечение общественности в процесс стратегического планирования развития образования.»²

Развитие системы образования – важный фактор развития общества; развитие системы образования согласуется с перспективами социально-экономического развития региона и учитывает его финансовые возможности; развитие системы образования выступает как интегрирующий фактор социально-экономического развития региона, согласующий потребности, цели и интересы различных социальных групп. Все это обусловливает открытость системы образования, которая ориентирована на формирование и выполнение образовательного заказа со стороны основных социальных групп населения, представителей ведущих отраслей производства, бизнеса, науки и культуры, представителей исполнительной и законодательной власти. Открытость заключается не столько в регулярной публикации и общественной презентации отчетов органов управления образованием и образовательных учреждений о своей деятельности, сколько в общественном участии в образовательной деятельности. Открытость позволит образованию получить объективное представление о своем развитии, освободиться от стереотипов, вступить в конструктивный общественный диалог, развивающий взаимодействие и обеспечивающий взаимообогащение.

Поэтому под механизмами общественного управления высшим профессиональным образованием следует понимать совокупность общественных ресурсов, методов, средств, инструментов и рычагов воздействия на образовательный процесс, результат которых основан на взаимодействии субъектов государственного, муниципального образования и общества путем закрепленного в нормативных правовых актах разделения полномочий, направлен на формирование единого образовательного пространства, обеспечивает высокоэффективную систему услуг и условий, отвечает потребностям всех слоев и групп населения, превращает образование в развивающую и развивающуюся систему, способную обеспечить развитие и воспитание личности с учетом общечеловеческих ценностей и ценностей национальной культуры.

Следовательно, социальный механизм управления – это совокупность социальных процедур, способов целенаправленного воздействия на элементы социальной системы по обеспечению в ней социального порядка, ее устойчивости, жизнестойкости и дальнейшего ее развития. Социальный механизм управления, социальные технологии оптимизируют управленческий процесс, оперативно включая социальные приемы и процедуры и исключая из него все виды деятельности и операции, которые не являются необходимыми для получения социального результата. Характер социального механизма управления, его особенности обусловлены сферой социального управления¹.

Как отмечалось, расширение общественного участия – один из стратегических приоритетов развития российской системы образования. Систему государственно-общественного управления в сфере общего образования можно разделить на несколько направлений. Первое – создание и функционирование органов, обеспечивающих общественное участие. Наиболее распространенными формами здесь являются ученый¹, методический², научный советы³, учебно-методическое объединение⁴. Второе направление – внедрение механизмов социального партнерства и корпоративной социальной ответственности для развития системы образования. Например, в Архангельской области существует практика новых, более гибких форм поддержки образования, ориентированных на проявление творческой инициативы со стороны образовательных учреждений. В их числе: региональные и муниципальные гранты, ярмарки и конкурсы социальных проектов, социальный заказ, благотворительность, спонсорство, общественные фонды, ассоциации⁵. Важным условием своевременного и качественного информирования общественности о происходящих в системе изменениях является взаимодействие со средствами массовой информации, а также публичный доклад об образовательной и финансово-хозяйственной деятельности.

Для моделирования эффективной системы общественно-государственного участия в управлении важно понять, где эффект от привлечения представителей общественности будет максимальным, а где минимальным. Учитывая логику изложенного выше обоснования сущности и основ общественно-государственного управления в современном российском образовании, можно предположить, что наиболее эффективно привлечение общественности к реализации стратегических и контрольных функций¹.

Стратегические функции осуществляются путем формирования управляющих органов, причем эти органы являются выборно-представительскими, например, ученый совет вуза, в который входят представителя преподавательского состава, студентов (переменного состава), иных общественных объединений (например, профсоюзов)². Поскольку высшим учебным заведениям в целом и их преподавателям в частности предоставлена автономия и свобода преподавания, то участие общественности при реализации образовательного процесса крайне неэффективно и противоречит федеральному законодательству. Поэтому выборные управляющие органы образовательных учреждений, по сути, осуществляют только стратегическое планирование и установление соответствия целей образовательной деятельности. Однако и здесь есть отрицательные стороны. В частности, дистанцирование от профессионального подхода: на практике крайне сложно без навыка и специальных знаний обсуждать и разрабатывать стратегические цели, выносить оценочные суждения, в значительной мере составляющие контрольную деятельность. Все это указывает на большую вероятность вырождения управленческих функций в функцию техническую – автоматического утверждения административных решений.

Однако для достижения положительной динамики в развитии принципа государственно-общественного характера управления образованием разрабатываются современные механизмы, которые запускают процесс модернизации образования через переориентацию учредителей образовательных учреждений с осуществления административно-распределительных функций в образовании на исполнение консолидированных заказов об оказании образовательных услуг, что определит мотивацию к созданию органов, обеспечивающих общественно-гражданское участие в управлении образованием¹.

В связи с этим для повышения эффективности государственно-общественных механизмов управления высшим образованием необходимо разработать унифицированную региональную модель государственно-общественного управления образованием; нормативно закрепить и осуществлять методологическое и тьюторское сопровождение развития самоуправления и общественного участия в управлении образованием; осуществлять исключительно целевое управление и координацию процессами, развивающими общественно-гражданские формы управления в образовании; осуществлять современное информационное обеспечение и сопровождение деятельности, осуществляемой на принципах демократичности и государственно-общественного характера управления.

Выполнение контрольных функций позволяет скорректировать процесс деятельности, оптимизировать оценки, снизить вероятность проявлений индивидуального или корпоративного субъективизма. Сегодня государственная аккредитация является основной формой государственно-общественного контроля над качеством образования в образовательном учреждении (включая качество условий, процесса и результатов).

Участие гражданских институтов в реализации финансово-экономических и организационно-управленческих механизмов осуществляется через:

- представительство гражданских институтов в экспертной комиссии, проводящей оценку;

- участие в подготовке и проведении аккредитации органа государственно-общественного управления (совета) образовательного учреждения².

Государственная аккредитация образовательного учреждения включает в себя экспертизу соответствия содержания и качества подготовки выпускников образовательного учреждения требованиям государственных образовательных стандартов, а также показателей деятельности образовательного учреждения, которые необходимы для определения его вида². В соответствии с Положением о порядке аттестации и государственной аккредитации образовательных учреждений³ аттестация проводится государственными органами управления образованием субъектов РФ либо по их поручению или доверенности органами местного самоуправления, либо государственными аттестационными службами субъектов РФ – учреждениями начального профессионального образования и другими образовательными учреждениями всех типов и видов, расположенных на территории данных субъектов Российской Федерации.

Решением органа (службы), проводящего аккредитацию, создается аттестационная комиссия, в состав которой, как правило, включаются представители образовательных учреждений, научных организаций, методических служб, профессиональных общественных организаций и объединений, кроме лиц, находящихся на оплачиваемой работе в аттестуемом образовательном учреждении. Как показывает практика проведения аттестация (аккредитации) в регионах, участие представителей гражданских институтов, родительской общественности – крайне редкое явление.

Общественная составляющая представлена преимущественно «профессиональной» общественностью. Поэтому для обеспечения подлинно государственно-общественного характера государственной аккредитации необходимо нормативно закрепить обязательность включения в процесс проведения аккредитации представителей общественности, принципы и порядок таких процедур.

Другим направлением государственно-общественного развития образования, как уже отмечалось, является социальное партнерство, которое означает практику совместной выработки решений и сбалансированной, разделяемой ответственности. В современных развитых индустриальных странах организация систем общего и профессионального образования и выработка образовательной политики все больше опираются на динамичное и удивительно гибкое социальное партнерство. Жизненная необходимость социального партнерства в сфере образования здесь давно никем не оспаривается¹.

Социальное партнерство в образовании развивается по мере нарастания социальной интеграции, прежде всего, на национальном уровне. Экономической предпосылкой усиления социальной интеграции многих европейских обществ оказывается специфическая функция государства. Речь идет о масштабном перераспределении общественного продукта через систему налогообложения в гигантские по объемам финансирования социальные программы поддержания занятости, социальной защиты, пенсионного обеспечения, а также в программы в сфере образования².

Медленно развивается такая сторона социального партнерства, как социальная организация гражданских, профессиональных и поселенческих групп. В случае с системой образования речь идет о слабом участии сообществ граждан в местном самоуправлении, об отсутствии в их распоряжении достаточных экономических и правовых ресурсов, о неразвитости и бедности большинства профсоюзов, отсутствии или неустойчивости отраслевых ассоциаций и объединений родителей учащихся.

Российское государство в последнее время выделяет на конкурсной основе грантовые средства для общего стимулирования деятельности общественных организаций, но сфера социального партнерства в образовании в этом конкурсе проигрывает другим секторам и не получает столь нужной целевой поддержки¹. В целях решения указанного вопроса возможно более активное привлечение бизнес-сектора к стимулированию деятельности общественных организаций, например, предоставление каких-либо льгот в случае организации дополнительных грантовых конкурсов среди общественных объединений в области образования.

В рамках социального партнерства и сами общественные объединения могут выступать в качестве инвесторов модернизации образования и повышения эффективности управления высшим профессиональным образованием. На развитие данного предмета направлены различные конкурсы и гранты, в частности гранты Благотворительного фонда им. В. Потанина² или программа Фулбрайта³.

Механизм финансирования – другой регулирующий инструмент, который может стимулировать образовательные учреждения адаптироваться к потребностям сообщества. Если вузы, например, получают финансирование в зависимости от числа студентов, то в их интересах увеличение контингента. Именно поэтому они пытаются выглядеть привлекательными, уделяя внимание маркетингу.

Если учебное заведение финансируется по показателям выпуска (например, когда объем фондов зависит преимущественно от «успешности» выпускников), то оно будет стараться усилить успешность в тех параметрах, которые оказываются значимыми для участников системы партнерства. Если же результатом является нахождение выпускником рабочего места, то вузы будут стремиться уделять больше внимания отбору абитуриентов. Другими словами, механизм финансирования может стимулировать образовательное учреждение привлекать к участию в учебном процессе гражданские организации, локальные ассоциации работодателей. Анализ показывает, что их вовлечение в сотрудничество (а не только совершенствование методик обучения) помогает снизить отсев в вузах и оптимизировать содержание учебных планов и программ.

Таким образом, действия участников социального партнерства в сфере высшего образования должны быть направлены на формирование общих интересов, аккумулирование ресурсов, соблюдение совместно выработанных правил в целях консолидации усилий для эффективного развития региона.

В целом же опыт организации подобных объединений¹ показывает, что они могут оказывать действенное влияние только при наличии реальных функций и рычагов управления (в частности экономических), при правовом определении их места в системе управления образованием. К функциям таких органов самоуправления относится:

- включение общественности в процесс разработки, принятия и реализации решений на всех уровнях управления образованием;

- организация общественного обсуждения готовящихся и принятых законодательных и нормативно-правовых актов в сфере образования, проектов и программ развития образования, бюджетных и внебюджетных расходов на образование и т. д.;

- обеспечение общественного контроля над соблюдением действующего законодательства, прав личности ученика, родителей, преподавателей, качества и условий образования, над использованием финансовых и материальных ресурсов;

- проведение профессионально-общественных экспертиз образовательных и других учреждений образовательного ведомства;

- привлечение общественности к изысканию дополнительных средств на нужды образования, к оценке рациональности использования выделяемых ресурсов;

- использование возможностей СМИ для повышения ценности образования в общественном сознании.

Итак, в качестве итога выделим ряд особенно важных моментов:

1. Под механизмами муниципального управления высшим профессиональным образованием следует понимать совокупность образовательных ресурсов по планированию, а также методов, средств, инструментов и рычагов воздействия на образовательный процесс, результат воздействия которых основан на взаимодействии всех субъектов муниципального образования и направлен на формирование единого образовательного пространства, обеспечивает высокоэффективную систему услуг и условий, отвечает потребностям всех слоев и групп населения, превращает образование в развивающую и развивающуюся систему, способную обеспечить развитие и воспитание личности с учетом общечеловеческих ценностей и ценностей национальной культуры.
   
2. Механизмами муниципального управления высшим профессиональным управлением являются: нормативное обеспечение, кадровое и финансовое обеспечение, обеспечение организационными ресурсами, планирования и оценки деятельности, согласования целей с органами федерального и регионального управления образованием.
   
3. В связи с двояким положением (нормотворчество относительно учреждаемых вузов и исполнение установленных федеральных и региональных норм) муниципального управления высшим профессиональным образованием необходимо закрепить в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» систему факторов управления; на последние необходимо оказывать воздействие для достижения поставленных целей образовательной реформы, в соответствии с которыми должны формироваться конкретные механизмы муниципального управления, причем предпочтительно на федеральном уровне путем отнесения к полномочиям органов местного самоуправления обеспечения механизмов муниципального управления высшим профессиональным образованием с установлением перечня четко сформулированных факторов управления, воздействие на которые должно реализовываться путем этих механизмов, основанных на человеческом, финансовом и организационном ресурсах.
   
4. В рамках повышения эффективности нормативных механизмов требуется в ч. 6 ст. 19 Федерального закона 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закрепить все значимые условия для делегирования полномочий, которые должны быть установлены в законодательном акте, в том числе: формы государственного контроля за осуществлением переданных полномочий, порядок передачи полномочий, санкции за недобросовестное, неполное или с превышением установленных правил исполнения этих полномочий органами самоуправления, отзыв делегируемого полномочия, возможность временного порядка его осуществления, ответственность государственного органа за нарушение обязанности по финансированию делегированных полномочий, а соответствующие финансовые статьи в бюджетах, устанавливаемых областными и местными нормативными актами, формировать с учетом резервов, которые направлялись бы в бюджет соответствующего муниципального образования при изменении стоимости товаров или услуг и наличии мотивированного заключения органов местного самоуправления о недостаточности выделенных средств.
   
5. Действенными муниципальными механизмами кадрового обеспечения высшего профессионального образования в рамках предоставленных полномочий является воздействие на неблагоприятные факторы, влияющие на отток квалифицированных преподавателей из сферы высшего образования.
   
6. В рамках повышения квалификации преподавательского состава на местные комитеты по образованию следует возложить дополнительные обязанности в виде персонального учета преподавательского состава и, следовательно, дополнительных полномочий в части предоставления права на обязательные запросы о кадровом составе, направления на повышения квалификации преподавателей.
   
7. Для преодоления слабости местных бюджетов в части финансирования необходимо предоставление иными субъектами управления образованием финансов путем, например, отчисления в местные бюджеты процента от региональных налогов (налога на доходы физических лиц).
   
8. В качестве организационных механизмов муниципального управления образованием необходимо проводить переподготовку работников аппарата управления образованием, в первую очередь, освоения ими основ современной теории управления и ее применения в конкретных условиях управления образованием; пересмотреть исходные позиции в отношении управления, взяв за основу современный принцип рациональной централизации управления.
   
9. Для эффективного управления образованием необходимо установить трансляцию целей органов управления различного уровня сверху вниз, т.е. ввести такие механизмы, которые обеспечивали бы достижение целей как образовательного учреждения, так и государства в целом, например, введение дополнительных требований при аттестации вузов.
   
10. Под механизмами общественного управления высшим профессиональным образованием следует понимать совокупность общественных ресурсов, методов, средств, инструментов и рычагов воздействия на образовательный процесс, результат воздействия которых основан на взаимодействии субъектов государственного, муниципального образования и общества путем закрепленного в нормативно-правовых актах разделения полномочий, обеспечивает достижение целей, поставленных законодателем в области образования.
    
11. Для повышения эффективности государственно-общественных механизмов управления высшим образованием необходимо разработать унифицированную региональную модель государственно-общественного управления образованием; нормативно закрепить и осуществлять методологическое и тьюторское сопровождение развития самоуправления и общественного участия в управлении образованием; осуществлять исключительно целевое управление и координацию процессами, развивающими общественно-гражданские формы управления в образовании; осуществлять современное информационное обеспечение и сопровождение деятельности, осуществляемой на принципах демократичности и государственно-общественного характера управления. Указанные мероприятия должны быть закреплены в ст. 15 Федерального закона 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании».