Geum.ru

Согласование национального права с международно-правовой системой

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
СОГЛАСОВАНИЕ НАЦИОНАЛЬНОГО ПРАВА С МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЙ СИСТЕМОЙ

Развитие и эффективное осуществление права достигается только тогда, когда есть внутренняя согласованность его составных элементов, в том числе и прежде всего самих норм права. Противоречивость и несогласованность правовых норм ведет к нарушению системности правового регулирования и тем самым снижает его эффективность как в масштабе страны, так и в между­народном правопорядке. Во внутригосударственном праве необходимо, что­бы все нормы права соответствовали конституции. И эта система норм права должна быть стройной, внутренне согласованной и непротиворечивой для их существования и успешного функционирования. Без такой согласованной системы невозможно успешное осуществление функций права, обеспечение регулирующего воздействия его норм на общественные отношения.

Данное положение, будучи общим для всех правовых систем, касается также и международно-правовой системы, часть норм которой осуществляется во внут­ригосударственной сфере. Успешное правовое регулирование внутригосудар-ственных отношений в настоящее время становится все в большей мере зависи­мым от согласованности норм национального права с международным правом, что, в свою очередь, также диктуется целым рядом глобальных факторов:
  1. осознанием приоритетности общечеловеческих ценностей, уважением прав
    человека и основных свобод, необходимостью поддержания международно­
    го мира, безопасности и справедливости, стабильности и демократии;
  2. интернационализацией производства, науки и обмена техникой;
  3. задачей сохранения окружающей среды;
  4. культурным сотрудничеством;
  5. задачей выживания человеческой цивилизации.

С первым, третьим и пятым из этих факторов связаны защита этнической, культурной, языковой и религиозной самобытности национальных мень­шинств, создание условий для их стабильного развития. Проблемы нацио­нальных меньшинств могут решаться удовлетворительно только в странах с демократическим политическим режимом, При этом права личности являют­ся главным критерием при определении прав любой социальной общности. Каждый человек, независимо от его принадлежности к той или иной социаль­ной группе, классу, этнической общности, должен пользоваться доступом к эффективным средствам правовой защиты, национальным или международ­ным, против любого нарушения его естественных прав и свобод. Второй фак­тор — интеграционные процессы — особенно значим для стран с рыночной экономикой или двигающихся в этом направлении, а также стремящихся установить демократические политические институты. Демократические ин­ституты и экономическая свобода стимулируют экономический, научно-тех­нический и социальный прогресс, который невозможен без тесного общения народов и стран, что влечет за собой его правовое регулирование.

Следует подчеркнуть, что есть заметная взаимосвязь между развитостью института прав человека и научно-техническим прогрессом, уровнем благосо­стояния народа. Сотрудничество в области науки и техники играет суще­ственную роль в экономическом развитии. На этой основе возникает необхо­димость более глубокой интеграции государств в международную экономи­ческую и финансовую систему, взаимообогащения в области культуры, Рыночная экономика требует от каждой страны согласования своего нацио­нального права с международным, как и сотрудничество в области экономики, науки и техники. Правомочия субъектов права, участвующих в этих процес­сах, выходят далеко за рамки национального права и государства.

Что касается третьего фактора, защиты окружающей среды в целях восста­новления и поддержания устойчивого экологического равновесия, то это обя­занность и всего мирового сообщества, и каждого государства, и отдельной личности или организации. С этой точки зрения необходимо обеспечить эф­фективность согласованной, единой правовой политики в области окружающей среды, подкрепить ее соответствующими законодательными мерами и создани- ем необходимых административных структур. Национальное законодательство в области окружающей среды должно не только исходить из принципов сохра­нения природной среды, но оно в большей мере должно быть способно прово­дить в жизнь те требования, которые предусматривает программа по окружаю­щей среде ООН (ЮНЕП) Европейской экономической комиссии ООН (ЕЭК ООН) и Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).

Четвертый фактор, обусловливающий значимость согласования внутриго­сударственной и международной правовых систем, — требования культурно­го порядка. Приверженность к свободе творчества, а также защита и развитие культурного и духовного потенциала каждого народа и всех народов во всей их самобытности и разнообразии определяют активное сотрудничество и по­литику правовой охраны культурного богатства. Взаимное ознакомление с достижениями в области музыки, театра, литературы и искусства способству­ет повышению общей культуры каждого человека, а сотрудничество народов может позитивно влиять на взаимопонимание в реализации национальной политики. Правовое обеспечение общения народов в сфере культуры — дело не только отдельного государства, но и всего мирового сообщества, ибо все ценное в каждой национальной культуре — достояние всего человечества. С утверждением в национальных правовых системах общечеловеческих куль­турно-нравственных ценностей связан и пятый фактор, касающийся упроче­ния мирового правопорядка, — фактор сохранения мира, прекращения гонки вооружений и холодной войны, выживания человечества,

По своей правовой природе согласование внутригосударственного (нацио­нального) права с международным правом представляет собой упорядочение национально-правовых систем исходя из сущности права вообще и общепри­знанных общечеловеческих ценностей. Согласование внутригосударственной правовой системы с международной правовой системой предполагает согла­сование не только норм права национальной правовой системы, но и согласо­вание в области правовых отношений и правосознания.

Согласование внутригосударственного права с международным правом можно считать не только правом, но и обязанностью государства. Признание примата международного права предполагает необходимость согласования национального права с международным. Это прямо вытекает и из ряда прин­ципов современного международного права. Юридическая обязанность госу­дарственной власти согласовывать свое национальное законодательство с меж­дународным правом закреплена в многочисленных как двусторонних, так и многосторонних международно-правовых актах.

Согласно Уставу ООН, государства приняли на себя обязательство «создать условия, при которых могут соблюдаться справедливость и уважение к обяза­тельствам, вытекающим из договоров и других источников международного права» (Преамбула). Статья 27 Венской конвенции о праве международных договоров указывает, что участник соглашения не может ссылаться на положе­ние своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения имдоговора. Наличие самих норм национального законодательства, нарушающи: международные обязательства, составляет существенную угрозу нарушении мирового правопорядка. Так называемые коллизии норм международного i внутригосударственного права часто возникают не из-за недобросовестной исполнения международных договоров, а подчас из-за «технической s- несогла сованности предписаний законов и норм международного права. Рассогласо­ванность международных и национальных правовых норм объясняется и тем что государства — субъекты международных отношений часто находятся нг разных этапах социально-экономического, политического и культурного разви­тия, Имеют место и обстоятельства политического характера, обусловленные спецификой исторического развития стран и регионов. Коллизии норм между­народного и внутригосударственного права, как показывает история, всегда возникают, преодолеваются и возникают вновь. И согласованность, непротиво­речивость внутригосударственной и международной правовых систем можно расценивать как тенденцию современной стадии развития человечества, кото­рая постоянно нарушается и должна своевременно восстанавливаться,

Существует определенный порядок разрешения коллизий, предусмотрен­ный современным международным правом. Кроме того, в каждой стране на конституционном уровне, а в отдельных случаях и в отраслях права, должны содержаться принципы, позволяющие устанавливать правило: при расхожде­нии норм национального права с международным действуют нормы междуна­родного права. Это касается прежде всего прав и основных свобод человека и общественной безопасности, Однако даже конституционное закрепление та­кого общего правила не решит большинства проблем, так как введение «по­сторонней нормы в сложившуюся в стране систему норм и институтов права нередко влечет за собой их рассогласование. Чтобы этого не происходило, нужно последовательно и тщательно обновить целые группы юридических норм, а может быть, и целые отрасли права, поскольку согласование нацио­нального права с международным правом определяет демократическую на­правленность всего нормативного массива внутригосударственного права.

Согласование внутригосударственного права с международным происхо­дит как на нормотворческой стадии, так и на стадии реализации права.

В разных странах по-разному решают вопросы согласования норм нацио­нального законодательства с нормами международного права. Так, в Бельгии, Голландии, Франции, США, Швейцарии национальное законодательство объявляет международные договоры частью права страны, По конституции этих стран международные договоры могут действовать внутри страны, в сфере действия национального права. Например, Конституция США преду­сматривает, что «настоящая Конституция и законы Соединенных Штатов, изданные в ее исполнение, равно как и все договоры, которые заключены или будут заключены Соединенными Штатами, являются высшими законами стра­ны, и судьи каждого штата обязаны их исполнять, хотя бы в Конституции и законах отдельных штатов встречались противоречащие постановления*.

Само провозглашение международных договоров верховным правом стра­ны — отнюдь не гарантия от нарушения международных договоров. Необхо­дим юридический механизм исполнения международных договоров в нацио­нальном законодательстве. При этом суды должны выносить решения на ос­нове международного права в случае несогласованности норм национального права с международным правом. Особенно это касается защиты прав человека и обеспечения международного правопорядка.

В ряде стран конституции провозглашают, что общепризнанные нормы международного права выше права страны. Так, ст. 25 Основного закона ФРГ предусматривает, что «общие нормы международного права являются состав­ной частью права Федерации. Они имеют преимущество перед законами и непосредственно порождают права и обязанности для жителей федеральной территории». Статья 10 Конституции Италии определяет: «Правовой поря­док Италии согласуется с общепризнанными нормами международного пра­ва». Пункт 1 ст. 28 Конституции Греции гласит, что «общепризнанные нормы международного права, а также международные договоры с момента их санк­ционирования при помощи закона и вступления в силу, согласно положениям самого договора, являются частью национального права Греции и имеют пре­имущество перед законами, противоречащими им*. Соответствующие изме­нения внесли в свое законодательство и Ирландия (ст. 29 Конституции), Дания (Закон о присоединении Дании к Европейским сообществам), Норве­гия (ст. 29 Конституции), Россия (ст. 15 Конституции).

Когда речь идет о согласовании внутригосударственного права с междуна­родным, то необходимо иметь в виду, что это согласование может быть диф­ференцировано и по видам источников права. А это значит, что во внутригосу­дарственном праве предметом согласования с международным правом могут быть их конституции, законы, административные и судебные акты.

Следовательно, речь идет о согласовании как на уровне нормотворческой, так и на уровне правоприменительной деятельности.

В государстве, принявшем на себя обязательство добросовестно соблюдать международные договоры, все национальные правовые акты должны быть со­гласованы с международно-правовыми предписаниями. Это требование выте­кает также и из положения примата международного права перед национальным. При этом законодатель должен стремиться, чтобы предписания национальных правовых актов не противоречили предписаниям международного права.

Основная роль по осуществлению согласования национального права с международным возложена на специальные органы, т. е. субъекты права, ко­торые могут осуществить процесс согласования на стадии нормотворчества. К таким органам относятся: 1) полномочные издавать внутригосударствен­ные правовые акты; 2) обладающие правом законодательной инициативы.

Согласование внутригосударственных правовых актов (норм) осуществ­ляется со всеми источниками международного права. В первую очередь — это согласование национального законодательства с принципами международно-го права. В данном случае внутригосударственное законодательство согласу­ется с основными началами современного международного права. Основные принципы современного международного права — это нормы высшие и импе­ративные. Их называют нормами, имеющими характерная cogens. Они содер­жатся в Уставе Организации Объединенных Наций, в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г. Эти принципы формулируют коренные начала правовой системы вообще. Таким образом, согласование национальных правовых актов с основными началами совре­менного международного права является обязанностью государства. Во-вто­рых, это согласование национальных правовых актов с нормами международ­ного права. На стадии нормотворчества внутригосударственные правовые акты согласуются как с нормативными предписаниями системы международного права в целом, так и с конкретно-определенной нормой или группой норм международного права. Национально-правовые акты согласовываются с меж­дународными договорами, с международными обычаями, а также с актами международных организаций. В свою очередь внутригосударственные акты (источники права) должны согласовываться с решениями Международного Суда и его судебной практикой. Касается это прежде всего прав человека и общественной безопасности. Наша судебная практика уже пыталась воспри­нять идею согласования внутригосударственного права с международным, о чем свидетельствует деятельность бывшего Комитета Конституционного Над­зора (ККН) СССР по защите прав и свобод человека.

Главная задача при согласовании норм внутригосударственного права с международно-правовыми актами — это приведение в соответствие с между­народно-правовой системой национально-правовых норм.

Государство, принявшее на себя обязательство соблюдать и выполнять добро­совестно международно-правовые акты, должно согласовывать свое националь­ное законодательство с международным правом. Все субъекты внутригосудар­ственного права должны содействовать эффективному использованию государ­ством своих межгосударственных прав и добросовестному выполнению им его межгосударственных обязанностей, все последующие действия этих субъектов должны согласовываться с положениями международного права. Таким образом, законодатель принимает меры, чтобы согласовывать нормы внутригосударствен­ного права с международным правом. Такими методами (способами) согласова­ния, которые сложились в практике разных государств, являются;
  1. отсылка;
  2. рецепция;
  3. унификация;
  4. преобразование;
  5. создание специального правового режима;
  6. отмена внутригосударственных актов, противоречащих международным
    обязательствам.

Независимо от того, какому из рассмотренных выше методов законода­тельство страны отдает предпочтение, необходимость согласования нацио­нального права с международным при противоречии норм внутригосудар­ственного права с международным правом остается актуальной проблемой.

В юридической практике очень часто встречаются ситуации, когда возникает необходимость согласования внутригосударственного права с международным на стадии реализации права. Необходимость такого согласования обычно бывает, когда возникает коллизия между нормами этих правовых систем и проявляются трудности при их согласовании. Если внутригосударственные правила отлича­ются от правил международного права и государство приняло обязательство добросовестно соблюдать международные договоры, то необходимо применять последние. Таким образом, есть необходимость издания государственно-право­вого акта об исполнении нормы международного права. В данном случае государ­ственные органы и физические лица наделяются правом непосредственного при­менения норм международного права. Эти субъекты внутригосударственного права не согласовывают предписания норм национального права с нормами меж­дународного права, а реализуют только нормы международного права. Касается это прежде всего прав и свобод человека и общественной безопасности.

Но на практике встречаются случаи, когда есть коллизия норм права, т. е. норма международного права, «превращенная» во внутригосударственную, и норма, вновь принятая в национальном праве, могут противоречить друг другу. В данном случае возникают трудности для реализации этих норм субъектами права. Обычно в национальном праве при коллизии действует принцип lex-posterior derogatpriori («позднее изданный закон отменяет ранее изданный»). В данном случае тоже получится, что позднее изданный закон отменит ранее изданный (та норма, которая была принята во исполнение международного обязательства). Случается так, что законодатель каким-то образом не преду-смотрел-такие расхождения. Одним из практических способов предупреждения коллизий в правоприменительной практике государств является закрепление конституционного принципа приоритета международного права в отдельных случаях и в отраслях права, а также создание на основе международного права унифицированных материальных норм внутреннего права.

Бывают и другие трудности. Например, вправе ли внутригосударственные органы, судебная власть толковать «превращенный» закон? Вправе ли нацио­нальный суд толковать международный договор? Если вправе, то из предписа­ний какой правовой системы (международной или внутригосударственной) он должен исходить? Так, в некоторых странах (Австрия, США и др.), исходя из теории разделения властей, за судьями признается право толковать международ­ные договоры. Представляется оправданным придерживаться такого подхода, ибо судебная власть наравне с законодательной властью вправе толковать как национальные законы, так и международные договоры, исходя из идеи господ­ства права как в международных, так и во внутригосударственных отношениях.

Национальные суды имеют право не только толковать международный до­говор, по и объявлять не подлежащими применению и отмене нормы внутриго-сударственного права, противоречащие международному праву. Такого подхо­да начал было придерживаться и бывший Комитет Конституционного Надзора (ККН) СССР в своей практике по делам прав, свобод и обязанностей граждан.

Таким образом, конституционный принцип примата международного права, а в отдельных случаях и в отраслях права, снимет противоречия и несогласован­ности внутригосударственного права с международно-правовой системой.

Из этого положения вытекает, что субъекты национального права должны соблюдать, толковать и руководствоваться принципами и нормами междуна­родного права. И этому явный пример деятельность бывшего Комитета Кон­ституционного Надзора СССР по защите прав и свобод граждан, фактически исполнявшего обязанности Конституционного Суда.

Согласовывать международное и внутригосударственное право на стадии реализации права могут помимо законодателя и судебные органы. В практике на стадии реализации физическими и юридическими лицами своих прав и обязанностей могут возникнуть проблемы согласования норм внутригосудар­ственного права с нормами международного права. Так, например, такие слу­чаи возникают, когда указанные лица поступают по-иному или к ним приме­няют нормы, не совпадающие с теми, которые государства обязывались со­блюдать в международном договоре.

Как уже было показано, физические и юридические лица являются субъекта­ми международного права. Таким образом, предписания международного права распространяются не только на государство, но и на его подданных. Раз государ­ство взяло на себя обязанность соблюдать предписания международного права, то и субъекты национального права должны последовать этому. Эффективное функционирование правопорядка как в масштабе страны, так и а международном плане зависит от того, насколько добросовестно субъекты реализуют предписа­ния как внутригосударственного, так и международного права.

В каждом государстве должен быть создан достаточно четкий механизм согласования национального права с международно-правовой системой. Это обеспечит в конечном счете наиболее полное соблюдение и охрану прав и свобод человека, а также общесоциальную безопасность.