Докладчики
| Вид материала | Доклад |
- Докладчики, 641.25kb.
- Доклады и докладчики, 20.1kb.
- Докладчики и название, 30.03kb.
- Тематика нмс, докладчики, научные руководители, время и место проведения Научно-методических, 32.04kb.
- Докладчики форума, 114.61kb.
- Докладчики, 58.57kb.
- Докладчики и авторы основных и стендовых докладов, отобранных для опубликования в трудах, 123.23kb.
- Докладчики, 56.37kb.
- Докладчики будут поощрены дипломами, 62.3kb.
- Регламент второго съезда ит-директоров Украины, 76.58kb.
Наши цели:
1.В области миграционной политики государства мы выступаем за:
1).Введение крайне строгого визового режима со всеми странами Кавказа, Средней Азии и Африки.
2).Введение Принудительных работ для нелегальных иммигрантов с последующей депортацией за их счет.
3).Принятие закона о репатриации соотечественников (русских и других коренных народов России).
4).Ведение политики последовательной защиты прав и интересов соотечественников, проживающих за рубежом.
5). Введение жестких квот на занятие мигрантами мест в различных сферах деятельности.
2.В области обороны и безопасности Обороны и безопасности мы выступаем за:
1).Обеспечение достаточности военной мощи России для надежной защиты территориальной целостности и независимости страны, ее политических и экономических интересов;
2).Сохранение статуса великой мировой ядерной и космической державы;
3).Оснащение Вооруженных Сил и других войск вооружением и боевой техникой новых поколений;
4).Радикальное повышение денежного довольствия военнослужащих — в 2-2.5 раза по сравнению с соответствующими категориями гражданских госслужащих и с соответствующей индексацией военных пенсий;
5).Решение жилищных проблем военнослужащих и военных пенсионеров.
6).Необходимость введения государственных гарантий гражданам, потерявшим здоровье на военной службе. Члены семей погибших военнослужащих должны иметь достаточные социальные гарантии.
7).Проведение активной государственной политики по укреплению авторитета военной службы, а также по военно-патриотическому воспитанию граждан и подготовке их к военной службе;
8).Сохранение призывной основы прохождения военной службы.
3.В области внешней политики мы выступаем за:
1). Развитие межгосударственных отношений на основе приоритета национальных интересов России.
2).Реализацию роли России как великой мировой державы в решении наиболее острых проблем человечества;
3).Активное участие в деятельности международных организаций, прежде всего ООН, расширение международного взаимодействия в решении глобальных проблем.
4).Признание непризнанных государств на территории бывшего СССР (Абхазия, Южная Осетия, Нагорный Карабах, Приднестровская республика).
Мы сделаем нашу страну процветающей и могущественной.
Для достижения этой цели в России имеется все необходимое. Есть богатейшие природные ресурсы и мощный производственный и культурный потенциал. Есть ученые мирового уровня, грамотные инженеры и техники, высоко подготовленные специалисты всех отраслей и сфер народного хозяйства, талантливые деятели искусства. Есть умение и готовность народа добросовестно, напряженно трудиться во имя счастливого будущего.
Грамотно распорядиться этим общенациональным потенциалом в сочетании с творческим использованием лучших достижений мирового опыта является необходимым условием для прорыва к качественно новому уровню во всех сферах политической, экономической, общественной жизни.
За нашими плечами — богатейший опыт тысячелетней истории нашей страны. За нами — родная земля и вдохновляющий пример наших героических предков, славные имена которых навеки золотыми буквами вписаны в историю человечества.
Впереди у нас — большие дела и новые свершения во славу процветания и могущества Российского Отечества.
Проблема правового статуса непризнанных республик, возникших на территории бывшего СССР
Мурашова С.Н., студентка 4-го курса
юридического факультета АНХ
при Правительстве РФ
Развал тоталитарного строя СССР послужил причиной образования новых субъектов международного права, а также привел к возникновению политических и правовых споров бывших членов Советского Союза на обновляющемся постсоветском пространстве.
28 ноября Россия от имени Абхазии, Приднестровья и Южной Осетии распространила в ООН меморандум «о замороженных конфликтах» на постсоветском пространстве. Однако едва ли резонно называть эти конфликты, равно как и проблему Нагорного Карабаха, «замороженными», - иначе не пестрели бы день ото дня газеты заголовками все новых и новых публикаций – о встречах и саммитах, о референдумах и голосованиях, о принятии новых конституций и законов, о выступлениях, высказываниях, угрозах, и, самое печальное и страшное, о новых кровопролитных столкновениях, «провокациях» и проч.
Настоящая тема является особенно актуальной для России и россиян, потому что это не умозрительная проблема международного права, повод для теоретических дискуссий юристов-международников, но вопрос, касающийся живых людей, граждан России и тех, кто стремится ими стать, а также земель и территорий, которые эти люди считают своими и хотят передать России (здесь, конечно, мы не касаемся Нагорного Карабаха).
Четверка непризнанных республик – Абхазия, Южная Осетия, Приднестровье и Нагорный Карабах – являются де-факто самостоятельными государствами, тогда как де-юре их статус до сих пор не определен.
Одним из аргументов противников признания республик независимыми является то, что на деле действуют лишь сепаратистские движения, посягающие на международный принцип территориальной целостности государств. Их оппоненты вспоминают о другом фундаментальном принципе – праве наций и народов на самоопределение.
В теории международного публичного права существует два подхода к проблеме признания государств – конститутивный и декларативный. Согласно первому, широко распространенному до Второй мировой войны, признание обладает правообразующим значением: оно (и только оно) конституирует (создает) новых субъектов международного права. Без признания со стороны группы ведущих государств новое государство не может считаться субъектом международного права. Однако в данном случае непонятно, какие именно государства и в каком количестве должны признать нового субъекта международного права. Появляется риск применения двойных стандартов, обусловленных политическими интересами и пристрастиями.
Противники конститутивного метода считают единственно правильным использование декларативной концепции признания, которая подразумевает, что образование может быть признано тогда, когда оно уже представляет собой государство, по прошествии определенного времени и на основе соответствия критериям государственности.
В Конвенции Монтевидео 1933 года закреплены четыре признака государства: постоянное население; определенная территория; собственное правительство; способность к вступлению в отношения с другими государствами. (Согласно теории Георга Еллинека, государственность должна соответствовать только трем критериям: существование территории, имеющей определенные границы; наличие постоянного и определённого населения (народа); наличие и суверенной власти).
В настоящее время непризнанные государства бывшего СССР имеют все атрибуты государственности, включая, конституцию и законы, органы управления, вооруженные и полицейские силы, государственную символику, представительства (пусть не официальные) в других странах мира.
Уже несколько лет действует так называемый СНГ-2 (Содружество непризнанных государств), членами которой являются четыре непризнанные республики; главы этих государств то и дело съезжаются на встречи – как «в тесном кругу», так и те, в которых принимают участие представители других стран. В июне 2006 главы Приднестровья, Абхазии и Южной Осетии на саммите в Сухуми дополнительно к СНГ-2 заключили Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи и подписали Декларацию о создании Сообщества за демократию и права народов, которые предполагают не только экономическое и политическое сотрудничество между республиками, но и создание коллективных миротворческих вооружённых сил, которые смогут заменить российских миротворцев и совместно отражать возможные силовые акции «малых метрополий» и попытки разрешения ситуации военным путём.
Многие политики и обозреватели отмечают, что по уровню развития непризнанные республики опережают те государства, которые претендуют на роль суверена в отношении их территорий. Так буквально на днях председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике России С. Караганов заявил прессе, что «Непризнанные государства де-факто столь же суверенны, как и метрополии, и существуют в создавшейся ситуации гораздо более успешно, чем иные «метрополии».
В такой ситуации нельзя не задаться вопросом, что же важнее – формальное признание, «бумажка», или фактическое существование государства, желание его граждан быть независимыми и свободными, выраженное на референдумах и выборах?
В настоящее время проблема признания или непризнания стремящихся к независимости республик стоит особенно жестко в свете ожидания решения по поводу Косово. Несмотря на то, что Специальный посланник Генерального секретаря по статусу Косово Мартти Ахтисаари заявлял не так давно, что какой бы ни была судьба Косово, прецедентом решение ООН не станет, т.к. каждая из подобных ситуаций должна рассматриваться отдельно, многие аналитики склоняются к тому, что решение косовского вопроса в сторону признания независимости этой территории может стать веским аргументом в пользу наличия у непризнанных республик бывшего СССР права на независимость и самоопределение.
В завершение хотелось бы отметить, что Россия до сих пор рассматриваемые государства субъектами международного права не признала, однако многие наши политические деятели не просто поддерживают движения в этих республиках, но и позиционируют вопрос их независимости (с последующим вхождением в состав РФ стремящихся туда ПМР, РЮО и Абхазии) в качестве одного из столпов своих идеологических программ.
Еще в июне 2006 президент и МИД России объявили, что судьба непризнанных государств должна определяться волей их населения на основе их права на самоопределение. С тех пор население непризнанных республик открыто и недвусмысленно выражало свое мнение по поводу судьбы своих государств и своей судьбы, однако Россия пока не предприняла каких-либо активных действий. Не даром говорят, что своя рубашка ближе к телу – и свои интересы и политическое реноме волнуют нашу страну, вероятно, сильнее, чем проблемы непризнанных соседей, даже если они стремятся стать частью России. Можно делать различные предположения о мотивах тех или иных действий российского руководства, пытаться разгадать истинную суть российской политики в данном вопросе, однако позволим себя воздержаться от голословных рассуждений – что-то подсказывает, что на рассматриваемые вопросы скоро будут даны те или иные ответы.
Станет ли признание независимости республики Косово
прецедентом для Приднестровья
Смелянская М., студентка 4 к.
юридического факультета МГПУ
Определение статуса республики Косово является проблемой международного характера. Решение о признании независимости Косово станет прецедентом для других непризнанных государств, которые, опираясь на юридический механизм, выстроятся в очередь на отделение, что приведет к развалу всей системы международных отношений. Если провести параллель между Косово и Приднестровьем, можно понять, что признание независимости Косово неминуемо приведет к принятию решения об отделении Приднестровья.
Между Косово и Приднестровьем существует ряд сходств – как в ретроспективе, так и на современном этапе развития данных государств. И Приднестровье, и Косово входили в качестве автономных областей в состав союзных республик Молдавии и Сербии соответственно, которые в свою очередь являлись республиками в составе СССР и СФРЮ. Сегодня, и Приднестровье, и Косово экономически независимы. Кроме этого, народ активно выступает за отделение и признание независимости данных государств.
Одним из существенных различий между двумя этими республиками является моноэтничность Косово, но полиэтничность Приднестровской Молдавской республики.
Проблема признания независимости Косово особенно остро встала после вооруженного вмешательства НАТО против Югославии в 1999г., осуществление которого было обосновано предотвращением разрастания вооруженного конфликта между Сербией и Косово и защитой косовского населения. В результате данной операции Косово было фактически выведено из-под суверенитета Сербии и Югославии. Сегодня, статус этой территории определен Резолюцией СБ ООН 1244 – на этой территории осуществляется протекторат международного сообщества.
В Приднестровье проблема назрела к концу 80-х годов. Молдавия стала активно вести прорумынскую политику, направленную на объединение с Румынией, основанную на том, что исторически Молдавия является частью Румынии. Приднестровское Левобережье же исторически показывало свою принадлежность к «братьям-славянам», - в первую очередь к России.
РФ и США в отношении Косово и Приднестровья ведут достаточно противоречивую политику.
Согласно Резолюции СБ ООН 1244 РФ придерживается в отношении Косово концепции «Стандарты прежде Статуса». Это означает, что Косово должно обеспечить безопасность всему населению республики, осуществить программу возвращения беженцев, а затем смогут возобновиться переговоры о признании независимости республики. США и «старая» Европа однозначно выступают за скорейшее признание независимости Косово.
Но, в тоже время, РФ выступает за отделение Приднестровья от Молдавии. США настаивает на том, чтобы Приднестровье осталось в составе Молдавии и не считает референдум, прошедший 17 сентября 2006 года серьезным политическим шагом.
Косово может стать независимой признанной республикой. Но следует отметить, что республики бывшей союзной Югославии стремятся стать частью Европейского Союза. Поэтому при вступлении Косово в Европейский Союз проблема границ перестанет существовать, и все республики балканского региона растворятся в едином европейском общедемократическом потоке.
Референдум, прошедший 17 сентября 2006 года, показал, что 97 % населения республики проголосовали за независимость. А на выборах президента победил г-н Смирнов, ядром политической программы которого на протяжении многих лет является политика, направленная на признание независимости данной непризнанной республики.
Проблема непризнанных государств
Куршубадзе Г., студент 4 к. юридического
факультета МГПУ.
1) Что такое непризнанные государства? Подразумевается их непризнание мировым сообществом? Но сегодня само мировое сообщество как некий институт находится в глубоком политико-правовом и ценностном кризисе. В эпоху глобального постмодерна, наступившего после распада ялтинско-потсдамского мира, не вполне понятны контуры нового миропорядка, а значит и критерии признания (непризнания) некоего образования как самостоятельного государства. Что брать за основу? Единый суверенитет над подведомственной территорией? Тогда очевидно Грузию или Азербайджан не следовало бы признавать как государства, поскольку ни одно из этих образований к моменту своего официального международного признания не осуществляло единый суверенитет над всей территорией своих государств.
В конце 1991-начале 1992 гг. и в сентябре 1996 г. У России могли возникнуть проблемы из-за Чечни, оказавшейся фактически вне российского правового и политического пространства. Хочу обратить ваше внимание на тот факт, что границы самопровозглашенных государств и бывших советских автономий (территориальных основ для будущих непризнанных образований) не всегда совпадают. В состав непризнанной Нагорно-Карабахской республики (НКР) помимо территории бывшей НКАО в 1991 г. был включен армянонаселенный Шаумяновской район. На сегодняшний день силы самообороны НКР не контролируют этот район, а также части Мардакертского и Мартунинского районов бывшей НКАО. Отсюда и требования к азербайджанской стороне - прекратить "оккупацию территории Нагорного Карабаха". Абхазский непризнанный суверенитет не распространяется на Кодорское ущелье (Абхазскую Сванетию). Весьма слабым является административный контроль непризнанной республики над грузиноязычным (точнее, мегрелоязычным) Гальским районом. Руководство Южной Осетии не контролирует территорию грузинских анклавов (село Тамарашени и другие), а суверенитет ПМР над Бендерами осуществляется совместно с Республикой Молдова.
2) И все же, почему "непризнанные государства", стремящиеся к союзу с Россией, остаются до сих пор непризнанными самой Москвой? Стандартное объяснение этого парадокса таково. Во-первых, в мире получила распространение практика "двойных стандартов": одним народам позволяют реализовать свое право на самоопределение, а другим — по не вполне понятным основаниям в этом отказывают. Во-вторых, существующие вне правового поля квазигосударственные образования, якобы, неизбежно криминализируются и сами выпадают из "приличного общества". Наконец, третье и самое главное. Эти примеры успешной мобилизации народов как вооруженных носителей общей судьбы создают опасный прецедент. "Непризнанные" вдохновляют все новых претендентов на самоопределение, поэтому лучшая политика на постсоветском пространстве — "ничего не трогать"…
3) В мире насчитывается 19 «непризнанных государств», поэтому проблема «непризнанных государств», это общемировая проблема. Каждое «непризнанное государство» может породить, а в некоторых случаях уже породило военные столкновения, геноцид, терроризм и прочие международные преступления.
Стабфонд и стабилизация российской экономики
Дорошенко С., студентка 4 к.
юридического факультета МГПУ
В условиях благоприятной внешнеэкономической ситуации, в частности, высоких цен на сырье, было бы непростительным ей не воспользоваться. Государство не должно упустить благоприятный момент для создания механизма, который бы помог диверсифицировать экономику из сырьевой в прогрессивно – инновационную.
Поскольку в условиях глобальной конкуренции, которая уже не является ценовой (базирующейся на издержках и низком курсе) остро возникла проблема низкой производительности труда и слабой восприимчивости к инновациям. Нельзя использовать исключительно ресурсные доходы при формировании бюджета. Они должны быть заменены доходами от реального экономического роста.
Для этого представляется целесообразным разделение СФ на несколько самостоятельных фондов: Инвестиционный и собственно СФ. Такое деление позволит нам не только избежать последствий непредсказуемости мировых цен на нефть, но и, одновременно, будет способствовать стимулированию экономического роста. Поскольку использование средств СФ в будущем является в некоторой степени непредвиденным, то средства Инвестиционного фонда создаются под реально сложившуюся ситуацию. Поэтому возможно деление конъюнктурных доходов т.е. необходимо цену отсечения установить в пропорции 1 к 5.
Использование средств СФ при формировании бюджета априорно делает его неустойчивым. Если конъюнктура меняется, возникает нестабильность как экономическая, так и политическая, социальная
Основные цели создания СФ:
- защита доходов бюджета и экономики от ухудшения внешнеэкономической конъюнктуры и исчерпания природных ресурсов;
- стерилизация денежной массы;
- повышение устойчивости обменного курса рубля к колебаниям мировых цен на нефть.
Поэтому на данный момент Инвестиционный фонд – единственно реальная форма производственного использования государством сверхдоходов от экспорта нефти, поскольку они формируются из тех же источников, что и средства СФ.
По моему мнению, сложившаяся на данный момент ситуация, является наиболее благоприятной для создания несырьевой экономики, ориентированной на корреляцию спроса и предложения и стимулирования экономического роста и, следовательно, роста ВВП. Именно он абсорбирует излишнюю денежную массу, противодействует росту инфляции и способствует притоку инвестиций.
Как раз стимулирование инвестиций может произойти путем использования конъюнктурных доходов Инвестиционного фонда.
Самым оптимальным вариантом применения этих средств является частно– государственное партнерство. Как простой пример, частный инвестор строит завод, а государство – дорогу к нему.
И как известно, одним из основных тормозов экономического роста является неразвитость инфраструктуры. О необходимости направления дополнительных средств на инфраструктурные проекты говорят не много. Ведь большинство из них невыгодны бизнесу и государство должно развивать эти направления за свой счет. И здесь у нас огромный потенциал, причем с вероятным мультипликативным эффектом. Речь не только о трубопроводах, касающихся развития все той же нефтегазовой отрасли, но и об обычных дорогах - важнейшем элементе развития внутреннего рынка. Сегодня в России на 1 тыс. кв. км протяженность автодорог составляет всего 30 км – это в 20 раз меньше, чем в США и в 55 раз меньше, чем во Франции.
Причем имеется богатый зарубежный опыт совместной работы государства и бизнеса (частное финансирование проектов с последующей арендой дорог или прилегающих территорий, государственные гарантии кредитов и т.д.).
По оценкам американских экономистов, при строительстве железных дорог в США в середине 19 в. – до 40% средств ушло не по назначению. Несмотря на растраты и воровство дороги были построены и ускорили развитие экономики страны как минимум на 50 лет – именно через такой срок частный сектор смог бы осуществить их строительство самостоятельно.
Венчурные компании, инновации
Сегодня России как воздух необходим рост технологической конкурентоспособности. Совершенно закономерно, что рост производительности товаров, работ и услуг, есть следствие применения новых идей и технологий.
Инновации, воплощенные в новых научных знаниях, технологиях, изделиях, оборудовании, квалифицированных кадрах, организации производства, являются главным фактором конкурентоспособности во всех развитых экономических системах. Доля прироста ВВП за счет инноваций развитых стран составляет более 75%.
На это и должны быть направлены средства Инвестфонда. Поскольку является ясным то, что в условиях открытой экономики (вступление России в ВТО) необходимо усиление инновационно-ориентированных производств. Связь науки с практикой может реализоваться через венчурные компании, в которых могут найти свое применение ноу-хау в перенесении их на производство.
Диалог власти и бизнеса
В условиях мировой конкуренции необходимы партнерские отношения государства и бизнеса. Ведь только между равноправными партнерами возникает доверие. Это не значит, что государство должно вмешиваться или, наоборот, отстраняться от рынка.
Государство должно создать гарантированные правовые условия для успешного функционирования рыночных институтов, в том числе для инвестирования в производство.
Одним из позитивных примеров использования в той или иной степени благоприятной конъюнктуры явилось создание Государственной корпорации – Банка развития.
– наша сегодняшняя банковская система не в состоянии удовлетворить спрос на длинные кредиты.
Крупнейшие компании свободно заимствуют за рубежом. Доступ к кредитным ресурсам для значительной части малого и среднего бизнеса существенно ограничен. Даже при наличии у него хороших проектов обычно отсутствует достаточное обеспечение, что становится одним из тормозов повышения конкурентоспособности. В развитых экономиках такой проблемы нет: у предприятий – многолетний опыт работы, хорошие кредитные истории, доверие банков. Следовательно, выход в том, чтобы наладить диалог государства с бизнесом и предоставить ему гарантии. Гарантирование (частичное) кредитов под хорошие проработанные проекты – нормальная функция государства, широко применяемая в разных странах. И это тоже одно из направлений использования конъюнктурных доходов.
Долгосрочная программа развития
Причем диалог власти и бизнеса позволит государству узнать реальное положение в экономике и, соответственно, строить долгосрочные программы развития.
Поэтому в России необходимо создание такой долгосрочной (на 20-30 лет), в рамках которой только и можно решать, какие шаги следует предпринять на том или ином этапе, какие средства для этого использовать и каких ожидать последствий.
Активные действия по применению стабилизационных средств предполагают высокий уровень ответственности и смелости, но не воспользоваться данной ситуацией было бы непростительно. Но следует помнить, что прогрессивный мировой опыт тоже начинался с попыток отдельных стран. Возможно, нам предстоит стать именно такой страной.
Вложение средств СФ в иностранные ценные бумаги: за и против1
доц. к.ю.н. Гетьман-Павлова И.В.,
доцент кафедры международного
частного права ГУ-ВШЭ
Проект федерального бюджета на 2006 г. и перспективный финансовый план – в 2006 гг. средства Стабфонда России будут размещаться в иностранных ценных бумагах. Возможность размещения средств Стабфонда в ценных бумагах устойчивых отечественных компаний.
- В октябре 2006 г. в иностранную валюту были конвертированы средства Стабфонда на общую сумму 383,97 млрд. руб. По 45% средств инвестировано в евро и доллары США, 10% - в фунты стерлингов. Приобретенная Минфином иностранная валюта оседает на счетах ЦБ РФ
- 25 октября в Стабфонд были перечислены дополнительные доходы федерального бюджета, подлежащие зачислению в фонд за сентябрь 2006 г. (152,97 млрд. руб.). В 2007 г. предусматривается накопление средств Стабфонда с 2 трлн. 547,9 млрд. руб. на начало года до 4 трлн. 238,6 млрд. руб. на конец года. Совокупный объем средств Стабфонда РФ на 1 ноября составил 2 трлн. 49,3 млрд. руб. (76,62 млрд. долл.).
- Размещение средств в различных валютах в ЦБ принесло Стабфонду почти 2 млрд. руб. Министерство финансов РФ в 2007 г. предложит Правительству увеличить список валют и инструментов для инвестирования средств Стабфонда. Акции и корпоративные облигации также могут пополнить список инструментов, в которые можно инвестировать средства Стабфонда. Для этого необходимо изменить действующее законодательство и порядок управления средствами Стабфонда.
- Расчетная доходность за период с начала размещения средств Стабфонда (24 июля 2006 г.), взвешенная в соответствии с утвержденной валютной структурой, составила 6,54% годовых в долларах. Расчетная сумма дохода в рублях за пользование денежными средствами на счетах по учету средств Стабфонда в иностранной валюте на 1 ноября 2006 г. составила 13,9 млрд руб.
- До 2005 г. 30 млрд. руб. (1,5% поступлений) средств Стабфонда было направлено на текущие расходы. Свыше 23 млрд. долл. (примерно треть поступлений) была направлена на досрочное погашение долга МВФ, Парижскому клубу и Центральному банку. В 2006 г., согласно бюджетному посланию Президента, средства Стабфонда использовались только для сокращения государственного долга.
- В. Путин сформулировал для правительства 10 бюджетных задач. Должна быть продолжена политика аккумулирования «конъюнктурных» доходов бюджета в Стабилизационном фонде. Средства Стабилизационного фонда сверх базового объема должны направляться исключительно на замещение источников внешнего финансирования дефицита бюджета и (или) досрочное погашение государственного внешнего долга.
- 24 апреля 2006 г. М. Фрадков подписал Постановление Правительства РФ о порядке управления средствами Стабфонда. Теперь их разрешено вкладывать в покупку иностранной валюты и в долговые обязательства иностранных государств. Управление средствами Стабфонда возложено на Министерство финансов РФ через приобретение долларов, евро и английских фунтов стерлингов и размещения их на счетах в Центробанке РФ, а также через приобретение долговых обязательств иностранных государств.
- Постановление Правительства об инвестировании средств Стабфонда ограничивает их размещение государственными облигациями 14 стран с высшим кредитным рейтингом. Надежности и ликвидности сбережений отдано предпочтение перед доходностью. Этот принцип, вполне оправданный для резервной суммы, выглядит излишне строгим в ситуации, когда сбережения намного превышают минимальную сумму. Целесообразно разделить общую сумму СФ на две части: минимальную резервную сумму, инвестируемую в высоконадежные ликвидные ценные бумаги, и остальные средства, для которых главным критерием может стать долгосрочная доходность инвестиций при приемлемом уровне рисков.
- Счетная палата и Минфин РФ – одинаковая позиция в отношении Стабфонда. Фонд не следует расходовать на задачи, не предусмотренные законодательством. Размещение этих средств в иностранных ценных бумагах – мировая практика. Таким образом Стабфонд ничего не будет терять на инфляции. Глава Министерства финансов А. Кудрин: «В иностранных ценных бумагах можно разместить все свободные средства фонда. Для обслуживания внешнего долга часть бумаг будет реализовываться. В основном будут использоваться ценные бумаги стран "Большой восьмерки"».
- Сейчас 35% средств Стабфонда идет на покупку долговых обязательств 14 иностранных государств - Австрии, Бельгии, Финляндии, Франции, Германии, Греции, Ирландии, Италии, Люксембурга, Нидерландов, Португалии, Испании, Великобритании и США. Средства Стабфонда инвестируются через Банк России, чтобы избежать риска ареста этих активов по искам третьих лиц.
- Для реализации Постановления от 24 апреля 2006 г. требуется представить принципы отбора бумаг в инвестиционный портфель, формулу расчета доходности, порядок движения средств по счетам, начисления процентов на остатки – более 10 нормативных актов.
- Идея разделения Стабилизационного фонда. Из Стабфонда можно будет забрать не более 10 % накоплений (и вложить в корпоративные ценные бумаги). Минфин и ЦБ не готовы разместить средства Стабфонда в акциях зарубежных компаний. Сверхосторожная инвестиционная политика Минфина и ЦБ не приносит Стабфонду прибыли. Доходность банковских валютных депозитов не превышает ставки LIBOR, казначейских билетов 5%.
- От лица Правительства заместитель руководителя аппарата Правительства М. Копейкин давно предлагает долю средств (для начала 5-10%) Стабфонда разместить в акциях заграничных «голубых фишек». М. Копейкин настаивал на размещении средств Стабфонда в менее надежные, но зато более доходные облигации западных компаний. На «фишках» можно заработать значительно больше, чем на банковских депозитах и гособлигациях. Негативы и позитивы этого предложения. Доходы и риски.
- А. Кудрин посчитал, что это предложение Постановлением Правительства 2006 г., в котором облигации иностранных компаний не упомянуты, «положено под сукно и вопрос о размещении Стабфонда в облигации зарубежных корпораций будет решаться в отдаленной перспективе». Минфин не готов рисковать государственными средствами, размещая деньги Стабфонда в акциях зарубежных компаний. «В настоящее время рубль укрепляется, процентные ставки на мировом рынке недостаточно высокие, поэтому эффективность вложения средств Стабфонда в иностранные ценные бумаги по сути была бы нулевой», - пояснил А. Кудрин. При этом он добавил, что по мере роста ставок на мировом рынке такая доходность возрастает, но разные страны, например Норвегия, увеличивают доходность еще и за счет того, что размещают средства своего Стабфонда в ценные бумаги мировых корпораций.
- 12 апреля 2006 г. вице-премьер А. Жуков поручил А. Кудрину до 28 апреля разработать механизм размещения части средств Стабфонда в зарубежных «голубых акциях». Это было условием подписания 21 апреля М. Фрадковым кудринского варианта размещения средств Стабфонда, по которому на первом этапе Стабфонд может размещаться только на валютных счетах ЦБ и в гособлигациях иностранных правительств. После первых пилотных проектов по размещению средств фонда в государственные ценные бумаги мы сможем расширить список бумаг, в которые могли бы вкладываться средства фонда в будущем, - сказал Кудрин. – Когда мы размещаем Стабфонд в валютных ценных бумагах, планируется, что это не на год и не на два, а на пять-десять лет, поэтому нам важна в первую очередь сохранность, а уже во вторую очередь доходность».
- В Правительстве уже готов новый вариант правительственного поручения. Главным разработчиком «голубого механизма» теперь становится МЭРТ, а не Минфин. А. Жуков: «Вопрос о размещении средств Стабфонда в акциях иностранных компаний может быть решен до конца 2006 г. Сама идея размещения в корпоративные бумаги никем не отрицается». В Правительстве обсуждается возможность передачи средств Стабфонда под управление банков с международной юрисдикцией.
- В апреле 2006 г. Всемирный банк в докладе по экономике России опубликовал прогноз объема Стабилизационного фонда РФ к 2030 г. – в случае инвестирования средств фонда 2,29 трлн. долл. США. В случае отказа от инвестирования средств фонда, к 2030 г. накопления составят 1 трлн. 47 млрд. долл.; к концу 2008 г. — до 3 трлн. 775 млрд. руб. Практически одновременно министр финансов А. Кудрин заявил о начале инвестирования в ближайшем будущем средств фонда в широкий спектр иностранных активов, а также о необходимости повышения «базового уровня» Стабфонда.
- Опасности использования средств Стабфонда. Стабилизационный фонд – главная ловушка необеспеченных нашей экономикой денег.
- Госпредприятия берут кредиты за границей. Лучше было бы, если бы компании занимали на внутреннем рынке. Пока это чуть дороже, чем брать кредиты за границей, зато государство сохранило бы таким образом стабильность для всей экономики. Но на эти деньги госкомпании по крайней мере что-то делают. Они начинают их инвестировать, например, в трубопроводный транспорт или в промышленное производство. Это гораздо лучше, чем просто взять кредит для увеличения бюджетных трат. Государство прямо не несет ответственности за хозяйственную деятельность этих предприятий.
- Расходование средств Стабилизационного фонда либо их инвестирование в российские активы возможно, только если оно сопровождается дополнительным укреплением рубля. Попытки сделать это без укрепления рубля приводят только к росту инфляции, сводящему на нет увеличение расходов. При сохранении нынешнего уровня экспортных цен использование конъюнктурных доходов может постепенно расширяться. Однако оно может носить лишь ограниченные размеры. В период до 2008 г. возможности использования средств Стабфонда останутся минимальными.
- Формирование диверсифицированного инвестиционного портфеля. Необходимость приобретения иностранных голубых фишек для сохранения средств СФ и вложения их в неинфляционные национальные проекты.
- Стабфонд on-line: Для информирования общественности об управлении средствами Стабилизационного фонда на вэб-сайте Минфина создается отдельный раздел. Информация в нем будет размещаться после начала операций по управлению средствами Стабфонда.
Стабилизационный фонд РФ как экономическое оружие
Бурин А., студент юридического
факультета АНХ при Правительстве РФ
Моя концепция рассматривает стабилизационный фонд как экономическое оружие, создающие большие проблемы для мирового сообщества в целом, и для отдельных государств, в частности.
Хочу сразу предупредить, что мои рассуждения ни в коем случае не являются строго аргументированными тезисами, с ними достаточно легко поспорить и во многом они основаны на новых тенденция как «будущая доходность». Это от части связано с производными инструментами финансовых, фондовых и др. рынков, (П) экономические последствия которых никому еще не известны.
Все началось с того, что принципиально изменилась психология инвесторов на фондовом рынке. Этот рынок существует уже несколько сот лет, но весьма редко выходил на «пирамидальные» схемы. Это было связано с наличием «правильной» цены на акцию. «Правильная» цена определялась путем умножения среднего дивиденда, выплаченного компанией за последние несколько лет, на коэффициент, связанный с учетной ставкой или нормальной ставкой по депозиту для того времени и той страны, из которой происходил инвестор. (Реальный доход, получаемый инвестором от купленных акций, должен был примерно соответствовать доходности по банковскому депозиту на аналогичную сумму). Существует еще один правильный метод определения справедливой цены – соотнесение текущей стоимости акции с чистой прибылью компании, приходящейся на эту акцию.) Затем, по мере развития мировой экономики, все большую роль в оценке стоимости акций стала играть оценка стоимости активов предприятий-эмитентов. Логика при этом была естественная, хотя и не всегда правильная: чем больше инвестиций вложено в предприятие, тем больше будет его прибыль в будущем и, тем самым, дивиденды для акционеров. Эта логика далеко не всегда работает, но теоретически ее можно оправдать, во всяком случае, если существует объективный контроль за стоимостью активов и эффективностью инвестиций. Появившаяся в начале 90-х годов «новая экономика» внесла определенные коррективы в эти тенденции. Дело в том, что быстрый рост предприятий информационных отраслей в первое время их существования вызвал естественное желание экстраполировать его в будущее, причем на неопределенный срок. Это желание тут же было подхвачено уже существующей индустрией пропаганды и рекламы, что еще больше подхлестнуло процесс. Соответственно росла спекулятивная составляющая в стоимости акций и их большая капитализация. Особенность этих акции заключалась в том, что для подавляющего большинства компаний росли валовые доходы (т.е продажи)Прибыли от их деятельности еще не было вообще. А поскольку желание роста акции было общим, то на базе этого консенсуса произошло еще одно изменение психологии инвесторов – основной характеристикой предприятия вместо уже существующей (осуществленной) прибыли стала будущая доходность. А будущая доходность зависит от роста продаж. Таким образом, в пропаганде будущего развития все большую роль стала играть маркетинговые технологии.
Основным следствием приведенных рассуждений является следующее утверждение. Главным феноменом современной экономики является глубокая и все более усиливающаяся диспропорция между новыми – информационными, и традиционными секторами экономики. Капитализация новой экономики настолько велика, что она не просто « оказывает влияние» на общеэкономическую конъюнктуру – это влияние становиться – доминирующим.
Суть новой экономики состоит в том, что первоначальные расходы осуществляются за счет инвесторов, которые ожидают получить свою часть будущих колоссальных прибылей. Стоимость компаний на фондовом рынке при этом определяется не из баланса текущих доходов и расходов, а с учетом будущей, и во многом виртуальной, прибыли.
Такая модель определения их стоимости выбрана и поддерживается на основании всеобщего консенсуса т.к. все инвесторы имеют сверхприбыли.
При этом реальных товаров для населения от новой экономики практически не прибавилось. Основным покупателем услуг «новой экономики» стала она сама. Начал расти колоссальный «мыльный пузырь» виртуальной экономики, объем которого существенно превышал объем той «половины», которая связывала ее с экономикой старой, реальной.
Спецификой экономического развития США с начала прошлого века было постоянное доминирование фондового рынка. В результате торгуемые на фондовом рынке ценные бумаги стали основой активов практически всех финансовых институтов страны. В процессе роста рынка банки и др финансовые институты выпускали вторичные, третичные и следующей степени ценные бумаги, которые требовали для обслуживания своего оборота дополнительные объемы инвестирования. Сильно вырос объем тех инвестиций, который она была способна принять (а инвестиционная привлекательность «новой экономики, в связи с ожидаемыми колоссальными доходами, была существенно выше, чем у старой экономики. Все свободные капиталы стали перетекать в нее.
В результате в США четко обозначились несколько относительно независимых негативных процессов. Представим себе сектор экономики, в который «опережающим» образом «втекает» значительный финансовый поток, который превышает возможности сектора по отдаче в текущей ситуации. Удовлетворяется потенциальный спрос, рынок достигает насыщения: предприятия и домохозяйства не могут увеличить долю своих расходов на эти виды продукции. С этого момента исчезает единственный аргумент опережающего инвестирования – постоянный ускоренный рост продаж. Результат – кредиты не будут возвращены, облигации подвергнуться дефолту. Финансовый поток резко сократиться, компании теряют крупных клиентов. Американская экономика будет испытывать серьезные трудности в случае сокращения входящих в новую экономику финансовых потоков. Фактически, с учетом возможности США влиять на мировые рынки с помощью мировой резервной валюты (доллара), они играли роль предохранительного клапана для американской экономики. Политика защиты от внутренней инфляции, проводимая Федеральной резервной системой США, привела к вылету этих «клапанов», и с их кризисом единственной возможностью отсрочить его стало внеэкономические механизмы (агрессия в Югославии, Афганистане и Ираке). Но, как мы видим, это не помогло – эти летом ФРС объявила о поднятия ставок рефинансирования до 4%. В России в условиях кризиса обычно закупают соль и спички, а в США – фьючерсные контракты на поставку нефтепродуктов. Рост цен на нефть приводит к увеличению издержек и дополнительному уменьшению прибыли в реальном - промышленном секторе экономики. Избыточность свободных средств приводить к обесценению долларовой массы за пределами США, что, в свою очередь, может привести к возврату в США тех долларов, которые накопились во всем мире за последние десятилетие. Произойдет массовое банкротство финансовых институтов, значительная часть активов составляют ценные бумаги. Особо стоит проблема сосредоточения в небольшой горстке крупнейших американских банков фантастических по своим масштабам объемов различных производных ценных бумаг деривативов, номинальная стоимость которых более 50 триллионов долларов.
Минфин приступил к операциям по размещению средств Стабилизационного фонда в долговые обязательства иностранных государств. Перед размещением рубли Стабфонда были конвертированы в иностранную валюту и зачислены на валютные счета Федерального казначейства в Банке России. Как пояснили в Минфине, конверсионные операции проводились Центробанком по официальному курсу и не оказали влияния на состояние валютного рынка.
Тем временем ситуация на американском долговом рынке, куда может быть вложена почти половина средств Стабфонда, складывается весьма напряженная. Китай сообщил, что из-за риска падения доллара должен диверсифицировать свои валютные резервы, достигшие к концу июня рекордного уровня 941,1 млрд. долларов. Китайские власти беспокоятся о сохранности своих золотовалютных резервов и заботятся об их стабильном приросте. Именно с этой целью Китай собирается отказаться от "оплаты американских долгов" и ограничить покупку госбумаг США. И теперь для США и, соответственно, доллара создается реальная угроза потери крупнейшего инвестора. Не исключено, что вслед за Китаем от долларов поспешат избавиться и другие крупные игроки.
Как я уже говорил – потеря крупных инвесторов. Это все приведет к обвалу фондового рынка и колоссальной неконтролируемой инфляции и огромному бюджетному дефициту – последствия которого называются дефолт. Минфин собирается поддержать экономику США деньгами Стабфонда, но наших постоянных вливаний не хватит, мы только сами попадем в пучину. И угроза для нас как минимум это обесценение тех ценных бумаг, в которые мы будим вкладывать деньги Стабфонда. Единственно правильное решение – это избавить нашу страну от огромного присутствия доллара и диверсифицировать наши риски на экономики Китая, Индии и Европы. И конечно, создание сырьевых бирж и продажа нефтепродуктов за рубли, а не доллары. Иначе ценность фьючерсных контрактов на сырье из-за падения доллара обесценится.