В. И. Фомичев Международная торговля 2-е издание, переработанное и дополненное Рекомендовано Министерством общего и профессионального образования Российской Федерации в качестве учебник

Вид материала

Учебник

Содержание § 2. Теория Хекшера-Олина 1. Динамическая модель 2. Теорема Рыбчинского 3. Парадокс Леонтьева

Подобный материал:

• Г. В. Плеханова И. Н. Смирнов, В. Ф. Титов философия издание 2-е, исправленное и дополненное, 4810.28kb.
• К. Э. Фабри Основы зоопсихологии 3-е издание Рекомендовано Министерством общего и профессионального, 5154.41kb.
• В. И. Кузищина издание третье, переработанное и дополненное рекомендовано Министерством, 5438.98kb.
• Б. Л. Еремина Второе издание, переработанное и дополненное Рекомендовано Министерством, 7882.78kb.
• Е. Ф. Жукова Второе издание, переработанное и дополненное Редактирование Министерством, 8799.45kb.
• Н. Ф. Самсонова Рекомендовано Министерством общего и профессионального образования, 6152.94kb.
• Е. А. Климов введение в психологию труда рекомендовано Министерством общего и профессионального, 4594.17kb.
• А. П. Садохин концепции современного естествознания второе издание, переработанное, 7700.14kb.
• В. Е. Рыбалкина Издание второе. Рекомендован Министерством общего и профессионального, 4956.48kb.
• Е. Ф. Жукова Рекомендовано Министерством общего и профессионального образования Российской, 6286.83kb.

§ 2. Теория Хекшера-Олина

В конце XIX в. - начале XX в. произошли, структурные сдвиги в международной торговле. Роль естественных природных различий как фактора международного разделения труда существенно снизилась. То же можно сказать и о различиях в производительности труда, поскольку торговля между странами с примерно одинаковым уровнем развития (США и европейские страны) была достаточно активной.

В это время шведские экономисты Эли Хекшер (Eli Heckscher) и Бертиль Один (Bertil Ohiin) попытались объяснить причины между­народной торговли продукцией обрабатывающей промышленности. Основные положения новой теории были сформулированы Э. Хекшером в короткой газетной статье, опубликованной в 1919 г. В 20-е и 30-е гг. эти положения были обобщены и развиты его учеником Б. Олином*. Определенный вклад в развитие этой теории внес и аме­риканский экономист П. Самуэльсон.

* Ohlin B. Interregional and international Trade. – Cambridge (Mass.), 1933.


В соответствии с их теорией страны экспортируют те товары, в производстве которых в основном используется избыточный фак­тор. По мнению авторов теории, существует три основных фактора: труд, капитал и земля. Однако теория Хекшера—Олина является двух­факторной, так как в ней сравниваются только два фактора из трех, например труд и капитал. Таким образом, одни товары являются трудоемкими, а другие — капиталоемкими. Различные страны в разной степени наделены трудом и капиталом. Следовательно, в стране, где трудовых ресурсов много, а капитала недостаточно, труд будет сравнительно дешевым, а капитал — дорогим, и наоборот, в стране, где трудовых ресурсов мало, а капитал имеется в достаточном коли­честве, труд будет дорогим, а капитал — дешевым. Каждая из этих стран будет экспортировать те товары, которые сравнительно дешевле произвести, используя в большей степени «дешевый фактор произ­водства».

1. Динамическая модель

На примере модели Хекшера-Олина рассмотрим теорию сравни­тельных преимуществ в динамике с учетом тенденции к экономи­ческому росту.

Рост населения, повышение квалификации рабочей силы, осво­ение новых земель и месторождений, инвестиции в производство — все это влияет на экономический рост страны и может привести к изменению спроса и предложения.

Изменение спроса имеет определенную закономерность, суть ко­торой состоит в том, что с ростом дохода спрос населения на различ­ные товары и услуги возрастает неравномерно (при неизменности остальных переменных), т.е. различные товары обладают различной эластичностью по доходу (η_i):





По мере роста дохода доля некоторых благ в общем объеме спроса сокращается (для них η_i < 0). Это так называемые предметы первой необходимости. Доля других товаров с ростом дохода возрастает (для них η_i > 1). Это так называемые предметы роскоши. При экономическом росте данная закономерность определяет структуру между­народной торговли и место той или иной страны в мировом хозяй­стве.

Предположим, что η_i = 1. В этом случае возможно несколько вариантов экономического роста. Прежде всего это средний (нейт­ральный) экономический рост, когда предложение факторов производства растет одинаковыми темпами, что приводит к тому, что кривые производственных возможностей не изменяют формы, а изменяется только их масштаб, при этом потребности удовлетворя­ются на более высоком уровне, что отражено соответствующими кривыми безразличия* (рис. 1.11).

* Кривые безразличия (indifference curve) показывают все те сочетания раз­ного количества имеющихся товаров, которое обеспечивает индивидуальному потребителю одинаковый уровень полезности в пределах общей суммы дохо­дов. Кривые безразличия достаточно подробно рассматриваются в курсе «Мик­роэкономика». На наших графиках эти кривые обозначаются буквой /. Причем чем больше цифра, стоящая возле этой буквы, тем более высокому уровню удовлетворения потребностей соответствует данная кривая безразличия.




Рис. 1.11. Кривые безразличия и производственных возможностей при нейтральном экономическом росте


При таком эко­номическом росте мировые цены и на­правления товаро-потоков не изменя­ются, а изменяются только объемы тор­говли.

Иная ситуация возникает при не­равномерном росте предложений фак­торов, т.е. при так называемом несба­лансированном рос­те. Предположим, что этот рост имеет место только в од­ной стране, а в дру­гой — экономика остается без изме­нений. Допустим, что страной, в которой произошел экономичес­кий рост, является Португалия, экспортирующая вино и импортиру­ющая сукно, и что производство вина землеемкое, а сукна — капи­талоемкое. Далее предположим, что имеет место рост предложения одного фактора — капитала. Это приведет к более быстрому росту производства сукна в Португалии, т.е. в отрасли, конкурирующей с импортом. В результате сократится импорт и, возможно, снизятся мировые цены (рис. 1.12).





Рис. 1.12. Кривые безразличия и производственных возможностей Португалии при росте предложения одного фактора - капитала

Рис. 1.13. Кривые безразличия, и производственных возможностей Португалии при росте предложения одного фактора — земли


В случае если в Португалии произошел рост предложения новых земель, пригодных для выращивания винограда, а предложение дру­гих факторов осталось без изменений (рис. 1.13), то это приведет к снижению арендной платы и к расширению виноградников, а следо­вательно, к росту предложения вина на экспорт, т.е. к расширению международной торговли и, возможно, к снижению мировых цен.

2. Теорема Рыбчинского

Неравномерный рост предложения факторов имеет еще одно важ­ное последствие, отраженное в теореме Рыбчинского: рост предло­жения одного из факторов производства при постоянстве прочих пере­менных приведет к росту выпуска товара, производимого при интенсив­ном использовании этого фактора, и к сокращению выпуска других то­варов.

Такая ситуация может воз­никнуть, например, при про­изводстве сукна в Португалии, если произойдет прирост ка­питала (рис. 1.14).




Рис. 1.14. Изменения в производстве товаров в Португалии при росте предложения одного фактора — капитала


Теорема Рыбчинского не­однократно подтверждалась практикой.. Так, уже хресто­матийным стал пример деиндустриализации Голландии — «голландская болезнь». Про­блема была связана с актив­ной разработкой Голландией месторождений природного газа в Северном море. Созда­валось впечатление, что с рос­том добычи природного газа промышленный экспорт Голландии сокращался, а рост цен на все виды топлива (включая природный газ) на мировом рынке даже уси­ливал эту тенденцию. Объяснение этой ситуации вытекает из теоре­мы Рыбчинского: новый сектор вызывает отток ресурсов из других отраслей за счет более высокой зарплаты и более высокой прибыли в этом секторе. В результате выпуск в обрабатывающей промышлен­ности сократился.

Таким образом, с международной торговлей могут быть связаны не только положительные, но и отрицательные последствия, что объ­ясняет наличие двух тенденций во внешнеторговой политике — сво­бодной торговли и протекционизма.

3. Парадокс Леонтьева

В 1954 г. была опубликована статья американского экономиста Василия Леонтьева (Wassily Leontief), в которой была сделана попытка проверить теорию Хекшера—Олина на основе расчета полных затрат труда и капитала на экспорт и импорт США, которые в то время считались капиталоизбыточной страной. Предполагалось, что США экспортируют капиталоемкие товары, а импортируют — трудоемкие. Такое предположение вытекало из того, что после второй мировой войны в Европе наблюдались нехватка капитала и относительный избыток рабочей силы, в то время как США удалось к окончанию войны обеспечить прирост капитала. Результат оказался обратным и получил название «парадокс Леонтьева» (Leontief paradox). Оказа­лось, что относительный избыток капитала в США не отражается на американской внешней торговле. США экспортировали более трудо­емкую и менее капиталоемкую продукцию, чем импортировали. В. Леонтьев предположил, что в любой комбинации с данным коли­чеством капитала 1 человеко-год американского труда эквивалентен 3 человеко-годам иностранного труда, т.е. большая производитель­ность американского труда обусловлена более высокой квалифика­цией американских рабочих, что послужило основой для возникно­вения модели «квалификации рабочей силы».

В соответствии с этой теорией в производстве участвуют не три фактора, а четыре: квалифицированный труд, неквалифицирован­ный труд, капитал и земля. Относительное изобилие профессиональ­ного персонала и высококвалифицированной рабочей силы ведет к экспорту товаров, для изготовления которых необходим квалифи­цированный труд. Изобилие неквалифицированной рабочей силы способствует экспорту товаров, для производства которых высокая квалификация не требуется.

Попытки объяснить «парадокс Леонтьева» привели также к появле­нию теорий, основанных на расширительном понимании категории капитала.