Тезисы доклада на форум
| Вид материала | Тезисы |
- Тезисы доклада на форум-диалог. Деструктивная роль "алармистских", 27.86kb.
- Тезисы доклада ООО «пнп болид», 46.08kb.
- Тезисы доклада «Позиционирование банковских услуг в бизнес-сообществе», 67.12kb.
- Тезисы доклада или краткое содержание в срок, 212.29kb.
- Тезисы доклада или краткое содержание в срок, 216.73kb.
- Департамента Минэкономразвития России «О подходах к повышению прозрачности в органах, 101.71kb.
- Название доклада, 36.83kb.
- Международная конференция Румянцевские чтения 2005 т е м а: Электронные библиотеки, 40.71kb.
- Доклад. Тезисы. Тема доклада, 81.45kb.
- Тезисы доклада, 26.53kb.
Тезисы доклада на форум
Проблемы современного этапа формирования межбюджетных
отношений в РФ на примере Иркутской области
Основополагающей проблемой современного этапа формирования межбюджетных отношений в РФ является отклонение федеральных органов власти от пути следования базовым принципам бюджетного федерализма. К большому сожалению приходится признать, что несмотря на существование уже в течение двух лет утвержденной постановлением Правительства РФ от 15 августа 2001 г. N 584 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 г. основные проблемы, изложенные в этом документе, остаются не решенными, а задачи - не выполненными.
По-прежнему, бюджеты субъектов РФ перегружены обязательствами, возложенными на них федеральным законодательством без предоставления источников финансирования. Ситуация с нефинансируемыми федеральными мандатами со времени принятия Программы даже еще более осложнилась, поскольку был введен в действие основной на сегодняшний день нефинансируемый мандат – повышение заработной платы работникам организаций бюджетной сферы с 1 декабря 2001 года. Причем, данная практика, как следует из пакета законопроектов по формированию бюджета 2003 года, становится традицией.
По-прежнему, более 80 процентов налоговых доходов бюджетов субъектов РФ формируется за счет отчислений от федеральных налогов, а реальные полномочия в части региональных и местных налогов фактически сведены к нулю. Задача, поставленная в Программе, и заключающаяся в постепенном расширении объема доходов от собственных источников в бюджетах субъектов РФ, игнорируется: структура образования ставок лесных платежей сформирована в пользу федерального бюджета, часть платы за пользование водными объектами в 2003 году изымается на федеральный уровень, налог с продаж планируется через год отменить, практически все региональные полномочия по единому налогу на вмененный доход ликвидируются с резким снижением сумм налогового изъятия. Анализ целей, закрепленных в Программе в отношении реформирования доходной составляющей межбюджетных отношений, показывает, что не только большинство из них не выполняется, но и предпринимаются активные действия вразрез официально утвержденному курсу. Все это вновь приводит к лишению стимулов у субъектов РФ развивать собственную доходную базу и потере общей заинтересованности в проведении внятной экономической и бюджетной политики.
По-прежнему, часть финансовой помощи распределяется без четких критериев и процедур, что особенно хорошо прослеживается на примере определения объемов средств, выделяемых на «северный завоз» регионам. Распределение соответствующих сумм из общего объема дотаций в рамках фонда финансовой поддержки регионов не урегулировано ни одним нормативным документом и, если исходить из анализа согласованной потребности и выделяемых ресурсов, носит исключительно субъективную основу.
По-прежнему фактически не применяется принцип равноправия в системе межбюджетных отношений. Системные ошибки в методике распределения средств фонда финансовой поддержки регионов позволяют глубоко дотационным субъектам РФ существовать лучше, чем регионам – условным донорам. Не может приветствоваться и привилегированное положение ряда национальных республик, которые сменили вызывающий бюджетный суверенитет в виде отказа от включения в единое правовое пространство на программы собственного развития, финансируемые за счет федерального бюджета в объемах, сопоставимых с ранее не перечисляемыми в федеральный центр суммами налогов.
Не достигнуто и оптимальное распределение ресурсов между уровнями бюджетной системы. С 1998 года продолжается практика централизации доходов на федеральном уровне, не сопровождающаяся перемещением расходных обязательств, что уже бросается в глаза даже в части текущего содержания учреждений и оплаты труда государственных и муниципальных служащих, относящихся к разным уровням власти и местного самоуправления. В то время, когда одни спорят об объемах инвестиционных программ, другие не могут обеспечить выплату заработной платы, питания и медикаментов.
Ни на шаг не продвинулись мы и в отношении разграничения расходных полномочий – краеугольном камне бюджетного федерализма. Администрации регионов по-прежнему завалены указаниями федеральных органов исполнительной власти о необходимости финансирования военных комиссариатов, переписей населения, программ паспортизации, ветеринарных сетей, учебных учреждений при ГУИН и т.д. На федеральном уровне постоянно принимаются нормативные документы, предписывающие, вразрез с действующим законодательством, финансирование бюджетных учреждений муниципального уровня за счет региональных бюджетов. Даже в федеральном законе «О федеральном бюджете на 2002 года» призывается за счет бюджетов субъектов РФ осуществлять финансирование федеральных органов государственной власти в лице территориальных подразделений МНС. Нарушается и принцип передачи средств из федерального бюджета в бюджеты субъектов РФ на финансирование федеральных мандатов исключительно в форме субвенций. Так, расходы, обусловленные федеральным законом «О ветеранах», выпадают из установленной в Программе схемы, в результате чего данный закон становится одним из основных нефинансируемых мандатов.
По-прежнему сохраняется жесткая регламентация огромного количества расходов, подлежащих финансированию из региональных и местных бюджетов, нормативными документами федерального уровня. На сегодняшний день сложилась парадоксальная ситуация, когда объем предписанных с федерального уровня в виде мандатов и нормативов расходов значительно превышает по многим субъектам РФ размеры находящихся в их распоряжении доходов.
Все перечисленные выше проблемы находят свое самое непосредственное отражение во взаимоотношениях федерального центра и Иркутской области и уже привели к серьезной дестабилизации социально-экономической ситуации. Рост задолженности по заработной плате, невозможность полноценного финансирования таких жизненно важных статей как питание и медикаменты, напряженные взаимоотношения с поставщиками топливно-энергетических ресурсов являются лишь одним из проявлений недостатков именно в системе межбюджетных отношений.
Однако было бы неверным считать, что все эти проблемы характерны лишь для отдельно взятой области. К большому сожалению, они охватывают все субъекты РФ, и наиболее отрицательным их последствием является ликвидация стимулов у региональной власти к ведению эффективной финансово-экономической политики. Когда результаты абсолютно не зависят от собственных усилий, ни о каких стимулах развивать территории с регионального уровня говорить не приходится. В подобном контексте подрывается сам фундамент долгосрочного и эффективного развития государства.